Немецкий ритейлер оспаривает в суде использование бренда в России

Немецкая DIY-сеть OBI спустя полтора года после официального ухода из РФ решила через суд запретить бывшей российской дочерней структуре использовать свои товарные знаки и домены. Ритейлер пытался договориться о ребрендинге во внесудебном порядке, однако магазины продолжают работать под вывеской OBI.

Немецкая OBI подала иск в Арбитражный суд Московской области к одной из структур российской сети ООО «Оби Франчайзинговый центр» о запрете использования товарных знаков со словесным обозначением OBI, следует из информации в картотеке арбитражных дел. Рассмотрение иска назначено на 10 января 2024 года.

В немецкой OBI GmbH & Co подтвердили «Ъ», что принимают меры против нарушения использования своих брендов в России. Там говорят, что торговая марка «OBI» используется незаконно, а просьба урегулировать вопрос во внесудебном порядке была проигнорирована. В российском OBI сообщили «Ъ», что «компания старается нивелировать материальные и репутационные риски, которые возникли на фоне прекращения работы немецкой OBI GmbH в РФ». Там говорят, что направляли запрос немецкой стороне о возобновлении переговоров для урегулирования внутренних вопросов, которые до сих пор остаются открытыми. Юристы признают шансы немецкой компании на успех, но даже в этом случае видят возможности сохранения знака OBI в России.

«Права на международные товарные знаки «OBI» и российские товарные знаки «Оби» принадлежат немецкой компании. Обращение Оби ГмбХ унд Ко. Дойчланд КГ в суд направлено на защиту собственных исключительных прав на данные знаки и обусловлено уходом компании с российского рынка.

Ранее представители Роспатента неоднократно обращали внимание на то, что зарегистрированные товарные знаки западных компаний, прервавших свою деятельность в России, не могут применяться российскими организациями.

Вероятнее всего, судебное оспаривание использования товарных знаков российской компанией завершится положительным для Оби ГмбХ решением. При этом у российского общества появится возможность обратиться с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков в связи с их неиспользованием на российском рынке зарубежными компаниями лишь по истечении трех лет такого неиспользования» – поясняет адвокат Асия Раджабова Kulik & Partners Law. Economics.

Друзья и коллеги из металлургической отрасли, в рамках подготовки к конференции «Российский рынок металлов» мы проводим небольшое исследование, посвящённое вопросам управления рисками в металлургической отрасли в условиях текущей государственной политики. Результаты исследования будут представлены на конференции 14 декабря, а также в обновленном сборнике аналитических статей «За металл». 

В 2021-2022 году никто не верил, что биржевая торговля продукцией черной металлургии вообще возможна. В 2023 году ПМХ стало первым предприятием, которое обязали вывести арматуру на биржу, а ФАС России анонсировала подготовку совместного приказа ведомства с Минстроем и Минпромторгом об обязательной минимальной величине реализации арматуры на бирже. В этой связи, пожалуйста, уделите 2 минуты вашего времени, чтобы ответить на наши вопросы. Опрос конфиденциальный – мы не запрашиваем личные данные респондентов. Ссылка на опрос: https://forms.gle/xrFzzVoCH4pjd3ZTA

Новосибирский производитель стиральных порошков TeoN и Stiray, выйдя на белорусский рынок, столкнулся там с серьезными трудностями. Местный дистрибутор, не уведомив российскую сторону, зарегистрировал эти бренды на себя. Владелец торговых знаков намерен оспорить действия контрагента. Юристы и производители говорят, что такие случаи в Белоруссии нередки и советуют зарегистрировать в этой стране права на интеллектуальную собственность до начала поставок своей продукции.

Теперь Новосибирский завод бытовой химии (НЗБХ), как сообщили “Ъ” в компании, готовит обращение в антимонопольный орган Белоруссии о недобросовестной конкуренции и пакет документов для признания недействительным решения о регистрации в республике оспариваемых знаков. Но этот процесс может занять минимум полгода, уточнили в компании.

В случае возбуждения в Белоруссии антимонопольного дела НЗБХ предстоит доказать, что местный дистрибутор, используя известный на локальном рынке бренд, пытается получить незаконные преимущества и причиняет вред правообладателю в виде упущенной выгоды в республике, поясняет адвокат Kulik & Partners Law.Economics Асия Раджабова.

«Намерение российской компании обратиться в МАРТ свидетельствует о том, что для защиты собственных интересов компания решила пойти по пути доказывания совершения белорусским дистрибьютором акта недобросовестной конкуренции (нарушения ст. 28 Закона Республики Беларусь от 12.12.2013 г. № 94-З «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции»). Данный инструмент нередко используется организациями в схожих обстоятельствах для защиты товарных знаков, в том числе в российской практике, а решения антимонопольных органов служат подтверждением незаконности регистрации товарных знаков. В случае признания белорусской компании нарушителем антимонопольного законодательства, МАРТ вправе выдать ответчику предписание о прекращении незаконных действий.

РФи Республика Беларусь являются государствами - участниками Парижской конвенции по охране промышленной собственности. Согласно ст. 6.septies Конвенции если агент или представитель того, кто является владельцем знака в одной из стран Союза, подает без разрешения владельца заявку на регистрацию этого знака от своего собственного имени в одной или в нескольких таких странах, владелец имеет право воспрепятствовать регистрации или потребовать ее аннулирования, а также воспрепятствовать использованию такого знака. Участие обоих государств в данном соглашении значительно повышает шансы заявителя на успешное обжалование действий белорусского дистрибьютора.

В случае возбуждения МАРТ антимонопольного дела, российской компании предстоит доказать, что действия белорусского дистрибьютора носят недобросовестный характер, были направлены на получение незаконных преимуществ в предпринимательской деятельности путем беспрепятственно использования известности товаров, производимых российской компанией, уже зарекомендовавшей себя на белорусском рынке, а также на причинение вреда первоначальному производителю в виде упущенной выгоды из-за оттока покупателей на территории Республики Беларусь» – поясняет Асия.

Заместитель министра промышленности и торговли Виктор Евтухов дал развернутое интервью агентству «Интерфакс», где рассказал о переориентации экспорта металлургов и ценах на арматуру, а также о ситуации в судостроении. Мы не будем пересказывать интервью полностью, а остановимся только на самых важных аспектах, которые необходимо увидеть бизнесу для понимания текущей политико-экономической повестки.

Так, красной нитью через все интервью транслируется главное сообщение: государство ожидает от бизнеса сознательного, ответственного и национально ориентированного поведения. Это еще пока не Zwangswirtschaft (командно-административная экономика), но послание определенно четкое: государство не будет безучастно смотреть на ситуацию на рынке металлопродукции.

Основной призыв государства к бизнесу заключается в осознанности принимаемых решений, а также их соответствии публичным интересам и общественному благосостоянию. Бизнесу необходимо понять, что интересы страны и общества тесно связаны с интересами самого бизнеса. Также важно осознать, что эпоха тридцатилетнего накопления капитала в России завершилась, и теперь необходимо уделять внимание обществу.

Обращает на себя внимание уравновешенность и адекватность восприятия биржевых инструментов формирования цен на металлопродукцию. «Оценить эффект от биржевой торговли мы сможем лишь через некоторое время» – разумеется это так, поскольку на текущий момент их просто нет. Биржевые и внебиржевые индикативы на металлопродукцию только начинают формироваться, и важно не переоценивать их в текущем моменте. Государство только начало процесс переориентации товарных потоков. И при безусловном сохранении экспортных поставок важное и первостепенное значение приобретает именно внутренний рынок, который за долгие годы сырьевой и экспортоориентированной экономики стал нелюбимой падчерицей у иностранных потребителей.

Об эффектах для бизнеса от изменяющихся подходов в государственном регулировании и направлений антимонопольной политики мы будем говорить 14 декабря на конференции «Российский рынок металлов-2023». Также мы продолжаем собирать мнение игроков рынка в рамках нашего исследования по управлению рисками в металлургии в контексте текущей государственной политики.

Управление ФАС по Башкирии усмотрело сговор в действиях отдела образования Мишкинского района, десяти местных школ и частного охранного агентства «Спецмонтажсервис». Образовательные учреждения заключили, а затем продлевали договоры с частной компанией, выбрав ее в качестве охранной структуры. В надзорном ведомстве посчитали, что отдел образования и администрации школ неправомерно отказались от проведения конкурсных процедур, ограничив доступ на рынок охранных услуг для других его участников.

УФАС пришло к выводу, что стороны вступили в сговор для заключения контрактов с единственным поставщиком, что привело или могло привести к ограничению конкуренции.

Адвокат Kulik & Partners Law.Economics Дмитрий Павловский подчеркивает, что рынок охранных услуг является высококонкурентным. «Ввиду отсутствия объективных обоснований у образовательного учреждения для заключения контракта без проведения торгов претензии антимонопольного органа к нему выглядят оправданными, а оспаривание решения в суде не имеет больших перспектив»,— отмечает эксперт.

«По общему правилу, контракты для государственных и муниципальных нужд заключаются по результатам проведения конкурентных процедур. Исключением выступают закупки у единственного поставщика. Перечень оснований для заключения контракта с единственным поставщиком строго ограничен законом. Правовые основания для заключения контракта с единственным поставщиком в первую очередь объединяет нецелесообразность проведения торгов.

Например, бессмысленно проводить закупку на оказание услуг по водоснабжению, теплоснабжению или поставки уникальной продукции, когда исполнителем по контракту может выступать только заранее определенное лицо.

В рассматриваемом деле рынок охранных услуг является высококонкурентным. Антимонопольным органом установлено, что даже на территории самого муниципального образования действуют несколько охранных предприятий, способных претендовать на охрану образовательной организации.

Более того на законодательном уровне осуществление охранного вида деятельности не ограничивается определенной территорией, и, любое лицо, обладающее соответствующей лицензией, имело гипотетическую возможность стать исполнителем по контракту на охрану образовательного учреждения. Проведение состязательной процедуры между поставщиками приводит к заключения контракта на лучших для заказчика условиях.

Приведенный заказчиком при рассмотрении дела в антимонопольном органе довод о высоком качестве оказания охранных услуг ООО ЧОП «Спецмонтажсервис» не может служить достаточным обоснованием правомерности заключения контракта без проведения торгов, поскольку с формальной стороны, любое охранное предприятие оказывает свои услуги надлежащим образом, пока обратное не доказано.

Ввиду отсутствия объективных обоснований у образовательного учреждения для заключения контракта без проведения торгов, претензии антимонопольного органа к нему выглядят оправданными, а оспаривание решения в суде не имеет больших перспектив», – поясняет Дмитрий.

«Яндекс. Такси» признали доминантом. Что означает заявление ФАС для компании?

ФАС сообщила, что «Яндекс. Такси» занимает доминирующее положение на рынке среди агрегаторов. Наличие у компании такого статуса может стать поводом для проведения анализа экономической обоснованности повышения цен и принятия мер антимонопольного реагирования. Мониторинг рынка за 2021 год показал, что большинство заказов на территории России обрабатывает именно этот сервис.

Признание «Яндекс. Такси» доминирующей компанией на российском рынке еще не означает, что у ФАС уже есть повод для проведения проверок, тем более для возбуждения административных или уголовных дел. В ФАС также уточнили, что сейчас полномочия регулятора ограничены, что связано с действием моратория на плановые проверки бизнеса. Президент Владимир Путин поручил продлить его до конца 2024-го. Ревизии могут проводиться только на объектах чрезвычайно высокой и высокой категорий рисков.

Впрочем в некоторых случаях ФАС может добиться внеплановой проверки сервиса, заметил управляющий партнер Kulik & Partners Law.Economics Ярослав Кулик: «Вот этот анализ регулятор делает в рамках определенных процедур, например, в рамках мониторинга или реакции на жалобы пользователей. Наверное сейчас, это некий сигнал, который антимонопольная служба публично транслирует относительно состояния конкуренции на этом рынке и оценки доли «Яндекса» на нем.

Вместе с тем базовый орган, с которым ФАС должна согласовывать проверку, это прокуратура. Регулятору ничего не мешает отправить обращение в ведомство и попросить провести ее в силу социальной значимости. Также служба должна выполнять прямые поручения президента или правительства. Такие случаи мы наблюдает довольно часто».

Комиссия УФАС по Башкирии раскрыла сговор при закупке светотехнических изделий для новогоднего украшения Уфы, проведенной в 2020 году. Такие выводы содержатся в заключении об обстоятельствах административного дела, ответчиками по которому выступают ГУП «Управление административными зданиями» (ГУП УАЗ), управление коммунального хозяйства и благоустройства (УКХиБ) администрации Уфы, управление земельных и имущественных отношений (УЗИО) мэрии, а также ООО «Клирлайт рус».

В августе 2020 года была организована закупка, победителем которой, заключили в УФАС, могло стать только ООО «Клирлайт рус», а сама процедура проводилась, чтобы «прикрыть» ранее проведенную поставку. Опрошенные «Ъ» юристы полагают, что у ответчиков есть шансы в суде.

«На данный момент антимонопольным органом вынесено заключение об обстоятельствах дела, в котором комиссия УФАС изложила свои пока предварительные выводы, которые говорят о том, что для сокрытия факта проведенной закупки был выбран ненадлежащий заказчик, а также, что была проведена фактически формальная закупка.

В свою очередь, ответчики по делу о нарушении антимонопольного законодательства могут предоставить опровержение выводов, содержащихся в заключении. При этом при оспаривании в суде такого решения также будет необходимо предоставить убедительные доказательства того, что проведенная закупка не носила формальный характер.

За заключение антиконкурентного соглашения с органом власти лица с обеих сторон, как представители власти, так и компании, могут получить административные штрафы от 15 000 до 30 000 рублей. Кроме того, на компанию может быть наложен штраф от 0.01% до 0.5% от её выручки за год предшествующий нарушению»,— полагает адвокат Kulik & Partners Law.Economics Павел Дмитриев.

Подробно рассказываем об одном из аспектов «пятого антимонопольного пакета» – исключении «антикартельного иммунитета». Мария Щербакова написала для «АГ» статью о поправке, которая исключает применение так называемого антикартельного иммунитета к сговорам на торгах.

Участие компаний из подконтрольной группы лиц в торгах при наличии признаков антиконкурентного соглашения теперь будет однозначно рассматриваться как картель, а многочисленные дискуссии о возможном расширительном толковании признаков подконтрольности, подтвержденные некоторой судебной практикой, потеряют свою актуальность.

Начинается сессия «Управление рисками в металлургической отрасли в условиях текущей государственной политики» в рамках 26-ой Международной конференции «Российский рынок металлов». Модератором сессии выступит Кирилл Дозмаров.

Основные вопросы, которые обсудят участники сессии: текущие тренды антимонопольной политики и государственного регулирования металлургической отрасли, эффекты для бизнеса от изменяющихся подходов в государственном регулировании и направлений антимонопольной политики, а также адаптивность бизнеса, изменение бизнес-моделей и формата взаимодействия с властью.

Участники дискуссии:

Дозмаров Кирилл, партнер, адвокат Kulik & Partners Law.Economics
Черненко Денис, начальник управления маркетинга и технической поддержки ММК 
Гудков Александр, директор по анализу товарных рынков АО «Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа»
Ковшевный Виктор, председатель НСРО «РУСЛОМ КОМ»
Суняев Юрий, заместитель генерального директора по сбыту СоюзМеталлСервис
Шаститко Андрей, д.э.н, профессор, заведующий кафедрой конкурентной и промышленной политики экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, директор Центра исследований конкуренции и экономического регулирования РАНХ и ГС при Президенте РФ

Сегодня на конференции «Российский рынок металлов» мы презентуем второй выпуск журнала «За Металл». Этот проект начался в 2022 году, а отчасти и раньше — в 2021, когда мы вместе с журналом Legal Insight выпустили «Госкомцен возвращается?».

В новом выпуске ведущие эксперты Kulik & Partners Law.Economics, а также другие приглашенные эксперты, размышляют на злободневные для металлургической отрасли вопросы: на что в регуляторной политике бизнесу целесообразно обратить пристальное внимание, кто и зачем продвигает биржевую торговлю металлом, почему необходимы отечественные ценовые индикаторы, какие проблемы возникают при реализации принципа приоритета внутреннего рынка металлопродукции, как отмена картельных иммунитетов скажется на бизнесе участников публичных закупок металла и как построить антимонопольный комплаенс в металлургической компании.

Если вам интересно ознакомиться в новым выпуском «За Металл», пожалуйста, заполните форму и мы пришлем его вам на почту.

«ДП» пишет, что Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти признал недействительным решение городского управления ФАС, внёсшего в феврале по заявлению СПб ГКУ «Дирекция заказчика» в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП) ООО «Аксиома». Попадание в него закрывает доступ к госзакупкам на 2 года.

Гендиректор «Аксиомы» признал, что в декабре 2022–го компания допустила незначительное отставание от графика. «Оно было обусловлено сложностями при установке строительных лесов и неблагоприятными погодными условиями для наземного лазерного сканирования», — уточнил он. К концу года подрядчик наверстал сроки. За 2022 год выручка компании упала на треть.

«Судебная практика по спорам между бизнесом и госорганами традиционно складывается в пользу последних. Не является исключением и оспаривание решений о включении в РНП, — говорит адвокат Kulik & Partners Law. Economics Дмитрий Павловский. — Часто участники госзакупок не учитывают, что проверка в антимонопольном органе проводится на предмет наличия признаков добросовестного поведения поставщика не в отношении всей его деятельности, а только по тем обстоятельствам, которые стали поводом для проведения такой проверки. Поэтому компании с безупречной репутацией достаточно одного факта ненадлежащего исполнения своих обязательств при отсутствии разумных обоснований, чтобы получить запрет на 2 года участвовать в госзакупках».

По данным ФАС, в 2022 году только в 40% случаев компании включались в РНП. В абсолютных цифрах это 11,8 тыс. решений — на 12% меньше, чем в 2021–м. «Этому способствовало принятие в 2022 году антикризисных изменений в правила ведения РНП о недопустимости привлечения к ответственности, если введение санкций повлекло невозможность исполнения поставщиком контракта», — поясняет Дмитрий Павловский.ё

Также предлагаем вспомнить материал Дмитрия «Оспаривание включения в РНП: перспектива для компаний», где он рассказывает о значении актов судов трех инстанций, которые признали наличие у ФАС России полномочий по пересмотру решений, принятых ее территориальными органами о включении компаний в реестр недобросовестных поставщиков.

Мы продолжаем традицию подведения итогов в области антимонопольного регулирования в предновогоднем выпуске Legal Insight. Ровно год назад на страницах журнала Ярослав Кулик размышлял о будущем российского антитраста. Сбылись ли прогнозы автора и чем запомнится антимонопольная политика и правоприменение в уходящем 2023 г., читайте в новой статье, где Ярослав подробно рассматривает новую роль ФАС России в реализации текущей государственной политики, изменения коснувшиеся антикартельной политики, а также тенденцию роста дел связанных со злоупотреблением доминирующим положением.

В качестве прогноза на будущее отметим, что российский антитраст уже не будет прежним. Но это не повод к переписыванию Закона о защите конкуренции или переименованию ФАС России.

Новый период в жизни антимонопольной службы только начался и в условиях действия западных санкций будет продолжаться. В каких‐то отраслях может быть введено государственное ценовое (тарифное) регулирование. Для отдельных нерегулируемых рынков появятся новые ценовые биржевые и внебиржевые индикаторы.

ФАС продолжит выносить предписания о продаже товара на бирже. Как показала практика, любая сделка M&A для крупной компании может повлечь за собой вынесение такого предписания.

После того как подавляющая часть доминирующих игроков разработает политику ценообразования и сбыта в соответствии с требованиями ФАС, служба начнет их контролировать и в случае необходимости потребует коррекции и детализации таковой.

При любом из перечисленных сценариев мы считаем, что доказательная экономическая позиция станет ключевым фактором успешного взаимодействия с ФАС. Ожидать лояльности со стороны антимонопольной службы не стоит, важно быть готовыми к изменениям и возможным негативным последствиям.

Новогодние открытки – это истории, где мы не просто передаем поздравления, а создаем восприятие праздника, где каждая линия, цвет и изображение приобретают значение. Для нас открытка – это произведение, где слова становятся красками, а изображения – отражением частичек нашего внутреннего мира. Мы верим в силу традиций и праздников, способных перенести нас в атмосферу, где мечты обретают форму, а чудеса становятся частью реальности. С наступающим Новым годом, всегда ваша команда KPLE!

Уфимское МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» смогло отстоять право на отбор агентства по сбору задолженностей с потребителей. Муниципальное предприятие по итогам конкурса планирует найти агента для поиска должников из числа потребителей и взыскания с них задолженностей за вывоз ТКО. Подведение итогов конкурса — 18 января. Начальная стоимость контракта — 38,4 млн руб.

В конкурсной документации предприятие указало, что в штате подрядчика должен быть эколог. «Правовое агентство “Юристъ”» сочло, что это требование ограничивает конкуренцию, но в УФАС с доводами жалобы не согласились. По мнению ведомства, закон не запрещает заказчику предъявлять особые требования к подрядчикам. Опрошенные "Коммерсантъ" юристы согласны с выводами ведомства.

Адвокат Kulik & Partners Law.Economics Дмитрий Павловский отмечает, что спорные критерии конкурса выступают не условием допуска до участия в закупке, а только критерием оценки заявок участников, что формально не ограничивает круг участников торгов.

«При этом значимость предложения участников о цене контракта при проведении оценки заявок составляет 40% от общего показателя. В этой связи с высокой вероятностью победителем конкурса будет признан участник, который уже имеет опыт исполнения аналогичных контрактов».

В Челябинской области сорвался капремонт пяти зданий Верхнеуральской районной больницы. Медучреждение в одностороннем порядке расторгло контракт стоимостью 143 млн руб. с челябинской компанией «Синтез». Такое решение принято из-за нарушения сроков исполнения работ, которые планировалось завершить в ноябре 2023 года. Руководство подрядной организации не согласно с расторжением и намерено его оспорить. В «Синтезе» подчеркивают, что выполнить все предусмотренные проектом работы по цене контракта невозможно, при этом заказчик на увеличение стоимости не согласен.

Директор и единственный владелец ООО «Синтез» Игорь Мозговой в разговоре с «Ъ-Южный Урал» сообщил, что нарушение сроков исполнения контракта связано с возросшими затратами на выполнение работы. «Проектирование завершили, сметная стоимость после экспертизы оказалась значительно дороже стоимости контракта. Мы писали письма, с заказчиком связывались, но, как я понимаю, минздрав области отказал в дополнительном финансировании. А делать на те деньги, когда был заключен контракт, невозможно, там только операционный блок стоит 45 млн руб.»,— рассказала директор подрядной организации. По его словам, часть работ на объектах выполнена, в основном те, что не мешали работе медучреждения. По его подсчетам, на завершение работы необходимо еще около 120 млн руб. Директор «Синтеза» подчеркнул, что не согласен с односторонним расторжением контракта и намерен оспаривать это решение, в том числе в суде.

Дмитрий Павловский отмечает, что ООО «Синтез» может быть включен в реестр недобросовестных поставщиков. «После расторжения контракта в одностороннем порядке заказчик обязан уведомить об этом антимонопольный орган, который проводит проверку добросовестности действий поставщика в ходе исполнения контракта. Такая проверка проводится антимонопольным органом комиссионно с участием сторон контракта. В случае выявления признаков недобросовестного поведения исполнитель подлежит привлечению к ответственности в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года. Нахождения компании в РНП также предполагает запрет участия в закупках, проводимых в соответствии с законами № 44-ФЗ и 223-ФЗ»,— говорит эксперт.

При этом если подрядчик сможет обосновать невозможность исполнения контракта по объективным причинам, а также отсутствие в их действиях признаков недобросовестного поведения, он может избежать включения в реестр.

23 января 2024 г. внесены изменения в процедуру получения разрешений на сделки с недружественными нерезидентами, а также находящимися под их контролем лицами в отношении акций, долей российских компаний. Изменения касаются установления дополнительных требований к содержанию заявлений, представляемых на рассмотрение Подкомиссии Правительственной комиссии, о выдаче разрешений на совершение таких сделок в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 295.

Одним из ключевых изменений является приведение Постановления Правительства № 295 в соответствие с требованиями к составу заявления, указанными в выписках из Протоколов заседаний подкомиссии Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций, а именно требований об обязанности включения в состав заявления заключений саморегулируемых организаций (СРО), а также указания ключевых показателей эффективности (КПЭ).

Следует отметить, что ранее Постановление № 295 не содержало подобных требований, но фактически необходимость представлять указанные документы и сведения определялась выписками из протоколов.
При этом, согласно внесенным в Постановление № 295 изменениям, указанные требования не распространяются на сделки, осуществляемые между лицами входящими в соответствии с законодательством РФ о защите конкуренции в одну группу лиц или связанными с иностранными государствами, совершающими недружественные действия.

Новых выписок из протоколов заседаний Подкомиссии по данным вопросам не было, поэтому остается неясным момент необходимости представления заключений СРО и КПЭ при совершении внутригрупповых сделок и сделок между недружественными резидентами.

Также внесены изменения в механизм мониторинга достижения показателей КПЭ. Теперь ответственность за данный мониторинг формально закреплена за профильными Министерствами, которые ранее фактически и осуществляли такой контроль. Мониторинг будет осуществляться на основе документов, подтверждающих достижение КПЭ. Такие документы необходимо будет представлять в сроки, установленные в решениях подкомиссии.

ФАС: в бюджет поступило 5,8 млрд рублей антимонопольных штрафов за 2023 год.

По нашим оценкам, основанным на анализе судебных актов, компании часто сталкиваются с трудностями при попытках доказать основания для отмены или снижения антимонопольных штрафов.

Важно отметить, что в настоящее время процессуальные основания для отмены штрафов практически не встречаются – эпоха юношеских ошибок в административной практике уже давно позади. Безусловное основание для отмены штрафа - это признание недействительным самого решения ФАС по делу о нарушении антимонопольного законодательства, на основании которого он вынесен.

Все другие основания могут помочь снизить штраф в суде, если ФАС не учла какие-то существенные обстоятельства. Это могут быть показатели выручки компании, требующие применения лимита по штрафу, смягчающие обстоятельства или исключительные обстоятельства, дающие основания для назначения наказания ниже низшего предела.

«Понять и простить» ни ФАС, ни суд не могут – нарушение антимонопольного законодательства является серьезным правонарушением и отделаться предупреждением за картель или злоупотребление доминирующим положением, увы, не получится.

Анализируя действия компаний в стратегии судебного оспаривания антимонопольных штрафов и результаты судебных дел, мы можем честно сказать, что доказать ошибку в расчете штрафа крайне сложно, однако это не означает, что это невозможно.

Прежде всего при расчете оборотного штрафа ключевое значение имеет правильное определение «базы», то есть суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, или начальной стоимости предмета торгов, на которых произошел сговор. Более низкая база даст меньшую сумму штрафа.

Если сработал лимит в 2% (для нарушений по ст. 14.31 КоАП РФ) или 4% (для нарушений по ст. 14.32 КоАП РФ) от выручки, труднее убеждать суд в том, что не применены иные смягчающие обстоятельства, которые теоретически могли бы привести к назначению штрафа в меньшем размере.

Доказывать же наличие исключительных обстоятельств, связанных с финансовым положением компании, которые могут послужить основанием для назначения штрафа «ниже низшего» размера, еще более трудно. Далеко не все компании прибегают к специальным средствам доказывания, таким как заключения по результатам финансово-экономического анализа, которые готовят независимые специалисты (эксперты).

Важно отметить, что стратегия оспаривания штрафа не должна зависеть от успеха или неуспеха в оспаривании решения ФАС, которым установлен факт нарушения. Стратегия должна включать в себя проверку и доказательное подтверждение каждого основания, которое может снизить штраф, еще на стадии административного дела. Также необходимо спорить с отягчающими обстоятельствами, опровержение которых тоже может помочь снизить сумму штрафа.

Изменения в процедуру получения разрешений на совершение сделок (операций), подпадающих под запрет, установленный Указом Президента РФ № 520, были внесены 26.02.2024 Указом № 143. Согласно новым правилам, разрешение на такие сделки может быть выдано Президентом РФ на основе мотивированной рекомендации Правительственной комиссии по контролю за иностранными инвестициями в РФ. При этом для финансовых организаций необходимо получить согласие Центрального Банка РФ перед подготовкой рекомендации о целесообразности сделки.

Правительством РФ должен быть принят порядок рассмотрения вопросов о целесообразности совершения таких сделок Правительственной комиссией. Введение такого порядка может внести ясность в процедуру получения разрешений, но при этом может негативно сказаться на ее сроках из-за дополнительного этапа согласования.

Кроме того, за Президентом РФ остается право выдавать разрешения без учета мнения Правительственной комиссии, что вызывает сомнения в необходимости введения новой процедуры.

Отсутствие четких критериев для определения обязательности получения мотивированной позиции Правительственной комиссии может затруднить установление единообразной практики и создание прозрачной процедуры получения разрешений на сделки в финансовой и топливно-энергетической сферах.