«Яндекс. Такси» признали доминантом. Что означает заявление ФАС для компании?

ФАС сообщила, что «Яндекс. Такси» занимает доминирующее положение на рынке среди агрегаторов. Наличие у компании такого статуса может стать поводом для проведения анализа экономической обоснованности повышения цен и принятия мер антимонопольного реагирования. Мониторинг рынка за 2021 год показал, что большинство заказов на территории России обрабатывает именно этот сервис.

Признание «Яндекс. Такси» доминирующей компанией на российском рынке еще не означает, что у ФАС уже есть повод для проведения проверок, тем более для возбуждения административных или уголовных дел. В ФАС также уточнили, что сейчас полномочия регулятора ограничены, что связано с действием моратория на плановые проверки бизнеса. Президент Владимир Путин поручил продлить его до конца 2024-го. Ревизии могут проводиться только на объектах чрезвычайно высокой и высокой категорий рисков.

Впрочем в некоторых случаях ФАС может добиться внеплановой проверки сервиса, заметил управляющий партнер Kulik & Partners Law.Economics Ярослав Кулик: «Вот этот анализ регулятор делает в рамках определенных процедур, например, в рамках мониторинга или реакции на жалобы пользователей. Наверное сейчас, это некий сигнал, который антимонопольная служба публично транслирует относительно состояния конкуренции на этом рынке и оценки доли «Яндекса» на нем.

Вместе с тем базовый орган, с которым ФАС должна согласовывать проверку, это прокуратура. Регулятору ничего не мешает отправить обращение в ведомство и попросить провести ее в силу социальной значимости. Также служба должна выполнять прямые поручения президента или правительства. Такие случаи мы наблюдает довольно часто».

Комиссия УФАС по Башкирии раскрыла сговор при закупке светотехнических изделий для новогоднего украшения Уфы, проведенной в 2020 году. Такие выводы содержатся в заключении об обстоятельствах административного дела, ответчиками по которому выступают ГУП «Управление административными зданиями» (ГУП УАЗ), управление коммунального хозяйства и благоустройства (УКХиБ) администрации Уфы, управление земельных и имущественных отношений (УЗИО) мэрии, а также ООО «Клирлайт рус».

В августе 2020 года была организована закупка, победителем которой, заключили в УФАС, могло стать только ООО «Клирлайт рус», а сама процедура проводилась, чтобы «прикрыть» ранее проведенную поставку. Опрошенные «Ъ» юристы полагают, что у ответчиков есть шансы в суде.

«На данный момент антимонопольным органом вынесено заключение об обстоятельствах дела, в котором комиссия УФАС изложила свои пока предварительные выводы, которые говорят о том, что для сокрытия факта проведенной закупки был выбран ненадлежащий заказчик, а также, что была проведена фактически формальная закупка.

В свою очередь, ответчики по делу о нарушении антимонопольного законодательства могут предоставить опровержение выводов, содержащихся в заключении. При этом при оспаривании в суде такого решения также будет необходимо предоставить убедительные доказательства того, что проведенная закупка не носила формальный характер.

За заключение антиконкурентного соглашения с органом власти лица с обеих сторон, как представители власти, так и компании, могут получить административные штрафы от 15 000 до 30 000 рублей. Кроме того, на компанию может быть наложен штраф от 0.01% до 0.5% от её выручки за год предшествующий нарушению»,— полагает адвокат Kulik & Partners Law.Economics Павел Дмитриев.

Подробно рассказываем об одном из аспектов «пятого антимонопольного пакета» – исключении «антикартельного иммунитета». Мария Щербакова написала для «АГ» статью о поправке, которая исключает применение так называемого антикартельного иммунитета к сговорам на торгах.

Участие компаний из подконтрольной группы лиц в торгах при наличии признаков антиконкурентного соглашения теперь будет однозначно рассматриваться как картель, а многочисленные дискуссии о возможном расширительном толковании признаков подконтрольности, подтвержденные некоторой судебной практикой, потеряют свою актуальность.

Начинается сессия «Управление рисками в металлургической отрасли в условиях текущей государственной политики» в рамках 26-ой Международной конференции «Российский рынок металлов». Модератором сессии выступит Кирилл Дозмаров.

Основные вопросы, которые обсудят участники сессии: текущие тренды антимонопольной политики и государственного регулирования металлургической отрасли, эффекты для бизнеса от изменяющихся подходов в государственном регулировании и направлений антимонопольной политики, а также адаптивность бизнеса, изменение бизнес-моделей и формата взаимодействия с властью.

Участники дискуссии:

Дозмаров Кирилл, партнер, адвокат Kulik & Partners Law.Economics
Черненко Денис, начальник управления маркетинга и технической поддержки ММК 
Гудков Александр, директор по анализу товарных рынков АО «Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа»
Ковшевный Виктор, председатель НСРО «РУСЛОМ КОМ»
Суняев Юрий, заместитель генерального директора по сбыту СоюзМеталлСервис
Шаститко Андрей, д.э.н, профессор, заведующий кафедрой конкурентной и промышленной политики экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, директор Центра исследований конкуренции и экономического регулирования РАНХ и ГС при Президенте РФ

Сегодня на конференции «Российский рынок металлов» мы презентуем второй выпуск журнала «За Металл». Этот проект начался в 2022 году, а отчасти и раньше — в 2021, когда мы вместе с журналом Legal Insight выпустили «Госкомцен возвращается?».

В новом выпуске ведущие эксперты Kulik & Partners Law.Economics, а также другие приглашенные эксперты, размышляют на злободневные для металлургической отрасли вопросы: на что в регуляторной политике бизнесу целесообразно обратить пристальное внимание, кто и зачем продвигает биржевую торговлю металлом, почему необходимы отечественные ценовые индикаторы, какие проблемы возникают при реализации принципа приоритета внутреннего рынка металлопродукции, как отмена картельных иммунитетов скажется на бизнесе участников публичных закупок металла и как построить антимонопольный комплаенс в металлургической компании.

Если вам интересно ознакомиться в новым выпуском «За Металл», пожалуйста, заполните форму и мы пришлем его вам на почту.

«ДП» пишет, что Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти признал недействительным решение городского управления ФАС, внёсшего в феврале по заявлению СПб ГКУ «Дирекция заказчика» в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП) ООО «Аксиома». Попадание в него закрывает доступ к госзакупкам на 2 года.

Гендиректор «Аксиомы» признал, что в декабре 2022–го компания допустила незначительное отставание от графика. «Оно было обусловлено сложностями при установке строительных лесов и неблагоприятными погодными условиями для наземного лазерного сканирования», — уточнил он. К концу года подрядчик наверстал сроки. За 2022 год выручка компании упала на треть.

«Судебная практика по спорам между бизнесом и госорганами традиционно складывается в пользу последних. Не является исключением и оспаривание решений о включении в РНП, — говорит адвокат Kulik & Partners Law. Economics Дмитрий Павловский. — Часто участники госзакупок не учитывают, что проверка в антимонопольном органе проводится на предмет наличия признаков добросовестного поведения поставщика не в отношении всей его деятельности, а только по тем обстоятельствам, которые стали поводом для проведения такой проверки. Поэтому компании с безупречной репутацией достаточно одного факта ненадлежащего исполнения своих обязательств при отсутствии разумных обоснований, чтобы получить запрет на 2 года участвовать в госзакупках».

По данным ФАС, в 2022 году только в 40% случаев компании включались в РНП. В абсолютных цифрах это 11,8 тыс. решений — на 12% меньше, чем в 2021–м. «Этому способствовало принятие в 2022 году антикризисных изменений в правила ведения РНП о недопустимости привлечения к ответственности, если введение санкций повлекло невозможность исполнения поставщиком контракта», — поясняет Дмитрий Павловский.ё

Также предлагаем вспомнить материал Дмитрия «Оспаривание включения в РНП: перспектива для компаний», где он рассказывает о значении актов судов трех инстанций, которые признали наличие у ФАС России полномочий по пересмотру решений, принятых ее территориальными органами о включении компаний в реестр недобросовестных поставщиков.

Мы продолжаем традицию подведения итогов в области антимонопольного регулирования в предновогоднем выпуске Legal Insight. Ровно год назад на страницах журнала Ярослав Кулик размышлял о будущем российского антитраста. Сбылись ли прогнозы автора и чем запомнится антимонопольная политика и правоприменение в уходящем 2023 г., читайте в новой статье, где Ярослав подробно рассматривает новую роль ФАС России в реализации текущей государственной политики, изменения коснувшиеся антикартельной политики, а также тенденцию роста дел связанных со злоупотреблением доминирующим положением.

В качестве прогноза на будущее отметим, что российский антитраст уже не будет прежним. Но это не повод к переписыванию Закона о защите конкуренции или переименованию ФАС России.

Новый период в жизни антимонопольной службы только начался и в условиях действия западных санкций будет продолжаться. В каких‐то отраслях может быть введено государственное ценовое (тарифное) регулирование. Для отдельных нерегулируемых рынков появятся новые ценовые биржевые и внебиржевые индикаторы.

ФАС продолжит выносить предписания о продаже товара на бирже. Как показала практика, любая сделка M&A для крупной компании может повлечь за собой вынесение такого предписания.

После того как подавляющая часть доминирующих игроков разработает политику ценообразования и сбыта в соответствии с требованиями ФАС, служба начнет их контролировать и в случае необходимости потребует коррекции и детализации таковой.

При любом из перечисленных сценариев мы считаем, что доказательная экономическая позиция станет ключевым фактором успешного взаимодействия с ФАС. Ожидать лояльности со стороны антимонопольной службы не стоит, важно быть готовыми к изменениям и возможным негативным последствиям.

Новогодние открытки – это истории, где мы не просто передаем поздравления, а создаем восприятие праздника, где каждая линия, цвет и изображение приобретают значение. Для нас открытка – это произведение, где слова становятся красками, а изображения – отражением частичек нашего внутреннего мира. Мы верим в силу традиций и праздников, способных перенести нас в атмосферу, где мечты обретают форму, а чудеса становятся частью реальности. С наступающим Новым годом, всегда ваша команда KPLE!

Уфимское МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» смогло отстоять право на отбор агентства по сбору задолженностей с потребителей. Муниципальное предприятие по итогам конкурса планирует найти агента для поиска должников из числа потребителей и взыскания с них задолженностей за вывоз ТКО. Подведение итогов конкурса — 18 января. Начальная стоимость контракта — 38,4 млн руб.

В конкурсной документации предприятие указало, что в штате подрядчика должен быть эколог. «Правовое агентство “Юристъ”» сочло, что это требование ограничивает конкуренцию, но в УФАС с доводами жалобы не согласились. По мнению ведомства, закон не запрещает заказчику предъявлять особые требования к подрядчикам. Опрошенные "Коммерсантъ" юристы согласны с выводами ведомства.

Адвокат Kulik & Partners Law.Economics Дмитрий Павловский отмечает, что спорные критерии конкурса выступают не условием допуска до участия в закупке, а только критерием оценки заявок участников, что формально не ограничивает круг участников торгов.

«При этом значимость предложения участников о цене контракта при проведении оценки заявок составляет 40% от общего показателя. В этой связи с высокой вероятностью победителем конкурса будет признан участник, который уже имеет опыт исполнения аналогичных контрактов».

В Челябинской области сорвался капремонт пяти зданий Верхнеуральской районной больницы. Медучреждение в одностороннем порядке расторгло контракт стоимостью 143 млн руб. с челябинской компанией «Синтез». Такое решение принято из-за нарушения сроков исполнения работ, которые планировалось завершить в ноябре 2023 года. Руководство подрядной организации не согласно с расторжением и намерено его оспорить. В «Синтезе» подчеркивают, что выполнить все предусмотренные проектом работы по цене контракта невозможно, при этом заказчик на увеличение стоимости не согласен.

Директор и единственный владелец ООО «Синтез» Игорь Мозговой в разговоре с «Ъ-Южный Урал» сообщил, что нарушение сроков исполнения контракта связано с возросшими затратами на выполнение работы. «Проектирование завершили, сметная стоимость после экспертизы оказалась значительно дороже стоимости контракта. Мы писали письма, с заказчиком связывались, но, как я понимаю, минздрав области отказал в дополнительном финансировании. А делать на те деньги, когда был заключен контракт, невозможно, там только операционный блок стоит 45 млн руб.»,— рассказала директор подрядной организации. По его словам, часть работ на объектах выполнена, в основном те, что не мешали работе медучреждения. По его подсчетам, на завершение работы необходимо еще около 120 млн руб. Директор «Синтеза» подчеркнул, что не согласен с односторонним расторжением контракта и намерен оспаривать это решение, в том числе в суде.

Дмитрий Павловский отмечает, что ООО «Синтез» может быть включен в реестр недобросовестных поставщиков. «После расторжения контракта в одностороннем порядке заказчик обязан уведомить об этом антимонопольный орган, который проводит проверку добросовестности действий поставщика в ходе исполнения контракта. Такая проверка проводится антимонопольным органом комиссионно с участием сторон контракта. В случае выявления признаков недобросовестного поведения исполнитель подлежит привлечению к ответственности в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года. Нахождения компании в РНП также предполагает запрет участия в закупках, проводимых в соответствии с законами № 44-ФЗ и 223-ФЗ»,— говорит эксперт.

При этом если подрядчик сможет обосновать невозможность исполнения контракта по объективным причинам, а также отсутствие в их действиях признаков недобросовестного поведения, он может избежать включения в реестр.

23 января 2024 г. внесены изменения в процедуру получения разрешений на сделки с недружественными нерезидентами, а также находящимися под их контролем лицами в отношении акций, долей российских компаний. Изменения касаются установления дополнительных требований к содержанию заявлений, представляемых на рассмотрение Подкомиссии Правительственной комиссии, о выдаче разрешений на совершение таких сделок в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 295.

Одним из ключевых изменений является приведение Постановления Правительства № 295 в соответствие с требованиями к составу заявления, указанными в выписках из Протоколов заседаний подкомиссии Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций, а именно требований об обязанности включения в состав заявления заключений саморегулируемых организаций (СРО), а также указания ключевых показателей эффективности (КПЭ).

Следует отметить, что ранее Постановление № 295 не содержало подобных требований, но фактически необходимость представлять указанные документы и сведения определялась выписками из протоколов.
При этом, согласно внесенным в Постановление № 295 изменениям, указанные требования не распространяются на сделки, осуществляемые между лицами входящими в соответствии с законодательством РФ о защите конкуренции в одну группу лиц или связанными с иностранными государствами, совершающими недружественные действия.

Новых выписок из протоколов заседаний Подкомиссии по данным вопросам не было, поэтому остается неясным момент необходимости представления заключений СРО и КПЭ при совершении внутригрупповых сделок и сделок между недружественными резидентами.

Также внесены изменения в механизм мониторинга достижения показателей КПЭ. Теперь ответственность за данный мониторинг формально закреплена за профильными Министерствами, которые ранее фактически и осуществляли такой контроль. Мониторинг будет осуществляться на основе документов, подтверждающих достижение КПЭ. Такие документы необходимо будет представлять в сроки, установленные в решениях подкомиссии.

ФАС: в бюджет поступило 5,8 млрд рублей антимонопольных штрафов за 2023 год.

По нашим оценкам, основанным на анализе судебных актов, компании часто сталкиваются с трудностями при попытках доказать основания для отмены или снижения антимонопольных штрафов.

Важно отметить, что в настоящее время процессуальные основания для отмены штрафов практически не встречаются – эпоха юношеских ошибок в административной практике уже давно позади. Безусловное основание для отмены штрафа - это признание недействительным самого решения ФАС по делу о нарушении антимонопольного законодательства, на основании которого он вынесен.

Все другие основания могут помочь снизить штраф в суде, если ФАС не учла какие-то существенные обстоятельства. Это могут быть показатели выручки компании, требующие применения лимита по штрафу, смягчающие обстоятельства или исключительные обстоятельства, дающие основания для назначения наказания ниже низшего предела.

«Понять и простить» ни ФАС, ни суд не могут – нарушение антимонопольного законодательства является серьезным правонарушением и отделаться предупреждением за картель или злоупотребление доминирующим положением, увы, не получится.

Анализируя действия компаний в стратегии судебного оспаривания антимонопольных штрафов и результаты судебных дел, мы можем честно сказать, что доказать ошибку в расчете штрафа крайне сложно, однако это не означает, что это невозможно.

Прежде всего при расчете оборотного штрафа ключевое значение имеет правильное определение «базы», то есть суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, или начальной стоимости предмета торгов, на которых произошел сговор. Более низкая база даст меньшую сумму штрафа.

Если сработал лимит в 2% (для нарушений по ст. 14.31 КоАП РФ) или 4% (для нарушений по ст. 14.32 КоАП РФ) от выручки, труднее убеждать суд в том, что не применены иные смягчающие обстоятельства, которые теоретически могли бы привести к назначению штрафа в меньшем размере.

Доказывать же наличие исключительных обстоятельств, связанных с финансовым положением компании, которые могут послужить основанием для назначения штрафа «ниже низшего» размера, еще более трудно. Далеко не все компании прибегают к специальным средствам доказывания, таким как заключения по результатам финансово-экономического анализа, которые готовят независимые специалисты (эксперты).

Важно отметить, что стратегия оспаривания штрафа не должна зависеть от успеха или неуспеха в оспаривании решения ФАС, которым установлен факт нарушения. Стратегия должна включать в себя проверку и доказательное подтверждение каждого основания, которое может снизить штраф, еще на стадии административного дела. Также необходимо спорить с отягчающими обстоятельствами, опровержение которых тоже может помочь снизить сумму штрафа.

Изменения в процедуру получения разрешений на совершение сделок (операций), подпадающих под запрет, установленный Указом Президента РФ № 520, были внесены 26.02.2024 Указом № 143. Согласно новым правилам, разрешение на такие сделки может быть выдано Президентом РФ на основе мотивированной рекомендации Правительственной комиссии по контролю за иностранными инвестициями в РФ. При этом для финансовых организаций необходимо получить согласие Центрального Банка РФ перед подготовкой рекомендации о целесообразности сделки.

Правительством РФ должен быть принят порядок рассмотрения вопросов о целесообразности совершения таких сделок Правительственной комиссией. Введение такого порядка может внести ясность в процедуру получения разрешений, но при этом может негативно сказаться на ее сроках из-за дополнительного этапа согласования.

Кроме того, за Президентом РФ остается право выдавать разрешения без учета мнения Правительственной комиссии, что вызывает сомнения в необходимости введения новой процедуры.

Отсутствие четких критериев для определения обязательности получения мотивированной позиции Правительственной комиссии может затруднить установление единообразной практики и создание прозрачной процедуры получения разрешений на сделки в финансовой и топливно-энергетической сферах.

Аккредитованные IT-компании могут вывести из-под принятого в 2022 году моратория на антимонопольный контроль, объявила ФАС. В Минцифры уточнили, что отмена коснется не всех участников рынка. В первую очередь речь может идти о маркетплейсах и агрегаторах: «Яндекс.Такси», Wildberries и Ozon. Опрошенные «Ъ» представили сервисов заверили, что отмена моратория не окажет негативного влияния на их работу. Но при этом подчеркнули, что жесткое регулирование может создать проблемы для e-commerce.

Елизавета Савина вспоминает случаи, когда ФАС выявляла нарушения в деятельности IT-компаний и привлекала их к ответственности до временного моратория на проверки.

До введения моратория антимонопольный орган уже рассматривал дела в отношении агрегаторов. Например, в декабре 2020 года было вынесено обвинительное решение (по делу № 11/01/10-41/2019) в отношении компании Booking.comB.V. Согласно решению компания злоупотребила доминирующим положением путем навязывания объектам размещения условий договора о необходимости обязательного предоставления и соблюдения паритета цен и номеров, а также условий взаимодействия объектов размещения с закрытыми группами пользователей. По итогам рассмотрения дела на компанию был наложен оборотный штраф в размере 1,3 млрд рублей.

Стоит напомнить, что антимонопольный орган ранее уже анализировал рынок агрегаторов такси. Например, в 2018 году ФАС России провела анализ состояния конкуренции на рынке услуг агрегаторов такси в целях пресечения нарушений антимонопольного законодательства, а также государственного контроля за экономической концентрацией.

По состоянию на 1 кв. 2019 года ФАС России установила наличие доминирующего положения трех агрегаторов такси в границах РФ и отдельных субъектов РФ: у ООО «Яндекс.Такси» (бренды «Яндекс.Такси» и «Uber»), ООО «Управление Регионами» (бренд «Maxim») и группы лиц в составе Fasten CY Limited (бренды «Везет», «Фастен», «Лидер», «Минимум», «РедТакси», «Сатурн»).

Подходы, которая использовала ФАС России, к проведению анализа состояния конкуренции на рынке услуг агрегаторов такси (с учетом требований вступившего в силу в 2023 году «пятого антимонопольного пакета») могут применяться при проведении анализа текущего состояния конкуренции рынка агрегаторов такси.

В Госдуму внесен законопроект с существенными поправками в Закон о защите конкуренции (№ 565349-8). В частности, им уточняется порядок определения монопольно низкой цены товара, отменяется уведомительный порядок для совершения сделок экономической концентрации между хозяйствующими субъектами, входящими в одну группу лиц, в отношении самозанятых граждан исключается возможность установления доминирующего положения. «ЭЖ-Юрист» обратился к экспертам с просьбой оценить предлагаемые изменения.

По мнению Анны Митрошкиной наиболее интересным изменением является предложение исключить уведомительный порядок для совершения сделок экономической концентрации между хозяйствующими субъектами, входящими в одну группу лиц. В настоящее время определенные в ст. 27—29 Закона о защите конкуренции сделки (иные действия) могут быть совершены без получения предварительного согласия, но с последующим уведомлением антимонопольного органа в случае, если соблюдаются установленные в ст. 31 Закона условия.

Внутригрупповой порядок совершения сделок позволяет хозяйствующим субъектам сэкономить время на совершение планируемой сделки, так как срок между раскрытием сведений о группе лиц и сделкой (не менее 30 дней) не подлежит продлению, как это возможно для срока на рассмотрение ходатайства о получении предварительного согласия на такую сделку.

С учетом того, что к последующему уведомлению прилагается абсолютно такой же по объему информации комплект документов, как и к ходатайству, антимонопольный орган имеет возможность провести необходимый анализ состояния конкуренции на релевантных товарных рынках и при установлении риска наступления негативных для состояния конкуренции последствий от совершенной сделки принять необходимые меры реагирования. Так, ч. 10 ст. 33 Закона о защите конкуренции сохраняет за ФАС России право выдать по итогам рассмотрения уведомления о совершении внутригрупповой сделки обязательное для исполнения предписание.

Кроме того, если антимонопольным органом будет установлено, что заявленная в уведомлении сделка приводит к ограничению конкуренции, а любое иное предписание в порядке п. 2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции не способно устранить негативный эффект от совершения сделки, антимонопольный орган вправе предписать приобретателю по сделке произвести отчуждение приобретенных акций, долей, активов или прав в отношении объекта экономической концентрации.

В связи с указанным исключение последующего контроля за совершением внутригрупповых сделок экономической концентрации представляется излишним ужесточением существующего регулирования.

Дорогие девушки, с прекрасным весенним днём вас! Пусть цветы, комплименты и нега будут каждый день!

В конце февраля Госдума в первом чтении приняла проект поправок к Закону о защите конкуренции об ограничении использования биржевых и внебиржевых индикаторов цен на мировых товарных рынках при оценке монопольно высоких (низких) цен, который с легкой руки журналистов «Коммерсанта» стали называть законопроектом о ценовой независимости. За этой громкой новостью осталось незамеченным более серьезное изменение, предлагаемое законопроектом, – из сопоставимых рынков исключаются рынки, находящиеся за пределами РФ.

В мартовском номере журнала Legal Insight Ярослав Кулик оценивает возможные последствия данного законопроекта для антимонопольного правоприменения и теории российского конкурентного права (на данный момент текст статьи доступен только для подписчиков журнала).

Белый дом утвердил программу по борьбе с картелями на 2024–2028 годы. Ущерб от них только в сфере госзакупок оценивается в 2% ВВП ежегодно. В новом документе ФАС предложила сконцентрироваться на цифровизации выявления антиконкурентных соглашений и распространении практики «мягкого права» — создании условия для добровольного признания компаний в нарушениях. Опрошенные «Ъ» эксперты считают, что документ продолжает идеи предыдущей программы и ориентируется на выявление картелей в бюджетной сфере — на торгах. На рынках работа ФАС затруднена, и, судя по документу, служба пока не планирует наращивать там активность.

Ярослав Кулик, сравнивая новую программу по борьбе с антиконкурентными соглашениями с предыдущей, отмечает отсутствие существенных различий, но подчеркивает несколько важных моментов, на которые стоит обратить внимание.

Приглашаем студентов магистратуры на стажировку

Условия стажировки: 
• Срок стажировки от 1 календарного месяца и больше (по договоренности). 
• Полный рабочий день (офис м. Полянка).
• Оплата стажировки по результатам оценки (аттестации). 

Обязанности стажера: 
• Поиск, подборка, систематизация и анализ судебной и административной практики. 
• Мониторинг открытых источников информации по поставленным задачам. 
• Подготовка и оформление юридических и иных документов, соответствующих уровню профессиональных знаний и навыков. 
• Представление интересов фирмы и ее клиентов при подаче/получении юридических документов в ФАС, судах и др. органах и организациях. 

Возможности: 
• Иметь наставника из числа старших сотрудников. 
• Познакомиться с организацией и работой консалтинговой и юридической фирмы. 
• Познакомиться с отдельными вопросами применения антимонопольного законодательства и работы антимонопольных органов и судов. 
• Научиться писать юридические документы и работать с базами данных, иными программными продуктами. 
• Применять и развивать имеющиеся, а также сформировать новые профессиональные навыки и знания. 

Этапы отбора: 
• Направление мотивационного письма на почту common@kple.ru
• В мотивационном письме необходимо раскрыть ваш интерес к антимонопольному праву. 
• Прохождение устного интервью и решение задач. 
• Заполнение анкеты и подписание соглашения о неразглашении.

Результат:
• Студенты, успешно завершившие стажировку, получат денежную компенсацию, рекомендательные письма и возможность дальнейшего сотрудничества с компанией.