Шанс для Воркуты. Новый собственник компании "Воркутауголь":
Сегодня в стадии проработки находится проект строительства порта Индига, который будет находиться в непосредственной близости от Воркуты. Для нас приобретение «Воркутауголь» – это логичное действие, которое усиливает нашу позицию как в угольной отрасли, так и в Арктической зоне России. Для нас это важно, потому что мейнстрим государства в том, чтобы развивать Арктику. И мы считаем, что Воркута и «Воркутауголь» достойны того.
Сегодня в стадии проработки находится проект строительства порта Индига, который будет находиться в непосредственной близости от Воркуты. Для нас приобретение «Воркутауголь» – это логичное действие, которое усиливает нашу позицию как в угольной отрасли, так и в Арктической зоне России. Для нас это важно, потому что мейнстрим государства в том, чтобы развивать Арктику. И мы считаем, что Воркута и «Воркутауголь» достойны того.
Если мы не правы, то поправьте. Изначально "Газпром" закладывал среднюю экспортную цену на газ в 2021 году в 170$. По итогам года это значение возрастет более, чем в два раза. Примерно до 350$ за тысячу кубометров.
По итогам года в дальнее зарубежье будет поставлено около 193 млрд кубометров (с учетом Силы Сибири). В "старых" ценах экспортная выручка составила бы 32,81 млрд долларов, в "новых" - 67,55 млрд. Разница - 34,74 млрд долларов.
Стоимость Северного потока-2 составляет около 11 млрд долларов. Если бы трубопровод был запущен в 2020 или хотя бы в начале 2021 года, то подобного ралли на газовом рынке не было бы. Получается, что он уже окупил себя трижды.
На этом фоне заявления депутата Европарламента Манфред Вебера о том, что "нападение" России на Украину положит конец Северному потоку-2, выглядит, как минимум, смешно. Мы своё уже заработали.
По итогам года в дальнее зарубежье будет поставлено около 193 млрд кубометров (с учетом Силы Сибири). В "старых" ценах экспортная выручка составила бы 32,81 млрд долларов, в "новых" - 67,55 млрд. Разница - 34,74 млрд долларов.
Стоимость Северного потока-2 составляет около 11 млрд долларов. Если бы трубопровод был запущен в 2020 или хотя бы в начале 2021 года, то подобного ралли на газовом рынке не было бы. Получается, что он уже окупил себя трижды.
На этом фоне заявления депутата Европарламента Манфред Вебера о том, что "нападение" России на Украину положит конец Северному потоку-2, выглядит, как минимум, смешно. Мы своё уже заработали.
Уходящая неделя запомнилась ярким интервью Александра Лукашенко, которое он дал журналисту Дмитрию Киселёву. Риторика белорусского президента, на нашей памяти, впервые была такой пророссийской. Лукашенко заявил о том, что планирует посетить Крым, что Белоруссия не останется в стороне в случае новой эскалации на Донбассе и так далее
Тем не менее Лукашенко приучил нас к тому, что не все его слова подкреплены делом. Увы, обещаний в предыдущие годы было роздано много, а реальных дел сделано мало.
Нынешняя риторика Лукашенко является однозначной и понятной. На удивление, белорусский президент не оставил шансов для маневра. Тем не менее, Министр иностранных дел Владимир Макей делает последние попытки договориться с Западом
Лукашенко и Макей
На днях Владимир Макей в Стокгольме провел ряд встреч с представителями западных государств, о которых, по словам Макея, его просили не рассказывать. Тем не менее риторика главы внешнеполитического ведомства Белоруссии вызывает вопросы:
В конечном итоге никто не окажется в выигрыше. Беларусь рискует потерять государственность, если санкционное давление будет продолжаться. Хотя мы сделаем все, чтобы такого не случилось. А Европейский союз навсегда потеряет Беларусь. И я думаю, что это абсолютно не в интересах Европы
Какие-то слишком откровенные тезисы произнес Макей. Фактически он заявляет, что Минск выдвинул Евросоюзу ультиматум: либо Запад снимает санкции с Белоруссии и признает Лукашенко, либо страна уходит под полный протекторат (это как минимум) России.
Бескомпромиссная (с первого взгляда) риторика Лукашенко в интервью Киселеву является последним предупреждением Западу. Лукашенко хочет показать, что все уже решено, а времени перейти Рубикон (признать и посетить Крым) остается все меньше.
Позже в прессу просочилась даже предполагаемая дата поездки: конец декабря-начало января следующего года.
Таким образом у глобалистов остается не более месяца.
Есть логика желаний, а есть логика обстоятельств. Лукашенко хочет вернуть ситуацию, которая имелась до августа 2020 года. Хочет вернуть многовекторность.
Однако логика обстоятельств говорит о том, что подобный вариант крайне нереалистичен. Поэтому Лукашенко придется и Крым признавать, и проводить глубокую интеграцию с Россией.
Рубиконом является признание Крыма. С гуманитарной, экономической и социальной точки зрения от признания вряд ли что изменится. Однако в политическом и геополитическом контексте это будет Рубиконом, после которого ситуацию отмотать назад уже будет нельзя.
Вместе с этим в Москве уверены, что все идет по плану. Якобы Лукашенко уже никуда не денется и будет выполнять взятые на себя обязательства и договоренности.
И, действительно, если смотреть на ситуацию с точки зрения компьютерной игры, все выглядит более, чем оптимистично. Интеграция России и Белоруссии переходит из нулевого этапа к первому (а нулевой, как мы знаем, самый сложный). Однако опыт предыдущих лет показал, что все может изменится моментально. Вся та планомерная работа, которая выстраивалась месяцами и годами, может рухнуть за считанные недели и, даже, дни.
Есть ли у Москвы "план Б"? Что будет, если завтра Запад снимет санкции с Белоруссии и признает Лукашенко? А, учитывая рост геополитической напряженности, подобный ход глобалистов был бы вполне логичен. Горячую для России точку в Белоруссии способна создать не столько прозападная оппозиция, но и белорусские власти. А ведь подобное было не так давно: еще в июле 2020 года.
Поэтому наблюдаем за ситуацией. Развязка должна наступить уже совсем скоро. Надеемся, что белорусской многовекторности уже окончательно
Тем не менее Лукашенко приучил нас к тому, что не все его слова подкреплены делом. Увы, обещаний в предыдущие годы было роздано много, а реальных дел сделано мало.
Нынешняя риторика Лукашенко является однозначной и понятной. На удивление, белорусский президент не оставил шансов для маневра. Тем не менее, Министр иностранных дел Владимир Макей делает последние попытки договориться с Западом
Лукашенко и Макей
На днях Владимир Макей в Стокгольме провел ряд встреч с представителями западных государств, о которых, по словам Макея, его просили не рассказывать. Тем не менее риторика главы внешнеполитического ведомства Белоруссии вызывает вопросы:
В конечном итоге никто не окажется в выигрыше. Беларусь рискует потерять государственность, если санкционное давление будет продолжаться. Хотя мы сделаем все, чтобы такого не случилось. А Европейский союз навсегда потеряет Беларусь. И я думаю, что это абсолютно не в интересах Европы
Какие-то слишком откровенные тезисы произнес Макей. Фактически он заявляет, что Минск выдвинул Евросоюзу ультиматум: либо Запад снимает санкции с Белоруссии и признает Лукашенко, либо страна уходит под полный протекторат (это как минимум) России.
Бескомпромиссная (с первого взгляда) риторика Лукашенко в интервью Киселеву является последним предупреждением Западу. Лукашенко хочет показать, что все уже решено, а времени перейти Рубикон (признать и посетить Крым) остается все меньше.
Позже в прессу просочилась даже предполагаемая дата поездки: конец декабря-начало января следующего года.
Таким образом у глобалистов остается не более месяца.
Есть логика желаний, а есть логика обстоятельств. Лукашенко хочет вернуть ситуацию, которая имелась до августа 2020 года. Хочет вернуть многовекторность.
Однако логика обстоятельств говорит о том, что подобный вариант крайне нереалистичен. Поэтому Лукашенко придется и Крым признавать, и проводить глубокую интеграцию с Россией.
Рубиконом является признание Крыма. С гуманитарной, экономической и социальной точки зрения от признания вряд ли что изменится. Однако в политическом и геополитическом контексте это будет Рубиконом, после которого ситуацию отмотать назад уже будет нельзя.
Вместе с этим в Москве уверены, что все идет по плану. Якобы Лукашенко уже никуда не денется и будет выполнять взятые на себя обязательства и договоренности.
И, действительно, если смотреть на ситуацию с точки зрения компьютерной игры, все выглядит более, чем оптимистично. Интеграция России и Белоруссии переходит из нулевого этапа к первому (а нулевой, как мы знаем, самый сложный). Однако опыт предыдущих лет показал, что все может изменится моментально. Вся та планомерная работа, которая выстраивалась месяцами и годами, может рухнуть за считанные недели и, даже, дни.
Есть ли у Москвы "план Б"? Что будет, если завтра Запад снимет санкции с Белоруссии и признает Лукашенко? А, учитывая рост геополитической напряженности, подобный ход глобалистов был бы вполне логичен. Горячую для России точку в Белоруссии способна создать не столько прозападная оппозиция, но и белорусские власти. А ведь подобное было не так давно: еще в июле 2020 года.
Поэтому наблюдаем за ситуацией. Развязка должна наступить уже совсем скоро. Надеемся, что белорусской многовекторности уже окончательно
На днях Сбербанк провел первую конференцию, посвященную созданию так называемого ESG-альянса. В объединение вошли 28 крупнейших компаний, представляющих 18 отраслей экономики. Вот список:
«Автобан», АФК «Система», «Газпром нефть», «ЕвроХим», «Колмар Груп», «Металлоинвест», ОХК «Уралхим», «Полюс», «Просвещение», РУСАЛ, «Р-Фарм», «СИБУР Холдинг», «Солар Системс», СУЭК, «Т Плюс», «ТЕХНОНИКОЛЬ», «Трансмашхолдинг», УК «Дело», «Уралкалий», «Фармстандарт», «Юнилевер Русь», En+ Group, Eurasian Resources Group, Mercury Retail Holding, PLC O1 Properties, Vos’hod Development, X5 Group
Не будем критиковать компании за то, что они присоединились к инициативе Грефа. В списке есть огромное количество предприятий, которые работают во благо России, развивают нашу экономику и несут большую социальную нагрузку.
Сейчас, когда бизнес, в том числе порядочный, напуган продвигаемой Западом зеленой повесткой, он старается минимизировать риски. Поэтому и присоединились к альянсу Грефа.
Обратим внимание на то, что так называемой зеленой повесткой и ESG-принципами в их западном понимании занимаются исключительно системные либералы. Это Греф, Чубайс, Шувалов, Силуанов и другие.
Государственники не дали Западу навязать свою зеленую повестку. Но только в части ее принятия и реализации государством. Первый вице-премьер Андрей Белоусов не намерен следовать правилам, написанным глобалистами. Государственники разворачивают зеленую повестку в пользу решения реальных экологических проблем страны.
Поскольку государство не будет играть по правилам Запада, сислибы, судя по всему, решили внедрять зеленую повестку своими силами путем объединения бизнеса в различные альянсы.
Самое интересное, что возглавит этот ESG-альянс президент школы "Сколково" Андрей Шаронов. От дальнейших комментариев мы воздержимся.
Что хотят сделать сислибы? Они планируют пустить нашу экономику по ложной экологической дороге. Вместо решения реальных проблем, они будут нам забивать мозги некой борьбой с углеродным следом. В это будут вброшены колоссальные ресурсы, которые могли бы пойти совершенно на иные цели.
Реальный экологических проблем в России огромное количество. Например, мусор. Слышали ли мы хоть раз от Чубайса или Грефа о необходимости борьбы с мусорными полигонами и необходимости переработки мусора? Нет, этим занимается только Виктория Абрамченко. От вышеуказанных персонажей помощи никакой.
При добыче и перевалке угля выбрасывается огромное количество угольной пыли. Ей дышат граждане соответствующих регионов. Планируют ли сислибы решать эту проблему? Нет. Вместо того, чтобы внедрить передовые технологии в угольную генерацию (которые имеются и делают ее не менее экологичной по сравнению с "конкурентами), сислибы говорят о том, что угольную промышленность развивать не нужно.
Говорят ли сислибы о такой проблеме, как изношенность инфраструктуры ЖКХ, в связи с чем многие граждане не имеют доступ к по-настоящему чистой воде? Нет, об этом они не заявляют.
Зато мы будем внедрять ESG-принципы. Нам говорят о том, что они помогут сделать бизнес более экологичным, социальным и корпоративным. Но разве это не было очевидно до 2021 года? Разве бизнес до этого не должен был быть социально-ориентированным? Почему для этого в обязательном порядке необходимо перенимать западные правила?
Конечно, вся эта зеленая повестка и ESG-принципы являются в чистом виде политикой. А, точнее, геополитикой. Мы видим успешную работу блока Кудрина-Грефа (системные либералы второй волны).
Если Кудрин озаботился установлением контроля над государственными структурами, то Греф намеревается установить контроль над бизнесом. А осуществлять это самое влияние он будет через ESG-повестку, подвергая остракизму те компании, которые откажутся принимать написанные на Западе правила игры.
«Автобан», АФК «Система», «Газпром нефть», «ЕвроХим», «Колмар Груп», «Металлоинвест», ОХК «Уралхим», «Полюс», «Просвещение», РУСАЛ, «Р-Фарм», «СИБУР Холдинг», «Солар Системс», СУЭК, «Т Плюс», «ТЕХНОНИКОЛЬ», «Трансмашхолдинг», УК «Дело», «Уралкалий», «Фармстандарт», «Юнилевер Русь», En+ Group, Eurasian Resources Group, Mercury Retail Holding, PLC O1 Properties, Vos’hod Development, X5 Group
Не будем критиковать компании за то, что они присоединились к инициативе Грефа. В списке есть огромное количество предприятий, которые работают во благо России, развивают нашу экономику и несут большую социальную нагрузку.
Сейчас, когда бизнес, в том числе порядочный, напуган продвигаемой Западом зеленой повесткой, он старается минимизировать риски. Поэтому и присоединились к альянсу Грефа.
Обратим внимание на то, что так называемой зеленой повесткой и ESG-принципами в их западном понимании занимаются исключительно системные либералы. Это Греф, Чубайс, Шувалов, Силуанов и другие.
Государственники не дали Западу навязать свою зеленую повестку. Но только в части ее принятия и реализации государством. Первый вице-премьер Андрей Белоусов не намерен следовать правилам, написанным глобалистами. Государственники разворачивают зеленую повестку в пользу решения реальных экологических проблем страны.
Поскольку государство не будет играть по правилам Запада, сислибы, судя по всему, решили внедрять зеленую повестку своими силами путем объединения бизнеса в различные альянсы.
Самое интересное, что возглавит этот ESG-альянс президент школы "Сколково" Андрей Шаронов. От дальнейших комментариев мы воздержимся.
Что хотят сделать сислибы? Они планируют пустить нашу экономику по ложной экологической дороге. Вместо решения реальных проблем, они будут нам забивать мозги некой борьбой с углеродным следом. В это будут вброшены колоссальные ресурсы, которые могли бы пойти совершенно на иные цели.
Реальный экологических проблем в России огромное количество. Например, мусор. Слышали ли мы хоть раз от Чубайса или Грефа о необходимости борьбы с мусорными полигонами и необходимости переработки мусора? Нет, этим занимается только Виктория Абрамченко. От вышеуказанных персонажей помощи никакой.
При добыче и перевалке угля выбрасывается огромное количество угольной пыли. Ей дышат граждане соответствующих регионов. Планируют ли сислибы решать эту проблему? Нет. Вместо того, чтобы внедрить передовые технологии в угольную генерацию (которые имеются и делают ее не менее экологичной по сравнению с "конкурентами), сислибы говорят о том, что угольную промышленность развивать не нужно.
Говорят ли сислибы о такой проблеме, как изношенность инфраструктуры ЖКХ, в связи с чем многие граждане не имеют доступ к по-настоящему чистой воде? Нет, об этом они не заявляют.
Зато мы будем внедрять ESG-принципы. Нам говорят о том, что они помогут сделать бизнес более экологичным, социальным и корпоративным. Но разве это не было очевидно до 2021 года? Разве бизнес до этого не должен был быть социально-ориентированным? Почему для этого в обязательном порядке необходимо перенимать западные правила?
Конечно, вся эта зеленая повестка и ESG-принципы являются в чистом виде политикой. А, точнее, геополитикой. Мы видим успешную работу блока Кудрина-Грефа (системные либералы второй волны).
Если Кудрин озаботился установлением контроля над государственными структурами, то Греф намеревается установить контроль над бизнесом. А осуществлять это самое влияние он будет через ESG-повестку, подвергая остракизму те компании, которые откажутся принимать написанные на Западе правила игры.
Путин: в борьбе с инфляцией ставку нужно делать на рост предложения товаров и услуг. В первую очередь, продовольствия
Законодатели США убрали из согласованного проекта оборонного бюджета положение о введении санкций против "Северного потока - 2"
Завершился процесс национализации порта "Бронка", находящегося на территории Санкт-Петербурга. Данный порт имеет очень хорошие перспективы, особенно в контексте роста транзитных потоков по территории России
Прежние владельцы порта попались на многомиллиардных хищениях, в том числе, при строительстве резиденции (!!!) Президента в Ново-Ограево. Генеральный директор компании "Стройфасад" получил 8 лет колонии. Также в деле замешаны экс-владелец компании "Форум" Дмитрий Михальченко (сумел намыть 33 млрд рублей) и экс-руководитель ФГУП "Атэкс" Андрей Каминов.
По данным следствия, часть этих денег пошла на капитализацию ООО "Феникс", которое владело инфраструктурой "Бронки". Соответственно, деньги, полученные незаконно, не могут быть использованы в подобных целях.
И порт "Бронка" был национализирован, перейдя в собственность Росимущества.
Это очень важно в следующем контексте.
Юридически Бронка находится в черте Санкт-Петербурга, но фактически это уже не сам город.
В настоящий момент имеются реальные перспективы переноса мощностей Большого порта Санкт-Петербург в иные географические точки. Скорее всего мощности будут разделены на Усть-Лугу, Приморск и иные места.
В этом контексте Бронка может стать портом, куда будут перенесены контейнерные терминалы.
Специализация Бронки - как раз перевалка контейнеров. К 2025 году грузооборот порта должен достигнуть 25 млн тонн.
В контексте развития транзитных потоков из Китая в Европу (и обратно) через Россию значение Бронки становится стратегическим.
И отрадно, что теперь заниматься этим и получать прибыль будет государство, а не частный собственник, который, к тому же, еще и был замешан в многомиллиардных хищениях.
Прежние владельцы порта попались на многомиллиардных хищениях, в том числе, при строительстве резиденции (!!!) Президента в Ново-Ограево. Генеральный директор компании "Стройфасад" получил 8 лет колонии. Также в деле замешаны экс-владелец компании "Форум" Дмитрий Михальченко (сумел намыть 33 млрд рублей) и экс-руководитель ФГУП "Атэкс" Андрей Каминов.
По данным следствия, часть этих денег пошла на капитализацию ООО "Феникс", которое владело инфраструктурой "Бронки". Соответственно, деньги, полученные незаконно, не могут быть использованы в подобных целях.
И порт "Бронка" был национализирован, перейдя в собственность Росимущества.
Это очень важно в следующем контексте.
Юридически Бронка находится в черте Санкт-Петербурга, но фактически это уже не сам город.
В настоящий момент имеются реальные перспективы переноса мощностей Большого порта Санкт-Петербург в иные географические точки. Скорее всего мощности будут разделены на Усть-Лугу, Приморск и иные места.
В этом контексте Бронка может стать портом, куда будут перенесены контейнерные терминалы.
Специализация Бронки - как раз перевалка контейнеров. К 2025 году грузооборот порта должен достигнуть 25 млн тонн.
В контексте развития транзитных потоков из Китая в Европу (и обратно) через Россию значение Бронки становится стратегическим.
И отрадно, что теперь заниматься этим и получать прибыль будет государство, а не частный собственник, который, к тому же, еще и был замешан в многомиллиардных хищениях.
Путин не может дать ЦБ указание или сигнал повысить ключевую ставку - Песков
Когда мы в наших материалах даем тезисы о том, что Центробанк не подконтролен Президенту или иным органам власти, в комментариях иногда задают вопрос: но ведь именно Путин вместе с Государственной Думой утверждает главу ЦБ?
Совершенно верно. Но это простая процедура, которая не имеет возможности влиять на политику Центробанк. Согласно закону, ЦБ является независимым от всех ветвей власти органом. Более того, МВФ имеет возможность оказывать прямое влияние на политику как нашего ЦБ, так и иных центральных банков.
То, что Центробанк не подчиняется Путину, сегодня подтвердил Песков
Путин не может дать ЦБ указание или сигнал повысить ключевую ставку
Песков откровенно говорит, что решение о повышении ключевой ставки принимает единолично Центробанк. Надо понимать, как и о понижении. Президент не имеет никаких полномочий давать рекомендации или указания руководству регулятора.
Тогда возникает логичный вопрос: а может ли Путин назначить вместо Набиуллиной условного Глазьева? Теоретически да. Но давайте вспомним 2013 год.
После того, как Путин избрался в 2012 году, что ознаменовало собой обретение политического суверенитета России после разгрома Болотной, Президент совершил попытку резкого изменения экономической парадигмы.
Министром экономического развития был назначен Андрей Белоусов. Интересно, что до Белоусова эту должность при Медведеве занимала как раз Набиуллина, которая лишилась столь значимого поста.
К лету 2013 года истекали полномочия тогдашнего главы ЦБ Сергея Игнатьева. Наиболее вероятным кандидатом на пост руководителя Центробанка стал Сергей Глазьев.
И вот тогда началось. Запад поднял самый настоящий вой. Внутри России саботаж начали системные либералы, которые буквально сожрали Белоусова, не давая ему реализовать полезные инициативы. В западной прессе (в частности, в Reuters) шли постоянные публикации (со ссылкой на источники в Кремле), в которых кандидатура Глазьева, мягко говоря, подвергалась критике.
В результате всего этого глобалистам удалось продавить Набиуллину, а Белоусова сместить с занимаемой должность (вместо него Министром экономики стал Алексей Улюкаев).
Но даже если бы Глазьев возглавил Центробанк, многое сделать он все равно бы не смог. Для этого пришлось бы выйти из МВФ, что не в состоянии сделать даже Китай. Конечно, политика ЦБ была бы несколько иной, чем при Набиуллиной.
Но Глазьеву удалось бы только лишь "партизанить", проводя аккуратно политику ограниченной эмиссии, до конца сопротивляясь повышению ключевой ставки и т.д. Однако играл бы он все равно в глобалистской парадигме.
Для того, чтобы Центробанк изменил либеральный курс, необходим крах всей Бреттон-Вудской системы. В одиночку обрести полный экономический суверенитет не в состоянии ни Россия, ни Китай, ни Индия, ни другие страны.
Но есть и хорошие новости. Процесс развала однополярной системы мироустройства идет стремительными темпами. Начавшись в 2013 году (с момента прихода Си Цзиньпина), сейчас он вошел в свою срединную стадию. Если глобалистам не удастся продавить свою зеленую повестку, то крах будет только лишь вопросом времени.
Совершенно верно. Но это простая процедура, которая не имеет возможности влиять на политику Центробанк. Согласно закону, ЦБ является независимым от всех ветвей власти органом. Более того, МВФ имеет возможность оказывать прямое влияние на политику как нашего ЦБ, так и иных центральных банков.
То, что Центробанк не подчиняется Путину, сегодня подтвердил Песков
Путин не может дать ЦБ указание или сигнал повысить ключевую ставку
Песков откровенно говорит, что решение о повышении ключевой ставки принимает единолично Центробанк. Надо понимать, как и о понижении. Президент не имеет никаких полномочий давать рекомендации или указания руководству регулятора.
Тогда возникает логичный вопрос: а может ли Путин назначить вместо Набиуллиной условного Глазьева? Теоретически да. Но давайте вспомним 2013 год.
После того, как Путин избрался в 2012 году, что ознаменовало собой обретение политического суверенитета России после разгрома Болотной, Президент совершил попытку резкого изменения экономической парадигмы.
Министром экономического развития был назначен Андрей Белоусов. Интересно, что до Белоусова эту должность при Медведеве занимала как раз Набиуллина, которая лишилась столь значимого поста.
К лету 2013 года истекали полномочия тогдашнего главы ЦБ Сергея Игнатьева. Наиболее вероятным кандидатом на пост руководителя Центробанка стал Сергей Глазьев.
И вот тогда началось. Запад поднял самый настоящий вой. Внутри России саботаж начали системные либералы, которые буквально сожрали Белоусова, не давая ему реализовать полезные инициативы. В западной прессе (в частности, в Reuters) шли постоянные публикации (со ссылкой на источники в Кремле), в которых кандидатура Глазьева, мягко говоря, подвергалась критике.
В результате всего этого глобалистам удалось продавить Набиуллину, а Белоусова сместить с занимаемой должность (вместо него Министром экономики стал Алексей Улюкаев).
Но даже если бы Глазьев возглавил Центробанк, многое сделать он все равно бы не смог. Для этого пришлось бы выйти из МВФ, что не в состоянии сделать даже Китай. Конечно, политика ЦБ была бы несколько иной, чем при Набиуллиной.
Но Глазьеву удалось бы только лишь "партизанить", проводя аккуратно политику ограниченной эмиссии, до конца сопротивляясь повышению ключевой ставки и т.д. Однако играл бы он все равно в глобалистской парадигме.
Для того, чтобы Центробанк изменил либеральный курс, необходим крах всей Бреттон-Вудской системы. В одиночку обрести полный экономический суверенитет не в состоянии ни Россия, ни Китай, ни Индия, ни другие страны.
Но есть и хорошие новости. Процесс развала однополярной системы мироустройства идет стремительными темпами. Начавшись в 2013 году (с момента прихода Си Цзиньпина), сейчас он вошел в свою срединную стадию. Если глобалистам не удастся продавить свою зеленую повестку, то крах будет только лишь вопросом времени.
Все белорусские банки подключились к российскому аналогу SWIFT - Системе передачи финансовых сообщений (СПФС)
СМИ сообщают, что в Крым прибыла делегация из Белоруссии. UPD: белорусская делегация состоит из политологов :)
Отток капитала в январе-ноябре вырос в 1,5 раза и составил 73,9 млрд долларов. Прекрасная работа финансовых властей России
Профицит торгового баланса в январе-ноябре составил 162,8 млрд долларов против 82,9 млрд годом ранее. В целом, даже если учесть огромный отток капитала, цифра все равно выглядит сильной
Профицит федерального бюджета в январе-ноябре составил 2,338 трлн рублей
На днях в РБК вышло интервью главы банка непрофильных активов "Траст" Александра Соколова, в котором было заявлено, что возглавляемый им банк уже вернул ЦБ 226 млрд рублей. К 2023 году предполагается достичь цифры в 483 млрд рублей.
Данные тезисы являются поразительными и полностью разрушают миф системных либералов о том, что ни в коем случае нельзя печатать деньги для поддержки экономики. Но обо всем по порядку.
В 2017 году Центробанк санировал банк "Открытие" и принадлежащий ему банк "Траст". Дыра в балансах этих финансовых учреждений составляла несколько сотен миллиардов рублей, которые были разворованы предыдущими владельцами.
Центробанк напечатал около 500 млрд рублей для того, чтобы не произошел крах банков и, как следствие, чтобы вкладчики не потеряли свои сбережения. В целом данное решение являлось абсолютно правильным, поскольку ЦБ не может допустить разорение десятков, если не сотен тысяч граждан России и юридических лиц.
В банк "Траст" были "согнаны" так называемые непрофильные, то есть нефинансовые, активы, начиная от Объединенной вагонной компании, заканчивая сетью кинотеатров.
Задачей "Траста" стало оздоровить активы и продать их в рынок. Тем не менее работа менеджмента вызывает большое количество вопросов. Например, "Траст" фактически обанкротил старейший завод по производству кабелей "Севкабель". А ведь это предприятие имеет важнейшее значение для оборонной промышленности, поскольку поставляло продукцию для атомных подводных лодок.
Однако суть заключается в том, что Центробанк с лёгкостью напечатал 500 млрд рублей для спасения "Открытия" и "Траста". Для других банков было проделано то же самое, но в меньших объемах.
И вопрос заключается в том, почему Набиуллина проводит эмиссию для финансового сектора, однако упорно отказывается делать то же самое для реального сектора экономики? Глава ЦБ утверждает, что подобное будет стимулировать инфляционные процессы.
Тем не менее в финансовом секторе оборот денег идёт куда большими темпами. А ведь именно скорость оборачивания определяет главным образом инфляцию. В финансовом секторе деньги могут обернуться несколько раз за год, в то время как, скажем, в сельском хозяйстве средства оборачиваются за год только единожды.
Мы видим, что напечатанные для "Открытия" и "Траста" деньги возвращаются Центробанку. После этого ведомство Набиуллиной их утилизирует. То есть мы видим некую форму займа.
Вопрос: почему нельзя сделать то же самое для реального сектора экономики? Почему предприятия, которым выдаётся ликвидность, так же не могут вернуть ЦБ деньги?
Хорошо, если Набиуллина не уверена в благонадежности широкого спектра компаний, то можно выбрать ограниченный список. Например, государственные компании вроде Газпрома, Роснефти, РЖД, Автодора, Ростеха и так далее.
Это было бы полезным и необходимым действием для развития отечественной экономики. Взять даже те же 500 млрд рублей. РЖД около года пытались найти эти деньги, чтобы реализовать свою инвестиционную программу, которая станет драйвером развития широкого спектра отраслей.
Механизм ограниченной эмиссии – абсолютно нормальная вещь. В среднесрочной перспективе он как раз борется с инфляцией, поскольку существенным образом расширяет предложение товаров и услуг, замещая импорт. Таким образом, цены перестают зависеть от ситуации на мировых рынках.
Понимает ли это Набиуллина? Безусловно, понимает. Однако ее задачей является не развитие русской экономики, а выполнение "рекомендаций" МВФ, у которого совершенно иные задачи.
Данные тезисы являются поразительными и полностью разрушают миф системных либералов о том, что ни в коем случае нельзя печатать деньги для поддержки экономики. Но обо всем по порядку.
В 2017 году Центробанк санировал банк "Открытие" и принадлежащий ему банк "Траст". Дыра в балансах этих финансовых учреждений составляла несколько сотен миллиардов рублей, которые были разворованы предыдущими владельцами.
Центробанк напечатал около 500 млрд рублей для того, чтобы не произошел крах банков и, как следствие, чтобы вкладчики не потеряли свои сбережения. В целом данное решение являлось абсолютно правильным, поскольку ЦБ не может допустить разорение десятков, если не сотен тысяч граждан России и юридических лиц.
В банк "Траст" были "согнаны" так называемые непрофильные, то есть нефинансовые, активы, начиная от Объединенной вагонной компании, заканчивая сетью кинотеатров.
Задачей "Траста" стало оздоровить активы и продать их в рынок. Тем не менее работа менеджмента вызывает большое количество вопросов. Например, "Траст" фактически обанкротил старейший завод по производству кабелей "Севкабель". А ведь это предприятие имеет важнейшее значение для оборонной промышленности, поскольку поставляло продукцию для атомных подводных лодок.
Однако суть заключается в том, что Центробанк с лёгкостью напечатал 500 млрд рублей для спасения "Открытия" и "Траста". Для других банков было проделано то же самое, но в меньших объемах.
И вопрос заключается в том, почему Набиуллина проводит эмиссию для финансового сектора, однако упорно отказывается делать то же самое для реального сектора экономики? Глава ЦБ утверждает, что подобное будет стимулировать инфляционные процессы.
Тем не менее в финансовом секторе оборот денег идёт куда большими темпами. А ведь именно скорость оборачивания определяет главным образом инфляцию. В финансовом секторе деньги могут обернуться несколько раз за год, в то время как, скажем, в сельском хозяйстве средства оборачиваются за год только единожды.
Мы видим, что напечатанные для "Открытия" и "Траста" деньги возвращаются Центробанку. После этого ведомство Набиуллиной их утилизирует. То есть мы видим некую форму займа.
Вопрос: почему нельзя сделать то же самое для реального сектора экономики? Почему предприятия, которым выдаётся ликвидность, так же не могут вернуть ЦБ деньги?
Хорошо, если Набиуллина не уверена в благонадежности широкого спектра компаний, то можно выбрать ограниченный список. Например, государственные компании вроде Газпрома, Роснефти, РЖД, Автодора, Ростеха и так далее.
Это было бы полезным и необходимым действием для развития отечественной экономики. Взять даже те же 500 млрд рублей. РЖД около года пытались найти эти деньги, чтобы реализовать свою инвестиционную программу, которая станет драйвером развития широкого спектра отраслей.
Механизм ограниченной эмиссии – абсолютно нормальная вещь. В среднесрочной перспективе он как раз борется с инфляцией, поскольку существенным образом расширяет предложение товаров и услуг, замещая импорт. Таким образом, цены перестают зависеть от ситуации на мировых рынках.
Понимает ли это Набиуллина? Безусловно, понимает. Однако ее задачей является не развитие русской экономики, а выполнение "рекомендаций" МВФ, у которого совершенно иные задачи.
Еще неделю назад на форуме "Россия зовёт!" Эльвира Набиуллина чувствовала себя на коне в споре с Олегом Дерипаской. Бизнесмен пытался достучаться до руководства Центробанка с тезисом, что лучшим вариантом борьбы с инфляцией является расширение предложения.
Именно инвестиции в реальный сектор экономики позволяют нарастить выпуск товаров и услуг, что ведет к насыщению рынка и снижению цен. На это Набиуллина попыталась "подколоть" Дерипаску, обратив внимание на то, что олигархи списка Forbes не спешат тратить прибыль на инвестиции.
Должна была Набиуллина еще добавить, что они выводят ее в офшоры. Но тогда вопросы возникли бы к самому ЦБ: что делает регулятор для того, чтобы перекрыть отток капитала?
Но по сути дела Набиуллина тоже ответила. Она заявила, что не видит смысла в попытке нарастить предложение, так как его увеличить невозможно. Из-за того, что на рынке имеется дефицит рабочей силы и разорваны цепочки логистических поставок.
Конечно, с этим согласиться нельзя. Где-то подобные проблемы, действительно, имеются, а где-то - нет. Но ведь это и есть задачей правительства и Центробанка: выделить отрасли, в которых можно нарастить предложение, выдав им финансовые ресурсы.
А таких у нас много. Начиная от предприятий лесопромышленной отрасли, заканчивая сельским хозяйством.
Однако Набиуллина, судя по всему, с этим не согласна. В ее парадигме дешевый кредит может быть либо для всех, либо для никого.
На днях Владимир Путин провёл совещание по экономическим вопросам. Приводим цитату Президента:
"С учётом этого нужно реализовать эффективные механизмы противодействия инфляции, и основной акцент всё-таки прошу делать на увеличении предложения товаров и услуг на внутреннем рынке. В первую очередь это касается продовольственных товаров. Правительство сейчас предпринимает энергичные меры, надеюсь, они будут эффективными – так же, как удавалось это делать по некоторым другим направлениям в предыдущее время, но имею в виду в том числе, что в 2022 году должно существенно увеличиться производство и поставка мяса, сахара, овощей".
Путин полностью опроверг тезисы Набиуллиной. Президент не мог не знать, что несколькими днями ранее глава ЦБ выступила против расширения предложения.
Вообще в последние дни чувствуется возросшая напряженность между Кремлем и Центробанком. Совещание по экономическим вопросам, следом - заявление Пескова о том, что Путин не имеет возможности давать указания ЦБ - все это говорит о следующем.
Центробанк окончательно выводит из себя государственников. Набиуллина не занимает даже нейтральную позицию, а сушит экономику, замедляя весьма позитивную траекторию экономического роста.
Максимум, что могут выжать государственники из текущей ситуации - это рост в 3-3,5% в год. Безусловно, это лучше, чем было при правительстве системных либералов, но все равно недостаточно для совершения прорыва.
Хотя ряд отраслей у нас развивается стремительными темпами. Это и самолетостроение, и судостроение, и фармацевтика, и многое другое. Сейчас все перечислять не будем.
Для этого нужен рост в 5-6% в год. Однако, чтобы его достичь, необходимо установить контроль над Центробанком. Реально ли это сделать? К настоящему моменту у нас ответ отрицательный. Как мы писали ранее, для этого необходим крах всей Бреттон-Вудской системы. Хотя, может быть, мы ошибаемся.
Именно инвестиции в реальный сектор экономики позволяют нарастить выпуск товаров и услуг, что ведет к насыщению рынка и снижению цен. На это Набиуллина попыталась "подколоть" Дерипаску, обратив внимание на то, что олигархи списка Forbes не спешат тратить прибыль на инвестиции.
Должна была Набиуллина еще добавить, что они выводят ее в офшоры. Но тогда вопросы возникли бы к самому ЦБ: что делает регулятор для того, чтобы перекрыть отток капитала?
Но по сути дела Набиуллина тоже ответила. Она заявила, что не видит смысла в попытке нарастить предложение, так как его увеличить невозможно. Из-за того, что на рынке имеется дефицит рабочей силы и разорваны цепочки логистических поставок.
Конечно, с этим согласиться нельзя. Где-то подобные проблемы, действительно, имеются, а где-то - нет. Но ведь это и есть задачей правительства и Центробанка: выделить отрасли, в которых можно нарастить предложение, выдав им финансовые ресурсы.
А таких у нас много. Начиная от предприятий лесопромышленной отрасли, заканчивая сельским хозяйством.
Однако Набиуллина, судя по всему, с этим не согласна. В ее парадигме дешевый кредит может быть либо для всех, либо для никого.
На днях Владимир Путин провёл совещание по экономическим вопросам. Приводим цитату Президента:
"С учётом этого нужно реализовать эффективные механизмы противодействия инфляции, и основной акцент всё-таки прошу делать на увеличении предложения товаров и услуг на внутреннем рынке. В первую очередь это касается продовольственных товаров. Правительство сейчас предпринимает энергичные меры, надеюсь, они будут эффективными – так же, как удавалось это делать по некоторым другим направлениям в предыдущее время, но имею в виду в том числе, что в 2022 году должно существенно увеличиться производство и поставка мяса, сахара, овощей".
Путин полностью опроверг тезисы Набиуллиной. Президент не мог не знать, что несколькими днями ранее глава ЦБ выступила против расширения предложения.
Вообще в последние дни чувствуется возросшая напряженность между Кремлем и Центробанком. Совещание по экономическим вопросам, следом - заявление Пескова о том, что Путин не имеет возможности давать указания ЦБ - все это говорит о следующем.
Центробанк окончательно выводит из себя государственников. Набиуллина не занимает даже нейтральную позицию, а сушит экономику, замедляя весьма позитивную траекторию экономического роста.
Максимум, что могут выжать государственники из текущей ситуации - это рост в 3-3,5% в год. Безусловно, это лучше, чем было при правительстве системных либералов, но все равно недостаточно для совершения прорыва.
Хотя ряд отраслей у нас развивается стремительными темпами. Это и самолетостроение, и судостроение, и фармацевтика, и многое другое. Сейчас все перечислять не будем.
Для этого нужен рост в 5-6% в год. Однако, чтобы его достичь, необходимо установить контроль над Центробанком. Реально ли это сделать? К настоящему моменту у нас ответ отрицательный. Как мы писали ранее, для этого необходим крах всей Бреттон-Вудской системы. Хотя, может быть, мы ошибаемся.
Норникель вернулся в Россию. Потанин перерегистрировал "Интеррос" (31,5% акций Норникеля) с Кипра во Владивосток. Другой крупный акционер - компания En+ уже давно находится в Калининграде. Еще 37,3% акций Норникеля обращаются на бирже, остальное - квазиказначейский пакет