Как и предполагалось, торговый оборот России и Турции в этом году ставит рекорды.

Сегодня поступила информация о том, что Турция может выйти на третье место по объемам экспорта в Россию, обогнав, таким образом, Германию. Перед ней сейчас находятся только Китай и Белоруссия.

Говоря об импорте из Турции, то по сравнению с 2021 годом он увеличился примерно в 2.4 раза. Понятно, что значительную его долю занимает реэкспорт. Так, если исторически крупнейшей статьей турецкого экспорта в Россию были фрукты, то теперь на первое место с большим отрывом (в 5 раз) вышли поставки машин и оборудования.

Растёт и экспорт товаров из России в Турцию (в 2.6 раз по сравнению с прошлым годом). Но тут как и раньше большинство поставок приходится на углеводороды и уголь.

К слову, рост поставок из Турции объясняется не только тем, что турки видят возможность стать экспортным хабом для России, но и обвалом турецкой лиры в этом году. Ввозить турецкие товары стало чрезвычайно дешёво.

Подобный рост взаимной торговли стимулирует обе стороны на активный переход на расчёты в национальных валютах. И, учитывая слишком сильную волатильность лиры, под "национальными" валютами в большинстве случаев подразумевается рубль.

Индия дипломатично отказывается от поддержки предельных цен на русскую нефть. Министр нефти и природного газа Индии Хардип Сингх Пури на соответствующий вопрос издания Bloomberg заявил следующее:

💬 Я не подписываю контракты с Россией. Это делают нефтяные компании. И наши нефтяные компании не будят меня по утрам, чтобы спросить: "Что вы хотите на завтрак - на 2 млн больше баррелей из России, на 3 млн баррелей меньше откуда-нибудь?

В общем, Индия великолепно манипулирует западной же риторикой о невмешательстве в дела частного бизнеса, выставляя представителей США и Евросоюза глупцами.

В настоящий момент экспорт нефти из России в Индию составляет примерно 800-900 тыс б/с. Страна находится на третьем месте по закупкам, но в ближайшее время имеет все шансы выйти и на второе место. Примечательно, что большинство расчетов идёт в рублях, рупиях и юанях.

Мишустин предложил создать в ШОС собственную систему проведения банковских платежей и обмена финансовой информацией

💬 Общая задача – достижение независимости от влияния третьих стран в финансовом секторе

Новак по итогам заседания российско-иранской комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству:

📌 Россия и Иран уже начали своповые поставки нефтепродуктов, номенклатура будет расширена

📌 Подтверждены договоренности о совместном развитии инфраструктуры, в том числе портов Каспия

📌 Россия в перспективе может увеличить объемы добычи нефти в Иране за счет новых месторождений

Россия на пороге принятия Госплана 2.0 (часть 1)

Тема возвращения к государственному планированию активно продвигается уже не только на уровне экспертов, но и на уровне государственных структур. Так, в Совете Федерации 31 октября прошло мероприятие под названием "Госплан 2.0 как механизм стимулирования экономического развития".

По опыту предыдущих проектов можно сделать вывод, что раз тема начала обсуждаться на уровне парламентариев, то идёт её экспертная подготовка. Далее, когда будут определены основные моменты, инициатива будет поднята на уровень правительства.

Сейчас же нам важно понимать хотя бы общие приблизительные черты и границы проекта "Госплан 2.0". Что он будет из себя представлять и насколько окажется полезным для развития русской экономики.

Первое, что стоит уяснить - ни о каком возвращении к советским Госпланам речи не идёт. Это не нужно и контрпродуктивно. В настоящий момент нет ни одного государства (тем более - успешно развивающегося), которое бы имело исключительно плановую и административно-командную систему экономики.

Все разговоры и заявления о том, что нам необходимо на 100% перенимать советскую систему планирования являются не более, чем популизмом. Необходимо изучать и применять только наиболее успешный её опыт, которого немало. Но слепо копировать глупо.

Подобные популисты любят кивать на Китай, который якобы имеет плановую систему экономики. Если кто-то об этом заявляет, то знайте, что перед вами либо глупец, либо лгун. В Китае смешанная система. Действительно, государственный сектор КНР включает в себя административно-командные принципы, но одновременно работает и на рыночных основаниях. Более того, государственный сектор в КНР занимает долю в 30% от всей экономики. Остальные 70% - частные структуры.

Другое дело, что государство КООРДИНИРУЕТ экономические процессы, следит за тем, чтобы деятельность частных компаний соответствовала государственным интересам. Если они отклоняются от поставленных руководством целей и задач (как это было с Alibaba Group Джека Ма), то реакция следует незамедлительно. Никакого свободного рынка и либерального капитализма в Китае нет. Пекин чётко реализует курс на государственный капитализм. Его можно охарактеризовать как экономику, основанную на рыночных принципах, в которой государство выполняет координирующую функцию.

Почему я так подробно остановился на Китае. Опыт этого государства для России является, пожалуй, наиболее понятным и легким в изучении. Всё же со времен крушения Советского Союза прошло более 30 лет, мировая экономика находится на новом этапе своего развития. Поэтому анализировать здесь необходимо не только наш опыт, но и опыт соседей. И ещё раз повторю, что анализ и использование опыта не означает слепое копирование подходов.

30 лет либералы, действуя по западным методичкам, убеждали нас в том, что советская и, шире, любая система государственного планирования является вредной, а идеалом служит лишь система либерального капитализма. К чему это привело - всем понятно и без моих излишних комментариев.

Понятно, что от так называемого "свободного рынка" необходимо было отказываться давно. Хотя бы с 2014 года, однако соответствующие процессы начали происходить только сейчас. России необходимо примать экономическую идеологию. Да, речь идёт именно об идеологии, которая описывает цели, принципы и задачи функционирования системы.

Продолжение

Россия на пороге принятия Госплана 2.0 (часть 2). Начало тут

Естественно, Госплан 2.0 не должен включать в себя директивное планирование каждой мелочи. Сколько должно быть выпущено ботинок и открыто ресторанов. Подобное должно быть актуальным исключительно для гособоронзаказа (особенно - в текущих условиях). Здесь я полностью соглашусь с Минпромторгом, где открыто заявляют, что государственное планирование в широком и полном смысле этого слова актуально для госборонзаказа и потребностей СВО. Здесь никаких разночтений быть не может, тут уже не до экономической эффективности.

Тем не менее, в гражданском секторе экономике элементы государственного планирования должны включать в себя в основном стратегические цели, а также тактические в критически важных отраслях.

В качестве примера последних можно привести такие отрасли как самолётостроение, автомобилестроение, станкостроение, радиоэлектронная промышленность, энергетическое машиностроение и т.д.

Здесь первоочередной потребностью является обеспечение государства собственными технологиями и, как следствие, оборудованием. Целевыми показателями должен быть именно выпуск соответствующего количества товаров. При этом, естественно, спрос на них, как и финансовое обеспечение, должны быть прогарантированы наперёд. Показатели коммерческой эффективности, конечно, тоже могут быть включены в Госплан 2.0, но только как сопутствующий параметр. Снижение издержек необходимо, выход производств на безубыточность тоже важен. Но только когда достигаются ключевые показатели.

Приведу пример. Даже если отечественный самолёт дороже иностранного, но компании обязаны закупать его, а государство должно создать все условия, что эксплуатация русского воздушного судна не тянула авиакомпанию вниз. И это не только банальное субсидирование, но и создание сервисных центров обслуживания, подготовка летчиков и т.д.

Теперь о стратегических показателях Госплана. В предыдущие десятилетия, согласно либеральным методичкам, финансово-экономический блок правительства в качестве первоочередных целей определял рост ВВП и, с некоторых пор, уровень инфляции. Аргументация была "железобетонная" - якобы от этих показателей зависит и всё остальное, в том числе, доходы граждан.

Однако это не соответствует действительности. Если номинальные доходы граждан не растут, а инфляция равняется 4%, то благосостояние в реальном выражении сокращается. Естественно, лучше инфляция в 7% при номинальном росте доходов в 10%.

Также и с ВВП. Его рост, конечно, приводит, к росту благосостояния граждан. Однако зачастую его результатами пользуются граждане с и без того высоким уровнем благосостояния, в то время, как доходы среднего класса и беднейших слоёв населения растут пропорционально меньшими темпами. Причина банальна. При росте ВВП прирастает добавленная стоимость. Добавленная стоимость - в значительной степени прибыль, которая находится в частных руках. Объяснил примитивно, но общий принцип, надеюсь, ясен.

Следовательно, стратегические цели Госплана должны быть направлены на всесторонний равный рост благосостояния всех слоёв населения. Понятно, что он зависит не только от уровня заработной платы, но и от расходов домохозяйств, начиная от ЖКХ, заканчивая общественным транспортом.

Например, задачами государства в ЖКХ, если следовать вышеуказанной цели, должно быть не приватизация сектора и вывод его на коммерческую прибыль, а снижение эффективных издержек и, как следствие, снижение реальной стоимости услуг для населения.

Вместо вывода. Госплан в современном понимании - не про отказ от рыночных принципов. Госплан сейчас - смещение акцентов с коммерциализации всего и вся на достижение нефинансовых целей, необходимых государству и обществу.

ФРС подняла ставку сразу на 75 б.п. до 3,75-4%. Масштабная рецессия теперь ещё ближе. Естественно рост ставки негативно скажется на перекредитовании населения и бизнеса.

В качестве примера можно привести ипотеку. Ставка по ней превысила уровень в 7%. А будет ещё выше. Подобное увеличивает вероятность схлопывания пузыря на рынке недвижимости. Но сейчас будет всё куда серьезнее, чем в 2008 году.

Впрочем, особых вариантов у ФРС нет. Только рост ключевой ставки и остановка работы печатного станка могут спасти ситуацию. Рано или поздно кризис завершится, но вопрос лишь в том, в каком состоянии из него выйдут Штаты.

Сообщают, что ректор РАНХиГС Владимир Мау улетел в Израиль. Не так давно с него сняли все обвинения в мошенничестве. После этого Мау спокойно шастал в Госдуму, где рассуждал о мобилизационной экономике.

Не знаю, вернётся Мау или нет, но этот птенец гнезда Гайдара уже вписал себя в историю страны. И на позорную её страницу. Уверен, что Мау есть что предъявить. И даже не за его работу на посту ректора, а за 90-е годы, когда он вместе с Гайдаром разваливал пусть и проблемную, но весьма крепкую экономику Советского Союза. Если точнее - бывш. РСФСР

Силуанов закладывает под бюджет мину замедленного действия (часть 1)

Вчера Министерство финансов провело очередной аукцион ОФЗ, на котором был размещен объем в 167 млрд рублей. За один аукцион сумма внушительная. Здесь же необходимо отметить, что неделей ранее Минфин привлек в бюджет через размещение ОФЗ 179 млрд рублей.

Казалось, дело благое. Бюджет, который упорно не хотят называть мобилизационным, хотя именно таковым он и является, нуждается в финансовых ресурсах. Задач, которые необходимо решать, огромное количество. Однако если вдаваться в детали, то можно сделать однозначный вывод: политика Минфина по проведению аукционов является вредительской. Фактически Силуанов закладывает под бюджет мину замедленного действия, обрекая казну на масштабные расходы по обслуживанию госдолга в среднесрочной перспективе.

Рассмотрим структуру вчерашнего аукциона подробнее.

📌 Больше всего было размещено ОФЗ с плавающим купоном (ОФЗ-ПК). Их ещё называют флоатерами. Суть в том, что ставка купонных выплат привязана к RUONIA - "эталонной" процентной ставке, представляющей собой взвешенную процентную ставку по необеспеченным межбанковским кредитам в рублях на условиях "овернайт". В нашем случае - с лагом в семь календарных дней.

Таковых облигаций было размещено на 108,424 млрд рублей. Однако Минфин дал неплохую премию, продав инвесторам облигации по средневзвешенной цене в 97,17% от номинала. Таким образом, выручка составила 105,7 млрд. Порядка 2,7 млрд "потерялось".

Дата погашения выпуска - 27 ноября 2030 года. Разумеется, за это время произойти может всё, что угодно. Это слишком большой срок. Облигации с плавающим купоном имеет смысл размещать максимум на 3 года. Да и то, в исключительных случаях, когда никаких других вариантов не остаётся. К слову, в настоящий момент ставка RUONIA составляет 7,6%. То есть, при околонулевой инфляции Минфин будет платить более 7,5% в реальном выражении.

📌 На втором месте по объему размещения стали ОФЗ-ПД. Бумаги с постоянной доходностью. Всего на 47,499 млрд рублей. С точки зрения бюджетного прогнозирования они являются самым безопасным инструментом. Если бы не одно "но".

Минфин каким-то "чудом" умудрился разместить эти бумаги с погашением в июле 2036 года по средневзвешенной купонной ставке в 10,62% годовых (!). Это, конечно, полный нонсенс. Продавал облигации Минфин по цене в 75,7% от номинала. Около четверти стоимости облигации ведомство Силуанова попросту дарило покупателям.

В результате в бюджет было привлечено не 47,499 млрд, а 36,669 млрд рублей. Как это комментировать цензурными выражениями - я не знаю. 10,8 млрд рублей просто растворилось.

Продолжение

Силуанов закладывает под бюджет мину замедленного действия (часть 2). Начало тут

📌 И последний выпуск. Это облигации ОФЗ-ИН. Бумаги с купонной доходностью, привязанной к инфляции. Дата погашения - 17 марта 2032 года. Общий объем их размещения составил 11,053 млрд рублей, а выручка от размещения - 10,36 млрд. По своей традиционной схеме Минфин продавал бумаги за 93,47% от номинала. По условиям выпуска, номинал ОФЗ рассчитывается на величину инфляции с трехмесячным лагом при постоянной ставке в 2,5%. В настоящий момент средневзвешенная ставка составляет 3,34%.

Размещение данного выпуска стало бы единственным оправданным действием Минфина. Но только, если срок обращения облигаций был бы максимум 3-4 года, а не 9,5 лет, когда никакие макроэкономические параметры прогнозировать невозможно.

К сожалению, политика Министерства финансов не позволяет говорить о каких-то переменах, произошедших в ведомстве Силуанова. Своими недавними действиями Минфин подтвердил, что в ведомстве не имеют стратегического мышления. Все действия являются попытками решения сиюминутных проблем. Зачастую - через реагирование на возникающие угрозы. Подобная политика вредна в средне и долгосрочной перспективе. Да и в краткосрочной пользы от неё никакой нет.

Проблему дефицита бюджета можно решать самыми разными способами. Кратко скажу о наиболее актуальном в настоящий момент. Минфин мог бы выпустить бумаги с постоянным купонным доходом, скажем, в 5% и продать их Центробанку по номиналу. Дальнейшее снижение годовой инфляции в нормальной финансовой системе привело бы к снижению ключевой ставки ЦБ. Убежден, что уже сейчас она могла бы быть 3,5-4%. Следовательно, все иные ставки, в том числе по доходности ОФЗ, также начали бы снижение. Как только появилась бы соответствующая возможность, Центробанк продал бы купленные у Минфина ОФЗ в рынок. Однако для реализации подобной схемы и в Минфине, и в Центробанке необходимо совершенно другое руководство.

Мантуров назвал преждевременным выход федеральных ретейлеров в ДНР и ЛНР

А вот на мой взгляд, данный шаг крупнейших торговых сетей будет необходимым. Минпромторг должен не засовывать голову в песок, а публично предложить ретейлерам не просто начать работу на новых территориях, но и зайти в Крым. Кто откажется - к тем предпринять самые жёсткие меры вплоть до национализации. В нынешнее время меры будут абсолютно адекватными, можно даже принять соответствующее законодательство.

А я напомню, что X5 Group (Пятерочка, Перекрёсток, Карусель, Чижик) во-первых, до сих пор зарегистрирована в Нидерландах, а, во-вторых, принадлежит Альфа-Групп Михаила Фридмана, Германа Хана и Алексея Кузьмичёва. Здесь, учитывая откровенно враждебную политическую позицию некоторых персонажей, национализация не помешала бы в любом случае.

Персидские уроки для России (часть 1)

Более 40 лет Иран живёт в сложнейших внешнеэкономических условиях. Это только в последнее время на мировой геоэкономической арене появились новые игроки. Такие, как Китай, Индия, набирающие вес страны Африки, Пакистан и другие. До этого если Запад вводил против того или иного государства ограничения, это, действительно, означало, что ополчился "весь мир".

Теперь ситуация, естественно, намного проще. За прошедшие десятилетия Иран накопил беспрецедентный опыт противостояния западным рестрикциям. И сейчас он делится им с Россией, желая за это, что логично, получить хорошие дивиденды.

Ярким примером является работа в области страхования и перестрахования грузов. Казалось, нет ничего проще: создать соответствующие компании, которые работали бы в этих сферах. Но, как и везде, в этой теме имеются подводные камни.

Российско-иранскую межправкомиссию возглавляет вице-премьер Александр Новак. Человек достаточно компетентный и нацеленный на результат. Поэтому за достижение и реализацию договоренностей можно быть спокойным. По крайней мере, на этом уровне.

Пару дней назад кратко я описывал итоги заседания межправкомиссии. Сейчас обращу внимание на такую деликатную тему, как рынок страховых услуг.

Как известно, в скором времени Запад введет так называемые предельные цены на русскую нефть. Я уже писал, что стратегических проблем это не доставит, но в моменте поднапрячься придётся. БОльшую часть страховки наших грузов обеспечивали лондонские компании. Не понимаю, почему решением этого вопроса государство не занималось ранее, ведь он лежит даже не в экономической плоскости, а является актуальным с точки зрения национальной безопасности. Впрочем, подобных вопросов много и по другим темам.

Заменить британские компании на наши, конечно, можно. Этот процесс, собственно говоря, активно идёт. Например, страховкой танкеров "Совкомфлота" теперь занимается "Ингосстрах", рынок перестраховочных услуг на 98% контролируется Российской национальной перестраховочной компанией (РНПК), подконтрольной ЦБ.

Но проблема заключается в том, что наши компании пока что не имеют большого опыта работы в условиях западных ограничений. Грубо говоря, не всегда получается грамотно оценить риски, чтобы выставить счёт за соответствующие услуги. В результате, чтобы не допустить казуса, ставка по услугам страхования иногда бывает выше оптимальной. Это приводит к дополнительным расходам и, как следствие, к снижению прибыли. А по нефти надо ещё и учитывать скидку Urals к Brent, которая стабилизировалась на уровне в 22$ за баррель.

Понять страховщиков можно. Работают они в беспрецедентных до настоящего момента условиях. Опыт только нарабатывается.

И здесь на рынок страховых услуг готовы зайти иранские компании, которые работают в подобных условиях десятилетиями. Иранские страховые и перестраховочные компании создали консорциум для работы на русском рынке. В него вошли компании, контролирующие практически половину иранского рынка. Их общий капитал и активы составляют 27,6 млрд долларов.

Понятно, что не все эти деньги пойдут в Россию, а лишь небольшая их часть. Однако нам важно то, что на нашем рынке будут работать профессиональные компании, имеющие колоссальный опыт выстраивания соответствующих схем в подобных условиях.

Продолжение

Персидские уроки для России (часть 2). Начало тут

Что касается перестраховки, то, на удивление, капитала РНПК пока недостаточно, согласно заявлениям представителей ВСС.

Капитал РНПК составляет 750 млрд рублей. В принципе, я не вижу проблем, чтобы Центробанк докапитализировал компанию до достаточной суммы. Надеюсь, представители регулятора не будут в очередной раз говорить о росте денежной массы, которая якобы ускоряет инфляцию.

И в конце отмечу следующее. Для тех, кто до конца не понимает роль страхового рынка. Добыча нефти на проекте "Сахалин-1" остановилась как раз из-за нежелания ExxonMobil работать с российскими страховыми компаниями. В результате отгрузки нефти из порта Де-Кастри были прекращены. Как только произошли соответствующие изменения, в ходе которых "Сахалин-1" был де-факто национализирован, ситуация наладилась:

🚩Исправление либеральных ошибок. Россия национализировала "Сахалин-1"

Только что пришла информация, что отгрузки из Де-Кастри возобновлены. Кто знает, может быть страховыми услугами начали заниматься как раз иранские компании.

Очень забавная история складывается вокруг введения потолка на нашу нефть, который Запад задумал осуществить уже 5 декабря. Я писал, что на практике ввести предельные цены невозможно. Точнее формально, конечно, можно подписать и выставить какие угодно правила, но на практике работать они не будут.

Сейчас США впали в ступор. 8 ноября состоятся промежуточные выборы в Конгресс. Правящая демократическая администрация Байдена, наверное, ещё рассчитывает на свои небольшие шансы, однако рост цен на бензин, традиционно, уменьшил бы эти шансы до нуля.

Надо отметить, что в последние месяцы Байдену удалось стабилизировать ситуацию с ценами на топливо. Правда, цена была заплачена высокая. Это минус 200 млн баррелей из стратегического нефтяного резерва, объем которого впервые с 1984 года опустился ниже 400 млн баррелей. Таким образом, экономике США была создана долгосрочная угроза.

Отличительной особенностью американской политики является влияние стоимости бензина на рейтинги правящей администрации. Рейтинг Байдена стал падать аккурат с ростом цен на топливо, которые доходили до 5 долларов за галлон. Но, как я уже написал, ситуация несколько выправилась.

А вот с предельными ценами на нашу нефть всё более, чем интересно. Изначально Штаты пообещали ввести соответствующие ограничения с 5 декабря. Однако до сих пор не определили критерии и правила. Не определили даже так называемую "предельную стоимость".

Всё потому, что обнародование правил могло бы вызвать панику и ажиотаж на мировом рынке нефти.

Международное энергетическое агентство (МЭА), которому не надо доверять, заявляет, что после введения предельных цен и западного эмбарго добыча нефти в России упадёт на 2 млн б/с.

Platts, которое является чуть более авторитетным изданием, даёт оценку в 1,5 млн б/с.

Конечно, ни один, ни другой прогноз не являются верными. Максимум, что потеряет Россия - 0,5-0,7 млн б/с, которые восстановит в течение нескольких месяцев. Две проблемы (танкеры и страхование) постепенно решаются. Даже по оценкам американцев Россия может обеспечить собственными танкерами 80-85% морского экспорта нефти. Ну а на остальной объем прибудет иранская танкерная армада. Плюс имеются различные варианты по Турции и Китаю. Со страховкой всё еще проще. Об этом я писал здесь:

🚩Персидские уроки для России

В общем, подумали американцы и перенесли введение потолка цен с 5 декабря на 19 января. Выборы пройдут, и можно будет вновь создавать непреднамеренный (по их мнению) хаос на нефтяном рынке.

О чём говорит подобная колеблющаяся позиция США? О том, что Вашингтон больше не в состоянии единолично определять правила. На это у него нет ни геополитических, ни геоэкономических инструментов. Даже своего давнего союзника - Саудовскую Аравию американцы не смогли убедить увеличить добычу.

Что же касается Штатов, то их проблемы только начинаются. Инфляция как была в коридоре 8-9%, так и остаётся в таковом, несмотря на уже начавшуюся высокую базу прошлого года. Остановка печатного станка и рост ключевой ставки пока что не помогают. На энергетических рынках также имеется неопределенность. Стратегический нефтяной резерв рано или поздно закончится, 1 млн б/с с рынка уйдет. А это - серьезное количество.

Главным разочарованием этого года является Казахстан. В частности, политика, проводимая президентом Токаевым. Я даже не буду особо вспоминать январь 2022 года, когда Россия фактически спасла режим Токаева от неминуемого свержения и расправы, стабилизировав ситуацию.

Позже Токаев цинично заявил, что его спасла не Россия, а ОДКБ:

💬 Подчеркиваю, не Россия, а ОДКБ. В России некоторые лица перевирают эту ситуацию, утверждая, что Россия спасла Казахстан, а Казахстан должен теперь вечно служить и кланяться в ноги России. Я считаю, что это совершенно неоправданные рассуждения, далекие от реальности

Вечно служить и кланяться в ноги нам не надо, но вести себя в текущей геополитической ситуации как союзник, о чём неоднократно заявлялось в ходе российско-казахстанских переговоров на высшем уровне, необходимо. Да и с январскими беспорядками. Понятно, что без инициативы и решения России никакое ОДКБ ни в чем бы участие не принимало.

Увы, но Казахстан начал тормозить и процессы интеграции внутри ЕАЭС, о чём недавно заявил посол МИД России по особым поручениям, старшее должностное лицо России в АТЭС Кирилл Барский:

💬 Казахстан в последнее время начал притормаживать работу по интеграции в проекте большой Евразии и свое участие в ЕАЭС - нужно понять, чего не хватает стране в этих проектах и вернуть ее в "общее русло"

Политика Казахстана, действительно, является странной. У Астаны нет ни малейшего шанса пройти между капель. Даже сугубо географическое положение не позволяет сделать подобное. Казахстан расположен между Россией и Китаем.

Если быть политически хитрым, то Москве, понятно, ещё можно всячески выкручивать руки, не опасаясь ответной реакции. Увы, на постсоветском пространстве наша страна так и не научилась политически отстаивать свои интересы. Всегда идут какие-то ненужные компромиссы с теми, с кем необходимо разговаривать совсем в другом тоне.

Это абсолютно нормальные отношения, когда одно государство обладает бОльшим геополитическим весом, чем другое. Всегда так было в мировой истории и всегда так будет. А попытки разговаривать на равных менее сильные государства воспринимают как слабость, начиная требовать всё больше и больше.

Но ладно Россия. Рядом находится Китай, который имеет свои геополитические амбиции в Средней Азии. Действия Пекина являются прагматичными и нацеленными на конечный результат. Нужно ли Китаю под боком такое государство, которое с удовольствием пускает на свою территорию и США, и Британию в момент острейшего геополитического противостояния с Россией? Что можно ожидать от Казахстана, когда Астана ищет всяческие варианты неформальной поддержки рестрикций, наложенных на Россию, лишь бы самим не попасть под западные ограничения?

Китай сделает выводы и впредь будет вести себя по отношению к Казахстану соответствующе.

Понятно, что сейчас России не до Казахстана. И на ту, мягко говоря, недружественную риторику и действия Москва в настоящий момент не реагирует. Появление проблемной зоны в Средней Азии нам сейчас точно ни к чему. Поэтому и приходится, скрепив зубы, ждать.

Однако думать как выстраивать отношения с Казахстаном в будущем, необходимо уже сейчас. Очевидно, что прежняя модель сотрудничества себя не оправдала. Казахстан в самый важный в современной истории России момент плечо не подставил, заняв позицию нейтралитета. Да, о враждебной позиции говорить пока что не приходится, но нейтралитет, учитывая относительно неплохие ранее отношения Москвы и Астаны, является, если угодно, предательством.

Здесь можно вспомнить Лукашенко, который, несмотря на все сложные моменты, споры и, даже, конфликты, в нужный момент без колебаний занял наш окоп.

Я не являюсь специалистом по Средней Азии и не могу определить контуры будущей политики России в отношении Казахстана. Однако вывод очевиден: она требует пересмотра.

"Медленно, господин Решетников" (часть 1)

Вчера Владимир Путин провёл совещание с членами Правительства, основной темой которого стала поддержка и ускорение инвестиций в реальный сектор экономики.

Основным докладчиком оказался Министр экономического развития Максим Решетников. Первый вице-премьер Андрей Белоусов в открытой части мероприятия слово не держал, хотя вопрос роста инвестиций в реальный сектор также лежит в зоне ответственности Белоусова. Впрочем, я не сомневаюсь, что первый вице-премьер в закрытой части совещания обозначил ряд тезисов.

Но мы можем судить только по открытой части. В настоящем материале разберу основные пункты доклада Максима Решетникова.

В начале следует отметить, что есть как положительные моменты, так и отрицательные.

Положительные заключаются в том, что государство наконец-то осознало свою непосредственную ответственность за реальный сектор экономики и больше не считает, что достаточно просто создать условия, а потом придут частные инвесторы, в том числе и иностранные, и всё внезапно заработает. Этой дурью маялись практически 30 лет. Результат очевиден.

Решетников выразил эту мысль достаточно ёмко, даже меня поразил:

💬 Ответом на эти вызовы должно стать усиление роли государства как инвестора последней инстанции

Государство теперь у нас не "ночной сторож", а инвестор. То есть, полноценный участник экономических процессов.

В ходе совещания про создание "инвестиционного бизнес-климата", "настройку регуляторики" и т.д. не было сказано ни слова. Наоборот, все тезисы, озвученные Решетниковым, подразумевали усиление роли государства в инвестиционных процессах.

Теперь о негативном. Предлагаемые меры, которые я разберу ниже, являются недостаточными для взрывного роста инвестиций и, как следствие, выхода экономики на темпы роста выше среднемировых. Проблема заключается как в ограниченном применении предлагаемых мер (хотя они и могут быть действенным), так и в сравнительно небольшом финансовом обеспечении. Теперь разберу их конкретно.

📌 Первое. Поддержка инвестиций в регионах

Здесь правительство полагается на две инициативы.

Первая - инфраструктурные бюджетные кредиты. Соответствующие заявки на их получение уже одобрены. Всего на 4 года (2022-2025) выделяется 1 трлн рублей. Условия предоставления инфраструктурных кредитов - под 3% на 15 лет. По словам Решетникова, подобная мера позволит обеспечить рост инвестиций до 10 трлн рублей (в соотношение 1 к 10 верится с трудом, но даже 1 к 5-7 - хороший результат), а также создать примерно 300 тысяч рабочих мест.

Мера действительно, хорошая, однако имеется важный момент. Всего регионы подали заявки на 2 трлн рублей. То есть, программа оказалась настолько востребованной, что спрос превысил предложение в два раза.

В списке оказались такие капиталоемкие проекты как строительство метро, комплексное развитие территорий и городского электротранспорта в Нижегородской области на 96 млрд рублей, строительство метро в Красноярске на 79 млрд рублей и т.д. Но даже только эти два проекта "вытянули" из триллиона 17,5%. Естественно, метро нужно строить в Нижнем Новгороде, и в Красноярске. Но также необходимо обеспечивать финансированием и другие регионы и проекты.

Следовательно, необходимо расширить программу ещё на 1 трлн рублей. Эти деньги всё равно преимущественно пойдут на поддержку инвестиций, а, значит, вернутся в бюджет. Казна здесь ничего не теряет. Основная проблема роста инвестиций в нашей стране - не недостаток финансирования (это вторая причина), а нехватка проработанных и, действительно, нужных проектов. Но здесь эти самые проекты имеются. Достаточно просто выделить под них соответствующие ресурсы, у правительства они есть.

Продолжение

"Медленно, господин Решетников" (часть 2). Начало тут

Вторая мера поддержки регионов - реструктуризация накопленных бюджетных кредитов

За данную программу правительство, действительно, стоит похвалить, так как она является уникальной и действенной. Суть заключается в том, что регионы могут не отдавать взятые у федерального бюджета заимствования, а направлять эти деньги в создание инфраструктуры для инвестпроектов. Далее в качестве погашения долга зачитываются налоги, которые сгенерировал этот проект после его запуска.

В настоящий момент в программе "участвует" задолженность, которую нужно погасить до 2024 года включительно, Решетников предлагает включить в неё долг 2025-2026 для тех регионов, кто полностью использовал возможности по предыдущим кредитам.

По заявлению Решетникова, из 500 млрд рублей уже в работе половина. 69 регионов участвуют в программе. Ожидаемый результат - плюс 3,9 трлн рублей инвестиций и создание 165 тысяч рабочих мест. Списание долгов через сгенерированные налоги предлагается продлить до 2034 года.

Какие имеются слабые места. Первое - согласно данной программе регионы могут использовать средства только для вложений в инфраструктуру. Это существенным образом ограничивает возможность их эффективного использования. Самый очевидный вариант - разрешить регионам осуществлять прямые вложения в те или иные проекты, входя в них акционерным капиталом, либо покупая проектные облигации.

Регионы лучше всего знают, развитие каких предприятий и отраслей является приоритетным для их субъекта. Подобные вложения смогут генерировать больше налогов и станут важным драйвером развития региональных инвестиций, обеспечивая рост ВРП и уровень доходов населения.

Второй момент вытекает из первого. В настоящий момент задолженности регионов перед федеральным бюджетом (прямой долг) составляет 1,865 трлн рублей. Необходимо не выдавать разрешения на использования госдолга порционно (по датам погашения), а предоставить возможность использовать все средства сразу. Это в значительной степени упростит бюрократические процедуры. Ведь есть регионы, имеющие большое число проектов, однако они вынуждены ожидать общего решения федерального центра. В результате процесс тормозится.

📌 Второе. Использование средств ФНБ

Решетников отчитался, что в 2014-2020 году из ФНБ было профинансировано 11 проектов на общую сумму в 750 млрд рублей. Большое спасибо за подобные копейки следует сказать Антону Германовичу Силуанову. В среднем выделялось по 107 млрд рублей в год, в то время, как ФНБ, было дело, пополнялся и на полтора, и на три триллиона рублей.

Но да ладно. Как я уже написал выше, подобная политика в прошлом. Только за один 2022 год из ФНБ было выделено уже 500 млрд рублей. Всего же было одобрено 14 проектов на общую сумму в 1,5 трлн рублей. Перечислять их сейчас не буду, но они стоящие.

Сейчас правительство готовит новый перечень проектов под инвестиции из ФНБ.

Здесь имеется один огромный плюс, который заключается в том, что деньги ФНБ наконец-то начали вкладывать в реальный сектор. О необходимости подобных шагов я писал давно. Как видим, дело сдвинулось.

Однако ФНБ должен стать не просто фондом, куда поступают нефтегазовые сверхдоходы (которых сейчас, к тому же, нет), а выходить на самообеспечение и самофинансирование. В настоящий момент доход от использования средств ФНБ направляется в федеральный бюджет.

Приведу пример. Для финансирования автодорожных проектов госкомпания "Автодор" выпускала облигации сроком на 27 лет с купонным доходом "инфляция + 1%". Модель финансирования та, которая и требуется. Длинные и дешёвые деньги.

Однако купонный доход от этих облигаций зачисляется почему-то не в ФНБ, а в федеральный бюджет. Таким образом, ликвидная часть фонда, которая могла бы, как минимум, не сгорать, тает в реальном выражении. А ведь эти деньги могли бы следом реинвестироваться в новые проекты. Зачем зачислять эти средства в фед бюджет, для которого они являются копейками, непонятно.

Продолжение

"Медленно, господин Решетников" (часть 3). Начало тут

📌 Третье. Соглашения о защите и поощрении капиталовложений

Многострадальный СЗПК был запущен ещё в 2020 году. Однако последние соглашения были подписаны в апреле 2021 года. Полтора года было потеряно. Сейчас Решетников отчитался, что в сентябре механизм СЗПК был обновлён и в настоящий момент 70 заявок находятся на рассмотрении у ВЭБа.

Однако именно "благодаря" работе Министерства экономического развития подписание СЗПК было приостановлено на полтора года. О соответствующих проблемах я писал ещё 31.08.2021:

🚩Поставлена пауза. Решетников срывает проект Белоусова

Минэк увяз в бюрократических процедурах, не сумев вовремя подготовить ГИС "Капиталовложения", что стало причиной задержки. Потом, уже в 2022 году, начали тормозить с обновлением механизма СЗПК. Понятно, что условия изменились, но соответствующие правки можно было бы вносить по ходу подписания новых соглашений, а до 2022 года подписывать их в ручном режиме.

Сейчас к новой концепции СЗПК вопросов нет, она выглядит достаточно уверенно, но потерянные полтора года никто не вернёт.

📌 Четвертое. Развитие Фабрики проектного финансирования

Фабрика проектного финансирования (ФПФ) - также достаточно эффективный механизм, который реализуется ВЭБом. В настоящий момент ФПФ поддержала 17 проектов на общую сумму инвестиций в 750 млрд рублей. В этом году фабрика была докапитализирована ещё на 120 млрд рублей (если не ошибаюсь, то из средств ФНБ), что позволит запустить проекты на дополнительные 500 млрд. Плюс произошёл ряд бюрократических изменений, на которых я останавливаться не буду.

К ВЭБу здесь вопросов нет, работают неплохо. Вопрос в том, почему Фабрика проектного финансирования обладает столь скромным финансовым ресурсом. Сейчас на рассмотрении находятся 62 проекта. То есть, объем вложений по предыдущим 17 проектам составляет 750 млрд рублей, а для новых 62 проектов уготовано лишь 500 млрд. Понятно, что проекты могут быть меньшими по масштабу, однако я в этом сомневаюсь. Скорее всего, как и в случае с инфраструктурными кредитами для регионов спрос на инструмент превысит предложение.

Раз у ФПФ есть значительное число заявок и если они получают положительное заключение, то финансирование проектов должно быть расширено. В целом, Фабрике можно открыть лимит (по моим скромным оценкам это порядка 1,5 трлн рублей) из того же ФНБ, в рамках которого она может использовать деньги без дополнительных и никому не нужных бюрократических процедур, которые нуждаются в тысячи согласований. Понятно, что должны быть определены условия. Например, ставка "инфляция + 1%" на 15-20 лет. Этого вполне достаточно, чтобы профинансировать десятки проектов, имеющих федеральное значение. По оценке и экспертизе проектов к ВЭБу пока что вопросов не было. Всё, что финансируется, реализуется успешно и без банкротств. Так почему бы не поддержать данную работу более смелой докапитализацией ФПФ?

Итог. Озвученные Решетниковым меры во многом являются правильными, но недоработанными. Именно непроработка деталей существенным образом обесценивает эффект от реализации вышеуказанных программ. При должном подходе и исправлении недостатков даже эти четыре программы могут увеличить объем инвестиций в реальный сектор экономики на дополнительные 3-5 трлн рублей в год.