❓Почему СВО законно с точки зрения международного права?

🇷🇺 Я заметил, что некоторые мои единомышленники, поддерживающие проведение Специальной военной операции (СВО), считают её незаконной с юридической точки зрения, хотя и правильной с моральной, политической и экономической. Однако, изучив ключевые документы международного права, я пришёл к выводу, что Россия не нарушила нормы международного права, объявив СВО. Давайте разберём это на основе официальных текстов.

📜 Владимир Путин при объявлении СВО 24 февраля 2022 года сослался на статью 51 Устава ООН:
«Настоящий Устав ни в коей мере не затрагивает неотъемлемого права на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдет вооруженное нападение на Члена Организации, до тех пор пока Совет Безопасности не примет мер, необходимых для поддержания международного мира и безопасности.»

👇 Многие отмечают, что действия носили превентивный характер и не подпадают под самооборону без прямого нападения на Россию. Но цепочка обоснований начинается раньше.

🌍 В Декларации ООН о правах коренных народов (2007):

Статья 3: «Коренные народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно осуществляют свое экономическое, социальное и культурное развитие.»

⚖️ Если государство препятствует этому праву (как Украина в отношении народов Донбасса), то обращаемся к Декларации о принципах международного права (1970) (принцип равноправия и самоопределения народов):

«Создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса, свободно определенного народом, являются формами осуществления этим народом права на самоопределение.»

«Каждое государство обязано воздерживаться от каких-либо насильственных действий, лишающих народы… их права на самоопределение, свободу и независимость.»

«В своих мерах против таких насильственных действий и в оказании им сопротивления эти народы, в порядке осуществления своего права на самоопределение, вправе добиваться поддержки и получать ее»

🤝 Народам ЛДНР такая поддержка была предоставлена Российской Федерацией: Россия признала их независимость и заключила Договоры о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи.

Ключевые формулировки из договоров (идентичны для ДНР и ЛНР):
Стороны проводят консультации «в целях обеспечения совместной обороны, поддержания мира и взаимной безопасности».
«В ходе этих консультаций будут определяться необходимость, виды и размеры помощи, которую одна договаривающаяся сторона окажет другой договаривающейся стороне в целях содействия устранению возникшей угрозы».

🛡️ Поскольку значительная часть территорий ЛДНР (в границах, признанных РФ) находилась под контролем украинских сил, это расценивалось как продолжающееся вооружённое давление и оккупация, что, на основании договоров, активировало механизм коллективной самообороны по статье 51 Устава ООН.

🔄 Кто-то назовёт это крючкотворством, но это лишь применение тех же принципов международного права, которые Запад использовал в прецедентах (например, с Косово). Мы просто сыграли по установленным ими правилам.

🔗 Ссылки на официальные источники прилагаю по тексту, можно ознакомиться и перепроверить. Готов к дискуссии.

🤔 Либералы запутались: в чём их ошибка?

🇪🇺 После начала Специальной военной операции (СВО) либералы и западники заявили, что не признают право народов на самоопределение, а придерживаются только принципа территориальной целостности государств. Среди юристов-международников даже ведутся дискуссии о том, что эти две нормы международного права могут противоречить друг другу (расскажу об этом в следующем посте).

📊 Давайте посмотрим на факты. Термин “право народов на самоопределение” впервые появился в 1878 году на Берлинском конгрессе, когда в мире насчитывалось около 40 суверенных государств. В 1970 году, когда это право было закреплено в новой системе международного права после создания ООН и окончания Второй мировой войны, число государств достигло 127.

🌍 А сейчас, в 2025 году, в мире 195 суверенных государств. Вопрос: как их число так выросло? До окончания Второй мировой войны новые государства возникали в основном через насильственные отделения и войны. После 1970 года — преимущественно в ходе реализации права народов на самоопределение, через референдумы и мирные процессы (с некоторыми исключениями, как в случае с бывшими колониями).

🗽 Даже в Конституции СССР (72 статья), которую либералы часто критикуют, была закреплена норма о праве народов на самоопределение. Именно благодаря ей союзные республики обрели независимость после референдумов 1991 года. В декларациях о независимости этих стран прямо указано, что суверенитет получен на основе права на самоопределение.

❓ Теперь вопрос к либералам: если вы не признаёте право народов на самоопределение, значит, вы не признаёте и распад СССР? В таком случае конфликт на Украине — это гражданская война и наше внутреннее дело России?

✅ А если признаёте, то Россия проводит СВО обоснованно, в рамках норм международного права, защищая самоопределение народов Донбасса.

🪤 Это ловушка, в которую можно загнать любого противника СВО. Берите на заметку!

🤔 «Если Россия защищает право народов на самоопределение, то почему Чечне не дали независимости?»

❓ Это логичный вопрос от тех, кто не до конца разобрался в нюансах международного права и различиях ситуаций. Нет никаких двойных стандартов — всё объясняется разными формами реализации права на самоопределение и условиями его применения.

📜 Право народов на самоопределение реализуется в трёх основных формах:

1. Расширенная автономия внутри государства (как у республик в составе Российской Федерации, включая Чечню; исторические примеры: Каталония в Испании, Крым после распада СССР, или Саар под управлением Лиги Наций после Первой мировой войны, где Франция и Германия спорили о статусе территории, но в итоге провели референдум в 1935 году, приведший к присоединению к Германии).

2. Отделение и создание независимого государства (примеры: Южная Осетия, Абхазия, Приднестровье, ЛДНР до 2022 года; исторические: Камерун после Первой мировой войны, где германская колония была разделена между Францией и Великобританией, а позже части обрели независимость; или Того, аналогично разделённое между Францией и Британией).

3. Присоединение к другому государству (как ЛДНР после референдумов 2022 года или Крым в 2014-м; исторический: Эльзас-Лотарингия, спорная территория между Францией и Германией, которая после Первой мировой войны по Версальскому договору была возвращена Франции, что можно рассматривать как присоединение на основе самоопределения после поражения Германии).

🇷🇺 Республики в составе РФ (включая Чечню) уже реализуют это право в первой форме — через федеративный договор и широкую автономию. Это соответствует принципам международного права, где самоопределение не обязательно означает сепаратизм. Другие примеры из истории включают раздел Германии после Второй мировой войны, где зоны оккупации США, Великобритании, Франции и СССР привели к созданию ФРГ и ГДР, но с элементами самоопределения в последующих референдумах (как воссоединение в 1990 году).

⚖️ В унитарной Украине области не имели такой автономии (за исключением Крыма, статус которого был подтверждён референдумом 1991 года). После событий 2014 года в Крыму возникли опасения нарушения этой автономии: 23 февраля 2014 года Верховная Рада Украины приняла закон об отмене закона “Об основах государственной языковой политики” от 2012 года, который позволял использовать русский как региональный язык в Крыму (где русский был основным для большинства населения). Хотя и.о. президента Турчинов наложил вето на этот закон 28 февраля, само голосование вызвало массовые протесты и страх среди русскоязычных жителей, воспринимаемых как угроза их культурным и языковым правам. Кроме того, новая власть после Майдана, включая влияние националистических групп вроде “Правого сектора”, высказывала идеи о централизации и потенциальном пересмотре автономного статуса Крыма, что усилило сепаратистские настроения и привело к референдуму.

🗳️ Ключевой момент — референдум. Для легитимной реализации права на отделение или изменение статуса необходим свободный волеизъявление народа через референдум. В случае Крыма и Донбасса референдумы были проведены.

❌ В Чечне же в 1991 году ничего подобного не произошло. Джохар Дудаев и его сторонники захватили власть силовым путём: 6 сентября 1991 года вооружённые отряды ОКЧН штурмом взяли здание Верховного Совета Чечено-Ингушетии. 1 ноября 1991 года Дудаев единолично издал указ о суверенитете — без референдума и без широкого народного волеизъявления.

🔫 Это была не мирная реализация самоопределения, а насильственный захват власти вооружённой группой. В таких случаях международное право признаёт право государства на защиту своей территориальной целостности от сепаратизма «насильственным путём».

✅ Россия действовала именно в этих рамках: пресекла незаконный сепаратистский путч. В отличие от Донбасса или Крыма, где народ выразил волю через референдумы в условиях угрозы своей идентичности и безопасности.

🤝 Таким образом, политика России последовательна.

💭 Двойных стандартов здесь нет. Всё дело в обстоятельствах и соблюдении норм права.

🤔 Есть ли конфронтация в международном праве между правом народов на самоопределение и принципом территориальной целостности?

❓ Многие считают, что эти принципы противоречат друг другу. Однако ключевые документы ООН показывают: конфронтации нет — они дополняют друг друга, исключая насильственные действия.

📜 Декларация о принципах международного права 1970 года (ключевые выдержки):
• О самоопределении:
«Создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса, свободно определённого народом, являются формами осуществления этим народом права на самоопределение.»

• О насильственных действиях и территориальной целостности:
«Каждое государство обязано воздерживаться от каких-либо насильственных действий, лишающих народы… их права на самоопределение, свободу и независимость.»

«Ничто в приведённых выше пунктах не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств…»

🗳️ Право на самоопределение — это демократический процесс через свободное волеизъявление народа (референдум), позволяющий автономию, независимость или присоединение.

⚖️ Принцип территориальной целостности защищает именно от насильственного расчленения — вооружённого захвата власти или внешнего вмешательства без воли народа.

✅ Документы прямо запрещают насильственные действия против самоопределения и не позволяют использовать его для нарушения целостности без легитимных оснований. Таким образом, принципы гармоничны: мирное волеизъявление — да, силовое отделение — нет.

🤝 Избирательное противопоставление одного принципа другому неприемлемо. Всё зависит от того, есть ли референдум и мирный процесс или насильственный захват.

🤔 В чём коренится подлинная первопричина Специальной военной операции (СВО)?

🤷‍♂️ Когда дискуссия касается виновных сторон, патриотически настроенные граждане акцентируют внимание на государственном перевороте на Украине в 2014 году, в то время как либеральные круги указывают на введение российских войск в Крым и поддержку ЛДНР. Либералы преднамеренно избирают этот хронологический отрезок, дабы обелить западное вмешательство в украинские дела с целью интеграции страны в свою орбиту влияния и возложить всю ответственность на Россию.

🔥 Они утверждают, будто события в ЛДНР инициированы российской помощью, однако хронологический анализ опровергает это: сначала произошли захваты зданий СБУ в Луганске 6 апреля 2014 года и зданий МВД и ОГА в Донецке 6–7 апреля 2014 года, где протестующие получили доступ к вооружению и организовали сопротивление; затем Игорь Стрелков прибыл в регион 12 апреля 2014 года, когда конфликт уже набирал обороты; за этим последовало объявление Антитеррористической операции (АТО) 13 апреля 2014 года (указ подписан 14 апреля, операция начата 15 апреля); и, наконец, трагический поджог Дома профсоюзов в Одессе 2 мая 2014 года.

📖 Либералы опираются на мемуары Стрелкова, где он указывает на свою роль в консолидации сопротивления, но забывают, что автобиографические источники часто субъективны и склонны к гиперболизации личных заслуг. Любопытно, почему они игнорируют его же утверждения о непричастности к сбитию малайзийского Boeing MH17? Это разоблачает их селективный подход к фактам.

🌍 Патриоты в большей степени правы, и позиция Президента России подтверждает это. Однако истоки кризиса уходят глубже — в постхолодновойнный период, когда победившие державы, ощутив доминирование, начали систематически игнорировать нормы международного права, перекраивая глобальную архитектуру и сферы влияния на постсоветском пространстве.

💰 Финансируя СМИ, культивируя лидеров общественного мнения и оркестрируя цветные революции, они стремились оторвать Украину, Молдову, Беларусь и другие государства от России, дабы ещё более ослабить нашу страну, изолировать её и окружить враждебными режимами.

🛡️ Майданы, бомбардировки суверенных государств (вспомним Югославию), вмешательство в внутренние дела — всё это представляет собой злоупотребление статусом “мирового жандарма”. Гегемон, призванный быть арбитром, вместо этого попрал систему международного права, установив неписаные правила, выгодные исключительно себе, и тем самым подорвал её фундамент.

🚀 Укрепление России — модернизация армии, экономический рост — позволило нам бросить вызов этой гегемонии, провозгласив переход к многополярному миру, где злоупотребления односторонним доминированием уйдут в прошлое. Украина, в силу геостратегического положения, стала эпицентром противостояния: Запад втягивал её в ЕС и НАТО, профинансировал переворот, мы же поддержали референдум в Крыму и повстанцев в ЛДНР, предотвращая превращение соседней страны в плацдарм агрессии.

🔥 Первопричина СВО — это эрозия норм международного права, которую Запад не только поощрял, но и культивировал, сея хаос в угоду своим интересам. Игнорирование Устава ООН, принципов суверенитета и невмешательства привело к глобальному кризису, и Россия вынуждена была ответить, чтобы восстановить баланс и защитить будущее человечества от однополярной тирании.

🤔 Почему 5-я статья Североатлантического договора представляет собой реальную угрозу, несмотря на то что она предполагает лишь консультации на начальном этапе?

📜 Западные державы, эскалируя конфликт после переворота на Украине, стремились к её интеграции в НАТО. Согласно 5-й статье Вашингтонского договора 1949 года: «Вооружённое нападение на одну или несколько из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом… и каждая из них… окажет помощь нападаемой стороне, приняв… такие меры, какие она сочтёт необходимыми, включая применение вооружённой силы».

🌍 Поскольку значительная часть международного сообщества продолжает считать Крым украинской территорией, присутствие российских войск там после гипотетического вступления Украины в альянс могло быть квалифицировано как «нападение». Это автоматически запустило бы механизм коллективной обороны, создавая риск прямого столкновения ядерных держав.

❓ Оппоненты возражают: 5-я статья не неизбежно ведёт к военным действиям — она начинается с консультаций (как после терактов 11 сентября 2001 года или инцидентов с Турцией в 2015–2016 годах). Действительно, текст подчёркивает: стороны «примут такие меры, какие сочтут необходимыми», оставляя пространство для дипломатии.

⚠️ Однако это не нивелирует экзистенциальную угрозу: консультации могут быстро эволюционировать в полномасштабную эскалацию, особенно в условиях политического давления внутри альянса. Президент, несущий ответственность за безопасность и судьбы 150 миллионов граждан, не вправе игнорировать такую опасность, полагаясь на «авось не нападут».

🛡️ В этой связи Россия прибегла к превентивным мерам, инициировав СВО, чтобы предотвратить экспансию НАТО к границам и потенциальный глобальный конфликт. Подобным образом поступили бы любые суверенные государства, столкнувшиеся с аналогичной угрозой.

🇺🇸 Вспомним Карибский кризис 1962 года: когда СССР начал размещать ядерные ракеты на Кубе, США под руководством президента Джона Кеннеди установили морскую блокаду («карантин») и недвусмысленно заявили, что потопят советские корабли, если те пересекут линию. Америка была готова к военным действиям против экзистенциальной угрозы у своих берегов и не стала дожидаться «консультаций». Это универсальный принцип самосохранения в геополитике — любая великая держава, включая США, действует именно так, когда речь идёт о национальной безопасности.

🔥 Россия не исключение: мы защищаем свои красные линии, как это делали и делают все, кто ценит суверенитет.

🇷🇺 Важная новость: пришёл официальный ответ из МИД России на моё обращение по делу Аслана Толегенова!

📬 Письмо датировано 25 декабря 2025 года, подписано директором Третьего департамента стран СНГ Александром Стерником. Обращение я направлял через депутата Михаила Геннадьевича Делягина, и оно дошло до нужного уровня.

🔑 Ключевые моменты из ответа МИД (цитирую дословно):

«Понимаем Вашу обеспокоенность судьбой этого дружественно настроенного к нашей стране блогера. Благодарим за проявленную активную гражданскую позицию и внимание к вопросам защиты прав русскоязычного населения за рубежом.

Посольство Российской Федерации в Республике Казахстан внимательным образом следит за складывающейся вокруг А.Толегенова ситуацией и в рамках своих полномочий оказывает возможное содействие. Доводим до казахстанской стороны нашу позицию в ходе двусторонних контактов.

Однако поскольку этот активист является гражданином Республики Казахстан, юридические возможности российской стороны в его деле ограничены.

В отношениях с Республикой Казахстан… опираемся на принципы добрососедства, взаимного уважения и невмешательства во внутренние дела друг друга.»

🗣️ Что это значит простыми словами:
1️⃣ МИД видит и ценит инициативу, прямо благодарит за заботу о русскоязычных и пророссийски настроенных людях за границей.

2️⃣ Посольство в Казахстане держит ситуацию на контроле, помогает чем может и мягко доносит позицию России в официальных разговорах.

3️⃣ Прямого юридического вмешательства быть не может — Аслан гражданин Казахстана.

4️⃣ Всё происходит в рамках тесного союзничества с Казахстаном, где никто не хочет нарушать принцип невмешательства.

🤝 По сути, это подтверждение, что дело не лежит без внимания: дипломаты работают, но тихо и в строгих рамках международного права.

📋 Это уже второй официальный ответ по теме (первый был от Россотрудничества), и оба показывают одно: Россия не игнорирует ситуацию, просто действует аккуратно и по правилам.

❤️ Спасибо Михаилу Геннадьевичу Делягину и его команде за помощь в продвижении обращения, а сотрудникам МИД — за внимание и чёткий ответ.

✊🏼 Буду держать вас в курсе, если появятся новые сведения. Аслан, держись!

😡 ЕС проиграет и заплатит с полна за кражу российских активов

🤑 Позвольте мне с присущей мне прямотой разобрать эту наглую авантюру еврочиновников в Брюсселе, которые всерьёз возомнили себя новыми крестоносцами, способными безнаказанно грабить российские активы. Это не просто воровство – это акт экономического самоубийства, подтверждённый расчётами Европейского центрального банка (ECB): полная экспроприация спровоцирует рост стоимости заимствований на 0,5–1%, что обрушит дополнительные миллиарды на их и без того раздувшиеся долги – вспомните Италию с её 137% от ВВП или Францию с 114%. Международный валютный фонд (IMF) не зря бьёт в набат о “крутко растущем” долге без жёстких фискальных мер: это классический пример, как империи прошлого, от Римской до Британской, рушились под тяжестью собственной алчности!

📉 А теперь вообразите зеркальный удар: Россия, опираясь на принципы реципроктности в международном праве, конфискует европейские активы на своей территории – по оценкам CNN и авторитетных аналитиков, это от 120 до 300 миллиардов долларов. Центр европейских политических исследований (CEPR) и Forbes чётко прогнозируют: это добьёт европейские корпорации в энергетике и промышленности, усугубив их жалкое падение производства на минус 1% в 2025 году. Их экономика, уже хромающая от санкций и энергетического кризиса, скатится в глубокую рецессию, а мы, как всегда, выйдем сильнее – история учит, что такие “смелые” шаги всегда оборачиваются против агрессора!

⚠️ И вот кульминация их глупости – глобальный отток капитала! Эксперты IMF и ECB предупреждают: суверенные фонды Китая, Саудовской Аравии и Индии бросятся выводить триллионы, опасаясь политической экспроприации в духе колониальных захватов прошлого века. Евро обвалится на 5–10%, инфляция взлетит, а репутация ЕС как “надёжной гавани” канет в Лету. Forbes метко называет это “игрой с огнём”, и я добавлю: это не игра, а фарс, где евробюрократы сами роют себе яму, подрывая основы глобальной финансовой системы, построенной на доверии и праве!

💥 ЕС ухватит жалкие 90–140 миллиардов евро разовой подачки для киевского режима, но потеряет триллионы в перспективе – от взвинченных долгов, массового бегства инвесторов и полной эрозии статуса евро. По расчётам CEPR, это ускорит дедолларизацию и деевроизацию, укрепив BRICS как новую ось мировой экономики. Они проиграют по-крупному, а мы – нет, ведь такая наглость всегда наказуема!

🇷🇺 На Россию это никак не повлияет – мы уже списали эти активы и готовы к эскалации. Мы догоним их в международных судах, взыщем каждый цент с них и их граждан, что они поколениями будут выплачивать дань России за свою ошибку, и выиграем все процессы в соответствии с международным правом, включая Венскую конвенцию о праве договоров и принципы суверенного иммунитета!

🇷🇺🇺🇦 Украина и Россия — это правильный дуэт!

🤝 После окончания конфликта нас ждёт огромная работа по примирению двух народов и восстановлению братских связей.

❤️ Предстоит принимать сложные решения, искать компромиссы, прощать обиды и преодолевать ненависть, накопленную за годы вооружённого противостояния, в котором погибли наши близкие. Только так мы сможем снова стать единым целым — без политической предвзятости, ксенофобии и с искренним желанием протянуть друг другу руку.

⏳ Я уверен, что это возможно. Вопрос лишь во времени и усилиях с обеих сторон.

🌸 История знает примеры: Япония и США смогли построить крепкий союз после Второй мировой войны, несмотря на атомные бомбардировки. Отношения Сербии и США тоже постепенно нормализуются, хотя раны от событий 1999 года ещё свежи.

🌍 Ключ к настоящему примирению — в том, чтобы Украина наконец самостоятельно определяла свой путь, без внешнего вмешательства и навязанных сценариев. Это значит полный отказ от роли «анти-России» как основного проекта государственности, который был искусственно сформирован после 2014 года под влиянием Запада. Смена этой проектности — переход от конфронтации к прагматичному нейтралитету и равноправному партнёрству со всеми соседями, где интересы украинского народа ставятся выше геополитических игр больших игроков.

🇺🇦 Только обретя настоящую независимость в принятии решений — без грантов, условий и давления из-за океана — Украина сможет раскрыть свой потенциал, грамотно используя уникальное географическое положение моста между Востоком и Западом.

🚂 Мы снова будем ездить друг к другу в гости, говорить на удобных языках, вместе чтить память павших, забыв обиды, и выступать на одной сцене. Многие этого искренне желают — и это даёт надежду.

🤷‍♂️ НЕ СТОИТ СТАВИТЬ НА ХОРОШУЮ ЖИЗНЬ В ЕС В ДОЛГОСРОК!

🔥 Евросоюз медленно, но верно теряет статус ведущего экономического игрока. Доля ЕС в мировом ВВП падает, а BRICS уже занимает около 40% по ППС и продолжает расти быстрее. К 2030-му разрыв станет ещё больше.

👴 Демографический кризис бьёт по основам: рождаемость в ЕС около 1.4 ребёнка на женщину — далеко ниже уровня замещения. Население стареет, к 2050-му почти треть европейцев будет старше 65 лет. Рабочих рук меньше, нагрузка на пенсии и медицину растёт, экономика тормозит.

🌍 Неконтролируемая миграция только усугубляет проблемы: миллионы приезжают, но часто низкоквалифицированные. Это давит на соцсистемы, повышает напряжение в обществе и не решает вопрос с нехваткой специалистов.

🕌 А теперь о демографическом сдвиге: исламское население в ЕС растёт быстро. По прогнозам Pew Research, к 2050-му мусульмане составят до 14% в Европе, но в странах вроде Швеции — 30%, Австрии и Германии — около 20%, Бельгии и Франции — 18%. Доминирующим оно может стать в отдельных странах к 2100-му или позже, если миграция продолжится, а рождаемость местных упадёт — это изменит культуру и общество навсегда!

🧠 Либеральная политика лидеров ЕС — зелёный курс, квоты и бесконечные регуляции — отпугивает бизнес и душит рост. Многие называют это путём к самоослаблению союза.

💸 Капитал и производство утекают в США: компании переносят заводы из-за дешёвой энергии и субсидий. Деиндустриализация Европы идёт полным ходом.

✈️ Квалифицированные европейцы уже уезжают в поисках лучших возможностей, а на их место приходят менее подготовленные кадры. Безопасность падает, качество жизни рискует скатиться вниз.

📈 В итоге BRICS растёт в 3–4 раза быстрее ЕС, а уровень жизни в России и других странах блока улучшается. К 2030-му многие регионы России могут обогнать средний европейский по покупательной способности.

🇷🇺 Качество жизни в РФ будет выше, чем в ЕС, потому что Россия диверсифицирует экономику, опираясь на ресурсы, технологии и партнёрства в BRICS. Прогнозы PwC и Goldman Sachs показывают рост ВВП на душу в РФ до уровня, обгоняющего стагнирующий ЕС, где долги, миграция и регуляции душат прогресс — у нас стабильность, у них хаос!

⚡️ Если думаете о будущем стратегически — не ставьте всё на ЕС. Перспективы там туманные, а в BRICS — реальный рост и стабильность!

💪 Международное право всегда работает по праву сильного?

🌍 Возможно ли реформировать международные институты, такие как ООН, чтобы они по-настоящему служили всеобщему благу, а нормы международного права стали императивными для всех государств, а не избирательными для отдельных игроков?

🤔 Размышления над этим вопросом неизбежно приводят к реалистической перспективе в теории международных отношений: в анархичной системе, где отсутствует надгосударственная власть, право всегда подчиняется логике силы. Как отмечал Фукидид в «Истории Пелопоннесской войны», «Сильные поступают так, как хотят, а слабые страдают так, как и должны».

🏛 Современная архитектура международного права во многом унаследована от итогов Второй мировой войны: Устав ООН и состав Совета Безопасности отражают баланс сил 1945 года. Победители закрепили за собой привилегии, включая право вето, что делает СБ инструментом не универсального правопорядка, а консенсуса великих держав.

🔒 Право вето одного постоянного члена парализует любые решения по ключевым вопросам. В условиях идеологического и геополитического противостояния (как сегодня между Западом, Россией и Китаем) достижение согласия по жизненно важным проблемам безопасности практически невозможно. Предложения по реформе СБ (G4, Uniting for Consensus и другие) обсуждаются десятилетиями, но блокируются именно из-за вето.

⚖️ Когда ведущие западные государства нарушают международное право — например, вторжение США и союзников в Ирак в 2003 году без явной санкции СБ ООН (что бывший Генсек ООН Кофи Аннан назвал незаконным) или когда ведущие западные государства применяют односторонние экономические рестрикции — например, многолетние санкции ЕС против России с 2022 года, включая эмбарго на импорт энергоносителей, запрет на экспорт технологий и финансовые ограничения, не санкционированные Советом Безопасности ООН и часто квалифицируемые как элемент торговой войны — против них самих санкции не вводятся. Эти меры, вводимые в обход многосторонних механизмов (включая отступления от норм ВТО via исключения по национальной безопасности), остаются без последствий, поскольку экономическая и политическая мощь Запада делает его неподвластным симметричному принуждению.

🌐 В этой связи наиболее реалистичным механизмом поддержания глобального порядка представляется многополярность — система взаимного сдерживания нескольких центров силы. Как показывает теория реализма (от Макиавелли и Гоббса до Моргентау и Уолтца), баланс сил исторически предотвращал гегемонию и крупные войны эффективнее, чем формальные институты.

📜 Формальные реформы или новые международные договоры сами по себе не изменят ситуацию, если нарушение норм сильными акторами не влечет реальных последствий. Пока международное право остается инструментом в руках могущественных, истинный универсализм останется иллюзией.