С Intellia как раз и связана вторая новость. В исследовании генного редактирования по всё тому же ATTR-амилоидозу компания продемонстрировала, что терапию можно вводить повторно! Вообще-то генная терапия воспринимается как одноразовая. Но все же есть вероятность, что какое-то лечение поможет не всем пациентам, или появится еще более эффективная опция. В данном случае повторную дозу получили те пациенты, которые в начале исследования оказались в группе низшей дозы, после которой уровень белка TTR упал, но недостаточно. После повторной дозы медианный уровень снижения белка достиг 90% к 28 дню, а самое главное – доза хорошо переносилась. У ученых были опасения, что белок Cas9, входящий в состав CRISPR/Cas9, может вызвать иммунную реакцию, потому что он бактериального происхождения, но этого не произошло. Intellia для доставки использует не популярный вектор AAV, который в большинстве случаев иммуногенен, а липосомы, примерно как у ковидных вакцин Pfizer и Moderna. Вероятно, именно благодаря этому всё прошло хорошо, и это большое преимущество для Intellia!
Fierce Biotech
Intellia doesn't need to re-dose gene edited NTLA-2001. But new data shows it can be done
Intellia Therapeutics doesn’t need to re-dose patients with a CRISPR gene edited therapy for transthyretin (ATTR) amyloidosis. But new data suggests it could be done. | Intellia Therapeutics doesn’t need to redose patients with a CRISPR gene edited therapy…
❤7👍2🔥2
Вот это поворот (Альцгеймер)
Вчера произошла интересная коллизия: Европейское агентство по лекарствам высказалось против одобрения антитела леканемаб (компании Biogen/Eisai) по болезни Альцгеймера. При этом антитело уже одобрено и продается в США, Китае, Японии и в других странах. Причина – наблюдаемая в клиническом исследовании эффективность препарата недостаточна, чтобы уравновесить риски, связанные с его приемом.
Это то, о чем уже много раз писал мой любимый блогер и медицинский химик Дерек Лоу. Последний раз он написал об этом в начале июля, когда комментировал новую статью, посвященную как раз этой проблеме. Напомню, в группе леканемаба через 18 месяцев пациенты ухудшались на 1,21 пункта по 18-балльной шкале и на 1,66 пунктов в группе плацебо. То есть абсолютная разница составила 0,45 баллов или 2,5%.
Однако во всех пресс-релизах и журналистских публикациях фигурирует величина 27%. Это относительная разница – 0,45 деленное на 1,66. Так тоже можно представлять результаты, но это не вся правда, и без абсолютной разницы – некоторое лукавство. Кроме того, 0,45 – это статистически значимый результат, но клинически он вряд ли значим: меньше того, что пациенты могут ощутить (по мнению авторов одного исследования, ощутима разница в 1 балл). В целом, все те же рассуждения справедливы и в отношении донанемаба (Eli Lilly), который недавно был одобрен в США.
Примечательно, что давно используемый в лечении болезни Альцгеймера донепезил, ингибитор ацетилхолинэстеразы, выглядит чуть ли не лучше леканемаба (см. рис.), хотя считается всего лишь симптоматическим и не слишком эффективным препаратом. Тут можно сказать – как можно сравнивать разные исследования! Но, как пишет Лоу, если разработчик леканемаба претендует на то, что это первый модифицирующий течение заболевания препарат, то разве не должна быть его эффективность видна невооруженным взглядом?!
Теперь о безопасности. В исследовании леканемаба у 21% пациентов наблюдались отеки или кровотечения в мозгу, в исследовании донанемаба таких было 36%. В среднем у пациентов, принимавших эти препараты, наблюдалось уменьшение объема мозга по сравнению с плацебо на 26-33%.
Так что ЕМА вполне можно понять. А вот к FDA, в частности, у Дерека Лоу, есть вопросы. Все хотят, чтобы у пациентов была надежда, но она не должна быть ложной, а тем более наносящей вред.
Вчера произошла интересная коллизия: Европейское агентство по лекарствам высказалось против одобрения антитела леканемаб (компании Biogen/Eisai) по болезни Альцгеймера. При этом антитело уже одобрено и продается в США, Китае, Японии и в других странах. Причина – наблюдаемая в клиническом исследовании эффективность препарата недостаточна, чтобы уравновесить риски, связанные с его приемом.
Это то, о чем уже много раз писал мой любимый блогер и медицинский химик Дерек Лоу. Последний раз он написал об этом в начале июля, когда комментировал новую статью, посвященную как раз этой проблеме. Напомню, в группе леканемаба через 18 месяцев пациенты ухудшались на 1,21 пункта по 18-балльной шкале и на 1,66 пунктов в группе плацебо. То есть абсолютная разница составила 0,45 баллов или 2,5%.
Однако во всех пресс-релизах и журналистских публикациях фигурирует величина 27%. Это относительная разница – 0,45 деленное на 1,66. Так тоже можно представлять результаты, но это не вся правда, и без абсолютной разницы – некоторое лукавство. Кроме того, 0,45 – это статистически значимый результат, но клинически он вряд ли значим: меньше того, что пациенты могут ощутить (по мнению авторов одного исследования, ощутима разница в 1 балл). В целом, все те же рассуждения справедливы и в отношении донанемаба (Eli Lilly), который недавно был одобрен в США.
Примечательно, что давно используемый в лечении болезни Альцгеймера донепезил, ингибитор ацетилхолинэстеразы, выглядит чуть ли не лучше леканемаба (см. рис.), хотя считается всего лишь симптоматическим и не слишком эффективным препаратом. Тут можно сказать – как можно сравнивать разные исследования! Но, как пишет Лоу, если разработчик леканемаба претендует на то, что это первый модифицирующий течение заболевания препарат, то разве не должна быть его эффективность видна невооруженным взглядом?!
Теперь о безопасности. В исследовании леканемаба у 21% пациентов наблюдались отеки или кровотечения в мозгу, в исследовании донанемаба таких было 36%. В среднем у пациентов, принимавших эти препараты, наблюдалось уменьшение объема мозга по сравнению с плацебо на 26-33%.
Так что ЕМА вполне можно понять. А вот к FDA, в частности, у Дерека Лоу, есть вопросы. Все хотят, чтобы у пациентов была надежда, но она не должна быть ложной, а тем более наносящей вред.
Science
Does It Work? Does it Do Harm? And More Basic Questions.
Does It Work? Does it Do Harm? And More Basic Questions.
👍15❤🔥1🔥1🤯1💯1😡1
Первая TCR-T терапия
Вчера произошло очередное важное событие в мире клеточной терапии: FDA впервые одобрило генно-модифицированные клетки для лечения солидной опухоли английской компании Adaptimmune. Пока что очень специальные клетки и относительно узкое показание (синовиальная саркома с особым маркером, примерно 400 пациентов в год в США), но лиха беда начало. Продукт представляет собой собственные клетки пациента, модифицированные подобно CAR-T, только на поверхности у них не антительный фрагмент против опухолевого антигена, а наружная часть T-клеточного рецептора (TCR). Поэтому такие клетки называются TCR-T. В данном случае рецептор узнает пептидный фрагмент внутриклеточного белка MAGE-A4, связанный с белком HLA-A*02 на поверхности опухолевой клетки. Дальше, как и в случае CAR-T, ТСR-T клетка активируется и уничтожает раковую.
В клиническом исследовании у 39% пациентов (44 человека, не ответивших на предыдущую химиотерапию) наблюдался ответ на терапию после однократной инъекции. На этом основании продукт получил условное одобрение: компания должна предоставить данные подтверждающего клинического исследования, а не то одобрение будет отозвано. Но пока что компания будет продавать продукт за $727 000. У тех, кто ответил на терапию, наблюдается долговременная выживаемость – 70% в течение двух лет.
Это уже второе одобрение клеточной терапии солидных опухолей за год: в феврале компания Iovance получила одобрение немодифицированных опухоль-инфильтрующих лимфоцитов по меланоме. Однако это первое одобрение модифицированных клеток, первое одобрение по саркоме более чем за 10 лет, и первое одобрение для Adaptimmune.
Мы инвестировали в ADAP несколько лет назад, но давно вышли из компании, не заработав: всё оказалось гораздо медленнее, чем мы ожидали. Путь к одобрению был непростым: приостановки исследований, уход ключевых сотрудников, разрыв коллаборации с Genentech и так далее. Даже хорошие новости не могли поднять стоимость акций, и сейчас компания стоит всего около $300M. Все равно, поздравим их с этой важной вехой и будем надеяться, что новый продукт будет полезен пациентам, а компания воспрянет и вырастет в цене, тем более что у нее в портфеле разработки по более распространенным ракам.
Вчера произошло очередное важное событие в мире клеточной терапии: FDA впервые одобрило генно-модифицированные клетки для лечения солидной опухоли английской компании Adaptimmune. Пока что очень специальные клетки и относительно узкое показание (синовиальная саркома с особым маркером, примерно 400 пациентов в год в США), но лиха беда начало. Продукт представляет собой собственные клетки пациента, модифицированные подобно CAR-T, только на поверхности у них не антительный фрагмент против опухолевого антигена, а наружная часть T-клеточного рецептора (TCR). Поэтому такие клетки называются TCR-T. В данном случае рецептор узнает пептидный фрагмент внутриклеточного белка MAGE-A4, связанный с белком HLA-A*02 на поверхности опухолевой клетки. Дальше, как и в случае CAR-T, ТСR-T клетка активируется и уничтожает раковую.
В клиническом исследовании у 39% пациентов (44 человека, не ответивших на предыдущую химиотерапию) наблюдался ответ на терапию после однократной инъекции. На этом основании продукт получил условное одобрение: компания должна предоставить данные подтверждающего клинического исследования, а не то одобрение будет отозвано. Но пока что компания будет продавать продукт за $727 000. У тех, кто ответил на терапию, наблюдается долговременная выживаемость – 70% в течение двух лет.
Это уже второе одобрение клеточной терапии солидных опухолей за год: в феврале компания Iovance получила одобрение немодифицированных опухоль-инфильтрующих лимфоцитов по меланоме. Однако это первое одобрение модифицированных клеток, первое одобрение по саркоме более чем за 10 лет, и первое одобрение для Adaptimmune.
Мы инвестировали в ADAP несколько лет назад, но давно вышли из компании, не заработав: всё оказалось гораздо медленнее, чем мы ожидали. Путь к одобрению был непростым: приостановки исследований, уход ключевых сотрудников, разрыв коллаборации с Genentech и так далее. Даже хорошие новости не могли поднять стоимость акций, и сейчас компания стоит всего около $300M. Все равно, поздравим их с этой важной вехой и будем надеяться, что новый продукт будет полезен пациентам, а компания воспрянет и вырастет в цене, тем более что у нее в портфеле разработки по более распространенным ракам.
Fierce Pharma
FDA signs off on Adaptimmune's Tecelra as the first engineered cell therapy for a solid tumor
Adaptimmune has won accelerated FDA approval | Adaptimmune has won accelerated FDA approval for Tecelra (afami-cel), a treatment for metastatic or unresectable synovial sarcoma which becomes the first engineered cell therapy for a solid tumor and the first…
🔥13👍5❤3👌2
Падение Moderna
Moderna всё время на виду, поэтому напишу про их последний квартальный отчет. Акции упали после него на 25%, а это более $10 млрд. Что случилось? Компания снизила прогноз годовых продаж с $4 млрд до $3-$3,5. Основные причины – проигрыш конкуренции в Европе по ковидным вакцинам Пфайзеру и неясные перспективы вакцины против респираторного синцитиального вируса (RSV). RSV-вакцина Модерны удобнее в применении и, возможно, безопаснее, чем более традиционные вакцины конкурентов – GSK и Pfizer, однако ее эффективность пониже. При этом только на R&D компания тратит $4,5 млрд в год (при кэше в $9 млрд).
Вообще, Moderna – очень интересная и яркая компания. Это один из проектов бостонского фонда Flagship (c которым мы соинвестировали и поддерживаем отношения). Долгое время они разрабатывали противораковую вакцину и ряд других препаратов, но несмотря на $2 млрд проинвестированных денег к 2018 году не показали никаких особых клинических данных. В 2018 вышли на IPO, которое на тот момент стало крупнейшим в секторе биотеха, привлекли еще $500M.
В пандемию Moderna прогремела на весь мир, сумев очень быстро создать одну из двух самых эффективных вакцин. Рыночная стоимость компании перевалила за $150 млрд! Это как у бигфармы, при том, что у компании был один продукт на рынке! Сейчас компания стоит снова как в 2020-м. Я отдаю должное разработкам компании – они крутые и многообещающие, но совершенно точно не все из них реализуются, поэтому и до пандемии, и сейчас, и тем более в пандемию компания казалась нам переоцененной. Кроме того, СЕО Стефан Бансель любит проехаться на хайпе, о чем я уже писал.
Moderna всё время на виду, поэтому напишу про их последний квартальный отчет. Акции упали после него на 25%, а это более $10 млрд. Что случилось? Компания снизила прогноз годовых продаж с $4 млрд до $3-$3,5. Основные причины – проигрыш конкуренции в Европе по ковидным вакцинам Пфайзеру и неясные перспективы вакцины против респираторного синцитиального вируса (RSV). RSV-вакцина Модерны удобнее в применении и, возможно, безопаснее, чем более традиционные вакцины конкурентов – GSK и Pfizer, однако ее эффективность пониже. При этом только на R&D компания тратит $4,5 млрд в год (при кэше в $9 млрд).
Вообще, Moderna – очень интересная и яркая компания. Это один из проектов бостонского фонда Flagship (c которым мы соинвестировали и поддерживаем отношения). Долгое время они разрабатывали противораковую вакцину и ряд других препаратов, но несмотря на $2 млрд проинвестированных денег к 2018 году не показали никаких особых клинических данных. В 2018 вышли на IPO, которое на тот момент стало крупнейшим в секторе биотеха, привлекли еще $500M.
В пандемию Moderna прогремела на весь мир, сумев очень быстро создать одну из двух самых эффективных вакцин. Рыночная стоимость компании перевалила за $150 млрд! Это как у бигфармы, при том, что у компании был один продукт на рынке! Сейчас компания стоит снова как в 2020-м. Я отдаю должное разработкам компании – они крутые и многообещающие, но совершенно точно не все из них реализуются, поэтому и до пандемии, и сейчас, и тем более в пандемию компания казалась нам переоцененной. Кроме того, СЕО Стефан Бансель любит проехаться на хайпе, о чем я уже писал.
Telegram
LanceBio Ventures
Искусственный интеллект в разработке лекарств — решение всех проблем или пустой хайп?
Недавно СЕО компании Moderna объявил в интервью, что AI через 3-5 лет поможет проникнуть в тайны большинства болезней, а это позволит их лечить. Оставим такие смелые прогнозы…
Недавно СЕО компании Moderna объявил в интервью, что AI через 3-5 лет поможет проникнуть в тайны большинства болезней, а это позволит их лечить. Оставим такие смелые прогнозы…
👌9👍5😱3❤1💯1
Скандал с Sarepta
Только недавно я написал про скандал в FDA, связанный с одобрением генной терапии компании Sarepta, как сама компания влипла в еще один скандал.
На встрече пациентской ассоциации Parent Project Muscular Dystrophy (PPMD) мать одного из больных миодистрофией Дюшенна выступила с критикой компании, утверждая, что компания пользуется пациентами и при этом не предоставляет им достаточно данных для принятия решений, а также затягивает проведение подтверждающих клинических исследований. Ничего нового, критика звучала и раньше, но какова реакция! Sarepta связалась с PPMD и попросила удалить это видео с сайта, о чем PPMD уведомила выступавшую женщину. Женщина связалась с журналистом Адамом Фейерстейном, главой Stat News, и он провел расследование, выявившее, что Sarepta - спонсор PPMD. К сожалению, история на Stat News доступна только по подписке, вот тут есть бесплатный пересказ.
В итоге ролик посмотрело гораздо больше людей, чем хотелось Sarepta, и чем было бы без расследования - типичный эффект Стрейзанд. Sarepta уже давно и многие обвиняли в слишком активном проталкивании своих недостаточно эффективных препаратов, и мы теперь наглядно видим, что с этикой в компании действительно не всё в порядке.
Только недавно я написал про скандал в FDA, связанный с одобрением генной терапии компании Sarepta, как сама компания влипла в еще один скандал.
На встрече пациентской ассоциации Parent Project Muscular Dystrophy (PPMD) мать одного из больных миодистрофией Дюшенна выступила с критикой компании, утверждая, что компания пользуется пациентами и при этом не предоставляет им достаточно данных для принятия решений, а также затягивает проведение подтверждающих клинических исследований. Ничего нового, критика звучала и раньше, но какова реакция! Sarepta связалась с PPMD и попросила удалить это видео с сайта, о чем PPMD уведомила выступавшую женщину. Женщина связалась с журналистом Адамом Фейерстейном, главой Stat News, и он провел расследование, выявившее, что Sarepta - спонсор PPMD. К сожалению, история на Stat News доступна только по подписке, вот тут есть бесплатный пересказ.
В итоге ролик посмотрело гораздо больше людей, чем хотелось Sarepta, и чем было бы без расследования - типичный эффект Стрейзанд. Sarepta уже давно и многие обвиняли в слишком активном проталкивании своих недостаточно эффективных препаратов, и мы теперь наглядно видим, что с этикой в компании действительно не всё в порядке.
Telegram
LanceBio Ventures
Скандал в FDA
Обычно я защищаю FDA от нападок тех, кто упрекает агентство в коррумпированности и других грехах, но тут уж не знаешь, что и думать. Как я писал, в пятницу подошел срок решения по генной терапии миодистрофии Дюшенна компании Sarepta. В итоге…
Обычно я защищаю FDA от нападок тех, кто упрекает агентство в коррумпированности и других грехах, но тут уж не знаешь, что и думать. Как я писал, в пятницу подошел срок решения по генной терапии миодистрофии Дюшенна компании Sarepta. В итоге…
👍11👌5❤4😡2
Реакция рынка на новости биофармы
Нас, инвесторов, всегда интересует, каковая будет реакция рынка на те или иные события, происходящие с компанией. По наводке Biotech Hangout (еженедельный подкаст от инсайдеров биотеха, рекомендую) я ознакомился с парой любопытных исследований. В первом, 2022 года, проанализировано 13 807 клинических исследований с 2000 по 2020 год и изучены корреляции между свойствами исследований и реакцией рынка на результат. Выводы довольно ожидаемы:
• Результаты исследований фазы 2/3 и 3 вызывают более сильную реакцию рынка, чем более
ранние
• Чем меньше компания, тем сильнее реакция рынка
• Плацебо-контролируемые исследования вызывают более сильную реакцию
• Наиболее сильная реакция – на новости компаний в области урогенитальных болезней,
офтальмологии, инфекций и ЦНС. Наиболее слабая – на аутоиммунные и эндокринологические.
• Реакция на негативные новости более сильная, чем на позитивные.
Важный вывод, что часть реакции рынка не объясняется никакими параметрами компании и исследования, а является, по всей видимости, функцией рыночного сентимента (хайпа).
Еще одно исследование, 2024 года, касается не клинических, а вообще всех новостей. Проанализировано более 500 000 новостей! Выводы в целом те же. Интересно, что самый большой рост акций связан с новостями о приобретении компании. Положительные клинические новости вызывают даже меньше реакции, чем всего лишь слухи о приобретении! А вот на отрицательных новостях компании, конечно, сильно падают.
Оказалось, что еще в 2023 году группа российских исследователей из Sber AI, Института искусственного интеллекта и ВШЭ опубликовала аж в Nature Scientific Reports статью, где попыталась построить предиктивную модель реакции рынка на клинические новости. Самым важным предиктором сильной реакции на новости оказался маленький размер портфеля. Интересно, у них получилось, что иногда положительные новости приводят к падению цены акций (это мы и сами видели), а отрицательные – к росту. Авторы объясняют это наличием других факторов (финансовой отчетности, новостях об M&A), которые не учитывались в данном исследовании. Вообще, это только первый шажок: в исследовании не учитывалась уйма факторов, которые являются частью нашего обычного анализа публичных компаний.
Общий вывод всех трех статей – что негативные новости влияют на стоимость компании сильнее, чем позитивные, – авторы второй статьи связывают с гипотезой об эффективном рынке: мол, рынок включает в цену акций оценку будущего успеха. Объяснение звучит нелогично, потому что неудачи в нашем деле встречаются чаще, чем успех, и поэтому эффективный рациональный рынок скорее закладывал бы более высокую вероятность провала в цену акции. Авторы третьей статьи намекают на то, что рынок, с одной стороны, нерационален, потому что в отношении многих исследований у аналитиков присутствует необоснованный оптимизм. С другой стороны, в случае успеха еще неизвестно, получится ли у компании развить этот успех и удачно выйти на рынок, поэтому рост акций ограничен.
Если подытожить – статистика статистикой, а в каждом случае надо разбираться отдельно. Мы, инвестируя в компанию, не пытаемся предсказать реакцию рынка, а ищем компании с хорошей наукой и данными, сильной командой и разработками, которые в случае успеха смогут закрыть какую-то неудовлетворенную потребность. В этом, если угодно, и состоит наша информационная асимметрия.
Нас, инвесторов, всегда интересует, каковая будет реакция рынка на те или иные события, происходящие с компанией. По наводке Biotech Hangout (еженедельный подкаст от инсайдеров биотеха, рекомендую) я ознакомился с парой любопытных исследований. В первом, 2022 года, проанализировано 13 807 клинических исследований с 2000 по 2020 год и изучены корреляции между свойствами исследований и реакцией рынка на результат. Выводы довольно ожидаемы:
• Результаты исследований фазы 2/3 и 3 вызывают более сильную реакцию рынка, чем более
ранние
• Чем меньше компания, тем сильнее реакция рынка
• Плацебо-контролируемые исследования вызывают более сильную реакцию
• Наиболее сильная реакция – на новости компаний в области урогенитальных болезней,
офтальмологии, инфекций и ЦНС. Наиболее слабая – на аутоиммунные и эндокринологические.
• Реакция на негативные новости более сильная, чем на позитивные.
Важный вывод, что часть реакции рынка не объясняется никакими параметрами компании и исследования, а является, по всей видимости, функцией рыночного сентимента (хайпа).
Еще одно исследование, 2024 года, касается не клинических, а вообще всех новостей. Проанализировано более 500 000 новостей! Выводы в целом те же. Интересно, что самый большой рост акций связан с новостями о приобретении компании. Положительные клинические новости вызывают даже меньше реакции, чем всего лишь слухи о приобретении! А вот на отрицательных новостях компании, конечно, сильно падают.
Оказалось, что еще в 2023 году группа российских исследователей из Sber AI, Института искусственного интеллекта и ВШЭ опубликовала аж в Nature Scientific Reports статью, где попыталась построить предиктивную модель реакции рынка на клинические новости. Самым важным предиктором сильной реакции на новости оказался маленький размер портфеля. Интересно, у них получилось, что иногда положительные новости приводят к падению цены акций (это мы и сами видели), а отрицательные – к росту. Авторы объясняют это наличием других факторов (финансовой отчетности, новостях об M&A), которые не учитывались в данном исследовании. Вообще, это только первый шажок: в исследовании не учитывалась уйма факторов, которые являются частью нашего обычного анализа публичных компаний.
Общий вывод всех трех статей – что негативные новости влияют на стоимость компании сильнее, чем позитивные, – авторы второй статьи связывают с гипотезой об эффективном рынке: мол, рынок включает в цену акций оценку будущего успеха. Объяснение звучит нелогично, потому что неудачи в нашем деле встречаются чаще, чем успех, и поэтому эффективный рациональный рынок скорее закладывал бы более высокую вероятность провала в цену акции. Авторы третьей статьи намекают на то, что рынок, с одной стороны, нерационален, потому что в отношении многих исследований у аналитиков присутствует необоснованный оптимизм. С другой стороны, в случае успеха еще неизвестно, получится ли у компании развить этот успех и удачно выйти на рынок, поэтому рост акций ограничен.
Если подытожить – статистика статистикой, а в каждом случае надо разбираться отдельно. Мы, инвестируя в компанию, не пытаемся предсказать реакцию рынка, а ищем компании с хорошей наукой и данными, сильной командой и разработками, которые в случае успеха смогут закрыть какую-то неудовлетворенную потребность. В этом, если угодно, и состоит наша информационная асимметрия.
PubMed Central (PMC)
The reaction of sponsor stock prices to clinical trial outcomes: An event study analysis
We perform an event study analysis that quantifies the market reaction to clinical trial result announcements for 13,807 trials from 2000 to 2020, one of the largest event studies of clinical trials to date. We first determine the specific dates in the ...
⚡8👍5❤3🤝1
Что читать (и слушать)?
Я обещал рассказать, где читать новости и блоги про фарму и биотех. Выполняю, со своими комментариями. В рамках каждого раздела сортировка по полезности для меня.
1. Новостные сайты
FierceBiotech и FierceFarma - самый полный поток новостей, есть некоторая аналитика. В принципе, чтобы быть в курсе основных событий, но без глубокого погружения, этого достаточно.
EndpointsNews - новости, иногда аналитические статьи, нужна регистрация и есть платный контент.
STAT News - еще больше аналитики, бывают расследования (недавно писал), есть подкасты
BioPharma Dive - еще один качественный новостной сайт, но в основном то же, вид сбоку. Я проглядываю заголовки и при подготовке своих материалов читаю, чтобы иметь еще один угол зрения. Еще у них удобные трекеры M&A и IPO.
2. Подкасты и TV
Biotech Hangout - лучший еженедельный подкаст, организованный инсайдерами индустрии, они туда приглашают интересный гостей - CEO и CSO известных компаний, аналитиков и т. д. Выходит в пятницу вечером, обсуждаются самые важные новости недели и тренды.
Biotech TV - в основном интервью с CEO и CSO фармы и биотеха, аналитиками. Очень полезно, чтобы понимать, что сейчас в тренде, что на уме у лидеров индустрии.
Biocentury This Week и Biocentury Show - тоже еженедельные новости и интервью с лидерами индустрии.
3. Блоги
In the Pipeline - мой первый и самый любимый блог медицинского химика Дерека Лоу. Помимо его личного, но при этом профессионального взгляда на актуальные темы, он очень острый на язык, приятно читать.
LifeSceVC - блог партнера одного из лучших фондов Atlas Venture, Брюса Бута. Взгляд с инвесторской стороны. Также туда иногда пишут CSO или CEO портфельных компаний фонда, в разделе From the Trenches.
4. Твиттер. Правильно настроенная лента позволяет не пропускать интересные и важные события. Привожу в основном тех, кто пишет о публичных компаниях, иногда с анализом.
@Biotech2k1
@yaireinhorn
@Biohazard3737
@Pharmdca
@paras_biotech
@GeneInvesting
@learnbiotech
@BowTiedBiotech
Я обещал рассказать, где читать новости и блоги про фарму и биотех. Выполняю, со своими комментариями. В рамках каждого раздела сортировка по полезности для меня.
1. Новостные сайты
FierceBiotech и FierceFarma - самый полный поток новостей, есть некоторая аналитика. В принципе, чтобы быть в курсе основных событий, но без глубокого погружения, этого достаточно.
EndpointsNews - новости, иногда аналитические статьи, нужна регистрация и есть платный контент.
STAT News - еще больше аналитики, бывают расследования (недавно писал), есть подкасты
BioPharma Dive - еще один качественный новостной сайт, но в основном то же, вид сбоку. Я проглядываю заголовки и при подготовке своих материалов читаю, чтобы иметь еще один угол зрения. Еще у них удобные трекеры M&A и IPO.
2. Подкасты и TV
Biotech Hangout - лучший еженедельный подкаст, организованный инсайдерами индустрии, они туда приглашают интересный гостей - CEO и CSO известных компаний, аналитиков и т. д. Выходит в пятницу вечером, обсуждаются самые важные новости недели и тренды.
Biotech TV - в основном интервью с CEO и CSO фармы и биотеха, аналитиками. Очень полезно, чтобы понимать, что сейчас в тренде, что на уме у лидеров индустрии.
Biocentury This Week и Biocentury Show - тоже еженедельные новости и интервью с лидерами индустрии.
3. Блоги
In the Pipeline - мой первый и самый любимый блог медицинского химика Дерека Лоу. Помимо его личного, но при этом профессионального взгляда на актуальные темы, он очень острый на язык, приятно читать.
LifeSceVC - блог партнера одного из лучших фондов Atlas Venture, Брюса Бута. Взгляд с инвесторской стороны. Также туда иногда пишут CSO или CEO портфельных компаний фонда, в разделе From the Trenches.
4. Твиттер. Правильно настроенная лента позволяет не пропускать интересные и важные события. Привожу в основном тех, кто пишет о публичных компаниях, иногда с анализом.
@Biotech2k1
@yaireinhorn
@Biohazard3737
@Pharmdca
@paras_biotech
@GeneInvesting
@learnbiotech
@BowTiedBiotech
Fiercebiotech
Fierce Biotech
Biopharma is a fast-growing world where big ideas come along daily. Our subscribers rely on Fierce Biotech as their must-read source for the latest news, analysis and data in the world of biotech and pharma R&D.
🔥32👍7👌4👏1
Самый большой белок (эукариот?)
Долгое время пальму первенства самого большого белка удерживал титин – белок, входящий в состав мышечных волокон. Этот монстр размером более 35 000 аминокислот и массой более 3 800 кДа (1 Да - это примерно масса протона). Для сравнения, это примерно в 25 больше антитела IgG, которое само по себе не маленькое. Длина титина превышает 1 мкм! Он отвечает за пассивную эластичность мышц, действуя как молекулярная пружина - при растяжении его 244 белковых домена теряют упорядоченность и растягиваются, а при снятии напряжения сворачиваются обратно.
Так вот недавно рекорд титина был побит: у водорослей нашли белок массой 4 730 кДа, который назвали PKZILLA-1. Он состоит из 140 доменов разных типов, и нужен для синтеза токсина примнезина, который отравляет речную рыбу. Токсин необычен своей величиной (90 атомов углерода, см. рис.), и до сих пор было непонятно, как он синтезируется. Интересно, что, в отличие от титина, основная роль PKZILLA не структурная, а ферментативная. Это буквально линия сборки для токсина, в которой PKZILLA играет главную роль при построении цепочки, а ферменты поменьше потом обвешивают её функциональным группами.
У бактерий нашли гены, которые могут кодировать монстры размером более 85 000 аминокислот, но пока это результаты расчетов, экспериментально они не подтверждены.
Как много воды утекло с тех пор, как я работал с формиатдегидрогеназой, у которой масса была всего 88 кДа в двух субъединицах по 400 аминокислот!
Долгое время пальму первенства самого большого белка удерживал титин – белок, входящий в состав мышечных волокон. Этот монстр размером более 35 000 аминокислот и массой более 3 800 кДа (1 Да - это примерно масса протона). Для сравнения, это примерно в 25 больше антитела IgG, которое само по себе не маленькое. Длина титина превышает 1 мкм! Он отвечает за пассивную эластичность мышц, действуя как молекулярная пружина - при растяжении его 244 белковых домена теряют упорядоченность и растягиваются, а при снятии напряжения сворачиваются обратно.
Так вот недавно рекорд титина был побит: у водорослей нашли белок массой 4 730 кДа, который назвали PKZILLA-1. Он состоит из 140 доменов разных типов, и нужен для синтеза токсина примнезина, который отравляет речную рыбу. Токсин необычен своей величиной (90 атомов углерода, см. рис.), и до сих пор было непонятно, как он синтезируется. Интересно, что, в отличие от титина, основная роль PKZILLA не структурная, а ферментативная. Это буквально линия сборки для токсина, в которой PKZILLA играет главную роль при построении цепочки, а ферменты поменьше потом обвешивают её функциональным группами.
У бактерий нашли гены, которые могут кодировать монстры размером более 85 000 аминокислот, но пока это результаты расчетов, экспериментально они не подтверждены.
Как много воды утекло с тех пор, как я работал с формиатдегидрогеназой, у которой масса была всего 88 кДа в двух субъединицах по 400 аминокислот!
Chemical & Engineering News
PKZILLA proteins smash protein size limits
To make a giant molecule, nature devised a similarly giant solution
👏9😱5👍3❤1🔥1👻1
А у нашего канала юбилей: 500 подписчиков! Прошло 4 месяца и одна неделя с его основания.
Спасибо всем, кто нас читает, спасибо за ваши лайки, репосты и особенно вопросы - задавайте их побольше, я всегда рад на них ответить.
Кому не лень - напишите, что бы вам хотелось узнать о разработке лекарств и инвестициях в эту область. Постараюсь в первую очередь осветить предложенные темы.
Не переключайтесь, скоро выйдет полугодовой обзор новостей, извините за задержку.
Ну и рекомендуйте наш канал всем интересующимся!
Спасибо всем, кто нас читает, спасибо за ваши лайки, репосты и особенно вопросы - задавайте их побольше, я всегда рад на них ответить.
Кому не лень - напишите, что бы вам хотелось узнать о разработке лекарств и инвестициях в эту область. Постараюсь в первую очередь осветить предложенные темы.
Не переключайтесь, скоро выйдет полугодовой обзор новостей, извините за задержку.
Ну и рекомендуйте наш канал всем интересующимся!
👍28❤14👏6👌3🔥1
Начну постепенно отвечать на запрос о внутренней кухне венчурных инвесторов. Первое, про что я обычно говорил – это фокус инвестиционного фонда. Но есть кое-что более важное, так сказать, нулевая глава, что я считаю нужным проговорить.
Это вопросы культуры работы, этики и открытости.
После инвестиции фаундер и инвестор будут плыть в одной лодке многие годы, и если фанудер хоть что-то попытался скрыть, -- это сразу красный флаг и отказ от дальнейшего взаимодействия. Если фаундер говорит, что он не может открыть всю информацию, пока инвестор не даст денег (потому что она очень секретная и он даже под NDA боится рассказывать детали) – это тоже красный флаг: не может же инвестор покупать кота в мешке.
Остальные пункты due diligence я разберу в следующих постах, а также на эту тему советую читать Sara Nayeem в Х. Вот яркая цитата из её поста:
VCs will penalize you much more for being overly “promotional” or mischaracterizing something than they will for some understandable limitations in your data set.
И еще:
In fact, simply admitting that another program is a keen competitor, that you should run certain studies (and plan to), or that there are certain limitations in clinical data or an experimental design will increase your credibility with investors. When there’s such asymmetric information, VCs want to know that you will be open and forthright
#VCinside
Это вопросы культуры работы, этики и открытости.
После инвестиции фаундер и инвестор будут плыть в одной лодке многие годы, и если фанудер хоть что-то попытался скрыть, -- это сразу красный флаг и отказ от дальнейшего взаимодействия. Если фаундер говорит, что он не может открыть всю информацию, пока инвестор не даст денег (потому что она очень секретная и он даже под NDA боится рассказывать детали) – это тоже красный флаг: не может же инвестор покупать кота в мешке.
Остальные пункты due diligence я разберу в следующих постах, а также на эту тему советую читать Sara Nayeem в Х. Вот яркая цитата из её поста:
VCs will penalize you much more for being overly “promotional” or mischaracterizing something than they will for some understandable limitations in your data set.
И еще:
In fact, simply admitting that another program is a keen competitor, that you should run certain studies (and plan to), or that there are certain limitations in clinical data or an experimental design will increase your credibility with investors. When there’s such asymmetric information, VCs want to know that you will be open and forthright
#VCinside
👍6❤2🔥2
Мой самый запомнившийся кейс манипуляции — на рисунке. Слева — кривые выживаемости из презентации, справа — из отчета по доклинике. Самая темная бордовая кривая — продукт разработчика. В презентации кривые обрезаны в районе 40 дня, чтобы ввести инвестора в заблуждение, потому что уже на 50 день отличий в выживаемости между бордовыми группами нет. Между прочим, компания из США и до сих пор торгуется на NASDAQ.
🔥10😁6👍5❤4😱4
Генное редактирование 🧬
Инвестбанк William Blair выпустил отличную диаграмму, показывающую (почти) все компании генного редактирования. Большинство из тех, что в клинике, мы хорошо знаем, и даже уже успели на них заработать. 💸
Конечно, всё внимание приковано к Casgevy, как единственному одобренному препарату (писал про него в последних новостях) — по показаниям бета-талассемия и серповидно-клеточная анемия. Конечно, по таким показаниям труднее продавать лекарство, потому что хоть какое-то лечение есть, в отличие от спинальной мышечной атрофии 8 лет назад. Однако у CRISPR/Vertex вроде получается: в США первые 20 пациентов сдали материал для получения лекарства.
В Великобритании NICE, который занимается оценкой фармакоэкономики лекарств, отказал Casgevy в оплате по показанию серповидно-клеточной анемии, однако одобрил по показанию бета-талассемии. Оплачиваться будет лечение пациентов, которым показана трансплантация стволовых клеток костного мозга, но нет подходящего донора. Таких в Великобритании около 460 человек, стоимость терапии составит $2 млн. Всего в США и Европе насчитывается 35 000 подходящих пациентов.
Забавно, что компания CRISPR на вершине хайпа три года назад стоила в три раза дороже ($12B), чем сейчас, когда у нее уже есть одобренный препарат. Инвестиционная возможность? Может быть... 🤷♂️
Инвестбанк William Blair выпустил отличную диаграмму, показывающую (почти) все компании генного редактирования. Большинство из тех, что в клинике, мы хорошо знаем, и даже уже успели на них заработать. 💸
Конечно, всё внимание приковано к Casgevy, как единственному одобренному препарату (писал про него в последних новостях) — по показаниям бета-талассемия и серповидно-клеточная анемия. Конечно, по таким показаниям труднее продавать лекарство, потому что хоть какое-то лечение есть, в отличие от спинальной мышечной атрофии 8 лет назад. Однако у CRISPR/Vertex вроде получается: в США первые 20 пациентов сдали материал для получения лекарства.
В Великобритании NICE, который занимается оценкой фармакоэкономики лекарств, отказал Casgevy в оплате по показанию серповидно-клеточной анемии, однако одобрил по показанию бета-талассемии. Оплачиваться будет лечение пациентов, которым показана трансплантация стволовых клеток костного мозга, но нет подходящего донора. Таких в Великобритании около 460 человек, стоимость терапии составит $2 млн. Всего в США и Европе насчитывается 35 000 подходящих пациентов.
Забавно, что компания CRISPR на вершине хайпа три года назад стоила в три раза дороже ($12B), чем сейчас, когда у нее уже есть одобренный препарат. Инвестиционная возможность? Может быть... 🤷♂️
Биомолекула
Обзор новостей биофармы за 2023 год
2023 год стал рекордным по количеству новых препаратов, одобренных FDA.
🔥7👍3
Неслыханные генные новости, новые показания GLP-1, непокорный Альцгеймер, сонное апноэ и пр.
Сентябрь на носу, и вот наконец-то новости за первое полугодие! 📜
Как вам каламбур про неслыханные новости генной терапии слуха? Сам придумал!
Некоторые истории были в канале, но тут всё в одном месте и гораздо больше. Читайте и комментируйте!
https://biomolecula.ru/articles/biofarma-v-pervom-polugodii-2024-neslykhannye-gennye-novosti-novye-pokazaniia-glp-1-nepokornyi-altsgeimer
Сентябрь на носу, и вот наконец-то новости за первое полугодие! 📜
Как вам каламбур про неслыханные новости генной терапии слуха? Сам придумал!
Некоторые истории были в канале, но тут всё в одном месте и гораздо больше. Читайте и комментируйте!
https://biomolecula.ru/articles/biofarma-v-pervom-polugodii-2024-neslykhannye-gennye-novosti-novye-pokazaniia-glp-1-nepokornyi-altsgeimer
Биомолекула
Биофарма в первом полугодии 2024: неслыханные генные новости, новые показания GLP-1, непокорный Альцгеймер
2024 год перевалил за середину, но новостей за первую половину накопилось слишком много, чтобы оставлять всё на конец года.
🔥11👍6😁2👌2🥴1
🌪Воронка проектов
Продолжу рассказывать об оценке проектов биотех-венчурным фондом. Начинается все с воронки: где мы берем проекты? Самые лучшие приходят от других венчурных фондов — часто это эксклюзивные возможности, которые больше нигде не рекламируются. Следующий источник — закрытые конференции, куда вход только по приглашениям. Там можно найти очень хорошие компании с крутыми соинвесторами. Далее — открытые конференции, такие как BIO&CEO или Sachs Forum. Тут приходится поработать перед конференцией, чтобы из сотен компаний выбрать пару десятков, подходящих по фокусу (о нем в следующем посте). Наконец, много компаний нам присылают консультанты или они пишут сами. Качество их, конечно, ниже, но мы смотрим на всё, что в фокусе — бывает, и попадается что-то приличное, а кроме того, важно быть в курсе того, что нового разрабатывают в области.
Так к нам на вход попадает около 1000 проектов в год. Процентов 80 отклоняется на стадии просмотра презентации, потому что становится понятно, что, скажем, полученные данные недостаточно сильны (о причинах отклонения тоже будет отдельный пост). То есть примерно 200 в год идет в более глубокое рассмотрение, с подписанием CDA и вопросами разработчику. Если на этой стадии компанию не получилось отклонить, то мы ныряем в data room и анализируем первичные документы — это примерно 50 компаний в год. Ну и совсем глубокая стадия due diligence, до которой доходит десяток компаний в год — это опросы KOLs, иногда выезд на место и личная встреча с персоналом и документацией. В итоге — 2-5 компаний в год доходят до инвестиции 🤑.
Продолжу рассказывать об оценке проектов биотех-венчурным фондом. Начинается все с воронки: где мы берем проекты? Самые лучшие приходят от других венчурных фондов — часто это эксклюзивные возможности, которые больше нигде не рекламируются. Следующий источник — закрытые конференции, куда вход только по приглашениям. Там можно найти очень хорошие компании с крутыми соинвесторами. Далее — открытые конференции, такие как BIO&CEO или Sachs Forum. Тут приходится поработать перед конференцией, чтобы из сотен компаний выбрать пару десятков, подходящих по фокусу (о нем в следующем посте). Наконец, много компаний нам присылают консультанты или они пишут сами. Качество их, конечно, ниже, но мы смотрим на всё, что в фокусе — бывает, и попадается что-то приличное, а кроме того, важно быть в курсе того, что нового разрабатывают в области.
Так к нам на вход попадает около 1000 проектов в год. Процентов 80 отклоняется на стадии просмотра презентации, потому что становится понятно, что, скажем, полученные данные недостаточно сильны (о причинах отклонения тоже будет отдельный пост). То есть примерно 200 в год идет в более глубокое рассмотрение, с подписанием CDA и вопросами разработчику. Если на этой стадии компанию не получилось отклонить, то мы ныряем в data room и анализируем первичные документы — это примерно 50 компаний в год. Ну и совсем глубокая стадия due diligence, до которой доходит десяток компаний в год — это опросы KOLs, иногда выезд на место и личная встреча с персоналом и документацией. В итоге — 2-5 компаний в год доходят до инвестиции 🤑.
🔥9👍7👌5❤3
Финансирование биомед-стартапа
Поскольку в комментах возникают вопросы, как вообще существуют и финансируются стартапы, разрабатывающие лекарства, покажу картинку, которую мы нарисовали много лет назад. В комментах еще пара картинок.
Существование стартапа — это обмен денег на риски. Причем в области биофармы риски носят ступенчатый характер, как показывает синяя линяя на картинке. Риски не обнуляются даже с выходом лекарства на рынок: коммерциализация частенько проваливается.
Однако инвестору, даже ранней стадии, не обязательно ждать 10-12 лет, пока лекарство выйдет на рынок: обычный выход — IPO или M&A, которые вполне могут произойти и через 3-5 лет, а иногда и через год после инвестиции.
Поскольку в комментах возникают вопросы, как вообще существуют и финансируются стартапы, разрабатывающие лекарства, покажу картинку, которую мы нарисовали много лет назад. В комментах еще пара картинок.
Существование стартапа — это обмен денег на риски. Причем в области биофармы риски носят ступенчатый характер, как показывает синяя линяя на картинке. Риски не обнуляются даже с выходом лекарства на рынок: коммерциализация частенько проваливается.
Однако инвестору, даже ранней стадии, не обязательно ждать 10-12 лет, пока лекарство выйдет на рынок: обычный выход — IPO или M&A, которые вполне могут произойти и через 3-5 лет, а иногда и через год после инвестиции.
👍15❤8👌4
Forwarded from Фарма FM
В России регистрируют все больше дженериков, а за 2024 год доля их клинических испытаний в России превысила 60% от общего количества, написал 6 сентября «Коммерсант». Вроде бы здорово: импортозамещение полным ходом. Но Илья Ясный, руководитель научной экспертизы фонда LanceBio Ventures, считает, что для российского рынка это прямая угроза ухода некоторых зарубежных фармкомпаний, снижения качества дженериков и развития черного рынка. Читайте его колонку для Фарма FM.
🔹С принудительным лицензированием не все так просто. Хотя действовать этот механизм должен только тогда, когда есть угроза дефицита препарата, который Минздрав стыдливо называет дефектурой, здесь у государства развязаны руки: объявить дефектуру можно на любой препарат. И даже на тот, что прекрасно поставляется на российский рынок — видимо, на всякий случай, например, противоопухолевый препарат ниволумаб (торговое название — «Опдиво»).
🔹Сейчас фармкомпании отстаивают права на свои препараты в судах. Возросшее количество дел связано с тем, что российские производители начали регистрировать препараты, на которые не истекли патенты. Западные компании прекрасно их поставляют и прямо говорят, что они не собираются прекращать их поставлять, они будут исполнять все обязательства, участвовать в государственных тендерах. Тем не менее ряд российских компаний занимается пиратством.
🔹По сути, западные компании все время находятся под дамокловым мечом: в любой момент их могут прогнать, и российские пациенты не лишатся при этом лекарств. Угроза того, что мы в России вообще останемся без зарубежных лекарств, существует, и она растет.
🔹Для российских пациентов это минус. Они уже остались без новых лекарств, которые были одобрены в последние 3 года на Западе, а у нас они не могут быть одобрены, потому что для этого нужно провести клинические исследования в России по российским законам. Кроме того, ситуация отсутствия конкуренции, мировой изоляции не стимулирует область развиваться и улучшать качество…
Читать дальше
🔹С принудительным лицензированием не все так просто. Хотя действовать этот механизм должен только тогда, когда есть угроза дефицита препарата, который Минздрав стыдливо называет дефектурой, здесь у государства развязаны руки: объявить дефектуру можно на любой препарат. И даже на тот, что прекрасно поставляется на российский рынок — видимо, на всякий случай, например, противоопухолевый препарат ниволумаб (торговое название — «Опдиво»).
🔹Сейчас фармкомпании отстаивают права на свои препараты в судах. Возросшее количество дел связано с тем, что российские производители начали регистрировать препараты, на которые не истекли патенты. Западные компании прекрасно их поставляют и прямо говорят, что они не собираются прекращать их поставлять, они будут исполнять все обязательства, участвовать в государственных тендерах. Тем не менее ряд российских компаний занимается пиратством.
🔹По сути, западные компании все время находятся под дамокловым мечом: в любой момент их могут прогнать, и российские пациенты не лишатся при этом лекарств. Угроза того, что мы в России вообще останемся без зарубежных лекарств, существует, и она растет.
🔹Для российских пациентов это минус. Они уже остались без новых лекарств, которые были одобрены в последние 3 года на Западе, а у нас они не могут быть одобрены, потому что для этого нужно провести клинические исследования в России по российским законам. Кроме того, ситуация отсутствия конкуренции, мировой изоляции не стимулирует область развиваться и улучшать качество…
Читать дальше
❤14🔥4👍2👌2