🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️ 🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️⬇️

https://pravo.tech/blog/article/ii-kak-assistent-po-sudebnym-ekspertizam-3-rabochih-prompta-dlya-yurista

Транскрибация аудиозаписей судебных заседаний через ИИ: классный лайфхак или серьезные правовые риски?

Приготовьтесь, пост будет «душным», но важным. Многим ИИ-энтузиастам он может не понравиться, но молчать о рисках я считаю неправильным.

Среди юристов набирает популярность «лайфхак» по транскрибации аудиозаписей судебных заседаний через Google AI Studio.

Схема проста: записал аудио в заседании, загрузил в AI Studio - и через секунды получил готовую расшифровку.

Об этом методе говорят из всех утюгов: снимают видео, пишут статьи, проводят вебинары. Некоторые коллеги даже публикуют кейсы, где утверждают, будто ИИ-анализ аудиозаписи помог им выиграть дело.

Метод, безусловно, удобен. Но меня удивляет: почему почти никто из его популяризаторов не говорит о правовых рисках?

Для меня, как специалиста с уголовно-правовой специализацией, вся эта хвалебная риторика выглядит как публичная явка с повинной. Ради внедрения технологий игнорируются базовые риски и собственная безопасность, что неправильно.

Давайте разберем, что происходит при загрузке такого аудиофайла в иностранный ИИ-сервис.

💡Проанализируем процесс по шагам:

1️⃣ Аудиозапись открытого судебного заседания - законно.

Право на аудиофиксацию открытого судебного заседания прямо предусмотрено процессуальным законодательством (к примеру, ч. 7 ст. 10 ГПК РФ, ч. 5 ст. 241 УПК РФ, ч. 7 ст. 11 АПК РФ).

При этом сбор персональных данных юристом в рамках его участия в судопроизводстве не требует согласия субъекта ПД (на основании исключений, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 11 ФЗ "О персональных данных"). Данная позиция также отражена в разъяснении Совета ФПА РФ от 01 июля 2025 года.

На этом этапе все в порядке.

2️⃣ Загрузка аудиозаписи судебного заседания в AI Studio.

Здесь и начинается самое интересное. Весь процесс можно разложить на три последовательных действия:

*️⃣ Оценка данных. Аудиозапись безусловно содержит персональные данные, а при определенных обстоятельствах - и биометрические. Но про биометрию - вопрос дискуссионный.

Согласно ч. 1 ст. 11 ФЗ "О персональных данных" голос становится биометрией, если его используют для установления личности.

Хотя цель действий юриста - транскрипция для удобства работы с материалами, но иностранные ИИ-платформы могут применять голосовые слепки для обучения моделей и идентификации, поэтому не исключено, что запись может быть квалифицирована, как биометрия, требующая особого режима защиты.

*️⃣Передача данных. Загружая этот файл в Google AI Studio, юрист по смыслу ст.ст.3,12 ФЗ "О персональных данных" осуществляет трансграничную передачу ПД.

Поскольку серверы Google находятся за пределами РФ (в США - стране, не входящей в перечень государств с адекватной защитой ПД), это действие имеет особый правовой статус.

*️⃣Нарушение процедуры. Именно здесь и происходит ключевое нарушение. Для законной передачи персональных данных, а тем более биометрии в страну с «неадекватной» защитой, юрист обязан предпринять ряд действий, предусмотренных ст.12 ФЗ "О персональных данных", в том числе уведомить Роскомнадзор и дождаться решения по нему.

Очевидно, что на практике никто из популяризаторов этого "лайфхака" с транскрибацией этого не делает. Либо умалчивают об этом.

🚢 Что имеем по итогу?

Этот «лайфхак» с загрузкой аудиозаписи с.з. - нарушение ФЗ «О персональных данных».

Ключевая проблема в том, что, в отличие от текста, анонимизировать аудиофайл практически невозможно. Попытка изменить голоса займет больше времени, чем ручная транскрибация, что обесценивает «лайфхак».

Именно этот факт делает риски несопоставимыми с удобством. Это создает для юриста серьезные правовые риски, вплоть до уголовных. Но это тема для отдельного разговора.

Для расшифровки аудио самый безопасный метод - локальные решения, и я пока нахожусь в поиске оптимального.

💬 Этот пост не нотация, а приглашение к дискуссии. Я большой энтузиаст ИИ и всего, что он дает. Но я убежден, что применять ИИ нужно безопасно и в рамках правового поля. Если я в чем-то ошибаюсь, есть критика или вы, наоборот, поддерживаете мою позицию - пишите в комментариях.

ИИ в судебной системе: как это работает в Китае? Готовим онлайн-встречу.

Коллеги, хорошая новость.

🧠 Вместе с коллегами из Института адвокатуры СПб и Ярославом Бизяркиным из Центра ИИ и науки о данных СПбГУ готовим интересную онлайн-встречу с Пэн Хайцин - профессором Пекинского технологического института, консультантом по судебным процессам Верховного суда КНР и главным консультантом DeHeng Law Group.

Тема: «ИИ в судебной системе Китая».
Планируем на: 22 октября.

🚢 Китай внедряет ИИ в правосудие уже с 2014 года. Профессор Пэн Хайцин расскажет о реальной практике использования ИИ в судопроизводстве (работа с процессуальными документами, анализ доказательств и помощь судье в принятии решений, поддержка сторон во время разбирательства, управление работой суда и т.д.)

Для нас это прекрасная возможность заглянуть в ближайшее будущее профессии. Но чтобы разговор был максимально предметным, мы построим его вокруг ваших вопросов.

Что вас интересует больше всего во внедрении ИИ в судебной системе Китая? Какие есть опасения или ожидания? Напишите свои вопросы в комментариях. Мы их обобщим и посвятим им основную часть встречи.

Важно: Участие будет бесплатным, встреча будет открыта для всех желающих юристов.

Сейчас мы финализируем организационные моменты (например, синхронный перевод с английского на русский язык). Если все сложится, как мы задумали и мы мы получим подтверждение по всем ключевым техническим пунктам, скоро здесь появится официальный анонс с регистрацией.

💬 Если тема интересна, ставьте огонек 🔥 и кидайте свои вопросы 👇

Коллеги, как и обещал, делюсь анонсом - ИИ в судебной системе Китая.

Мы получили все подтверждения и финализировали все организационные моменты, в том числе с синхронным переводом с английского на русский язык.

И теперь приглашаю на онлайн-встречу: «ИИ в судебной системе Китая»

🚢 22 октября (среда) в 11.00 (МСК).

Гостем нашего мероприятия станет Пэн Хайцин - профессор Пекинского технологического института, консультант по судебным процессам Верховного суда КНР и главный консультант DeHeng Law Group.

О чем поговорим

Китай внедряет ИИ в правосудие с 2014 года. Профессор Пэн расскажет о реальной практике использования ИИ в судопроизводстве КНР. Эта встреча - возможность получить информацию из первых уст о том, как технологии меняет профессию в юрисдикции, которая далеко продвинулась в этом вопросе.

Важные моменты:
🔵Участие бесплатное, встреча открыта для всех юристов.
🔵Обязательна регистрация.
🔵Мы постараемся построить разговор вокруг вопросов, которые вы оставляли к предыдущему посту (в комментариях и чате канала), чтобы сделать беседу максимально предметной.

✈️ Регистрация открыта по ссылке: здесь.

Запись вебинара "ИИ в судебной системе Китая" в открытом доступе

Коллеги, наш международный вебинар по ИИ в судебной системе Китая состоялся, и это было мощно.

Мы получили много вопросов и откликов в личные сообщения. Видим, что тема вызвала колоссальный интерес.

Поэтому, несмотря на то, что изначально мы не были уверены, стоит ли публиковать запись, из-за такого ажиотажа и просьб в комментариях мы решили выложить ее в открытый доступ для всех.

🚢 Для тех, кто не смог присоединиться к прямому эфиру, или хочет еще раз переслушать вебинар с профессором Пэн Хайцин - вот ссылки VK Видео и YouTube .

❤️ Я хочу от всего сердца поблагодарить всех, кто сделал этот эфир возможным:

🔷 Профессора Пэн Хайцин - за глубочайшую экспертизу и готовность открыто поделиться опытом
🔷 Институт адвокатуры Санкт-Петербурга - за партнерство и блестящую организацию
🔷 Ярослава Бизяркина - за блестящую модерацию и глубокий, предметный диалог
🔷 Анну Борисову - за качественный синхронный перевод на узкоспециализированную тему
🔷 Читателей канала, которые накидали свои экспертные и интересные вопросы в комментарии и чат

Приятного и полезного просмотра! Мы старались 😉

🚢 Анонс курса "Нейросети для юриста". Второй поток.

Коллеги, 05 ноября в Институте адвокатуры Санкт-Петербурга стартует второй поток нашего онлайн-курса "Нейросети для юриста" .

Программа о том, как системно, безопасно и без "воды" внедрить ИИ- инструменты в ежедневную практику.

На курсе будет 6 живых онлайн-уроков (по 3,5 часа), он идет с 05 ноября по 03 декабря . Все уроки, презентации, промпты к курсу будут также доступны в записи.

Основные темы (если коротко):

🔷 Безопасность и доступ к зарубежным ИИ - инструментам, выбор инструментов под задачу.
🔷 Мастерство промптинга (основные механики, продвинутые приемы, борьба с галлюцинациями, метапромптинг и т.д.)
🔷 Правовые исследования и качественный поиск информации с помощью ИИ
🔷Анализ и составление с помощью ИИ процессуальных документов
🔷Анализ доказательств, подготовка к судебным заседаниям, стресс-тес правовой позиции и т.д.
🔷Автоматизация рутины, создание собственных ботов для типовых задач

Для кого этот курс?

Курс подходит как новичкам, так и пользователям с начальным опытом.

Программа построена по принципу «от простого к сложному»: начинаем с основ, постепенно углубляемся и доходим до продвинутых практик. Предварительный технический бэкграунд не требуется.

Курс разработан совместно с Ярославом Бизяркиным из Центра ИИ и науки о данных СПбГУ.

💬 Кому интересно - подробная программа и регистрация по ссылке. Ждем на курсе!

🎙️ Тезисы встречи с профессором Пэн Хайцин

Коллеги, на выходных пересмотрел наш вебинар с профессором Пэн об ИИ в судебной системе Китая.

Думал выписать кратко основные тезисы и разместить здесь.

Но, как обычно, кратко не получилось - тема слишком глубокая, пришлось систематизировать и структурировать. Поэтому я написал достаточно большую статью, в которой расписал все основные тезисы, озвученные в ходе вебинара.

В статье:
🔵5 принципов "умного правосудия" Китая.
🔵Все впечатляющие цифры о результатах внедрения ИИ в работу судов
🔵8 сценариев применения ИИ и как он работает на каждом этапе
🔵На каких моделях (ChatGLM, Qwen и т.д.) все это работает
🔵Как соблюдается баланс "ИИ и Судья"

📍Разместил статью Закон.ру. Вот ссылка.

💬 Кто не любит длинные тексты - я на основе статьи сгенерировал ИИ-подкаст через NotebookLM. Получилось 20-минутное обсуждение. Нейросеть, конечно, немного напутала с ударениями в фамилиях и есть еще пара моментов🤷‍♀️, но в целом получилось неплохо - можно быстро погрузиться в тему. Делюсь.

Почему ИИ «врет» и причем здесь ошибки новичка

Часто слышу от коллег: "ИИ выдает чушь", "постоянные галлюцинации", "придумал судебную практику" и т.д. И еще скидывают новости, как очередного адвоката в США "поймали" на том, что он в своих документах ссылался на несуществующие прецеденты, выдуманные ChatGPT.

Для справки: "галлюцинация"- это когда ИИ уверенно выдумывает факты, имена, нормы права, которых нет.

Но в большинстве случаев проблема не в ИИ, а в том как пользователь с ним работает.

Ниже - основные ошибки, приводящие к галлюцинациям. Ну и краткие советы, как это поправить.

⏩ Слабая модель

Если используем DeepSeek, Qwen, Kimi, Mistral или другие бесплатные модели второго эшелона - риск галлюцинаций высокий по умолчанию. Какие методы не применяй, какие промпты не пиши - модель будет выдавать неточности.

Вывод: чем мощнее модель, тем меньше галлюцинаций. Для юридических задач больше подходят самые мощные модели - ChatGPT 5, Claude Opus 4.1 / Sonnet 4.5, Gemini 2.5 Pro.

⏩ Работа без режима поиска

Без режима поиска ИИ отвечает только на основе данных обучения и не знает ничего после даты отсечки знаний.

При включении режима поиска активируется RAG-система - ИИ обращается к актуальным данным в интернете и на их основе формирует ответ.

Вывод: нужны актуальные данные - включаем режим поиска. Это базовое правило работы.

⏩ Не используем рассуждающие модели

Для сложных аналитических задач нужны модели с режимом "Рассуждения". В этом режиме ИИ сначала анализирует задачу, выстраивает логику решения, а затем дает ответ.

Например, ChatGPT 5 Thinking показывает отличные результаты за счет этого режима.

Вывод: сложная аналитика с опорой на актуальные данные - ChatGPT 5 Thinking + принудительный режим поиска.Связка работает мощно.

⏩ Перегрузка контекстного окна

Контекстное окно - это объем информации, который ИИ может обработать в рамках одного диалога. Измеряется в токенах.

Если у модели окно 32к токенов, а мы загружаем 1000 страниц (это гораздо больше токенов) - она просто выкинет из контекста большую часть. И будет отвечать на основе того, что «запомнила». Отсюда и галлюцинации.

Вывод: подбираем модель под объем данных. Нужно обработать прямо много документов - используем Gemini 2.5 Pro (окно свыше 1 млн.токенов).

⏩ Плохой промпт

Качество промпта напрямую влияет на качество ответа. Сильно влияет. Чем точнее и структурированнее запрос, тем лучше результат.

Вывод: промпт решает. Не жалейте время на его проработку - это окупится качеством результата. Хороший промпт обычно включает: роль, контекст задачи, четкое описание того, что нужно получить, формат ответа, ограничения и т.д.

⏩ Неправильный выбор инструмента под задачу

Разные задачи требуют разных инструментов. Бесполезно от DeepSeek требовать аналитические выводы с привязкой к актуальным данным по 500 страничному тексту. Он не сможет решить эту задачу из-за ограничений модели - особенностей RAG-слоя и размера контекстного окна. Но DeepSeek, например, сможет боле-менее сносно найти логические противоречия и дисбаланс ответственности в договоре на 40 листах.

При выборе ИИ-инструмента важно понимать его сильные и слабые стороны:

🔷Мощная аналитика + актуальные данные → ChatGPT 5 Thinking
🔷Большой объем документов → Gemini 2.5 Pro
🔷Своя база знаний по конкретным источникам → NotebookLM

Вывод: перед тем как ставить задачу, убедитесь, что выбранный инструмент способен ее решить. Учитывайте ограничения модели - это сэкономит время и нервы.

🚢 Главное

Да, ИИ может выдавать галлюцинации и ответы надо верифицировать - это база. Но при правильном использовании (мощная модель, поиск, рассуждения, промпты) их минимум.

Но главное - понимание роли ИИ. Это мощный ассистент, который ускоряет работу. Но он не заменяет экспертизу юриста. И решения (что из ответов ИИ пойдет в работу) принимает только юрист.

Те самые адвокаты в США попались не потому, что ИИ "соврал", а потому, что слепо перенесли результат без проверки. Это как без проверки направить в суд документ, подготовленный помощником. Ответственность за результат всегда за юристом.

Так вижу.

💬 Ну и для сравнения ответ ChatGPT5 Thinking в режиме Extended на тот же вопрос, где он думал 52 секунды и пересмотрел все релевантные источники. Но это, безусловно, слишком сильная модель и режим для такой простой задачи

Вышла Gemini 3.0: тест и новый исторический максимум

Сегодня официально представили Gemini 3.0 - модель, которую многие ждали последние месяцы. В сети ее уже называют «новым королем нейросетей», но я предпочитаю не верить на слово и проверять на собственных тестах.

📚 Тестирую на своем бенчмарке

Для тех, кто недавно на канале: у меня есть авторский бенчмарк из 30 критериев, посвященный различиям между обыском, осмотром места происшествия и обследованием помещений в уголовном процессе. Я впервые провел его в начале 2025 года. Подробно о методике можно прочитать здесь.

Результаты тестирования

Тест я проводил строго с тем же промптом, что и в начале 2025 года. Сейчас бы я его сильно переписал (как и сам бенчмарк), но для чистоты эксперимента оставлю прежним.

Модель работала в AI Studio с включенным поиском, то есть имела возможность получать данные из Интернета.

Gemini 3.0 набрала 30 баллов из 30 возможных. Это 100% правильных ответов.

Впервые за все время моих наблюдений нейросеть не допустила ни одной ошибки на данном тесте.

Эволюция Gemini в 2025 год

Кому интересно, то динамика развития этой модели на примере одной и той же юридической задачи выглядит так:

🔷Февраль 2025 (Gemini 2.0 Flash) - 66,7% (модель «плавала», путала основания и допускала ошибки)
🔷Апрель 2025 (Gemini 2.5 Pro) - 98,3% (почти идеально, но были неточности)
🔷Ноябрь 2025 (Gemini 3.0) - 100% (абсолютная точность)

Мои наблюдения и выводы

Помимо достижения 100% точности, субъективно ответы Gemini стали заметно сильнее.

Аргументация глубже, а скорость работы сократилась. Также в ответе модель учитывает разные ситуации и говорит об исключениях, дает ценные пояснения в формате "как это работает на практике". Складывается впечатление, что общаешься с обремененным опытом коллегой, который прямо очень сильно разбирается в вопросе.

Но пока это первое впечатление ("вау-эффект" от теста). Как модель работает на реальных юридических задачах - покажет только практика. Будем проверять ее и сравнивать результаты с той же Gemini 2.5 Pro или новой ChatGPT 5.1 Thinking. Все же главный бенчмарк для модели - это ее способность решать наши повседневные задачи, а не какие-то теоретические тесты.

Где попробовать?

Новую модель уже можно использовать на сайте Gemini. Но также она доступна бесплатно и с продвинутыми настройками на платформе для разработчиков AI Studio.

💬 Кто уже успел попробовать «тройку»? Делитесь впечатлениями.

И еще немного мыслей о мощности ИИ

Давайте проведем мысленный эксперимент. Представьте, что перед вами стоит та же задача, что и перед нейросетью.

Условие крайне простое: нужно ответить на 30 вопросов (10 критериев х 3 действий/мероприятий). У вас есть доступ к Консультанту/Гаранту, но жесткий тайминг.

Время пошло. У вас есть ровно 29 секунд (именно столько думала Gemini 3.0 перед выдачей полного ответа).

Вот список вопросов, на которые нужно дать точный ответ

Чем отличаются: обыск; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; осмотр места происшествия по следующим критериям.

🔷 В рамках какой стадии уголовного процесса проводится данное мероприятие;
🔷Субъекты проведения (перечисли полностью всех должностных лиц, кто может быть уполномочен на проведение);
🔷На основании какого процессуального документа проводится данное мероприятие в жилом и нежилом помещении?
🔷Предъявляется ли процессуальный документ-основание проведения мероприятия перед его началом или нет; Если необходимость предъявления данного документа зависит от конкретных обстоятельств, то опиши все возможные сценарии;
🔷Вручается ли копия процессуального документа-основания перед началом мероприятия или нет;
🔷Участие каких лиц (с обозначением их процессуального статуса) является обязательным в том числе при изъятии электронных носителей информации?
🔷Допускается ли в рамках мероприятия е принудительное вскрытие замков, сейфов и дверей? Если это зависит от определённых условий, опиши все возможные сценарии;
🔷 Может ли должностное лицо, проводящее мероприятие, в пределах своих полномочий запретить другим участникам общаться между собой;
🔷Какой процессуальный документ составляется по итогам проведения мероприятия (нужно точное название);
🔷Вручается ли лицу, в помещении которого проводилось это мероприятие, копия процессуального документа, составленного по его результату.

💬 А теперь давайте только честно - сможет ли юрист хотя бы прочитать и осознать все эти вопросы за 29 секунд? Сильно сомневаюсь. А нейросеть уже написала аргументированный ответ. И это немного шокирует.

Да, у ИИ встречаются ошибки и галлюцинации. Но когда видишь, как машина разбирается в тонкостях и нюансах, а потом за полминуты выдает точные ответы и достигает результата на уровне, к которому ты шел долгими годами практики ... это вызывает очень смешанные чувства. И к этому пока сложно привыкнуть, даже будучи погруженным в эти процессы. Ощущение, что правила игры изменились прямо сейчас, а мы только начинаем это понимать или еще нет.

Про Нейроюриста от Яндекса

Вчера Яндекс представил Нейроюриста, который работает на базе Алисы AI. Я его немного протестировал и, скажем так, не впечатлен.

Начну сразу с недостатков:

1️⃣ Ограниченное количество отраслей

Сервис раскатали только на 7 сфер права. Уголовного права и процесса там нет, поэтому на своем бенчмарке мне его не протестировать. Попытался задавать вопросы по уголовному процессу - получил какие-то рандомные ответы из других отраслей. В будущем, скорее всего, сферы будут расширять.

2️⃣ Ссылки на недействующие нормы

Далее задал вопрос, в котором Нейроюрист должен разбираться:

«19 ноября 2025 года у кладовщика на складе предприятия (ООО) была выявлена недостача. Напиши пошаговый алгоритм действий в интересах работодателя, чтобы правильно закрепить факт недостачи и взыскать причиненный ущерб».

Весь последующий ответ Нейроюриста был построен на Приказе Минфина РФ от 13.06.1995 № 49, на который он ссылается уже на 3 строчке. Однако проблема в том, что этот документ утратил силу с 01 апреля 2025 года. К тому же, ИИ допустил ошибку даже в реквизитах (месяц указан неверно).

Соответственно, большая часть ответа Нейроюриста уже не очень актуальна. Это неприятно для специализированного юридического ИИ-сервиса.

3️⃣ Интеграция со справочно-правовыми системами

На сайте сервиса указано:

Используем информацию из справочно-правовых систем: ответы со ссылками на конкретные законы, судебные решения - с возможностью перейти к источнику.

Звучит интересно, но на деле большая часть ссылок в ответе Нейроюриста ведет на платную версию Гаранта. Нет подписки на Гарант - нет текста нормативно-правового акта.

Еще очень важный момент. Нейроюрист в ответе сослался на 5 релевантных решений судов первой инстанции. Но проблема в том, что он указывает просто их реквизиты, без возможности перейти по ссылке.

На просьбу предоставить ссылки на акты он посоветовал мне самостоятельно искать их в Консультанте+, Гаранте и других источниках.

Спасибо, конечно, за совет. Пошел искать. Из 5 судебных актов, которые упомянул Нейроюрист, я нашел только один. Остальные 4 акта мне найти не удалось.

4️⃣ Лимиты и цена

Бесплатно - всего 20 запросов (не диалогов) в месяц. Для понимания - эти 20 запросов я потратил примерно за полчаса на разные тесты. Для полноценной работы этого, думаю, не хватит.

Дальше - платно. Базовая подписка - до 50 запросов за 2000 рублей в месяц. Все остальные тарифы здесь.

Что может быть интересно?

1️⃣Проекты

Можно загружать свои файлы и работать по ним. Это аналог проектов в других ИИ. Указано, что можно загрузить 999 файлов, что впечатляет. Также можно делиться проектами с другими людьми. Протестировать проекты толком не получилось - быстро закончились бесплатные запросы. Но опция заслуживает внимания и дальнейших тестов.

2️⃣Расшифровка аудио

Загрузил аудиофайл длительностью 1 час (запись моего голоса с семинара). В итоге получил качественный транскрипт, очищенный от хезитаций (""ээ"", "ааа""). Вот здесь Нейроюристу респект. Понятно, что у меня был чистый системный звук и диктофон надо проверять отдельно, но старт отличный. Жирный плюс: на сайте сервиса указано, что сервера находятся на территории России (значит, нет трансграничной передачи данных). За этой опцией я буду дальше следить и тестировать.

3️⃣Готовые команды

Сервис имеет уже ряд готовых команд (предустановленные инструкции для ИИ), что должно экономить время для новичков в ИИ.

Я загрузил договор и попробовал поработать с предустановленной командой. Результат мне не понравился. Считаю, что для полноценной работы по своим договорам нужны кастомные промпты, заточенные под конкретные задачи. Ну а при наличии своих промптов теряется весь смысл в предустановленных в Нейроюристе промптах.

💬 Пост может быть и жестковат, но это мое субъективное восприятие. Как есть. Сейчас сервис выглядит сыровато. Но начало положено, будем следить за развитием сервиса, команде Нейроюриста удачи, а мы держим руку на пульсе. А пока тестируем Нейроюриста по ссылке. Делитесь мнениями и впечатлениями в комментариях!

Про Perplexity, браузер Comet и проверку контрагентов

Недавно закончился наш курс по нейросетям в Институте адвокатуры Санкт-Петербурга, и в ходе курса было много вопросов по сервису Perplexity.

Интерес к нему понятен - он имеет сильный поисковый движок, многие ИИ-модели на борту (пусть и с некоторыми ограничениями), доступен в России, а годовую подписку по промокодам можно купить за символическую сумму.

Плюс данного сервиса и в том, что в pro-подписке доступно неограниченное количество глубоких исследований, что позволяет очень быстро погружаться в разные вопросы и получать отчеты на основе десятков источников.

🧠 Глубокое исследование и проверка контрагентов

Например, функция глубокого исследования очень хорошо работает для OSINT-запросов, в частности, для проверки благонадежности контрагента по открытым источникам. Мы даем задачу, а ИИ перелопачивает десятки источников, новости, реестры и выдает сводный отчет по рискам, судам и репутации юрлица. Быстро и удобно.

Но есть нюанс: Perplexity в режиме глубокого исследования - это прежде всего поисковик. Он отлично читает то, что уже проиндексировано и лежит на поверхности. Но он не умеет взаимодействовать с сайтами, как пользователь: не нажмет кнопку «Найти», не заполнит формы для поиска и т.д. Это ограничивает его возможности.

И здесь можно подключить второй инструмент из арсенала Perplexity.

🚢 Браузер Comet: когда ИИ берет управление на себя

У Perplexity также есть свой ИИ-браузер, он называется Comet (похож на Chrome), выпустили его достаточно давно и многие о нем уже слышали.

В данном браузере есть свой ИИ-ассистент, который может помогать при изучении страниц в Интернете (делать саммари, что-то пояснять и т.д.).

Но мало кто знает о реально крутой фиче Comet - это его возможность брать управление браузером на себя (с помощью встроенного агента на базе Claude 3.5 Sonnet). И еще меньше реальных кейсов, как эту опцию можно применять в работе юриста.

✈️ Применение Comet для проверки контрагентов

Недавно я нашел интересное применение этой опции - проверку контрагентов по открытым источникам.

Comet перехватывает управление вашим браузером и автономно ходит по заданному списку сайтов для получения информации по контрагенту. Он может:

🔵 Заполнять поисковые формы на сайтах
🔵 Вводить ИНН, ОГРН и другие данные в поля
🔵 Кликать по кнопкам и ссылкам
🔵 Взаимодействовать с сайтами так, как это делал бы человек

Это принципиально отличает данный метод от поиска и глубокого исследования: там работает поисковый движок (читает), а здесь - автономный агент (действует).

🔥 Что мы получаем в итоге

ИИ самостоятельно ходит в вашем браузере по десяткам сайтов с открытыми данными и собирает с них информацию, пока вы занимаетесь другими вопросами в соседней вкладке. Работа ИИ идет параллельно с пользователем. По итогу ИИ предоставляет отчет о проверке контрагента по открытым источникам.

Да, безусловно, есть множество платных сервисов по проверке контрагентов. Но если не хочется заморачиваться с отдельным сервисом, то всегда можно сделать первичную проверку с помощью Perplexity.

Но отмечу, что максимально полная проверка достигается сочетанием: сначала запускаем глубокое исследование в Perplexity для общей картины, затем подключаем Comet для детальной проверки по конкретным сайтам с заполнением форм и получением свежих данных. Да, иногда он может спотыкаться о капчи, но в этом случае ИИ просто добирает информацию из альтернативных источников.

На видео - демонстрация, как ИИ автономно в браузере Comet проверяет мою коллегию на благонадежность по открытым источникам и предоставляет отчет. Видео немного ускорил для динамики.

💬 Промпт для проверки контрагента и инструкцию, как запустить режим автопилота в Comet выкладываю ниже. Если было полезно - ставьте 🔥 С меня польза, с вас реакции. Как всегда, работаем в команде!

Как запустить «автопилот» в браузере Comet

Ниже - краткий гайд, как делегировать ИИ сбор данных из открытых источников по контрагенту (юридическому лицу). Это удобно для первичного анализа благонадежности контрагента.

1️⃣ Скачиваем и открываем Comet от Perplexity

Устанавливаем браузер и запускаем его как обычный Chrome-подобный браузер.

2️⃣ Вызываем ассистента

В правом верхнем углу нажимаем Assistant / Ассистент - справа откроется панель чата.

3️⃣Включаем режим автопилота

В чате начинаем запрос с фразы: «Возьми управление браузером на себя…». Дальше вставляем промпт. В моем промпте эта фраза уже встроена.

4️⃣Браузер выполняет задачу автономно

После команды Comet начинает самостоятельно переходить по сайтам, заполнять формы и собирать сведения. По итогам - формирует черновик отчёта по найденным данным.

💡Нюансы, которые экономят время (и нервы)

🔵 Шорткат-команды через “/”
Промпт можно сохранить как кастомную команду и вызывать через быструю клавишу / в строке ввода. В дальнейшем для проверки контрагента нужно будет только указывать в чате наименование юрлица и ИНН.

🔵 Если Comet «завис» или отчет неполный
Иногда агент может останавливаться или неполностью генерировать отчет. Пишем в чат: «Далее» или «Продолжай с того места, где остановился» - обычно этого достаточно и он вернется к работе.

🔵 Критично: цифровая гигиена
Не авторизуйтесь в Comet (в режиме автономной работы) в личной почте, соцсетях, Госуслугах, банк-клиентах и т.п.
Агент имитирует действия человека (клики, переходы) и теоретически может случайно выполнить действие от вашего имени, например открыть вредоносный сайт.

Лучший режим использования: “чистый” браузер только для OSINT и рабочих задач по открытым данным, без авторизации в личных кабинетах.

📚 Промпт для Comet (проверка контрагента)

Ниже - тот самый промпт. Его можно использовать и в Perplexity для глубокого исследования (даже сделать из него системную инструкцию в пространстве), но максимум пользы он дает в Comet, потому что здесь ИИ умеет «действовать», а не только «читать».