⚖️Большинство сайтов областных и районных судов общей юрисдикции РФ перестали открываться.

Пользователи не могут попасть на интернет-сайты судов общей юрисдикции с доменом sudrf.ru, который используется областными и районными судами в большинстве регионов РФ.

Изначально при попытке зайти на какой-либо сайт суда появляется сообщение "доступ запрещен", а также код ошибки 403, которая может возникнуть, например, по причине неправильного индексного файла или при переносе домена с одного аккаунта на другой.

Позже сайты некоторых российских судов выдавали сообщение об ошибке 502, которая возникает, когда сервер, к которому подключен пользователь, выступает в роли посредника, передающего информацию от другого сервера, и получает некорректный ответ.

⚖️ВС допустил ответственность оператора связи за доступ к банковскому счету клиента.

Верховный суд РФ рассмотрел жалобу клиента сотовой компании, которая без его ведома переоформила его телефонный номер на постороннего человека, из-за чего тот получил доступ к банковскому счету заявителя и увел у него более полумиллиона рублей.

Согласно материалам дела, на номер истца пришло текстовое сообщение от оператора связи о принятии заявки на замену сим-карты, потребитель немедленно связался с сотовой компанией, сотрудник которого сообщил, что номер телефона истцу больше не принадлежит. В тот же день заявитель обратился с претензией, уведомив оператора связи о совершении без его согласия неизвестными лицами действий по переоформлению принадлежащего ему номера телефона, и потребовал перевести данный номер телефона на его имя.

Через несколько недель он подал еще одну претензию с просьбой провести проверку по факту переоформления принадлежащего ему номера телефона на третьих лиц и по факту бездействия сотрудников в отношении его неоднократных обращений с требованиями заблокировать доступ к личному кабинету, а также просил переоформить номер телефона обратно на его имя. Спустя четыре дня оператор связи телефонный номер истцу вернул.

Однако клиент указал, что, получив доступ к его телефону и данным банковского счёта, у него сняли более 500 тысяч рублей, и истец потребовал вернуть их обратно, а также взыскать неполученные проценты и компенсацию морального вреда.

Но три судебные инстанции его претензии не поддержали: отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что на момент списания денежных средств со счетов истца договор оказания услуг связи расторгнут не был, номер телефона принадлежал истцу, который имел доступ как к номеру телефона, так и к банковским счетам. Он также счёл недоказанной причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным истцу ущербом.

ВС напоминает, что посредством выдачи сим-карты осуществляется предоставление доступа к услугам связи с определенного абонентского номера, который выделен потребителю услуг связи и относится к существенным условиям договора на оказание услуг связи. При выдаче сим-карты (ее дубликата) постороннему лицу данное лицо получает возможность передавать сообщения от имени этого абонента и получать предназначенные для этого абонента сообщения, что нарушает тайну телефонных сообщений, указывает ВС.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что в нарушение правил оказания услуг телефонной связи и условий договора оператор связи передал неустановленным лицам сим-карту с его абонентским номером, что повлекло нарушение правил идентификации абонента, а также нарушение тайны телефонных переговоров и сообщений. Следовательно, правомерность выдачи сим-карты с абонентским номером истца третьему лицу являлась юридически значимым обстоятельством в настоящем случае, поясняет ВС.

«Таким образом, в отсутствие каких-либо доказательств правомерности выдачи третьему лицу сим-карты с абонентским номером истца и тем самым предоставления доступа к услугам связи с его абонентского номера вывод суда о законности этих действий ответчика и надлежащем оказании им услуг связи нельзя признать правомерным», - считает ВС.

Кроме того, как разъяснял Пленум ВС, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления от 28 июня 2012 года №17).

Допущенные нарушения норм права повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя», - отмечает ВС.

В связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда определила направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Почему LegalTech отстает от других сфер информатизации?

Ответ на этот вопрос дает статья «Барьеры цифровых инноваций в сфере интеллектуальных услуг: кейс юридических фирм в Польше», опубликованная в журнале Форсайт.

Рынок юридических услуг Польши похож на наш: большое количество юристов и низкий спрос на их услуги, высокий уровень конкуренции и много небольших юридических фирм, и он не англоязычный.

В целом для юристов характерен консерватизм, в том числе в организационной структуре, в силу чего они не любят перемен, предпочитают проверенные решения и менее склонны к использованию новых технологий.

К тому же юристам недостает понимания специфики информационно-технологических процессов, поэтому они пользуются теми решениями, которые предлагают внешние специалисты.

Юридическая деятельность полна неопределенностей. Часто доступные юристу варианты действий зависят от третьих лиц, на решения которых он никак не может повлиять, например, от не желающих идти на компромисс оппонентов, судов, государственных органов. А это убеждает использовать хорошо зарекомендовавшие себя, проверенные шаги.

Юристам нужны комплексные решения, соответствующие их комплексным задачам, для чего существующие системы зачастую непригодны. Для многих невозможность адаптировать цифровую систему к специфике юридических услуг стала причиной отказа от их внедрения. Искусственный интеллект пока весьма далек от того, чтобы стать альтернативой высшим когнитивным функциям человека, особенно профессионала. В юридическом сегменте решения, основанные на машинном обучении, предлагают поддержку, а не автоматизацию труда.

Юристы также беспокоятся за конфиденциальность информации, которая подвергается опасности в процессе ее передоверия поставщикам цифровых решений.
Дополнительно отмечается вечная нехватка времени, отсутствие финансов (у небольших фирм).

Инновации носят вынужденный характер на этапе роста компании, когда необходимо наращивать число клиентов. С одной стороны, они способны помочь в профессиональной деятельности, однако их половинчатая реализация может привести к нежелательным сбоям, усиливающим общее сопротивление. В краткосрочной перспективе эффект новых технологий в сфере юридических услуг будет скорее эволюционным, чем радикальным.

«Прокладывать путь цифровым инновациям в юридическом сегменте ИДУ придется небольшим кластерам крупных компаний, заинтересованных в укреплении своих позиций на местном рынке. Однако едва ли подобные эндогенные изменения произойдут в ближайшее время, особенно в Польше, где партнерская модель юридических корпораций не получила достаточного развития, а дух профессиональной независимости способствует скорее фрагментации, чем консолидации отрасли» – делают вывод авторы.

⚖️Районный суд в Петербурге разрешил арестовать украденный ETH на криптокошельках.

Действующие лица: Василий - обвиняемый, Петр - потерпевший, ЕТН - криптовалюта Эфириум (Эфир).

Петр купил ЕТН и хранил в криптокошельке. Василий совершил неправомерный доступ к компьютерной информации, а именно к сведениям о кошельке. Далее, используя неустановленные технические средства, произвел блокирование данной информации путем создания условий, обеспечивающих ее недоступность и невозможность надлежащего использования Петром. Далее Василий, имея контроль над криптокошельком Петра, произвел незаконный перевод ЕТН на свой кошелек.

Петру происходящее не понравилось и он обратился в правоохранительные органы. Уголовное дело возбуждено по ч.2 ст.272 УК РФ, п.б ч.4 ст.158 УК РФ. Следствие установило, что в кластере адресов криптовалюты, используемой Василием, содержатся криптокошельки с Эфириумом Петра в объеме неистраченных ЕТН.

Следствие просило суд разрешить арестовать криптокошельки Василия. Суд сказал, что, по своей сути, основным отличием криптоденег от денег является только способ их возникновения, а поскольку понятие криптовалюты не закреплено законодательно, обозначение ее как иное имущество в обвинении, предъявленном Василию, а также в ходатайстве об аресте, допустимо. Криптовалюта используется как средство платежа, инвестиций и накопления сбережений, то есть имеет материальную ценность, соответственно, признается судом как иное имущество и свидетельствует о наличии предмета преступления по смыслу примечания к ст.158 УК РФ, на которое может быть наложен арест.

Целями уголовного судопроизводства является, в том числе защита прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений. Эфир, содержащийся на подконтрольных Василию криптокошельках, может быть обращен к взысканию по исполнительным документам с учетом положений ст.446 ГПК РФ.

Суд разрешил следователю наложение ареста на ETH, содержащийся на кошельках Василия.

🇺🇸В суде США могут разрешить использовать VR-очки для оценки доказательств.

В суде штата Флорида (США) адвокат заявил ходатайство об использовании технологии виртуальной реальности в рамках рассмотрения уголовного дела с участием присяжных.

Адвокат Кен Падовиц представляет в суде своего клиента Бенджамина Сигела, обвиняемого в попытке наезда на соседа, во время которой подсудимый был за рулем спорткара Dodge Viper.

Однако эксперт, вызванный для дачи показаний, указал, что это действие Сигела было непреднамеренным. Для подтверждения позиции защиты Падовиц заявил ходатайство об использовании VR-очков присяжными заседателями.

«Мы просто делаем еще один шаг вперед. Они смогут почувствовать себя так, как будто находятся прямо на том месте, смогут осмотреться и увидеть то, что видел подсудимый», — рассказал адвокат местным журналистам, которые заинтересовались необычным ходатайством защиты.

Однако председательствующий на процессе судья Эрнест А. Коллра выразил обеспокоенность по поводу того, что присяжные заседатели увидят отличающиеся условия, если повернут головы в разные стороны. Окончательное решение по ходатайству еще не принято.

По данным Падовица, VR-очки еще ни разу не применялись присяжными в судах США. Адвокат в любом случае планирует попросить судью разрешить использование технологии виртуальной реальности в еще одном судебном процессе, в котором он принимает участие.

💻Минцифры запустит маркетплейс российского ПО.

Минцифры России открывает прием заявок от правообладателей на размещение продуктов на маркетплейсе российского программного обеспечения. Соответствующая форма опубликована на портале Госуслуг. Для заполнения необходима авторизация в качестве юридического лица.

«Мы сделали форму максимально простой. Обязательное условие – продукт должен быть включен в реестр российского программного обеспечения , нужно будет ввести его регистрационный номер. Информацию, содержащуюся в реестре, дублировать не нужно, она впоследствии будет «подтянута» автоматически», - рассказал замглавы Минцифры России Максим Паршин.

Маркетплейс должен стать удобной площадкой для взаимодействия правообладателей и заказчиков российского программного обеспечения. Страница продукта будет содержать данные о его функционале, стоимости, сферах применения и совместимости с операционными системам, а также информацию о том, какое зарубежное решение он может заменить. Планируется, что портал начнет работу уже в текущем месяце.

🏦Минфин России доработал законопроект о регулировании цифровых валют.

Минфин России доработал проект федерального закона «О цифровой валюте» с учетом ранее поступивших позиций ведомств и направил его в Правительство РФ.

Уточнены и конкретизированы отдельные положения законопроекта, в том числе касающиеся деятельности по осуществлению цифрового майнинга.

Законопроект предусматривает создание комплексного регулирования криптовалютного рынка, включая порядок совершения операций с цифровыми валютами и их выпуска, а также определения особенностей деятельности субъектов криптовалютного рынка.

💵Эксперты рассказали, какой налог нужно заплатить со сделок с NFT.

На текущий момент понятие NFT не существует в российском законодательстве. При этом токены активно выпускаются представителями шоу-бизнеса, спортсменами, токены на свои картины в прошлом году продал даже Государственный Эрмитаж.

Фактически, NFT находятся вне российского правового поля, однако это также означает, что оборот NFT в России не запрещен. Лица могут законно создавать, приобретать и отчуждать NFT. Такие действия не должны нарушать законодательство (например, мошенничество с NFT будет являться преступлением и преследоваться в соответствии с уголовным кодексом).

Трудности с вложениями в невзаимозаменяемые токены могут возникнуть на этапе входа в мир криптовалют. «Нужно создать счет, подключить кошелек к маркетплейсу NFT, потребуется купить криптовалюту, ведь за выпуск NFТ, как и в принципе за любую операцию в блокчейне, нужно оплатить комиссию. Так как сейчас есть ограничения по использованию российских карт, то придется изловчиться, чтобы купить нужную криптовалюту».

При этом лица, выпускающие NFT, могут столкнуться с различными сложностями, в том числе налоговыми. С доходов от операций с NFT лицо должно уплатить налоги. Несмотря на то, что NFT еще не получили правового регулирования в России, по общему правилу любой доход облагается налогом.

Согласно налоговому законодательству РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме. Под экономической выгодой понимается превышение доходов над расходами. Соответственно, если лицо-налоговый резидент России получило доход от выпуска, создания, продажи и иных операций с NFT, оно должно уплатить налог с такого дохода.

📂Госдума приняла в первом чтении законопроект об электронных архивах документов.

Госдума приняла в первом чтении законопроект № 1173189-7, регулирующий перевод в цифровой формат и хранение электронных документов и их дубликатов.

Эти правила нужны в связи с масштабным переходом госорганов и хозяйствующих субъектов на электронный документооборот, говорится в пояснительной записке к проекту. Кроме того, растет количество документов, а также возникает необходимость оптимизации бизнес-процессов для сокращения издержек на хранение и обработку бумажных документов.

Законопроект регламентирует процедуры по переводу бумажных документов в электронный вид и наоборот (создание электронных или материальных дубликатов), а также по смене формата электронного документа (конвертация).

В нем говорится, что при конвертации электронных документов должна сохраняться последовательность данных, содержание документа; также требуется подписание конвертированного документа усиленными квалифицированными электронными подписями лиц, производивших конвертацию.

Для создания дубликатов предусмотрены аналогичные правила. В законопроекте указывается, что в случае создания электронного дубликата документа, его бумажная версия должна храниться не менее 1 года.

Законопроект также содержит нормы, регулирующие порядок хранения электронных документов (в том числе электронных архивных документов).

🇪🇺ЕС ввел пятый пакет санкций на операции с криптовалютой на суммы свыше 10 тыс. Евро для российских резидентов.

Во всех юрисдикциях ЕС и Швейцарии запрещается оказывать услуги криптокошельков и иных сервисов на сумму свыше 10 тыс. евро.

Все глобальные крипто сервисы должны формально соблюдать эти санкции.

📔 Электронная книга жалоб на Госуслугах — хорошая идея!

Вчера Артемий Лебедев предложил создать на Госуслугах электронную книгу жалоб, в которой пользователи смогут оставлять отзывы о работе предприятий.

Идею оценил глава Минцифры Максут Шадаев. Минцифры России до конца апреля проработает этот вопрос с Роспотребнадзором.

@mintsifry

📂Региональные ФНС смогут проверять IT-бизнес только с одобрения межрегиональных.

Региональные управления Федеральной налоговой службы должны будут получать разрешения на проведение проверок в IT-компаниях только с одобрения вышестоящего налогового органа, сообщает пресс-служба Минцифры со ссылкой на разъяснения ФНС.

"Если региональное управление ФНС захочет прийти в компанию с проверкой, то оно должно направить свой запрос в межрегиональный ФНС, где изучат обоснованность такого решения", - говорится в сообщении.

При этом если налоговые органы начали проверку в IT-компании до публикации соответствующего разъяснения, то они вправе довести ее до конца.

В ведомстве уточнили, что проверки приостанавливаются на три года, до 3 марта 2025 года включительно.

⚖️Конституционный суд решил, что новый закон не повод для пересмотра старых блокировок.

Популярная международная площадка по обмену криптовалют принадлежит финской компании LocalBitcoins OY; ее сайт был заблокирован в 2016 году Приморским районным судом по заявлению прокурора о недопустимости распространения информации о выпуске денежных суррогатов на территории России.

В 2021 году компания обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения о блокировке по новым обстоятельствам: она ссылалась на вступивший в силу с января 2021 года закон о цифровых финансовых активах (ЦФА), который допускает оборот в России цифровой валюты и отменяет запрет на распространение информации, содержащей предложения о ее покупке, продаже и обмене.

Приморский краевой суд, однако, не стал принимать решение, а переадресовал вопрос Конституционному суду: формально спорная норма не допускает пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в связи с законодательным изменением оснований, которые в свое время легли в основу такого решения. Однако, по мнению Приморского суда, такое положение дел нарушает конституционный принцип равенства всех перед законом, право на судебную защиту и право не нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.

КС тем не менее не счел изменение законодательства новым обстоятельством, влекущим пересмотр судебных постановлений. В противном случае законодатель специально оговорил бы такую возможность, но закон о ЦФА таких предписаний не содержит.

Кроме того, КС указал, что под организацией выпуска в РФ цифровой валюты в недавно принятом законе понимается не любая ее продажа, а исключительно деятельность информационных систем, размещенных на территории России, с использованием сетевых адресов, находящихся в российской национальной доменной зоне.

Также КС отметил, что требования лиц, связанные с обладанием цифровой валютой, подлежат судебной защите только при условии информирования ими о фактах обладания цифровой валютой и совершения операций с ней в порядке, установленном российским налоговым законодательством.

В связи с этим КС не видит оснований для проверки ст. 392 ГПК и не считает запрос Приморского суда Санкт-Петербурга приемлемым.

👩‍💻ФНС запустила сервис проверки отсрочки платежей по УСН.

На сайте Федеральной налоговой службы доступен новый сервис, который позволяет мгновенно проверить, распространяется ли на чей-либо бизнес продление срока уплаты налогов по упрощенной системе налогообложения (УСН).

Чтобы воспользоваться сервисом, достаточно ввести ИНН компании или индивидуального предпринимателя. Система сама проверит соответствие установленным требованиям.

⚖️Права программиста дошли до Конституционного суда.

Конституционный суд (КС) рассмотрит жалобу программиста Антона Мамичева, решившего оспорить отказ Санкт-Петербургского городского суда в уплате компенсации за нарушение его интеллектуальных прав швейцарской Veeam Software AG и ее дочерним ООО «Интервим».

Господину Мамичеву отказали, ссылаясь на то, что он использовал для создания своего продукта исходно открытый код, а также некорректно заимствовал элементы других программ.

Если КС удовлетворит требования, это может стать причиной изменений в Гражданском кодексе в пользу IT-специалистов, работающих с открытым кодом.

Законодательство в сфере IT и его применение в России сейчас активно формируется. В частности, спор идет вокруг разработанного Минцифры проекта постановления правительства об эксперименте по предоставлению прав на использование свободного софта, разработанного государством. Он не запущен, так как участники эксперимента опасаются, что разработчики начнут создавать ПО на государственном коде, а потом продавать его заказчикам. Вызвали вопросы и права государства на модифицированные версии софта.

Нотариусы смогут обмениваться электронными доверенностями через платформу ФНС

Федеральная налоговая служба и Федеральная нотариальная палата подписали дорожную карту по апробации единой технологии обмена машиночитаемыми электронными доверенностями через блокчейн-платформу ФНС. Документ предусматривает создание в ФНП "особого" узла сети распределенного реестра блокчейн, интегрированного с системой ЕИС нотариата.

Документы, поступающие от нотариусов в электронном виде, будут обрабатываться быстрее и без ошибок, при этом будут устранены недостатки обычного бумажного документооборота.

Технология распределенного реестра позволяет оперативно уведомлять всех участников блокчейн-сети об изменениях с электронной доверенностью и не прикладывать саму доверенность к каждому документу.

Источник

🏦Доработанный Минфином законопроект о регулировании оборота цифровых валют в России содержит подробную нормативную базу и впервые детально затрагивает майнинг.

Документ закрепляет связанную с цифровой валютой терминологию, нормативную правовую базу для ее обращения и выпуска и ряд других аспектов. Он вводит большое количество требований по идентификации, учету и сертифицированию, однако, как отмечают опрошенные эксперты, операций с криптовалютой вне объектов российской информационной инфраструктуры эти требования не коснутся.

Согласно проекту закона, цифровая валюта может быть принята «в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей РФ», а также в качестве инвестиций, при этом в отношении нее должно отсутствовать обязанное лицо.

Организовывать оборот виртуальных валют смогут оператор обмена (с капиталом не менее 30 млн руб.) и оператор цифровой торговой платформы (не менее 100 млн руб.). Первый будет осуществлять куплю-продажу цифровой валюты «от своего имени и за свой счет путем публичного объявления цен», а второй — проводить организованные торги.

Законопроект закрепляет достаточно жесткие требования к обоим операторам.

Например, создание отдельного структурного подразделения, составление годовых отчетностей, требования к органам управления, требования к внутреннему контролю и аудиту и другие. Операторы должны войти в специализированный реестр, определяться как субъекты ПОД/ФТ, а их деятельность будет лицензировать и контролировать уполномоченный орган, который определит российское правительство. Также им придется вести реестры владельцев цифровых валют, а также хранить и ежедневно создавать резервную копию информации по торгам.

На роль обоих операторов могут претендовать только российские юрлица. Иностранные криптобиржи, чтобы получить лицензию на осуществление деятельности в РФ, должны создать хозяйственное общество.

Продавать или покупать цифровые валюты без прохождения идентификации будет невозможно. Заводить и выводить фиатные валюты оператору можно будет только через банки с помощью банковского счета.

Таким образом, по мнению авторов документа, и те и другие будут проводить идентификацию клиентов при их приеме на обслуживание, а также проводить комплаенс-процедуры и сообщать Росфинмониторингу о подозрительных операциях.

Еще один закрепляемый термин — «электронный кошелек цифровых валют», они должны будут проходить обязательную сертификацию.

В законопроекте впервые подробно рассматривается процесс майнинга, который смогут осуществлять юрлица и ИП после включения в соответствующий реестр.

ЦОДы могут быть предоставлены в пользование для майнинга, если его собственником является российское юрлицо. Налогообложение будет установлено отдельно. Господин Успенский считает ведение реестра майнеров наиболее удобным и быстрым способом для государства «как-то взять эту сферу под контроль».

⚖️Право в метавселенной.

Многие юридические вопросы, которые возникают (или будут возникать) в связи с метавселенной, являются понятными проблемами интеллектуальной собственности, которые не являются уникальными для метавселенной, но многие из них имеют уникальное измерение, учитывая неурегулированную правовую природу данной технологии. Можно выделить несколько возможных вопросов, которые будут возникать в ближайшем будущем.

Патенты: Будут бесконечные споры о том, нарушает ли конкретный патент метавселенной другая технология, особенно учитывая, как быстро развивается технология, поскольку будет трудно отличить “новое” изобретение от простой модификации существующего.

Авторское право: как и во всех других спорах о программном обеспечении, будут горы судебных разбирательств по поводу того, было ли защищенное авторским правом программное обеспечение, управляющее метавселенной, нарушено другим программным обеспечением.

Договоры: Ключевая борьба, которая будет вестись, заключается в том, кто владеет правами метавселенной по существующим договорам, которые были составлены до того, как метавселенная даже рассматривалась.

Товарные знаки: Закон о товарных знаках защищает от несанкционированного использования товарного знака таким образом, чтобы разумный потребитель полагал, что владелец товарного знака либо был источником товара, либо одобрил или спонсировал такой товар. Что делать, если отдельный пользователь импортирует товарный знак в метавселенную, где другие пользователи могут его видеть? Действительно, что, если пользователь может продать товарный знак, который он импортировал, за виртуальные или реальные деньги? Существующие законы не защищают компании метавселенной от претензий на товарные знаки, но по аналогии компании должны быть защищены от претензий на нарушение прав, если они либо не знают о поведении, либо предпринимают действия по удалению нарушающего авторские права контента.

Претензии пользователей к Метавселенной: Пользователи будут предъявлять многочисленные претензии к компаниям метавселенной, особенно в связи с травмами. Пользователь не может видеть фактическую среду, в которой он находится. Если они попытаются ходить по дому, они могут споткнуться и, возможно, упасть с лестницы или через окно. Метавселенная может быть настолько реальной и страшной, что 30% участников не смогли пройти через комнату с имитацией прогулки по канату, поэтому может быть даже несколько сердечных приступов. Метавселенная также может вызвать значительную тошноту до рвоты, когда визуальные эффекты не совпадают с движением тела. Некоторые люди могут стать зависимыми от метавселенной, а некоторые могут быть травмированы событиями, происходящими в метавселенной. Без сомнения, будут иски за халатность и ответственность за продукт против компаний метавселенной и поставщиков любого оборудования, программного обеспечения и контента.

Претензии пользователей к пользователям: Все мыслимые преступления и правонарушения, которые могут быть совершены в реальном мире, могут быть совершены в метавселенной, особенно с несколькими участниками. Уже сообщалось о случаях кражи виртуальных предметов, которые можно обменять на виртуальные или реальные наличные деньги, и другие возможные преступления.

Таким образом данные и другие юридические вопросы скоро возникнут в связи с распространением метавселенных.

📂Правительство РФ внесло законопроект, предусматривающий поправки в налоговое законодательство в части определения особенностей налогообложения операций с цифровыми активами.

Законопроектом прописываются особенности обложения НДС операций по реализации цифровых финансовых активов, цифровых прав, включающих одновременно цифровые финансовые активы и утилитарные цифровые права.

Предполагается, что цифровые финансовые активы будут освобождены от обложения НДС. При реализации цифровых прав, включающих одновременно цифровые финансовые активы и утилитарные цифровые права, налоговая база будет определяться как разница между ценой реализации такого цифрового права с учетом суммы налога и ценой приобретения этого цифрового права с учетом суммы налога.

Также определяются правила обложения налогом на прибыль, а также НДФЛ прибыли (доходов) налогоплательщиков от реализации таких цифровых активов.

👮‍♂️За хранение криптовалюты вне бирж предлагают уголовное наказание.

Ассоциация банков России (АБР) разработала концепцию обращения взыскания на некастодиальные криптовалюты. Речь идет о цифровых активах, хранящихся вне счетов на криптобиржах и криптокошельках. Если средства на кастодиальных кошельках де-факто контролируются операторами обмена (по аналогии с банковскими вкладами), то на некастодиальных цифровые активы и ключи находятся под личным контролем пользователя. И именно он, а не биржа несет ответственность за их сохранность.

Такие кошельки считаются наиболее безопасными, поскольку не подвержены регуляторным рискам, анонимны и их крайне сложно взломать. Выделяют два вида некастодиальных кошельков: «горячие» и «холодные». Первые — это браузерные с доступом через мобильные приложения, а вторые — аппаратные, с физическим доступом к кошельку, которые напоминают обычные флешки.

Вместе с тем существуют серьезные проблемы с взысканием криптовалюты должников и преступников, хранящейся на некастодиальных кошельках, рассказал вице-президент АБР Анатолий Козлачков. По его словам, концепция разрабатывалась при консультативной помощи МВД. Она предусматривает введение уголовной ответственности за факт хранения криптовалюты на некастодиальных кошельках в случае, если она не была задекларирована.

В случае установления связи должника и анонимного криптокошелька перед лицом может быть поставлен выбор: либо выдать ключ, либо подвергнуться наказанию за сокрытие имущества в форме цифровых активов, говорится в документе. Установление ответственности, по замыслу банкиров, позволит предотвращать отток капитала посредством открытия некастодиальных криптокошельков.

Уголовно-правовой подход позволит уравнять всех субъектов крипторынка «в качестве лиц, обязанных платить налоги», и позволит снять противоречие между подходами Банка России и Минфина к регулированию оборота криптовалют, считают в АБР. Вместе с тем существует и второй путь решения проблемы — гражданско-правовой. Однако его реализация осложняется техническими сложностями с принудительным вскрытием некастодиальных криптокошельков, признают банкиры.

Необходимость жестких мер ответственности мотивируется задачей создания в России «замкнутого контура обращения криптовалют», который, по мнению АБР, невозможен без эффективной системы обращения взыскания на некастодиальные криптовалюты. Этому препятствуют два фактора: во-первых, анонимность владельцев таких криптокошельков и, во-вторых, техническая сложность их вскрытия без согласия собственников. Это делает практически нереализуемым принудительное взыскание таких активов.

Эксперты скептически отнеслись к идее АБР. Ввести уголовную ответственность можно, но отслеживать наличие таких кошельков у граждан нереально, взломать их тоже затруднительно, а во многих случаях невозможно. Подобные инициативы уже неоднократно выдвигались правоохранительными органами, но никогда не находили поддержки, что, на его взгляд, связано как раз с технической невозможностью их реализации.