📂Госдума приняла в первом чтении законопроект об электронных архивах документов.

Госдума приняла в первом чтении законопроект № 1173189-7, регулирующий перевод в цифровой формат и хранение электронных документов и их дубликатов.

Эти правила нужны в связи с масштабным переходом госорганов и хозяйствующих субъектов на электронный документооборот, говорится в пояснительной записке к проекту. Кроме того, растет количество документов, а также возникает необходимость оптимизации бизнес-процессов для сокращения издержек на хранение и обработку бумажных документов.

Законопроект регламентирует процедуры по переводу бумажных документов в электронный вид и наоборот (создание электронных или материальных дубликатов), а также по смене формата электронного документа (конвертация).

В нем говорится, что при конвертации электронных документов должна сохраняться последовательность данных, содержание документа; также требуется подписание конвертированного документа усиленными квалифицированными электронными подписями лиц, производивших конвертацию.

Для создания дубликатов предусмотрены аналогичные правила. В законопроекте указывается, что в случае создания электронного дубликата документа, его бумажная версия должна храниться не менее 1 года.

Законопроект также содержит нормы, регулирующие порядок хранения электронных документов (в том числе электронных архивных документов).

🇪🇺ЕС ввел пятый пакет санкций на операции с криптовалютой на суммы свыше 10 тыс. Евро для российских резидентов.

Во всех юрисдикциях ЕС и Швейцарии запрещается оказывать услуги криптокошельков и иных сервисов на сумму свыше 10 тыс. евро.

Все глобальные крипто сервисы должны формально соблюдать эти санкции.

📔 Электронная книга жалоб на Госуслугах — хорошая идея!

Вчера Артемий Лебедев предложил создать на Госуслугах электронную книгу жалоб, в которой пользователи смогут оставлять отзывы о работе предприятий.

Идею оценил глава Минцифры Максут Шадаев. Минцифры России до конца апреля проработает этот вопрос с Роспотребнадзором.

@mintsifry

📂Региональные ФНС смогут проверять IT-бизнес только с одобрения межрегиональных.

Региональные управления Федеральной налоговой службы должны будут получать разрешения на проведение проверок в IT-компаниях только с одобрения вышестоящего налогового органа, сообщает пресс-служба Минцифры со ссылкой на разъяснения ФНС.

"Если региональное управление ФНС захочет прийти в компанию с проверкой, то оно должно направить свой запрос в межрегиональный ФНС, где изучат обоснованность такого решения", - говорится в сообщении.

При этом если налоговые органы начали проверку в IT-компании до публикации соответствующего разъяснения, то они вправе довести ее до конца.

В ведомстве уточнили, что проверки приостанавливаются на три года, до 3 марта 2025 года включительно.

⚖️Конституционный суд решил, что новый закон не повод для пересмотра старых блокировок.

Популярная международная площадка по обмену криптовалют принадлежит финской компании LocalBitcoins OY; ее сайт был заблокирован в 2016 году Приморским районным судом по заявлению прокурора о недопустимости распространения информации о выпуске денежных суррогатов на территории России.

В 2021 году компания обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения о блокировке по новым обстоятельствам: она ссылалась на вступивший в силу с января 2021 года закон о цифровых финансовых активах (ЦФА), который допускает оборот в России цифровой валюты и отменяет запрет на распространение информации, содержащей предложения о ее покупке, продаже и обмене.

Приморский краевой суд, однако, не стал принимать решение, а переадресовал вопрос Конституционному суду: формально спорная норма не допускает пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в связи с законодательным изменением оснований, которые в свое время легли в основу такого решения. Однако, по мнению Приморского суда, такое положение дел нарушает конституционный принцип равенства всех перед законом, право на судебную защиту и право не нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.

КС тем не менее не счел изменение законодательства новым обстоятельством, влекущим пересмотр судебных постановлений. В противном случае законодатель специально оговорил бы такую возможность, но закон о ЦФА таких предписаний не содержит.

Кроме того, КС указал, что под организацией выпуска в РФ цифровой валюты в недавно принятом законе понимается не любая ее продажа, а исключительно деятельность информационных систем, размещенных на территории России, с использованием сетевых адресов, находящихся в российской национальной доменной зоне.

Также КС отметил, что требования лиц, связанные с обладанием цифровой валютой, подлежат судебной защите только при условии информирования ими о фактах обладания цифровой валютой и совершения операций с ней в порядке, установленном российским налоговым законодательством.

В связи с этим КС не видит оснований для проверки ст. 392 ГПК и не считает запрос Приморского суда Санкт-Петербурга приемлемым.

👩‍💻ФНС запустила сервис проверки отсрочки платежей по УСН.

На сайте Федеральной налоговой службы доступен новый сервис, который позволяет мгновенно проверить, распространяется ли на чей-либо бизнес продление срока уплаты налогов по упрощенной системе налогообложения (УСН).

Чтобы воспользоваться сервисом, достаточно ввести ИНН компании или индивидуального предпринимателя. Система сама проверит соответствие установленным требованиям.

⚖️Права программиста дошли до Конституционного суда.

Конституционный суд (КС) рассмотрит жалобу программиста Антона Мамичева, решившего оспорить отказ Санкт-Петербургского городского суда в уплате компенсации за нарушение его интеллектуальных прав швейцарской Veeam Software AG и ее дочерним ООО «Интервим».

Господину Мамичеву отказали, ссылаясь на то, что он использовал для создания своего продукта исходно открытый код, а также некорректно заимствовал элементы других программ.

Если КС удовлетворит требования, это может стать причиной изменений в Гражданском кодексе в пользу IT-специалистов, работающих с открытым кодом.

Законодательство в сфере IT и его применение в России сейчас активно формируется. В частности, спор идет вокруг разработанного Минцифры проекта постановления правительства об эксперименте по предоставлению прав на использование свободного софта, разработанного государством. Он не запущен, так как участники эксперимента опасаются, что разработчики начнут создавать ПО на государственном коде, а потом продавать его заказчикам. Вызвали вопросы и права государства на модифицированные версии софта.

Нотариусы смогут обмениваться электронными доверенностями через платформу ФНС

Федеральная налоговая служба и Федеральная нотариальная палата подписали дорожную карту по апробации единой технологии обмена машиночитаемыми электронными доверенностями через блокчейн-платформу ФНС. Документ предусматривает создание в ФНП "особого" узла сети распределенного реестра блокчейн, интегрированного с системой ЕИС нотариата.

Документы, поступающие от нотариусов в электронном виде, будут обрабатываться быстрее и без ошибок, при этом будут устранены недостатки обычного бумажного документооборота.

Технология распределенного реестра позволяет оперативно уведомлять всех участников блокчейн-сети об изменениях с электронной доверенностью и не прикладывать саму доверенность к каждому документу.

Источник

🏦Доработанный Минфином законопроект о регулировании оборота цифровых валют в России содержит подробную нормативную базу и впервые детально затрагивает майнинг.

Документ закрепляет связанную с цифровой валютой терминологию, нормативную правовую базу для ее обращения и выпуска и ряд других аспектов. Он вводит большое количество требований по идентификации, учету и сертифицированию, однако, как отмечают опрошенные эксперты, операций с криптовалютой вне объектов российской информационной инфраструктуры эти требования не коснутся.

Согласно проекту закона, цифровая валюта может быть принята «в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей РФ», а также в качестве инвестиций, при этом в отношении нее должно отсутствовать обязанное лицо.

Организовывать оборот виртуальных валют смогут оператор обмена (с капиталом не менее 30 млн руб.) и оператор цифровой торговой платформы (не менее 100 млн руб.). Первый будет осуществлять куплю-продажу цифровой валюты «от своего имени и за свой счет путем публичного объявления цен», а второй — проводить организованные торги.

Законопроект закрепляет достаточно жесткие требования к обоим операторам.

Например, создание отдельного структурного подразделения, составление годовых отчетностей, требования к органам управления, требования к внутреннему контролю и аудиту и другие. Операторы должны войти в специализированный реестр, определяться как субъекты ПОД/ФТ, а их деятельность будет лицензировать и контролировать уполномоченный орган, который определит российское правительство. Также им придется вести реестры владельцев цифровых валют, а также хранить и ежедневно создавать резервную копию информации по торгам.

На роль обоих операторов могут претендовать только российские юрлица. Иностранные криптобиржи, чтобы получить лицензию на осуществление деятельности в РФ, должны создать хозяйственное общество.

Продавать или покупать цифровые валюты без прохождения идентификации будет невозможно. Заводить и выводить фиатные валюты оператору можно будет только через банки с помощью банковского счета.

Таким образом, по мнению авторов документа, и те и другие будут проводить идентификацию клиентов при их приеме на обслуживание, а также проводить комплаенс-процедуры и сообщать Росфинмониторингу о подозрительных операциях.

Еще один закрепляемый термин — «электронный кошелек цифровых валют», они должны будут проходить обязательную сертификацию.

В законопроекте впервые подробно рассматривается процесс майнинга, который смогут осуществлять юрлица и ИП после включения в соответствующий реестр.

ЦОДы могут быть предоставлены в пользование для майнинга, если его собственником является российское юрлицо. Налогообложение будет установлено отдельно. Господин Успенский считает ведение реестра майнеров наиболее удобным и быстрым способом для государства «как-то взять эту сферу под контроль».

⚖️Право в метавселенной.

Многие юридические вопросы, которые возникают (или будут возникать) в связи с метавселенной, являются понятными проблемами интеллектуальной собственности, которые не являются уникальными для метавселенной, но многие из них имеют уникальное измерение, учитывая неурегулированную правовую природу данной технологии. Можно выделить несколько возможных вопросов, которые будут возникать в ближайшем будущем.

Патенты: Будут бесконечные споры о том, нарушает ли конкретный патент метавселенной другая технология, особенно учитывая, как быстро развивается технология, поскольку будет трудно отличить “новое” изобретение от простой модификации существующего.

Авторское право: как и во всех других спорах о программном обеспечении, будут горы судебных разбирательств по поводу того, было ли защищенное авторским правом программное обеспечение, управляющее метавселенной, нарушено другим программным обеспечением.

Договоры: Ключевая борьба, которая будет вестись, заключается в том, кто владеет правами метавселенной по существующим договорам, которые были составлены до того, как метавселенная даже рассматривалась.

Товарные знаки: Закон о товарных знаках защищает от несанкционированного использования товарного знака таким образом, чтобы разумный потребитель полагал, что владелец товарного знака либо был источником товара, либо одобрил или спонсировал такой товар. Что делать, если отдельный пользователь импортирует товарный знак в метавселенную, где другие пользователи могут его видеть? Действительно, что, если пользователь может продать товарный знак, который он импортировал, за виртуальные или реальные деньги? Существующие законы не защищают компании метавселенной от претензий на товарные знаки, но по аналогии компании должны быть защищены от претензий на нарушение прав, если они либо не знают о поведении, либо предпринимают действия по удалению нарушающего авторские права контента.

Претензии пользователей к Метавселенной: Пользователи будут предъявлять многочисленные претензии к компаниям метавселенной, особенно в связи с травмами. Пользователь не может видеть фактическую среду, в которой он находится. Если они попытаются ходить по дому, они могут споткнуться и, возможно, упасть с лестницы или через окно. Метавселенная может быть настолько реальной и страшной, что 30% участников не смогли пройти через комнату с имитацией прогулки по канату, поэтому может быть даже несколько сердечных приступов. Метавселенная также может вызвать значительную тошноту до рвоты, когда визуальные эффекты не совпадают с движением тела. Некоторые люди могут стать зависимыми от метавселенной, а некоторые могут быть травмированы событиями, происходящими в метавселенной. Без сомнения, будут иски за халатность и ответственность за продукт против компаний метавселенной и поставщиков любого оборудования, программного обеспечения и контента.

Претензии пользователей к пользователям: Все мыслимые преступления и правонарушения, которые могут быть совершены в реальном мире, могут быть совершены в метавселенной, особенно с несколькими участниками. Уже сообщалось о случаях кражи виртуальных предметов, которые можно обменять на виртуальные или реальные наличные деньги, и другие возможные преступления.

Таким образом данные и другие юридические вопросы скоро возникнут в связи с распространением метавселенных.

📂Правительство РФ внесло законопроект, предусматривающий поправки в налоговое законодательство в части определения особенностей налогообложения операций с цифровыми активами.

Законопроектом прописываются особенности обложения НДС операций по реализации цифровых финансовых активов, цифровых прав, включающих одновременно цифровые финансовые активы и утилитарные цифровые права.

Предполагается, что цифровые финансовые активы будут освобождены от обложения НДС. При реализации цифровых прав, включающих одновременно цифровые финансовые активы и утилитарные цифровые права, налоговая база будет определяться как разница между ценой реализации такого цифрового права с учетом суммы налога и ценой приобретения этого цифрового права с учетом суммы налога.

Также определяются правила обложения налогом на прибыль, а также НДФЛ прибыли (доходов) налогоплательщиков от реализации таких цифровых активов.

👮‍♂️За хранение криптовалюты вне бирж предлагают уголовное наказание.

Ассоциация банков России (АБР) разработала концепцию обращения взыскания на некастодиальные криптовалюты. Речь идет о цифровых активах, хранящихся вне счетов на криптобиржах и криптокошельках. Если средства на кастодиальных кошельках де-факто контролируются операторами обмена (по аналогии с банковскими вкладами), то на некастодиальных цифровые активы и ключи находятся под личным контролем пользователя. И именно он, а не биржа несет ответственность за их сохранность.

Такие кошельки считаются наиболее безопасными, поскольку не подвержены регуляторным рискам, анонимны и их крайне сложно взломать. Выделяют два вида некастодиальных кошельков: «горячие» и «холодные». Первые — это браузерные с доступом через мобильные приложения, а вторые — аппаратные, с физическим доступом к кошельку, которые напоминают обычные флешки.

Вместе с тем существуют серьезные проблемы с взысканием криптовалюты должников и преступников, хранящейся на некастодиальных кошельках, рассказал вице-президент АБР Анатолий Козлачков. По его словам, концепция разрабатывалась при консультативной помощи МВД. Она предусматривает введение уголовной ответственности за факт хранения криптовалюты на некастодиальных кошельках в случае, если она не была задекларирована.

В случае установления связи должника и анонимного криптокошелька перед лицом может быть поставлен выбор: либо выдать ключ, либо подвергнуться наказанию за сокрытие имущества в форме цифровых активов, говорится в документе. Установление ответственности, по замыслу банкиров, позволит предотвращать отток капитала посредством открытия некастодиальных криптокошельков.

Уголовно-правовой подход позволит уравнять всех субъектов крипторынка «в качестве лиц, обязанных платить налоги», и позволит снять противоречие между подходами Банка России и Минфина к регулированию оборота криптовалют, считают в АБР. Вместе с тем существует и второй путь решения проблемы — гражданско-правовой. Однако его реализация осложняется техническими сложностями с принудительным вскрытием некастодиальных криптокошельков, признают банкиры.

Необходимость жестких мер ответственности мотивируется задачей создания в России «замкнутого контура обращения криптовалют», который, по мнению АБР, невозможен без эффективной системы обращения взыскания на некастодиальные криптовалюты. Этому препятствуют два фактора: во-первых, анонимность владельцев таких криптокошельков и, во-вторых, техническая сложность их вскрытия без согласия собственников. Это делает практически нереализуемым принудительное взыскание таких активов.

Эксперты скептически отнеслись к идее АБР. Ввести уголовную ответственность можно, но отслеживать наличие таких кошельков у граждан нереально, взломать их тоже затруднительно, а во многих случаях невозможно. Подобные инициативы уже неоднократно выдвигались правоохранительными органами, но никогда не находили поддержки, что, на его взгляд, связано как раз с технической невозможностью их реализации.

🇦🇺Апелляционная коллегия Федерального суда Австралии отменила решение первой инстанции, которая признала авторское право ИИ на изобретение.

Согласно акту апелляционной инстанции, патент выдается именно на результаты человеческого труда и идеи, возникшие в сознании одного или нескольких людей, а не машины.

Законы Австралии об интеллектуальной собственности определяют как автора изобретения «лицо». Это позволяет оформлять патенты на коллективы авторов и юрлиц, но не исключает и его оформления на машину с ИИ.

Также суд указал, что вопрос об авторстве искусственного интеллекта и возможности для машины выступить в качестве изобретателя необходимо проработать как можно скорее. Но действующее законодательство Австралии не допускает оформления патента на машину без имени, адреса и правоспособности.

👩‍💻Драйверами Legaltech в РФ стало государство и юрдепартаменты госструктур.

Крупные консалтинговые компании не стремятся продвигать Legaltech-проекты в России, уступая лидерство государству и юридическим департаментам госкомпаний, заявила вице-президент Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ Елена Авакян.

"Сейчас место главного заказчика Legaltech заняло государство и юридические департаменты крупных структур. Дело в том, что крупнейшие консалтинговые компании не хотят продвигать такие технологии в России. У них наблюдается костность и страх за свои рабочие места. В мире — ситуация обратная", – заметила адвокат на IX Московском юридическом форуме.

Лидером по цифровизации юридических процессов является судебная система, говорит Авакян, но адвокатура пытается её догнать. В частности, была создана Комплексная информационная система адвокатуры России (КИС АР), с помощью которой работают палаты и защитники. ФПА считает, что интеграция в интернет-плоскость позволила адвокатуре "попасть в привычный интерфейс" современного общества и как минимум — быть в нём заметнее.

💵ФНС предложила разрешить российским компаниям расчеты за экспортно-импортные операции в криптовалюте.

Российским компаниям могут разрешить расчеты за экспортно-импортные операции в криптовалюте. Покупать и продавать ее для совершения подобных сделок можно будет только на криптобиржах. С соответствующей инициативой, которая прописана в замечаниях к законопроекту Минфина «О цифровой валюте», выступила Федеральная налоговая служба (ФНС).

ФНС предложила Минфину дополнить документ следующим положением: «Юридическим лицам разрешается производить оплату за товары, работы, услуги по внешнеторговым договорам и получать выручку от иностранных лиц в цифровой валюте».

👩‍💻Как оптимизировать работу юридического департамента при помощи LegalTech.

Востребованность тех или иных решений зависит от отрасли и видов деятельности, размера предприятия (микро, малый, средний или крупный бизнес), организационно-правовой формы и места нахождения.

Итак, к наиболее популярным направлениям можно отнести:

RegTech

Оценка рисков и предотвращение нарушений
-Проверка клиентов и контрагентов
Идентификация и оценка благонадежности юридических лиц и ИП, идентификация и проверка подлинности личности.

Регулирование
-Контроль соответствия нормативным требованиям (сompliance)
Автоматическая проверка и мониторинг на соответствие требованиям законодательства.

LegalTech

Управление юридической организацией/департаментом
-Правовой поиск и анализ данных
Справочно-правовые и информационно-аналитические системы; анализ судебных решений и юридическое прогнозирование.
-Управление юридической практикой
Управление проектами, инструменты совместной работы, CRM.

Управление документами и контрактами
-Документооборот и отчетность
Распознавание и перевод данных бумажных документов в электронный формат; автоматизация документооборота и отчетности.

Оказание юридических услуг
-Цифровой юрист
Дистанционная юридическая поддержка, роботы-юрист, конструкторы документов.
-Управление интеллектуальной собственностью
Решения для регистрации, отслеживания и аналитики.

Как видим, выбор конкретного LegalTech-решения — достаточно индивидуализированный процесс. Но компаниям можно порекомендовать придерживаться определенного алгоритма:

Сформулировать четкие требования к системе и задачам, которые необходимо решить. Определить объем и баланс внедряемых IT-решений. Для этого можно, например, собрать информацию от внутренних и внешних пользователей/заказчиков (юридическое и бухгалтерское подразделения, руководство компании, контрагенты, госорганы и т. д.).

На основании собранных данных выбрать именно то IT-решение, которое нужно вашей компании. К примеру, очевидно, что для компании, у которой относительно небольшой и типовой объем договорной работы, соответствующий конструктор может быть излишним. И наоборот, при частом взаимодействии с госорганами (а такое положение вещей характерно для большинства современных компаний) RegTech-решения станут незаменимыми.

🇺🇸Cуд в США признал законность веб-скрейпинга.

Апелляционный суд девятого округа США признал законность веб-скрейпинга — сбора данных со страниц веб-ресурсов. Суд постановил, что соцсеть LinkedIn не имеет права запрещать компании hiQ Labs собирать публичные данные о ее пользователях.

Решение суда стало итогом разбирательства, тянувшегося пять лет. В 2017 году LinkedIn потребовала у небольшой компании по анализу данных hiQ Labs прекратить собирать информацию из общедоступных профилей LinkedIn. Соцсеть заявила, что hiQ нарушает несколько законов США, включая Закон о компьютерном мошенничестве и злоупотреблении (Computer Fraud and Abuse Act, CFAA), Закон об авторском праве в цифровую эпоху (Digital Millennium Copyright Act, DMCA), Уголовный кодекс Калифорнии и правила самой LinkedIn.

Соцсеть проиграла первый суд в 2019 году, а после и апелляцию. Компания не смирилась с решением и обратилась в Верховный суд США, который отправил дело на пересмотр обратно в апелляционный суд.

По итогам последнего на сегодняшний день заседания суд решил, что истец не может ссылаться на CFAA, так как этот закон применяется, только если человек или компания собирает данные из закрытых систем. В случае же с LinkedIn речь идет о сборе публичных данных.

Соцсеть заявила, что разочарована решением суда и не собирается сдаваться.

«Это предварительное решение, и дело еще не завершено, — заявил представитель LinkedIn Грег Снэппер. — Мы продолжим бороться за то, чтобы наши участники могли контролировать информацию, которую они размещают в LinkedIn. Когда ваши данные берутся без разрешения и используются способами, на которые вы не давали согласия, это ненормально. Наши пользователи доверяют нам свою информацию, поэтому мы запрещаем несанкционированный сбор данных на нашей платформе».

🤖К защите граждан адвокатура подключит ботов.

Федеральная палата адвокатов (ФПА) предлагает идти к тому, чтобы граждане не тратили время на визиты к юристам, а получали адекватные ответы на свои вопросы онлайн от соответствующих чат-ботов. Юридическое сообщество уже обсуждает перспективу замены естественного интеллекта искусственным (ИИ), но пока любые цифровые помощники способны помочь лишь в рутинной работе. Например, хорошо разобраться в хитросплетениях российского права и законодательства.

В настоящее время ИИ вроде бы уже неплохо справляется с рутинными исками и даже учится понимать сложные юридические документы с неоднозначными трактовками. Появляются программы, позволяющие прогнозировать судебные решения, есть и ИИ, который «позволяет компьютеру проявлять большую эмпатию, чем свойственно людям».

Но на практике имеется множество нюансов, которые нельзя свести воедино, а также противоречий, часто встречающихся в законах РФ. Короче говоря, российское право нелегко воспринять людям, а что уж говорить о машинах, для обучения которых требуется формальная логика. Кстати, есть и реальные факторы, замедляющие цифровизацию, – плохой доступ к интернету и недостаток финансов.

Как пояснил президент ФПА Юрий Пилипенко, ИИ – это задача не ближайшего будущего, но это «направление, на которое нужно ориентироваться в своем развитии как адвокатуре, так и юридической профессии в целом». По его словам, наиболее адекватным применением цифровых алгоритмов как предшественников ИИ действительно может стать сфера бесплатной юрпомощи, где адвокаты сталкиваются «с относительно типичными вопросами по четко очерченному кругу юридических проблем».

Задумка ФПА в том, что на наиболее массовые и несложные обращения могли бы отвечать специальные чат-боты. Эта система заодно стала бы альтернативой сети госюрбюро, которые Минюст намеревается открыть по всей стране. Немаловажно, что на интернет-формат нужно будет затратить меньше денег, чем на всероссийскую бюджетную организацию.

⚖️Обжаловано решение о запрете Meta в России.

Таганский районный суд Москвы заявил, что решение о запрете деятельности Meta Platforms Inc. (признана экстремистской организацией и запрещена в РФ) и признании ее экстремистской организацией в России обжаловала не сама американская компания, а третье лицо.

«Поступила апелляционная жалоба от лица, которое не было участником процесса. Апелляционных жалоб от участников процесса в суд не поступило», — говорится в официальном заявлении.

Кто именно подал жалобу на решение столичного суда, не уточняется.

🏦ФНС добавили доходы от операций с ЦФА в налоговую декларацию.

Данный источник дохода можно увидеть под кодом 4909 в личном кабинете налогоплательщика.