A dúvida não é SE mas QUANDO será reivindicada a NAÇÃO indígena e sua separação do Brasil. Várias fases estão sendo implementadas até que este dia chegue. Depende apenas de quando os países desenvolvidos precisarão do minério que está no subsolo das terras indigenas.
📽Band(2008)

Relatório Final da CPI da Amazônia de 1989. Esse relatório, de 34 anos atrás, mostra que ninguém pode dizer que foi pego de surpresa sobre o que esta acontecendo nos dias de hoje, com a administração da Amazonia por ONGs e perda da Soberania na região.

A Turning Point for the Amazon- palestra patrocinada pela WWF.

Autodeterminação, autogoverno, autoproclamação de nações indígenas.

Irão ainda dizer que é teoria da conspiração? Que a intenção é preservar o meio ambiente?

Os sindicalistas fazendo greve para deixar o empresário pensando cada vez mais em algo como isso abaixo...🤷🏻‍♂️

"Gobierno de mierda", diz o Caminhoneiro Argentino que teve que abastecer 1/5 do tanque.

Colocaram uma aviso de atenção a um metro do poste. Bizarrices do Brasil. Horizonte, Ceará.

"O IBAMA tem atuado contra a soberania nacional, a soberania brasileira, contra a dignidade do povo Brasileiro, somos nós que pagamos esta conta em nome do interesse internacional" (Dep. Sílvia Waiãpi)
#CPIdasONGS

Integrar para não entregar.

Já imaginou a Amazônia sem as BR-319, BR-230 (Transamazonica), BR-163 (trecho Cuiabá -Santarem), entre outras?

Dep. @silviawaiapi faz denúncia grave na CPI das ONGs sobre quem articulou tentativa de assassinato que sofreu.

Toda a futura governança da Amazônia por países e ONGs foi pensado no inicio da década de 80, realizado lobby na constituição de 88 e colocado em prática a partir da década de 90 e 2000.
Documento de 1981, estava tudo escrito.

Modal aquaviario no Rio de Janeiro salvando uma entrega. Enquanto uns roubam a comida outros fazem de tudo para não deixar o cliente com fome.

Rio de Janeiro alagado.
Vamos a um video de 06 de abril de 2010.

Discurso do Presidente Argentino em Davos 2024, tradução @AmazoniaAzulBR

PALAVRAS DO PRESIDENTE DA NAÇÃO, JAVIER MILEI, NA 54ª REUNIÃO ANUAL DO FÓRUM ECONÔMICO MUNDIAL DAVOS.
17-1-2024
Boa tarde, muito obrigado: hoje estou aqui para te dizer que o Ocidente está em perigo, está em perigo porque aqueles que deveriam defender os valores do Ocidente, são cooptado por uma visão do mundo que, inexoravelmente, conduz ao socialismo e, conseqüentemente, à pobreza.
Infelizmente, nas últimas décadas, motivados por alguns desejos corretos de querer ajudar os outros e os outros a partir do desejo de querer pertencer a uma casta privilegiada, os principais líderes do mundo ocidental abandonaram o modelo de liberdade, por diferentes razões, do que chamamos de coletivismo.
Estamos aqui para lhe dizer que os experimentos coletivistas nunca são a solução para os problemas que afligem os cidadãos do mundo, mas – pelo contrário – são a sua causa. Acredite em mim, ninguém melhor do que nós, argentinos, para dar testemunhos desses dois problemas.
Quando adotamos o modelo de liberdade – no ano de 1860 – em 35 anos nos tornamos a primeira potência mundial, enquanto quando abraçamos o coletivismo, nos últimos 100 anos, vimos como os nossos cidadãos começaram a ficar mais pobres sistematicamente, até cair para o número 140 no mundo. Mas antes de poder apresentar esta discussão, será importante que, primeiro, veremos os dados que apoiam a razão pela qual não só o capitalismo de livre mercado não são apenas um sistema possível para acabar com a pobreza do mundo, mas é o único sistema, moralmente desejável, para que se consiga.
Se considerarmos a história do progresso económico, podemos ver como do ano zero ao ano 1800, aproximadamente, o PIB per capita do mundo, praticamente, permaneceu constante ao longo do período de referência. Se olharmos para um gráfico da evolução do crescimento económico, ao longo da história da humanidade, estaríamos olhando para um gráfico com forma de um bastão de hocker, uma função exponencial, que permaneceu constante, durante 90% do tempo, e dispara exponencialmente a partir do século XIX. A única exceção a isso na história da estagnação ocorrida no final do século XV, com a descoberta da América.
Mas guardando esta exceção, durante todo o período, entre o ano zero e o ano de 1800, o PIB per capita, a nível global, permaneceu estagnado.
Agora, o capitalismo não só gerou uma explosão de riqueza, a partir do momento em que foi adotado como sistema econômico, mas se analisar os dados o que se observa é que o crescimento está acelerando, ao longo de todo o período.
Durante todo o período, entre o ano zero e 1800, a taxa de crescimento do PIB per capita manteve-se estável em torno 0,02 por cento, anualmente. Ou seja, praticamente nenhum crescimento; a partir do século XIX, com a revolução industrial, a taxa de crescimento foi para 0,66 por cento. Nesse ritmo, para duplicar o PIB per capita, seria necessário crescer, durante 107 anos.
Agora, se olharmos para o período entre 1900 e 1950, a taxa de crescimento acelera para 1,66 por cento, anualmente. Não precisamos mais de 107 anos para duplicar o PIB per capita, mas de 66. E se considerarmos o período, entre 1950 e 2000, vemos que a taxa de crescimento foi de 2,1% ao ano, o que resultaria que em apenas 33 anos poderíamos duplicar o PIB per capita mundial. Esta tendência, longe de parar, permanece viva até hoje. Se considerarmos o período entre 2000 e 2023, a taxa de crescimento acelerou mais uma vez para 3% ao ano, o que implica que poderíamos duplicar o nosso PIB per capita no mundo em apenas 23 anos. Agora, quando se estuda o PIB per capita, do ano 1800 até hoje, o que se observa é que, depois da revolução industrial, o PIB per capita mundial se multiplicou por mais de 15 vezes, gerando uma explosão de riqueza que tirou 90% da população mundial da pobreza.

Nunca devemos esquecer que, no ano 1800, cerca de 95% da população mundial vivia na pobreza mais extrema; enquanto esse número caiu para 5% em 2020, antes da pandemia. A conclusão é óbvia: longe de ser a causa dos nosso problemas, o capitalismo de livre mercado, como sistema econômico, é a única ferramenta que temos para terminar com a fome, a pobreza e a miséria, ao redor de todo o planeta . A evidência empírica é inquestionável. Portanto, como não há dúvida de que o capitalismo de livre mercado é superior, em termos produtivos, a doxa esquerdista atacou o capitalismo pelas suas questões de moralidade, por ser, segundo eles, os seus detratores dizem, que é injusto.
Dizem que o capitalismo é mau porque é individualista e que o coletivismo é bom porque é altruísta e, consequentemente, lutam pela “justiça social”.
Mas este conceito, que no primeiro mundo se tornou moda na última década, no meu país tem sido uma constante no discurso político há mais de 80 anos.
O problema é que a justiça social não só não é justa, como também não contribui para o bem-estar geral.
Muito pelo contrário, é uma ideia intrinsecamente injusta, porque é violenta. É injusto porque o Estado é financiado através de impostos e os impostos são cobrados coercivamente, ou qualquer um de nós pode optar por não pagar impostos? O que significa que o Estado é financiado através da coerção, e que quanto maior a carga fiscal, maior a coerção, menor a liberdade.
Aqueles que promovem a justiça social partem da ideia de que toda a economia é um bolo que pode ser distribuído de forma diferente, mas esse bolo não é dado, é uma riqueza que é gerada no que Kirzner chama de processo de descoberta.
Se você produzir um produto de boa qualidade a um preço atraente, terá um bom desempenho e produzirá mais. Portanto, o mercado é um processo de descoberta em que o capitalista encontra rapidamente a direção certa.
Mas se o Estado pune o capitalista por ter sucesso e o bloqueia neste processo de descoberta, destrói seus incentivos, e a consequência disso é que você produzirá menos e o “bolo” será menor, gerando prejuízos para a sociedade como um todo.
O coletivismo, ao inibir esses processos de descoberta e dificultar a apropriação do que é descoberto, amarra as mãos do empresário e impossibilita que ele produza melhores bens e ofereça melhores serviços a melhores preços.
Como é possível então que a academia, as organizações internacionais, a política e a teoria econômica demonizem um sistema económico que não só tirou 90% da população mundial da pobreza mais extrema, e está a fazê-lo cada vez mais rapidamente, mas também é justo e moralmente superior?
Graças ao capitalismo de livre mercado, hoje o mundo está melhor. Nunca houve, em toda a história da humanidade, um momento de maior prosperidade do que aquele em que vivemos hoje.
O mundo hoje é mais livre, mais rico, mais pacífico e mais próspero do que em qualquer outro momento da nossa história.
Isto é verdade para todos, mas é particularmente verdade para os países que são mais livres, onde respeitam a liberdade econômica e os direitos de propriedade dos indivíduos.
Porque os países que são mais livres são 8 vezes mais ricos que os reprimidos, o decil mais baixo da distribuição dos países livres vive melhor do que 90% da população dos países reprimidos, têm 25 vezes menos pessoas pobres no modelo padrão, e 50 vezes menos no modelo extremo, e se isso não bastasse, os cidadãos dos países livres vivem 25% mais do que os cidadãos dos países reprimidos.
Agora, para entender o que estamos aqui defendendo, é importante definir do que estamos falando quando falamos de libertarianismo.
Para defini-lo, volto às palavras da figura máxima da liberdade em nosso país, Alberto Benegas Lynch (h), que diz que:
“o libertarianismo é o respeito irrestrito ao projeto de vida do próximo, baseado no princípio da não agressão, na defesa da vida, da liberdade e da propriedade dos indivíduos.

Cujas instituições fundamentais são a propriedade privada, o mercado livre de intervenção Estatal, a livre concorrência , divisão do trabalho e cooperação social. Onde você só pode ter sucesso servindo aos outros produtos de melhor qualidade ou melhor preço."
Por outras palavras, o capitalista é um benfeitor social que, longe de se apropriar da riqueza alheia, contribui para o bem-estar geral. Em última análise, um empresário de sucesso é um herói.
Este é o modelo que propomos para a Argentina do futuro. Um modelo baseado nos princípios fundamentais do libertarianismo: a defesa da vida, da liberdade e da propriedade.
Agora, se o capitalismo de livre mercado e a liberdade econômica se tornaram ferramentas extraordinárias para acabar com a pobreza no mundo e nos encontramos hoje no melhor momento da história da humanidade, por que digo então que o Ocidente está em perigo?
Digo que o Ocidente está em perigo precisamente porque naqueles países que deveriam defender os valores do livre mercado, da propriedade privada e das outras instituições do libertarianismo, setores do establishment político e econômico, alguns devido a erros nas suas teorias e outros, devido à ambição de poder, estão a minar os fundamentos do libertarianismo, abrindo as portas ao socialismo e potencialmente condenando-nos à pobreza, à miséria e à estagnação.
Porque nunca se deve esquecer que o socialismo é sempre e em todo o lado um fenômeno empobrecedor que falhou em todos os países onde foi tentado. Foi um fracasso econômico. Foi um fracasso social. Foi um fracasso cultural. E ele também assassinou mais de 100 milhões de seres humanos.
O problema essencial do Ocidente hoje é que não devemos confrontar apenas aqueles que, mesmo depois da queda do muro e da esmagadora evidência empírica, continuam a lutar pelo empobrecimento do socialismo; mas também aos nossos próprios líderes, pensadores e acadêmicos que, protegidos por um quadro teórico errado, minam os alicerces do sistema que nos proporcionou a maior expansão de riqueza e prosperidade da nossa história.
O quadro teórico a que me refiro é o da teoria económica neoclássica, que desenha um instrumento que, involuntariamente, acaba por ser funcional à interferência do Estado, ao socialismo e à degradação da sociedade. O problema com os neoclássicos é que, como o modelo pelo qual se apaixonaram não corresponde à realidade, atribuem o erro a supostas falhas de mercado, em vez de reverem as premissas do seu modelo.
A pretexto de uma alegada falha de mercado, são introduzidas regulamentações que apenas geram distorções no sistema de preços, que impedem o cálculo econômico e, consequentemente, a poupança, o investimento e o crescimento.
Este problema reside essencialmente no fato de nem mesmo os economistas supostamente libertários compreenderem o que é o mercado, pois se o compreendessem, rapidamente se veria que é impossível existir algo como falhas de mercado.
O mercado não é uma curva de oferta e demanda em um gráfico. O mercado é um mecanismo de cooperação social onde as pessoas trocam voluntariamente. Portanto, dada essa definição, a falha do mercado é um oxímoro. Não há falha de mercado.
Se as transações forem voluntárias, o único contexto em que pode haver uma falha de mercado é se houver coerção. E o único com capacidade de coagir de forma generalizada é o Estado que detém o monopólio da violência. Consequentemente, se alguém considerar que existe uma falha de mercado, recomendo que verifique se existe intervenção estatal no ambiente. E se você achar que não há intervenção estatal no meio, sugiro que faça a análise novamente porque está definitivamente errada. As falhas de mercado não existem.
Um exemplo das supostas falhas de mercado descritas pelos neoclássicos são as estruturas concentradas da economia. Contudo, sem funções que apresentem rendimentos crescentes de escala, cuja contrapartida são as estruturas concentradas da economia, não seríamos capazes de explicar o crescimento econômico desde o ano 1800 até hoje.