The Big Take: Private Equity Shoves Angry Lenders to the Back of the Line
트로피카나는 오랫동안 사랑받던 아침 식사 브랜드였지만, 최근 급격히 몰락했고, 채권자들도 곧 같은 운명을 맞을 가능성이 크다. 기후 변화, 흉작, 소비자 기호 변화, 그리고 다가올 무역 관세로 짓눌린 이 주스 제조업체는 부채 부담을 줄이기 위해 채권자들과 치열한 협상을 벌여왔다. 이는 과도한 부채에 시달리는 사모펀드(PE) 포트폴리오 기업들이 위기에 빠지는 전형적인 사례이며, 트럼프의 관세 공세로 이런 사례는 더 늘어날 전망이다.
하지만 이 사건은 채권 시장의 기본 규칙이 무너지고 있음을 보여준다. 채권자들은 수십억 달러의 손실을 떠안고 있다. 수십 년간 바이아웃 펀드는 포트폴리오 기업이 어려움에 처하면 채권자를 우선 보호한다는 불문율을 지켰다. 그러나 트로피카나 사례는 그 시대가 끝났음을 암시한다. 채권자들은 우선순위는커녕 동등한 대우도 받지 못하고 줄줄이 밀려나고 있다.
트로피카나 브랜드 그룹은 최근 급증한 계층화된 리파이낸싱 거래의 대표 사례다. 소식통에 따르면, 트로피카나와 대주주 PAI 파트너스는 칼라일 그룹, CVC 크레딧 파트너스 등 일부 핵심 채권자와 3단계 대출 구조를 논의했다. 상위 계층은 하위 계층에 비해 훨씬 높은 가치를 인정받는다. 내부 그룹은 기존 대출을 ‘퍼스트아웃’(달러당 95~97센트)과 ‘세컨드아웃’(61~63센트) 대출로 전환할 수 있지만, 나머지 채권자들은 ‘서드아웃’(28.5~31.5센트) 대출을 떠안는다. 심지어 안전하다던 선순위 대출도 더는 안전하지 않다.
유사 사례는 늘어나고 있다. 클리어레이크 캐피탈과 사이리스 캐피탈이 소유한 뉴폴드 디지털은 대출을 4단계로 나누는 방안을 논의 중이며, 피믹코, 블랙스톤 같은 대형 채권자들은 손실을 줄이는 상위 계층을 차지한다. 로단앤필즈는 6단계로 채무를 분할했고, 델몬트 푸드는 지난해 퍼스트아웃 대출은 액면가에 근접했지만 서드 클래스 대출은 달러당 35센트로 평가받았다.
후울리한 로키의 구조조정 총괄 터크 하디는 “대규모 채권자 중심으로 계층을 설계하다 보니 차별적 대우가 생긴다”고 밝혔다. 이는 사모펀드 투자 기업들이 경제 성장의 핵심인 중견 고위험 기업들에서 위기 시 나타난다. 헤지펀드 창업자 보아즈 와인스타인은 “무역 전쟁은 파산의 물결을 일으킬 것”이라고 경고했다.
트로피카나 같은 리파이낸싱, 즉 ‘부채 구조 조정(LME: Liability Management Exercises)’은 기업과 사모펀드의 지분 가치를 지키기 위해 채권자에게 손실을 떠넘기는 방식으로 미국에서 점점 일반화되고 있다. 블룸버그 분석에 따르면, 지난해 5억 달러 이상 부채를 가진 33개 기업이 LME를 실시, 역대 최고 기록을 세웠다. 사모펀드와 공격적 채권자들은 과거 자금이 풍부했던 시기의 느슨한 대출 조건을 활용해 신규 자금을 제공하며 기존 대출을 우선순위로 교환받는다.
그러나 나머지 채권자들은 큰 손실을 감수한다. 2024년 부실채권 교환(Distressed-loan exchanges) 규모는 427억 달러로, 2023년 대비 150% 급증했다. 올해도 상황은 악화되고 있으며, 많은 기업이 파산에 이른다. 갈등이 심화되면서 일부 채권자들은 LME 대신 파산보호(챕터11)를 기다린다. 사모펀드는 신용시장 평판 훼손을 우려하지만, 문제의 근원은 대형 채권자라는 입장을 고수한다.
기업이 신규 대출을 받으려면 금리가 치솟고, 사모펀드의 운용 능력에 의문이 제기되는 악순환이 우려된다. 트럼프의 무역 전쟁 속에서 이는 경제 부양의 또 다른 장애물이다. 이 기사는 구조조정 전문가들과의 인터뷰를 기반으로 하며, 민감한 협상 때문에 익명을 요청한 이들이 많다. 블랙스톤, 칼라일, 피믹코 등은 논평을 거절했고, PAI는 응답하지 않았다.
일부 자문사는 계층화 구조가 더 많은 채권자를 참여시켜 소수 우위 거래보다 낫다고 주장한다. 대형 채권자에게 우선권을 주는 것이 ‘공정하다’는 의견도 있다. 깁슨 던 앤 크러처의 스콧 그린버그는 “위험 노출이 큰 대형 채권자들이 우선 호출되는 것은 자연스럽다”고 말했다.
하지만 사모펀드도 채권자 커뮤니티를 완전히 외면할 수는 없다. 반복된 리파이낸싱으로 낙인찍히면 레버리지론 시장에서 자금 조달이 어려워진다. 클리어레이크는 과도한 수수료와 지분 방어로 비판받았고, 채권자 불만을 해소하기 위해 미팅을 열었다. 사모펀드 아폴로도 2015년 유사 사태 후 평판 회복에 나섰다.
채권자들이 법적 보호를 강화하고 판례를 활용해 방어에 나서지만, LME 열기는 식지 않는다. 트럼프의 관세가 잠시 속도를 늦췄지만, 불확실성은 더 많은 기업을 위기로 몰아넣을 수 있다. 그린버그는 “시장이 정리될 때까지 채권자들이 자금 집행을 미룰 것”이라고 전망했다.
그러나 LME에서 손실이 적은 이들도 후폭풍을 피할 수 없다. 시티 브루잉의 퍼스트아웃 대출은 현재 달러당 40센트까지 떨어졌고, 리파이낸싱 후에도 부진이 이어진다. 무디스는 부실채권 교환의 절반만 재파산을 막는다고 평가했고, 피치는 LME 손실이 평균 7~21%라고 밝혔다. 파산(60% 손실)보다는 낫지만, 지속적 회복은 드물다.
내부 그룹에 속하지 못한 채권자들은 더 가혹한 손실을 감내한다. 서드아웃 대출은 매도조차 어렵고, 선순위 대출이 투기적 도박으로 전락한다. 킹앤스폴딩의 마이클 핸들러는 “LME 후 하위 채권은 유동성이 없어 매우 투기적 증서로 전락할 수 있다”고 경고했다.
- Bloomberg, Macro Trader.
트로피카나는 오랫동안 사랑받던 아침 식사 브랜드였지만, 최근 급격히 몰락했고, 채권자들도 곧 같은 운명을 맞을 가능성이 크다. 기후 변화, 흉작, 소비자 기호 변화, 그리고 다가올 무역 관세로 짓눌린 이 주스 제조업체는 부채 부담을 줄이기 위해 채권자들과 치열한 협상을 벌여왔다. 이는 과도한 부채에 시달리는 사모펀드(PE) 포트폴리오 기업들이 위기에 빠지는 전형적인 사례이며, 트럼프의 관세 공세로 이런 사례는 더 늘어날 전망이다.
하지만 이 사건은 채권 시장의 기본 규칙이 무너지고 있음을 보여준다. 채권자들은 수십억 달러의 손실을 떠안고 있다. 수십 년간 바이아웃 펀드는 포트폴리오 기업이 어려움에 처하면 채권자를 우선 보호한다는 불문율을 지켰다. 그러나 트로피카나 사례는 그 시대가 끝났음을 암시한다. 채권자들은 우선순위는커녕 동등한 대우도 받지 못하고 줄줄이 밀려나고 있다.
트로피카나 브랜드 그룹은 최근 급증한 계층화된 리파이낸싱 거래의 대표 사례다. 소식통에 따르면, 트로피카나와 대주주 PAI 파트너스는 칼라일 그룹, CVC 크레딧 파트너스 등 일부 핵심 채권자와 3단계 대출 구조를 논의했다. 상위 계층은 하위 계층에 비해 훨씬 높은 가치를 인정받는다. 내부 그룹은 기존 대출을 ‘퍼스트아웃’(달러당 95~97센트)과 ‘세컨드아웃’(61~63센트) 대출로 전환할 수 있지만, 나머지 채권자들은 ‘서드아웃’(28.5~31.5센트) 대출을 떠안는다. 심지어 안전하다던 선순위 대출도 더는 안전하지 않다.
유사 사례는 늘어나고 있다. 클리어레이크 캐피탈과 사이리스 캐피탈이 소유한 뉴폴드 디지털은 대출을 4단계로 나누는 방안을 논의 중이며, 피믹코, 블랙스톤 같은 대형 채권자들은 손실을 줄이는 상위 계층을 차지한다. 로단앤필즈는 6단계로 채무를 분할했고, 델몬트 푸드는 지난해 퍼스트아웃 대출은 액면가에 근접했지만 서드 클래스 대출은 달러당 35센트로 평가받았다.
후울리한 로키의 구조조정 총괄 터크 하디는 “대규모 채권자 중심으로 계층을 설계하다 보니 차별적 대우가 생긴다”고 밝혔다. 이는 사모펀드 투자 기업들이 경제 성장의 핵심인 중견 고위험 기업들에서 위기 시 나타난다. 헤지펀드 창업자 보아즈 와인스타인은 “무역 전쟁은 파산의 물결을 일으킬 것”이라고 경고했다.
트로피카나 같은 리파이낸싱, 즉 ‘부채 구조 조정(LME: Liability Management Exercises)’은 기업과 사모펀드의 지분 가치를 지키기 위해 채권자에게 손실을 떠넘기는 방식으로 미국에서 점점 일반화되고 있다. 블룸버그 분석에 따르면, 지난해 5억 달러 이상 부채를 가진 33개 기업이 LME를 실시, 역대 최고 기록을 세웠다. 사모펀드와 공격적 채권자들은 과거 자금이 풍부했던 시기의 느슨한 대출 조건을 활용해 신규 자금을 제공하며 기존 대출을 우선순위로 교환받는다.
그러나 나머지 채권자들은 큰 손실을 감수한다. 2024년 부실채권 교환(Distressed-loan exchanges) 규모는 427억 달러로, 2023년 대비 150% 급증했다. 올해도 상황은 악화되고 있으며, 많은 기업이 파산에 이른다. 갈등이 심화되면서 일부 채권자들은 LME 대신 파산보호(챕터11)를 기다린다. 사모펀드는 신용시장 평판 훼손을 우려하지만, 문제의 근원은 대형 채권자라는 입장을 고수한다.
기업이 신규 대출을 받으려면 금리가 치솟고, 사모펀드의 운용 능력에 의문이 제기되는 악순환이 우려된다. 트럼프의 무역 전쟁 속에서 이는 경제 부양의 또 다른 장애물이다. 이 기사는 구조조정 전문가들과의 인터뷰를 기반으로 하며, 민감한 협상 때문에 익명을 요청한 이들이 많다. 블랙스톤, 칼라일, 피믹코 등은 논평을 거절했고, PAI는 응답하지 않았다.
일부 자문사는 계층화 구조가 더 많은 채권자를 참여시켜 소수 우위 거래보다 낫다고 주장한다. 대형 채권자에게 우선권을 주는 것이 ‘공정하다’는 의견도 있다. 깁슨 던 앤 크러처의 스콧 그린버그는 “위험 노출이 큰 대형 채권자들이 우선 호출되는 것은 자연스럽다”고 말했다.
하지만 사모펀드도 채권자 커뮤니티를 완전히 외면할 수는 없다. 반복된 리파이낸싱으로 낙인찍히면 레버리지론 시장에서 자금 조달이 어려워진다. 클리어레이크는 과도한 수수료와 지분 방어로 비판받았고, 채권자 불만을 해소하기 위해 미팅을 열었다. 사모펀드 아폴로도 2015년 유사 사태 후 평판 회복에 나섰다.
채권자들이 법적 보호를 강화하고 판례를 활용해 방어에 나서지만, LME 열기는 식지 않는다. 트럼프의 관세가 잠시 속도를 늦췄지만, 불확실성은 더 많은 기업을 위기로 몰아넣을 수 있다. 그린버그는 “시장이 정리될 때까지 채권자들이 자금 집행을 미룰 것”이라고 전망했다.
그러나 LME에서 손실이 적은 이들도 후폭풍을 피할 수 없다. 시티 브루잉의 퍼스트아웃 대출은 현재 달러당 40센트까지 떨어졌고, 리파이낸싱 후에도 부진이 이어진다. 무디스는 부실채권 교환의 절반만 재파산을 막는다고 평가했고, 피치는 LME 손실이 평균 7~21%라고 밝혔다. 파산(60% 손실)보다는 낫지만, 지속적 회복은 드물다.
내부 그룹에 속하지 못한 채권자들은 더 가혹한 손실을 감내한다. 서드아웃 대출은 매도조차 어렵고, 선순위 대출이 투기적 도박으로 전락한다. 킹앤스폴딩의 마이클 핸들러는 “LME 후 하위 채권은 유동성이 없어 매우 투기적 증서로 전락할 수 있다”고 경고했다.
- Bloomberg, Macro Trader.
The AI Issue: AI is improving more quickly than we realize. The economic and societal impact could be massive.
AI의 발전 속도는 우리가 인식하는 것보다 훨씬 빠르다. 경제적·사회적 충격은 상상 이상일 수 있다
오픈AI(OpenAI)가 2022년 ChatGPT를 출시했을 때, 전 세계는 즉시 인공지능(AI) 분야가 비약적으로 진보했음을 실감할 수 있었다. 우리 모두 언어를 구사하는 존재인 만큼, 이 챗봇이 얼마나 유창하고 인간에 가까운 방식으로 질문에 답하는지를 직관적으로 느낄 수 있었던 것이다. 이후 AI는 엄청난 속도로 발전해왔지만, 대다수 사람들은—부드럽게 표현하자면—이를 제대로 감지할 만큼 정교한 감각을 지니고 있지 않다.
MIT의 물리학 교수 맥스 테그마크(Max Tegmark)는 우리가 전문적인 지식을 습득하는 능력이 제한적이기 때문에, 기술 발전의 불안할 만큼 빠른 속도를 인지하기 어렵다고 설명한다. 대부분의 사람들은 고등 수준의 수학 지식이 없기 때문에, AI가 최근 몇 년 사이에 고등학교 수준의 대수학을 넘어서 닌자급 미적분 실력을 갖추게 되었음을 모른다. 음악의 경우도 마찬가지다. 전 세계에 진정한 음악적 거장은 극소수에 불과하지만, AI는 악보를 읽고 음악 이론을 이해하며 심지어 주요 장르의 신곡을 창작할 수준에 도달했다. 테그마크는 “많은 사람들이 매우 짧은 시간 동안 벌어진 엄청난 변화의 양을 과소평가하고 있다”며, “지금은 정말 빠르게 변하고 있다”고 강조했다.
AI의 중심지로 여전히 군림하는 샌프란시스코에서는 새로운 머신러닝 기법, 챗봇 기능, 각종 팟캐스트에 등장하는 최신 유행어를 통해 이러한 발전상을 추적할 수 있다. 올해 2월 오픈AI는 'Deep Research'라는 도구를 공개했는데, 이는 마치 유능한 동료처럼 웹에서 정보를 수집하고 내용을 종합하여 도표가 포함된 보고서를 작성해주는 기능을 수행한다. 또 다른 주요 변화로는, 오픈AI와 앤스로픽(Anthropic)이 챗봇의 '추론(reasoning)' 기능을 사용자 설정으로 전환할 수 있게 했다는 점이다. 즉, 사용자는 챗봇이 보다 정확하고 깊이 있는 답변을 위해 충분히 고민하는 방식으로 작동하도록 지시할 수 있게 되었다.
이른바 ‘에이전틱 AI(agentic AI)’—사용자 감독 없이 이메일을 보내거나 레스토랑 예약을 처리하는 자율 프로그램—도 현재 주목받고 있는 기술이다. ‘바이브 코딩(vibe coding)’도 화제다. 이는 서부 해안의 명상 트렌드가 아니라, 단지 아이디어만 제시하고 나머지는 마이크로소프트의 GitHub Copilot이나 스타트업 Anysphere가 개발한 Cursor 같은 코드 보조 도구에 맡기는 새로운 프로그래밍 방식이다.
이러한 ‘바이브’ 속에서, 실리콘밸리의 분위기 자체도 급변했다. 불과 1년 전만 해도 AI 기술의 발전은 각국 정치인과 기술 리더들이 안전성을 우려하며 찡그린 얼굴로 논의하던 주제였다. 그러나 올해 2월 파리에서 열린 글로벌 AI 규제 정상회담에서 미국 부통령 JD 밴스가 한 발언을 기점으로 상황이 바뀌었다. 그는 “오늘 아침에 AI 안전성을 논의하려고 이 자리에 온 것이 아니다”라며 “AI가 만들어낼 기회를 논의하러 왔다”고 선언했다.
밴스와 도널드 트럼프 대통령이 정권을 잡은 이후, AI 산업을 견제할 수 있는 새로운 정부 규제에 대한 기대는 사라졌다. 트럼프는 취임 사흘째 되는 날, 조 바이든 전 대통령이 마련했던 AI 안전 기준과 기업들의 제품 보고 의무를 담은 행정명령을 철회했다. AI 스타트업들 역시 규제를 요구하던 목소리를 크게 낮췄다. 2023년 오픈AI CEO 샘 알트먼은 의회에서 AI가 인간에게 위협이 될 수 있다는 점을 우려하며, 새로운 모델을 출시할 때 정부의 허가를 받는 시스템이 필요하다고 주장했다. 그러나 올해 4월 밴쿠버 TED 콘퍼런스에서 그는 정부의 작동 방식을 더 잘 이해하게 되었다며 해당 입장을 철회했다.
실리콘밸리에서 기업과 경영진이 정치적 환경 변화에 맞춰 이념을 유연하게 조정하는 일은 드문 일이 아니다. 그러나 최근 몇 달간 벌어진 변화의 강도는 이례적이다. 많은 기술 기업들이 AI의 실존적 위험성에 대한 언급을 줄이고, 다양성·지속가능성 등 바이든 시절의 우선순위에 초점을 맞췄던 인력들을 정리했으며, 자국 및 해외 군 당국과의 비즈니스에 대해 더 이상 사과하지 않게 되었다. 스탠퍼드대 정치학 교수이자 인본 중심 AI 연구소(Human-Centered AI)의 선임연구원인 롭 라이히(Rob Reich)는 “이제는 미국 우위(American advantage)를 대놓고 언급하는 분위기다. AI 안보, AI 주권이 핵심 키워드가 되었고, 강력한 AI 시스템 구축의 지정학적 의미는 그 어느 때보다도 막중하다”고 지적한다.
이러한 변화의 또 다른 기폭제는 중국 AI 스타트업 딥시크(DeepSeek)와 그 수수께끼 같은 CEO 량원펑(Liang Wenfeng)의 등장이다. 이 회사는 올해 1월 R1 모델을 미국에 출시했는데, 경쟁사들보다 훨씬 적은 자본을 투자하고도, 더 낮은 성능의 NVIDIA 칩을 사용한 데이터 센터에서 이토록 높은 성능을 구현했다는 점에서 시장을 놀라게 했다. 딥시크의 챗봇은 곧장 앱스토어 인기 순위 최상단에 올랐고, 미국 기술주는 AI 수익 실현의 효율성이 중국에서 먼저 완성되었을 가능성에 대한 공포로 급락했다.
이후 시장의 반응은 다소 진정되었지만, 트럼프 대통령은 미국산 고성능 AI 칩의 대중 수출을 더욱 제한했으며, 실리콘밸리는 지금도 딥시크와 중국 경쟁사들을 경계의 눈초리로 주시하고 있다. AI 교육 프로젝트(AI Education Project)의 CEO 알렉스 코트란(Alex Kotran)은 “만약 우리가 주도권을 넘겨주게 된다면, 그 대가가 얼마나 클지 모든 이가 진지하게 고민해야 할 시점”이라고 말한다.
중국에 밀리는 것만이 문제는 아니다. AI 생성 콘텐츠가 온라인에 넘쳐나면서, 웹 전체가 실용적 가치를 잃는 일이 벌어질 수 있으며, 미 국방부는 AI를 통해 외계 생명체와의 조우 가능성을 앞당기고 있다. 그들이 우리를 좋아하길 바랄 뿐이다. 이와 함께 전 세계가 두려워하는 경제적 충격과 고용 붕괴 역시 실현 가능성이 높아지고 있다. 예를 들어 소프트웨어 개발 분야만 보더라도, 구글 모회사 알파벳의 CEO 순다 피차이는 지난 4월 실적 발표에서 “자사 제품의 신규 코드 중 30% 이상이 AI에 의해 생성되고 있다”고 밝혔다. 스타트업 육성기관 Y콤비네이터의 CEO 개리 탄은 자사 겨울기수 스타트업 중 4분의 1은 “전체 코드의 95%를 AI로 작성했다”고 언급했다.
MIT의 테그마크 교수는 동시에 AI 안전단체 Future of Life Institute의 대표를 맡고 있다. 그는 인간의 자기보호 본능이 결국 발현될 것이라며 조심스러운 낙관론을 보인다. “AI를 악용해 정부를 전복시키는 일을 원하는 경영자나 정치인은 없을 것이다. 이는 플루토늄 합법화를 원하는 이가 없는 것과 같다.” 그러나 그는 AI 기술 발전이 지금 이 순간에도 전 세계인의 ‘가시 영역 밖’에서 가속화되고 있다는 점을 경계한다. “그 영향은 경제·사회 전반에 걸쳐 우리가 지금 상상할 수 없는 수준이 될 수 있다”며 “그게 마치 공상과학처럼 들릴 수 있지만, 몇 년 전만 해도 ChatGPT 역시 공상과학 같았다는 점을 상기해보라”고 덧붙였다.
- Bloomberg, Macro Trader.
AI의 발전 속도는 우리가 인식하는 것보다 훨씬 빠르다. 경제적·사회적 충격은 상상 이상일 수 있다
오픈AI(OpenAI)가 2022년 ChatGPT를 출시했을 때, 전 세계는 즉시 인공지능(AI) 분야가 비약적으로 진보했음을 실감할 수 있었다. 우리 모두 언어를 구사하는 존재인 만큼, 이 챗봇이 얼마나 유창하고 인간에 가까운 방식으로 질문에 답하는지를 직관적으로 느낄 수 있었던 것이다. 이후 AI는 엄청난 속도로 발전해왔지만, 대다수 사람들은—부드럽게 표현하자면—이를 제대로 감지할 만큼 정교한 감각을 지니고 있지 않다.
MIT의 물리학 교수 맥스 테그마크(Max Tegmark)는 우리가 전문적인 지식을 습득하는 능력이 제한적이기 때문에, 기술 발전의 불안할 만큼 빠른 속도를 인지하기 어렵다고 설명한다. 대부분의 사람들은 고등 수준의 수학 지식이 없기 때문에, AI가 최근 몇 년 사이에 고등학교 수준의 대수학을 넘어서 닌자급 미적분 실력을 갖추게 되었음을 모른다. 음악의 경우도 마찬가지다. 전 세계에 진정한 음악적 거장은 극소수에 불과하지만, AI는 악보를 읽고 음악 이론을 이해하며 심지어 주요 장르의 신곡을 창작할 수준에 도달했다. 테그마크는 “많은 사람들이 매우 짧은 시간 동안 벌어진 엄청난 변화의 양을 과소평가하고 있다”며, “지금은 정말 빠르게 변하고 있다”고 강조했다.
AI의 중심지로 여전히 군림하는 샌프란시스코에서는 새로운 머신러닝 기법, 챗봇 기능, 각종 팟캐스트에 등장하는 최신 유행어를 통해 이러한 발전상을 추적할 수 있다. 올해 2월 오픈AI는 'Deep Research'라는 도구를 공개했는데, 이는 마치 유능한 동료처럼 웹에서 정보를 수집하고 내용을 종합하여 도표가 포함된 보고서를 작성해주는 기능을 수행한다. 또 다른 주요 변화로는, 오픈AI와 앤스로픽(Anthropic)이 챗봇의 '추론(reasoning)' 기능을 사용자 설정으로 전환할 수 있게 했다는 점이다. 즉, 사용자는 챗봇이 보다 정확하고 깊이 있는 답변을 위해 충분히 고민하는 방식으로 작동하도록 지시할 수 있게 되었다.
이른바 ‘에이전틱 AI(agentic AI)’—사용자 감독 없이 이메일을 보내거나 레스토랑 예약을 처리하는 자율 프로그램—도 현재 주목받고 있는 기술이다. ‘바이브 코딩(vibe coding)’도 화제다. 이는 서부 해안의 명상 트렌드가 아니라, 단지 아이디어만 제시하고 나머지는 마이크로소프트의 GitHub Copilot이나 스타트업 Anysphere가 개발한 Cursor 같은 코드 보조 도구에 맡기는 새로운 프로그래밍 방식이다.
이러한 ‘바이브’ 속에서, 실리콘밸리의 분위기 자체도 급변했다. 불과 1년 전만 해도 AI 기술의 발전은 각국 정치인과 기술 리더들이 안전성을 우려하며 찡그린 얼굴로 논의하던 주제였다. 그러나 올해 2월 파리에서 열린 글로벌 AI 규제 정상회담에서 미국 부통령 JD 밴스가 한 발언을 기점으로 상황이 바뀌었다. 그는 “오늘 아침에 AI 안전성을 논의하려고 이 자리에 온 것이 아니다”라며 “AI가 만들어낼 기회를 논의하러 왔다”고 선언했다.
밴스와 도널드 트럼프 대통령이 정권을 잡은 이후, AI 산업을 견제할 수 있는 새로운 정부 규제에 대한 기대는 사라졌다. 트럼프는 취임 사흘째 되는 날, 조 바이든 전 대통령이 마련했던 AI 안전 기준과 기업들의 제품 보고 의무를 담은 행정명령을 철회했다. AI 스타트업들 역시 규제를 요구하던 목소리를 크게 낮췄다. 2023년 오픈AI CEO 샘 알트먼은 의회에서 AI가 인간에게 위협이 될 수 있다는 점을 우려하며, 새로운 모델을 출시할 때 정부의 허가를 받는 시스템이 필요하다고 주장했다. 그러나 올해 4월 밴쿠버 TED 콘퍼런스에서 그는 정부의 작동 방식을 더 잘 이해하게 되었다며 해당 입장을 철회했다.
실리콘밸리에서 기업과 경영진이 정치적 환경 변화에 맞춰 이념을 유연하게 조정하는 일은 드문 일이 아니다. 그러나 최근 몇 달간 벌어진 변화의 강도는 이례적이다. 많은 기술 기업들이 AI의 실존적 위험성에 대한 언급을 줄이고, 다양성·지속가능성 등 바이든 시절의 우선순위에 초점을 맞췄던 인력들을 정리했으며, 자국 및 해외 군 당국과의 비즈니스에 대해 더 이상 사과하지 않게 되었다. 스탠퍼드대 정치학 교수이자 인본 중심 AI 연구소(Human-Centered AI)의 선임연구원인 롭 라이히(Rob Reich)는 “이제는 미국 우위(American advantage)를 대놓고 언급하는 분위기다. AI 안보, AI 주권이 핵심 키워드가 되었고, 강력한 AI 시스템 구축의 지정학적 의미는 그 어느 때보다도 막중하다”고 지적한다.
이러한 변화의 또 다른 기폭제는 중국 AI 스타트업 딥시크(DeepSeek)와 그 수수께끼 같은 CEO 량원펑(Liang Wenfeng)의 등장이다. 이 회사는 올해 1월 R1 모델을 미국에 출시했는데, 경쟁사들보다 훨씬 적은 자본을 투자하고도, 더 낮은 성능의 NVIDIA 칩을 사용한 데이터 센터에서 이토록 높은 성능을 구현했다는 점에서 시장을 놀라게 했다. 딥시크의 챗봇은 곧장 앱스토어 인기 순위 최상단에 올랐고, 미국 기술주는 AI 수익 실현의 효율성이 중국에서 먼저 완성되었을 가능성에 대한 공포로 급락했다.
이후 시장의 반응은 다소 진정되었지만, 트럼프 대통령은 미국산 고성능 AI 칩의 대중 수출을 더욱 제한했으며, 실리콘밸리는 지금도 딥시크와 중국 경쟁사들을 경계의 눈초리로 주시하고 있다. AI 교육 프로젝트(AI Education Project)의 CEO 알렉스 코트란(Alex Kotran)은 “만약 우리가 주도권을 넘겨주게 된다면, 그 대가가 얼마나 클지 모든 이가 진지하게 고민해야 할 시점”이라고 말한다.
중국에 밀리는 것만이 문제는 아니다. AI 생성 콘텐츠가 온라인에 넘쳐나면서, 웹 전체가 실용적 가치를 잃는 일이 벌어질 수 있으며, 미 국방부는 AI를 통해 외계 생명체와의 조우 가능성을 앞당기고 있다. 그들이 우리를 좋아하길 바랄 뿐이다. 이와 함께 전 세계가 두려워하는 경제적 충격과 고용 붕괴 역시 실현 가능성이 높아지고 있다. 예를 들어 소프트웨어 개발 분야만 보더라도, 구글 모회사 알파벳의 CEO 순다 피차이는 지난 4월 실적 발표에서 “자사 제품의 신규 코드 중 30% 이상이 AI에 의해 생성되고 있다”고 밝혔다. 스타트업 육성기관 Y콤비네이터의 CEO 개리 탄은 자사 겨울기수 스타트업 중 4분의 1은 “전체 코드의 95%를 AI로 작성했다”고 언급했다.
MIT의 테그마크 교수는 동시에 AI 안전단체 Future of Life Institute의 대표를 맡고 있다. 그는 인간의 자기보호 본능이 결국 발현될 것이라며 조심스러운 낙관론을 보인다. “AI를 악용해 정부를 전복시키는 일을 원하는 경영자나 정치인은 없을 것이다. 이는 플루토늄 합법화를 원하는 이가 없는 것과 같다.” 그러나 그는 AI 기술 발전이 지금 이 순간에도 전 세계인의 ‘가시 영역 밖’에서 가속화되고 있다는 점을 경계한다. “그 영향은 경제·사회 전반에 걸쳐 우리가 지금 상상할 수 없는 수준이 될 수 있다”며 “그게 마치 공상과학처럼 들릴 수 있지만, 몇 년 전만 해도 ChatGPT 역시 공상과학 같았다는 점을 상기해보라”고 덧붙였다.
- Bloomberg, Macro Trader.
Economy: To Gen Z, Everything Is a Recession Indicator
처음에는 계란값 상승, 골판지 상자 수요 감소, 텅 빈 댄스 플로어가 시작이었다. 이제는 하이웨이스트 대신 다시 유행하는 로우라이즈 청바지, 플래시몹, 그리고 레이디 가가의 팝 음악 복귀까지도 경기침체 신호로 해석되고 있다.
틱톡 세대는 경제 불안의 징후를 찾는 과정에서 사실상 ‘모든 것’을 지표로 삼고 있다.
온라인 상에서 일종의 농담처럼 통용되는 ‘파국의 징조’에는 세리프 폰트, 붙이는 인조 손톱의 인기, 어수선한 헤어번, 레나 더넘이 다시 뉴욕을 떠난 일, 기네스 팰트로가 치즈를 다시 먹기 시작한 일 등이 포함된다. 누군가의 소셜미디어 게시글에 “recession indicator(경기침체 지표)”라는 댓글로 응수하는 것 자체가 밈처럼 자리 잡은 것이다.
물론 일부 게시물은 실제로 우려할 만한 내용을 다룬다. 예컨대, 도어대시(DoorDash)와 클라르나(Klarna)의 파트너십을 통해 이제 음식 배달도 할부로 결제할 수 있다는 사실은 소비자의 지출 여력이 줄고 있음을 시사할 수 있다. 그러나 대다수는 단순히 2000년대 말 글로벌 금융위기 직전의 트렌드—플래시몹, ‘TiK ToK’의 가수 케샤의 음악—가 다시 유행하는 현상에 불과하다.
틱톡 사용자들만 이런 비정형 데이터를 해석하는 건 아니다. 정부의 물가 상승률이나 고용시장 지표는 때로 불완전하거나 후행적일 수 있기 때문에, 기관·개인 투자자 모두 더 실시간에 가까운 단서를 찾으려 노력한다. 신용카드 연체율이나 로스앤젤레스 항만의 컨테이너 수출입량 같은 지표를 분석하는 식이다.
과거 연준 의장이었던 앨런 그린스펀은 남성 속옷 판매량을 경기지표로 삼은 바 있다. 경제가 나쁠 때는 속옷 구매를 미루는 경향이 있기 때문이라는 것이다. ‘립스틱 효과’도 있다. 가계가 쓸 수 있는 돈이 줄어들면 여성들이 저렴한 사치품, 예컨대 립스틱처럼 작은 소비에 더 많은 지출을 한다는 이론이다.
그러나 요즘 대중문화는 이보다 훨씬 덜 정형화된 방식으로 지표를 만든다. 사람들은 월가가 중요하게 여기는 ‘샴 룰(Sahm Rule)’이나 미 국채 수익률 곡선을 외면하고, 자신만의 신호를 창조한다. 이번 달 Glamour 매거진은 이 가운데 허황된 것과 합리적인 것을 구분하려 했고, Vogue는 ‘리세션 블론드’라 불리는 저렴한 염색 생략형 헤어스타일을 조명했다. 지역지 Nashville Tennessean은 팝송에서 경제적 메시지를 읽어내려 했다.
워싱턴주립대 경제학자이자 틱톡에서 활동 중인 크리스토퍼 클라크는 “사람들은 서사를 필요로 한다. 그게 이해하기 쉬운 방식이기 때문”이라고 말한다. 그는 “보통 사람이 경제를 이해하려고 할 때 수익률 곡선을 보지는 않는다”고 덧붙였다.
물론 청바지 핏이나 팰트로의 식단 변화가 다음 경기침체를 정확히 예고할 가능성은 낮다. 상관관계가 곧 인과관계는 아니기 때문이다. 과거 한 자산운용사는 방글라데시의 버터 생산량이 미국 S&P500의 연간 수익률 변동을 ‘설명’할 수 있음을 증명하며 이런 논리를 조롱한 바 있다.
그러나 일부 밈 기반 지표들은 실제 소비 패턴의 변화를 반영할 수도 있다. 예를 들어, 바와 나이트클럽의 한산함은 소비자들의 지출 축소를 시사할 수 있다. 계란을 활용한 스킨케어 브랜드의 등장도, 필수품조차 사치품이 된 상황을 보여주는 신호일 수 있다. 붙이는 네일아트가 유행하는 것도, 네일숍 방문을 줄인 결과일 수 있다.
2022년에는 스트립 클럽에서 팁이 줄었다는 게시글이 입소문을 타며, 가처분소득이 줄고 있다는 지표로 해석되기도 했다. 하지만 이런 분위기와는 달리 실제 통계는 다르다. IBISWorld의 2024년 2월 보고서에 따르면, 2023~2024년 미국 내 바와 나이트클럽의 매출은 오히려 증가했고, 2025년에도 추가 성장이 예상된다.
또 다른 ‘지표’로는 특정 음악 장르나 아티스트의 부활이 있다. ‘리세션 팝’으로 분류되는 음악과 함께, 레이디 가가나 케샤처럼 지난 금융위기 당시 라디오를 점령했던 뮤지션들의 컴백은 새로운 위기를 예고하는 신호처럼 해석되기도 한다.
공식적인 출근복의 인기 회복 역시 마찬가지다. 일자리에 대한 불안이 커지면서, 사람들은 더 전문적인 외형을 갖추기 위해 신경을 쓰게 된다는 이론이 있다.
패션을 경제지표로 삼으려는 시도는 예전에도 있었다. ‘헴라인 지수(Hemline Index)’는 20세기 초부터 전해오는 이론으로, 경제가 나빠질수록 여성의 치마 길이가 길어진다고 본다. 이 이론은 학술적으로는 수차례 반박되었지만, 인스타그램 계정 ‘DataButMakeItFashion’을 운영하는 데이터 분석가 마데 라푸에르타는 여전히 그 추세를 추적하고 있다. 그녀는 “패션은 사람들이 어떤 기분인지와 매우 밀접하게 연관되어 있다”고 말한다.
“이런 트렌드는 가장 강력하거나 유일한 지표는 아닐지라도, 무언가를 말해준다”고 그녀는 덧붙였다.
3월 말, 라푸에르타는 팔로워들에게 리세션과 연관된 고전적 패션 트렌드—예컨대 비즈니스 캐주얼, 긴 치마 등—가 부활 중이라고 경고하는 게시글을 올렸다. 맥시 스커트 검색량은 지난 일주일 동안 거의 4배로 증가했고, 포멀 스타일은 39% 상승했다. 그녀는 게시글에 “이게 바로 나만의 증시다”라고 적었다.
그리고 몇 주 뒤, 실제 증시가 급락했다. 트럼프 대통령이 4월 초 관세를 발표한 직후 S&P500은 단 일주일 만에 9% 하락했다. 물론 이후 반등했다.
이걸 단순한 우연이라 보는 시각도 있겠지만, 라푸에르타는 이를 통해 뜻밖의 곳에서 경제적 통찰이 나올 수 있음을 입증한 사례로 본다. 그녀는 “상관관계 자체도 흥미로운 분석 대상”이라고 말한다.
과연 영화, 패션, 음악 등 문화적 변화가 경제의 방향을 예측할 수 있을까? 대다수 경제학자들은 가능성이 낮다고 본다. 그러나 경기침체에 대한 논의 자체가 자기실현적 예언으로 작용할 수도 있다. 가계와 기업이 경기불안 때문에 지출을 줄이면, 실제로 경기침체가 발생할 수 있기 때문이다. 바로 이 이유 때문에, 월가에서는 경기침체(Recession)라는 단어 자체를 꺼리는 것이다.
그런 의미에서, 온갖 ‘리세션 인디케이터’를 이야기하는 이 분위기 자체가, 사실상 가장 강력한 경기침체 지표일지도 모른다.
“최소한 지금은 사람들이 불안해하고 있다는 뜻이다”라고, 패션 트렌드에 반영된 경제심리를 연구해온 트렌드 전문가 션 모나한은 말한다. “사람들이 경제 이야기를 꺼낼 때는 대체로 상황이 좋지 않다는 뜻이다.”
- WSJ.
처음에는 계란값 상승, 골판지 상자 수요 감소, 텅 빈 댄스 플로어가 시작이었다. 이제는 하이웨이스트 대신 다시 유행하는 로우라이즈 청바지, 플래시몹, 그리고 레이디 가가의 팝 음악 복귀까지도 경기침체 신호로 해석되고 있다.
틱톡 세대는 경제 불안의 징후를 찾는 과정에서 사실상 ‘모든 것’을 지표로 삼고 있다.
온라인 상에서 일종의 농담처럼 통용되는 ‘파국의 징조’에는 세리프 폰트, 붙이는 인조 손톱의 인기, 어수선한 헤어번, 레나 더넘이 다시 뉴욕을 떠난 일, 기네스 팰트로가 치즈를 다시 먹기 시작한 일 등이 포함된다. 누군가의 소셜미디어 게시글에 “recession indicator(경기침체 지표)”라는 댓글로 응수하는 것 자체가 밈처럼 자리 잡은 것이다.
물론 일부 게시물은 실제로 우려할 만한 내용을 다룬다. 예컨대, 도어대시(DoorDash)와 클라르나(Klarna)의 파트너십을 통해 이제 음식 배달도 할부로 결제할 수 있다는 사실은 소비자의 지출 여력이 줄고 있음을 시사할 수 있다. 그러나 대다수는 단순히 2000년대 말 글로벌 금융위기 직전의 트렌드—플래시몹, ‘TiK ToK’의 가수 케샤의 음악—가 다시 유행하는 현상에 불과하다.
틱톡 사용자들만 이런 비정형 데이터를 해석하는 건 아니다. 정부의 물가 상승률이나 고용시장 지표는 때로 불완전하거나 후행적일 수 있기 때문에, 기관·개인 투자자 모두 더 실시간에 가까운 단서를 찾으려 노력한다. 신용카드 연체율이나 로스앤젤레스 항만의 컨테이너 수출입량 같은 지표를 분석하는 식이다.
과거 연준 의장이었던 앨런 그린스펀은 남성 속옷 판매량을 경기지표로 삼은 바 있다. 경제가 나쁠 때는 속옷 구매를 미루는 경향이 있기 때문이라는 것이다. ‘립스틱 효과’도 있다. 가계가 쓸 수 있는 돈이 줄어들면 여성들이 저렴한 사치품, 예컨대 립스틱처럼 작은 소비에 더 많은 지출을 한다는 이론이다.
그러나 요즘 대중문화는 이보다 훨씬 덜 정형화된 방식으로 지표를 만든다. 사람들은 월가가 중요하게 여기는 ‘샴 룰(Sahm Rule)’이나 미 국채 수익률 곡선을 외면하고, 자신만의 신호를 창조한다. 이번 달 Glamour 매거진은 이 가운데 허황된 것과 합리적인 것을 구분하려 했고, Vogue는 ‘리세션 블론드’라 불리는 저렴한 염색 생략형 헤어스타일을 조명했다. 지역지 Nashville Tennessean은 팝송에서 경제적 메시지를 읽어내려 했다.
워싱턴주립대 경제학자이자 틱톡에서 활동 중인 크리스토퍼 클라크는 “사람들은 서사를 필요로 한다. 그게 이해하기 쉬운 방식이기 때문”이라고 말한다. 그는 “보통 사람이 경제를 이해하려고 할 때 수익률 곡선을 보지는 않는다”고 덧붙였다.
물론 청바지 핏이나 팰트로의 식단 변화가 다음 경기침체를 정확히 예고할 가능성은 낮다. 상관관계가 곧 인과관계는 아니기 때문이다. 과거 한 자산운용사는 방글라데시의 버터 생산량이 미국 S&P500의 연간 수익률 변동을 ‘설명’할 수 있음을 증명하며 이런 논리를 조롱한 바 있다.
그러나 일부 밈 기반 지표들은 실제 소비 패턴의 변화를 반영할 수도 있다. 예를 들어, 바와 나이트클럽의 한산함은 소비자들의 지출 축소를 시사할 수 있다. 계란을 활용한 스킨케어 브랜드의 등장도, 필수품조차 사치품이 된 상황을 보여주는 신호일 수 있다. 붙이는 네일아트가 유행하는 것도, 네일숍 방문을 줄인 결과일 수 있다.
2022년에는 스트립 클럽에서 팁이 줄었다는 게시글이 입소문을 타며, 가처분소득이 줄고 있다는 지표로 해석되기도 했다. 하지만 이런 분위기와는 달리 실제 통계는 다르다. IBISWorld의 2024년 2월 보고서에 따르면, 2023~2024년 미국 내 바와 나이트클럽의 매출은 오히려 증가했고, 2025년에도 추가 성장이 예상된다.
또 다른 ‘지표’로는 특정 음악 장르나 아티스트의 부활이 있다. ‘리세션 팝’으로 분류되는 음악과 함께, 레이디 가가나 케샤처럼 지난 금융위기 당시 라디오를 점령했던 뮤지션들의 컴백은 새로운 위기를 예고하는 신호처럼 해석되기도 한다.
공식적인 출근복의 인기 회복 역시 마찬가지다. 일자리에 대한 불안이 커지면서, 사람들은 더 전문적인 외형을 갖추기 위해 신경을 쓰게 된다는 이론이 있다.
패션을 경제지표로 삼으려는 시도는 예전에도 있었다. ‘헴라인 지수(Hemline Index)’는 20세기 초부터 전해오는 이론으로, 경제가 나빠질수록 여성의 치마 길이가 길어진다고 본다. 이 이론은 학술적으로는 수차례 반박되었지만, 인스타그램 계정 ‘DataButMakeItFashion’을 운영하는 데이터 분석가 마데 라푸에르타는 여전히 그 추세를 추적하고 있다. 그녀는 “패션은 사람들이 어떤 기분인지와 매우 밀접하게 연관되어 있다”고 말한다.
“이런 트렌드는 가장 강력하거나 유일한 지표는 아닐지라도, 무언가를 말해준다”고 그녀는 덧붙였다.
3월 말, 라푸에르타는 팔로워들에게 리세션과 연관된 고전적 패션 트렌드—예컨대 비즈니스 캐주얼, 긴 치마 등—가 부활 중이라고 경고하는 게시글을 올렸다. 맥시 스커트 검색량은 지난 일주일 동안 거의 4배로 증가했고, 포멀 스타일은 39% 상승했다. 그녀는 게시글에 “이게 바로 나만의 증시다”라고 적었다.
그리고 몇 주 뒤, 실제 증시가 급락했다. 트럼프 대통령이 4월 초 관세를 발표한 직후 S&P500은 단 일주일 만에 9% 하락했다. 물론 이후 반등했다.
이걸 단순한 우연이라 보는 시각도 있겠지만, 라푸에르타는 이를 통해 뜻밖의 곳에서 경제적 통찰이 나올 수 있음을 입증한 사례로 본다. 그녀는 “상관관계 자체도 흥미로운 분석 대상”이라고 말한다.
과연 영화, 패션, 음악 등 문화적 변화가 경제의 방향을 예측할 수 있을까? 대다수 경제학자들은 가능성이 낮다고 본다. 그러나 경기침체에 대한 논의 자체가 자기실현적 예언으로 작용할 수도 있다. 가계와 기업이 경기불안 때문에 지출을 줄이면, 실제로 경기침체가 발생할 수 있기 때문이다. 바로 이 이유 때문에, 월가에서는 경기침체(Recession)라는 단어 자체를 꺼리는 것이다.
그런 의미에서, 온갖 ‘리세션 인디케이터’를 이야기하는 이 분위기 자체가, 사실상 가장 강력한 경기침체 지표일지도 모른다.
“최소한 지금은 사람들이 불안해하고 있다는 뜻이다”라고, 패션 트렌드에 반영된 경제심리를 연구해온 트렌드 전문가 션 모나한은 말한다. “사람들이 경제 이야기를 꺼낼 때는 대체로 상황이 좋지 않다는 뜻이다.”
- WSJ.
Opinion: A Case of Bond Market Jitters
미국 재무부 채권(Treasury bonds)에 대한 수요는 항상 존재할 것이다. 문제는 가격이다. 이와 관련해 시장은 수요일 예상치 못한 경고음을 울렸으며, 워싱턴은 이번 사태에서 올바른 교훈을 반드시 얻어야 한다.
액면가 160억 달러 규모의 20년물 국채 입찰은 원래 일상적인 절차에 불과했으나, 수요가 저조하면서 작은 혼란으로 이어졌다. 입찰 수익률은 5.014%로 기대치를 상회했으며, 최근 연속된 입찰에서 형성된 약 4.6% 수준의 벤치마크보다도 훨씬 높았다. 30년물 수익률은 이번 주 두 번째로 5%를 돌파했고, 10년물 수익률 역시 4.6%에 근접하며 오름세를 보였다.
이는 금융위기와는 거리가 있으며, 수익률의 상승 폭 자체도 대부분 제한적이다. 하지만 주식 투자자들은 이에 민감하게 반응했다. 주요 주가지수는 국채 금리의 움직임과 소매업체들의 엇갈린 실적 전망에 따라 하락세를 보였다.
이러한 시장 불안을 두고 워싱턴의 책임을 묻는 것은 유행처럼 번지고 있으며, 일면 타당한 측면도 있다. 그러나 시장이 진정으로 우려하는 핵심 문제는 따로 있다. 바로 ‘경제 성장’이다. 소비자 심리를 뒷받침하고, 연방 정부의 재정 수입을 견인할 성장은 과연 어디서 나올 것인가?
이 질문을 명심한 채, 일부 평론가들과 정치인들이 이번 채권 매도 사태의 책임을 공화당 의회에 전가하려는 움직임을 바라보아야 한다. 이들의 주장은 이렇다: 현재 의회에서 논의 중인 예산안이 향후 10년 동안 재정적자를 3조 3,000억 달러나 늘릴 것이며, 이러한 방만한 재정 운영으로 인해 채권 투자자들이 한계에 도달했다는 것이다.
그러나 이러한 주장은 공화당에 대한 함정이 될 수 있다. 현재 상정된 예산안은 이상적인 수준에는 미치지 못한다. 복지 지출 개혁은 거의 손대지 않았고, 세법을 통해 특정 이익집단에 대한 혜택도 여전하다.
그럼에도 불구하고, 해당 예산안은 바이든 행정부가 제시한 어떤 안보다도 지출 억제 수준이 높다. 무엇보다 2017년 세제 개혁안의 연장을 포함하고 있다는 점에서, 현재 워싱턴 정계에서 경제 성장을 위한 유일한 제스처라 할 수 있다. 현행 법을 대부분 유지하는 수준의 법안이 갑자기 미국 자산에 대한 투자자들의 회피를 초래했다는 주장은 터무니없는 일이다.
터무니없는 일이지만, 케인스주의 좌파와 지출 성향의 우파는 이를 정치적으로 이용하려 들 것이다. 이러한 프레임은 2022년 영국에서 이미 전례가 있다. 당시 트러스 총리가 내놓은 완화적 통화정책 실수와 중도적 세금 감면 패키지에 시장이 부정적으로 반응하면서, 연금펀드 부문에서 미니 금융 위기가 발생했다. 그 당시에도 재정 정책 자체는 이미 예고된 수준이었고, 전혀 놀랄 일이 아니었지만, 창의적 대안을 내놓지 못한 정치인들과 언론이 그 책임을 전가하는 희생양으로 삼았던 것이다.
공화당이 여기서 얻어야 할 교훈은 명확하다. 친성장적인 정책 요소에서 절대 물러서지 말라. 예산안 내에서 복지 지출을 감축하겠다는 이가 있다면, 오히려 환영할 일이다. 더 나아가 트럼프 대통령은 관세라는 역진적인 세금을 철회하고, 피터 나바로 무역 고문을 해임하며, 미국 시장을 세계와 다시 연결하는 개방적 정책으로 전환해야 한다.
그러나 최소한, 이 예산안을 통과시키지 못해 4조 5,000억 달러 규모의 증세를 초래하는 일만은 피해야 한다.
트러스 총리가 물러난 이후, 영국은 고세율, 고지출, 고물가라는 삼중고에 빠져 회복의 실마리를 찾지 못하고 있다. 만약 지금도 글로벌 투자자들이 공화당의 예산안을 싫어한다고 생각한다면, 그것이 통과되지 않을 경우 어떤 일이 벌어질지 먼저 생각해보라.
- WSJ.
미국 재무부 채권(Treasury bonds)에 대한 수요는 항상 존재할 것이다. 문제는 가격이다. 이와 관련해 시장은 수요일 예상치 못한 경고음을 울렸으며, 워싱턴은 이번 사태에서 올바른 교훈을 반드시 얻어야 한다.
액면가 160억 달러 규모의 20년물 국채 입찰은 원래 일상적인 절차에 불과했으나, 수요가 저조하면서 작은 혼란으로 이어졌다. 입찰 수익률은 5.014%로 기대치를 상회했으며, 최근 연속된 입찰에서 형성된 약 4.6% 수준의 벤치마크보다도 훨씬 높았다. 30년물 수익률은 이번 주 두 번째로 5%를 돌파했고, 10년물 수익률 역시 4.6%에 근접하며 오름세를 보였다.
이는 금융위기와는 거리가 있으며, 수익률의 상승 폭 자체도 대부분 제한적이다. 하지만 주식 투자자들은 이에 민감하게 반응했다. 주요 주가지수는 국채 금리의 움직임과 소매업체들의 엇갈린 실적 전망에 따라 하락세를 보였다.
이러한 시장 불안을 두고 워싱턴의 책임을 묻는 것은 유행처럼 번지고 있으며, 일면 타당한 측면도 있다. 그러나 시장이 진정으로 우려하는 핵심 문제는 따로 있다. 바로 ‘경제 성장’이다. 소비자 심리를 뒷받침하고, 연방 정부의 재정 수입을 견인할 성장은 과연 어디서 나올 것인가?
이 질문을 명심한 채, 일부 평론가들과 정치인들이 이번 채권 매도 사태의 책임을 공화당 의회에 전가하려는 움직임을 바라보아야 한다. 이들의 주장은 이렇다: 현재 의회에서 논의 중인 예산안이 향후 10년 동안 재정적자를 3조 3,000억 달러나 늘릴 것이며, 이러한 방만한 재정 운영으로 인해 채권 투자자들이 한계에 도달했다는 것이다.
그러나 이러한 주장은 공화당에 대한 함정이 될 수 있다. 현재 상정된 예산안은 이상적인 수준에는 미치지 못한다. 복지 지출 개혁은 거의 손대지 않았고, 세법을 통해 특정 이익집단에 대한 혜택도 여전하다.
그럼에도 불구하고, 해당 예산안은 바이든 행정부가 제시한 어떤 안보다도 지출 억제 수준이 높다. 무엇보다 2017년 세제 개혁안의 연장을 포함하고 있다는 점에서, 현재 워싱턴 정계에서 경제 성장을 위한 유일한 제스처라 할 수 있다. 현행 법을 대부분 유지하는 수준의 법안이 갑자기 미국 자산에 대한 투자자들의 회피를 초래했다는 주장은 터무니없는 일이다.
터무니없는 일이지만, 케인스주의 좌파와 지출 성향의 우파는 이를 정치적으로 이용하려 들 것이다. 이러한 프레임은 2022년 영국에서 이미 전례가 있다. 당시 트러스 총리가 내놓은 완화적 통화정책 실수와 중도적 세금 감면 패키지에 시장이 부정적으로 반응하면서, 연금펀드 부문에서 미니 금융 위기가 발생했다. 그 당시에도 재정 정책 자체는 이미 예고된 수준이었고, 전혀 놀랄 일이 아니었지만, 창의적 대안을 내놓지 못한 정치인들과 언론이 그 책임을 전가하는 희생양으로 삼았던 것이다.
공화당이 여기서 얻어야 할 교훈은 명확하다. 친성장적인 정책 요소에서 절대 물러서지 말라. 예산안 내에서 복지 지출을 감축하겠다는 이가 있다면, 오히려 환영할 일이다. 더 나아가 트럼프 대통령은 관세라는 역진적인 세금을 철회하고, 피터 나바로 무역 고문을 해임하며, 미국 시장을 세계와 다시 연결하는 개방적 정책으로 전환해야 한다.
그러나 최소한, 이 예산안을 통과시키지 못해 4조 5,000억 달러 규모의 증세를 초래하는 일만은 피해야 한다.
트러스 총리가 물러난 이후, 영국은 고세율, 고지출, 고물가라는 삼중고에 빠져 회복의 실마리를 찾지 못하고 있다. 만약 지금도 글로벌 투자자들이 공화당의 예산안을 싫어한다고 생각한다면, 그것이 통과되지 않을 경우 어떤 일이 벌어질지 먼저 생각해보라.
- WSJ.
Life: How to be a great thinker
요즘 대부분의 사람들은 점점 더 멍청해지고 있다. 스마트폰 탓이 크다. 우리는 지금, 주의 집중력, 독해력, 수리 능력, 언어 추론 능력이 모두 퇴보하는 시대에 살고 있다. 그 흐름에 휘둘리지 않고 역행하려면 어떻게 해야 할까? 나는 최고의 사상가들이 가진 일곱 가지 지적 습관을 정리해 보았다. 물론, 이들은 우리와는 다른 리그에 존재하는 인물들이다. 컴퓨터 비유를 들자면, 이들은 다중 영역에서 엄청난 양의 데이터를 동시에 처리할 수 있는 고성능 처리 능력, 즉 지적 과잉 역량을 지녔다. 그렇다고 해서 그들의 방법으로부터 우리가 배울 것이 없다는 뜻은 아니다. 그들의 사고 방식은 얼핏 보면 단순해 보일 수 있지만, 실제로 이를 실천하는 사람은 극히 드물다.
책을 읽어라. 책은 여전히 세상의 복잡한 맥락을 전달하는 데 가장 효과적인 기술이다. 그러한 복잡성은 순수한 이데올로기에 대한 균형추 역할을 한다. 세상을 단순화하고 싶어 하는 사람일수록 온라인 음모론을 선호한다.
스크린 사용을 최소화하라. 책을 읽을 시간이 생기고, 머릿속이 비어 있는 틈새 시간도 늘어난다. 그 순간, 정신은 자유롭게 떠돌며 새로운 연결을 만들어낸다. 다윈, 니체, 칸트는 산책 중에 이런 순간들을 경험했다. 생화학자 제니퍼 다우드나(Jennifer Doudna)는 "토마토밭 김을 매거나, 잠든 동안" 통찰을 얻는다고 말한다.
세상의 일을 하지 말고, 자기 자신의 일을 하라. 최고의 사상가들은 수입을 극대화하거나 권력의 사다리를 오르는 데 시간을 낭비하지 않는다. 다우드나는 생명공학 기업 제넨텍(Genentech)에서 탐색 연구를 이끌기 위해 버클리를 떠났지만, 두 달 만에 그만두었다. 과학적 자유가 필요했던 그녀는 다시 버클리로 돌아갔고, 결국 유전자 편집 기술인 크리스퍼(CRISPR)를 공동 개발해 노벨 화학상을 받았다.
다학제적 사고를 하라. 전간기 비엔나에서는 프로이트, 하이에크, 괴델, 그리고 범용 천재였던 폰 노이만 같은 사상가들이 탄생했다. 그 배경에는 도시 내 대학의 구조가 있었다. 당시 대부분의 전공은 법학부 또는 철학부 내에서 가르쳐졌고, 이로 인해 학문 간 경계가 흐려졌다고 비엔나: 아이디어의 도시가 현대 세계를 만든 방식의 저자 리처드 코켓은 설명한다. “과학과 인문학 사이에 인위적인 경계가 없었다. 모든 것이 본래의 의미에서 ‘철학’—즉, 근본적 질문을 탐구하는 학문—이었다.”
예컨대 하이에크는 “집에서 식물학을 준전문가 수준으로 배웠고, 이후 법학을 전공한 뒤 정치학 박사학위를 취득했지만, 대학 시절 대부분의 시간은 심리학 공부에 쏟았다. 이후 그는 존경받는 경제학자가 되었다.”
학문 간 벽을 허무는 일은 현대 학계의 구조상 더욱 어렵다. 각 분야에 축적된 지식의 양이 방대해졌기 때문에, 엄청난 처리 능력도 요구된다. 그럼에도 한 분야에서의 통찰이 다른 분야를 혁신시킬 수 있다는 사실은 여전하다. 심리학자 대니얼 카너먼은 인간의 비합리성에 대한 연구로 노벨 경제학상을 수상했다.
아이디어를 중시하는 경험주의자가 되어라. 제2차 세계대전 중 아이제이아 벌린(Isaiah Berlin)은 주미 영국 대사관의 일등서기관으로 근무했다. 그가 보낸 미국 정치상황에 대한 주간 보고서는 놀라울 정도로 현실을 잘 묘사한 경험적 관찰의 결정체였고, 윈스턴 처칠은 이 보고서에 매료되어 그를 꼭 만나고 싶어 했다. (하지만 착오로 인해 처칠은 작곡가 어빙 벌린을 점심에 초대했고, 어빙은 “유럽 전쟁은 언제 끝날 것 같습니까?”라는 질문을 받고 어리둥절해했다.)
1944년 3월, 벌린은 워싱턴에서 런던으로 귀국할 때 폭격기를 타야 했다. 산소 마스크를 착용한 채 비행 내내 잠을 자면 질식할 수 있어 금지되었고, 조명도 없어 책조차 읽을 수 없었다. “결국 가장 끔찍한 일을 하게 되었다,” 그는 회고했다. “생각하는 것—그것도 7~8시간 동안 말이다.” 이 오랜 틈새 시간 동안 벌린은 사상의 역사가가 되기로 결심했고, 훗날 그는 『고슴도치와 여우』, 『자유론』 같은 고전적 에세이를 남겼다.
자신이 틀릴 수도 있다는 전제를 항상 유지하라. 평범한 사상가는 초기 가정을 확인하는 데 만족한다. 이른바 ‘확증 편향’이다. 그 결과 새로운 통찰에 도달하지 못한다. 반면 다윈은 자신의 이론을 반박하는 논리를 꾸준히 정리하며 사고를 확장했다.
누구에게서든 배워라. 어른이 되어서도 자신이 18살에 어떤 대학에 입학했는지를 자랑하는 이들은 대개 평범한 사람들이다. 그들은 지능이 타고난 고정된 능력이라 여긴다. 하지만 현실에서는, 사람이 얼마나 열심히 사고하느냐에 따라 삶 전체를 통틀어 더 똑똑해질 수도, 덜 똑똑해질 수도 있다. 최고의 사상가들은 자신보다 어린 이든, 지위가 낮은 이든, 누구에게서든 배운다. 내가 참석했던 한 만찬 자리에서 가장 말을 아끼고 가장 집중해서 경청하던 두 사람은, 다름 아닌 노벨상 수상자들이었다.
- FT.
요즘 대부분의 사람들은 점점 더 멍청해지고 있다. 스마트폰 탓이 크다. 우리는 지금, 주의 집중력, 독해력, 수리 능력, 언어 추론 능력이 모두 퇴보하는 시대에 살고 있다. 그 흐름에 휘둘리지 않고 역행하려면 어떻게 해야 할까? 나는 최고의 사상가들이 가진 일곱 가지 지적 습관을 정리해 보았다. 물론, 이들은 우리와는 다른 리그에 존재하는 인물들이다. 컴퓨터 비유를 들자면, 이들은 다중 영역에서 엄청난 양의 데이터를 동시에 처리할 수 있는 고성능 처리 능력, 즉 지적 과잉 역량을 지녔다. 그렇다고 해서 그들의 방법으로부터 우리가 배울 것이 없다는 뜻은 아니다. 그들의 사고 방식은 얼핏 보면 단순해 보일 수 있지만, 실제로 이를 실천하는 사람은 극히 드물다.
책을 읽어라. 책은 여전히 세상의 복잡한 맥락을 전달하는 데 가장 효과적인 기술이다. 그러한 복잡성은 순수한 이데올로기에 대한 균형추 역할을 한다. 세상을 단순화하고 싶어 하는 사람일수록 온라인 음모론을 선호한다.
스크린 사용을 최소화하라. 책을 읽을 시간이 생기고, 머릿속이 비어 있는 틈새 시간도 늘어난다. 그 순간, 정신은 자유롭게 떠돌며 새로운 연결을 만들어낸다. 다윈, 니체, 칸트는 산책 중에 이런 순간들을 경험했다. 생화학자 제니퍼 다우드나(Jennifer Doudna)는 "토마토밭 김을 매거나, 잠든 동안" 통찰을 얻는다고 말한다.
세상의 일을 하지 말고, 자기 자신의 일을 하라. 최고의 사상가들은 수입을 극대화하거나 권력의 사다리를 오르는 데 시간을 낭비하지 않는다. 다우드나는 생명공학 기업 제넨텍(Genentech)에서 탐색 연구를 이끌기 위해 버클리를 떠났지만, 두 달 만에 그만두었다. 과학적 자유가 필요했던 그녀는 다시 버클리로 돌아갔고, 결국 유전자 편집 기술인 크리스퍼(CRISPR)를 공동 개발해 노벨 화학상을 받았다.
다학제적 사고를 하라. 전간기 비엔나에서는 프로이트, 하이에크, 괴델, 그리고 범용 천재였던 폰 노이만 같은 사상가들이 탄생했다. 그 배경에는 도시 내 대학의 구조가 있었다. 당시 대부분의 전공은 법학부 또는 철학부 내에서 가르쳐졌고, 이로 인해 학문 간 경계가 흐려졌다고 비엔나: 아이디어의 도시가 현대 세계를 만든 방식의 저자 리처드 코켓은 설명한다. “과학과 인문학 사이에 인위적인 경계가 없었다. 모든 것이 본래의 의미에서 ‘철학’—즉, 근본적 질문을 탐구하는 학문—이었다.”
예컨대 하이에크는 “집에서 식물학을 준전문가 수준으로 배웠고, 이후 법학을 전공한 뒤 정치학 박사학위를 취득했지만, 대학 시절 대부분의 시간은 심리학 공부에 쏟았다. 이후 그는 존경받는 경제학자가 되었다.”
학문 간 벽을 허무는 일은 현대 학계의 구조상 더욱 어렵다. 각 분야에 축적된 지식의 양이 방대해졌기 때문에, 엄청난 처리 능력도 요구된다. 그럼에도 한 분야에서의 통찰이 다른 분야를 혁신시킬 수 있다는 사실은 여전하다. 심리학자 대니얼 카너먼은 인간의 비합리성에 대한 연구로 노벨 경제학상을 수상했다.
아이디어를 중시하는 경험주의자가 되어라. 제2차 세계대전 중 아이제이아 벌린(Isaiah Berlin)은 주미 영국 대사관의 일등서기관으로 근무했다. 그가 보낸 미국 정치상황에 대한 주간 보고서는 놀라울 정도로 현실을 잘 묘사한 경험적 관찰의 결정체였고, 윈스턴 처칠은 이 보고서에 매료되어 그를 꼭 만나고 싶어 했다. (하지만 착오로 인해 처칠은 작곡가 어빙 벌린을 점심에 초대했고, 어빙은 “유럽 전쟁은 언제 끝날 것 같습니까?”라는 질문을 받고 어리둥절해했다.)
1944년 3월, 벌린은 워싱턴에서 런던으로 귀국할 때 폭격기를 타야 했다. 산소 마스크를 착용한 채 비행 내내 잠을 자면 질식할 수 있어 금지되었고, 조명도 없어 책조차 읽을 수 없었다. “결국 가장 끔찍한 일을 하게 되었다,” 그는 회고했다. “생각하는 것—그것도 7~8시간 동안 말이다.” 이 오랜 틈새 시간 동안 벌린은 사상의 역사가가 되기로 결심했고, 훗날 그는 『고슴도치와 여우』, 『자유론』 같은 고전적 에세이를 남겼다.
자신이 틀릴 수도 있다는 전제를 항상 유지하라. 평범한 사상가는 초기 가정을 확인하는 데 만족한다. 이른바 ‘확증 편향’이다. 그 결과 새로운 통찰에 도달하지 못한다. 반면 다윈은 자신의 이론을 반박하는 논리를 꾸준히 정리하며 사고를 확장했다.
누구에게서든 배워라. 어른이 되어서도 자신이 18살에 어떤 대학에 입학했는지를 자랑하는 이들은 대개 평범한 사람들이다. 그들은 지능이 타고난 고정된 능력이라 여긴다. 하지만 현실에서는, 사람이 얼마나 열심히 사고하느냐에 따라 삶 전체를 통틀어 더 똑똑해질 수도, 덜 똑똑해질 수도 있다. 최고의 사상가들은 자신보다 어린 이든, 지위가 낮은 이든, 누구에게서든 배운다. 내가 참석했던 한 만찬 자리에서 가장 말을 아끼고 가장 집중해서 경청하던 두 사람은, 다름 아닌 노벨상 수상자들이었다.
- FT.
Lifestyle: How Coach Handbags Became a Gen Z Status Symbol
2022년까지, 제일런 데이비스(Jaelan Davis)는 코치(Coach) 가방을 살 생각조차 해본 적이 없었다. 27세의 인플루언서인 그녀는 주로 중고 상점이나 T.J. 맥스(T.J. Maxx) 같은 소매점에서 고른 개성 있는 아이템을 선호했다. 그러다 어느 날 온라인 쇼핑 중 크림색의 태비(Tabby) 백을 보게 되었고, 짧은 스트랩과 금색 하드웨어로 장식된 가죽 핸드백의 클래식한 외형이 즉각적으로 눈길을 끌었다. 가격은 495달러였고, 최근 일에서의 성과를 자축하기엔 적절한 사치로 보였다.
그녀는 태비 백을 구매했고, 3년이 지난 지금은 다른 색상과 스타일의 코치 핸드백 11개를 더 보유하고 있다. 그녀는 워싱턴 DC에 거주하며 풀타임 콘텐츠 크리에이터로 일하고 있으며, 이 가방들을 11만 명의 틱톡 팔로워들에게 정기적으로 소개한다. “계속 찾아보고, 계속 쇼핑하고, 코치 사이트에 매일 들어가요.”라고 그녀는 말한다.
최근 코치는 제일런 같은 새로운 세대의 소비자 덕분에 눈에 띄는 성장세를 보이고 있다. 수년간의 소매 부진과 수차례 마케팅 전환을 거친 끝에, 이 84년 역사의 미국 가죽 제품 브랜드는 최근 분기에서 약 13억 달러의 매출을 기록했다. 이는 전년 동기 대비 15% 증가한 수치로, 뉴욕에 본사를 둔 모회사 테이프스트리(Tapestry Inc.)의 최신 실적 보고서에 따른 것이다.
이 소식은 테이프스트리 주가 상승을 이끌었다. 지난 3년간 코치의 인기로 테이프스트리 주가는 수요일 장 마감 기준 154% 상승했으며, 같은 기간 마이클 코어스(Michael Kors)와 베르사체(Versace)를 보유한 경쟁사 카프리 홀딩스(Capri Holdings Ltd.)의 주가는 58% 하락했다. 테이프스트리의 다른 브랜드들은 아직 코치만큼 젊은 소비자들 사이에서 명성을 쌓지 못했고, 이는 올해 초 스튜어트 와이츠먼(Stuart Weitzman)을 매각한 결정에도 반영되었다.
이제 시장의 관심은 도널드 트럼프 대통령의 무역 전쟁이 코치의 상승세를 꺾을 수 있는지 여부다. 긍정적인 측면은, 베스트셀러인 태비, 브루클린(Brooklyn), 엠파이어(Empire) 백이 대부분 295달러에서 695달러 사이에 가격이 책정돼 있으며, 이는 LVMH나 샤넬(Chanel Ltd.) 같은 유럽 럭셔리 브랜드보다 훨씬 저렴하다는 점이다. 게다가 이러한 수입 브랜드들은 이제 미국 내 10%의 관세를 부담해야 한다.
부정적인 측면은, 테이프스트리가 대부분의 제품을 캄보디아, 필리핀, 베트남에서 제조한다는 점이다. 현재 협상이 진행 중이긴 하나, 이들 국가로부터의 수입품에는 17%에서 49%에 달하는 ‘상호 보복 관세’가 적용될 수 있다.
5월 8일 실적 발표에서 테이프스트리 경영진은 “이번 회계연도에 관세가 미치는 영향은 경미할 것”이라고 전망했다. 또한 코치 제품의 평균 단가를 계속 인상할 계획이라고 밝혔다. 이는 제품 가격을 직접 올리거나, 할인 혜택을 줄이거나, 핸드백처럼 고가 제품의 판매 비중을 높이는 방식으로 실행될 수 있다.
일부 애널리스트는 코치가 동종 브랜드보다 가격 인상 여력이 더 크다고 본다. 소비자 자문사 컨슈머 컬렉티브(Consumer Collective)의 공동 창립자인 제시카 라미레즈(Jessica Ramírez)는 “오늘날 소비자는 ‘가치’에 기꺼이 지불합니다. 여기서 말하는 가치는 ‘저렴함’이 아니라, ‘오래 사용할 수 있는가’, ‘품질이 확실한가’를 의미하죠. 코치는 그런 점에서 충분한 설득력을 갖고 있어요.”라고 말한다.
코치가 늘 이런 평판을 누려온 것은 아니다. 2000년대 초, 마이클 코어스와 케이트 스페이드(Kate Spade, 후에 테이프스트리가 인수)와 경쟁하던 시절, 코치는 ‘어포더블 럭셔리’—값비싼 럭셔리와 저가 제품 사이의 중간 지대—를 지배하기 위해 가격을 인하했다. 글로벌 금융위기 당시 매출이 급감하자, 브랜드는 상징적인 호보백(hobo bag)과 ‘C’ 로고 가죽 제품 가격을 다시 낮췄고, 백화점 중심의 할인 행사에 집중했다.
지난 10년간 코치는 브랜드의 ‘쿨함’을 회복하기 위해 쇼핑몰을 떠나 트렌드 리더들의 손에 들려야 했다. 크리에이티브 디렉터 스튜어트 베버스(Stuart Vevers)의 지휘 아래, 브랜드는 매장을 통폐합하고, 셀레나 고메즈, 제니퍼 로페즈, 한국 래퍼 이영지 등 대형 스타를 기용한 광고 캠페인을 진행했다. 그럼에도 미국 소비자들 사이에서 할인 브랜드라는 인식을 지우는 데는 시간이 걸렸다고 라미레즈는 설명한다. 2016년까지 코치는 가격을 유지하며 도매 유통에서 벗어나 ‘할인 없는 브랜드’라는 아우라를 다시 구축했다.
최근 코치는 개인화를 중시하는 젊은 소비자의 감성을 정확히 겨냥하고 있다. 틱톡에서는 체리, 배, 프레첼 모양의 참으로 장식된 코치 백을 들고 있는 인플루언서들이 자주 등장한다. 브랜드 자문사 캔버스8(Canvas8)의 인사이트 디렉터인 아드리아나 골덴버그(Adriana Goldenberg)는 “코치는 가방에 키체인과 액세서리를 더해 개성을 표현하는 ‘대참 장식화’ 트렌드를 가장 먼저 활용한 브랜드 중 하나”라고 말한다.
또한 Y2K(2000년대 초) 향수 열풍으로 빈티지 가방의 가치가 높아지면서, 코치는 중고 제품 리세일 및 업사이클링 전략을 적극 전개 중이다. 이 전략은 효과를 내고 있다. 코치는 최근 온라인 쇼핑 플랫폼 Lyst가 분기마다 발표하는 ‘가장 인기 있는 패션 브랜드’ 랭킹인 Lyst Index에서 4위를 차지했다.
소비자들은 계속해서 코치 제품을 사들이고 있다. 일리노이에 거주하는 21세의 매디 번(Maddy Burn)은 지난 3년간 코치 핸드백을 1개에서 36개로 늘렸다. “얼마나 코치에 썼는지 잘 모르겠지만, 아마 집 두세 채 대출금 정도는 될 거예요.”라고 그녀는 말한다.
필라델피아와 뉴욕을 오가며 활동하는 26세 콘텐츠 크리에이터 알렉시스 윌커슨(Alexis Wilkerson)은 코치 제품을 사들이는 데 약 1만5천 달러를 썼다고 추산한다. 그녀가 틱톡에 올린, 다양한 색상의 코치 가방과 스트랩을 소개하는 영상은 조회수 400만 회를 돌파했다.
가격이 오른다 해도, 코치가 ‘합리적인 선’ 내에 있는 한 그녀는 브랜드에 계속 충성할 계획이다. “코치가 루이비통이나 구찌 가격대로 올라가진 않을 거예요,”라고 윌커슨은 말한다. “그들이 차별화되는 지점이 바로 거기예요. 품질에 집중하면서도 가격은 과도하게 올리지 않거든요.”
- Bloomberg.
2022년까지, 제일런 데이비스(Jaelan Davis)는 코치(Coach) 가방을 살 생각조차 해본 적이 없었다. 27세의 인플루언서인 그녀는 주로 중고 상점이나 T.J. 맥스(T.J. Maxx) 같은 소매점에서 고른 개성 있는 아이템을 선호했다. 그러다 어느 날 온라인 쇼핑 중 크림색의 태비(Tabby) 백을 보게 되었고, 짧은 스트랩과 금색 하드웨어로 장식된 가죽 핸드백의 클래식한 외형이 즉각적으로 눈길을 끌었다. 가격은 495달러였고, 최근 일에서의 성과를 자축하기엔 적절한 사치로 보였다.
그녀는 태비 백을 구매했고, 3년이 지난 지금은 다른 색상과 스타일의 코치 핸드백 11개를 더 보유하고 있다. 그녀는 워싱턴 DC에 거주하며 풀타임 콘텐츠 크리에이터로 일하고 있으며, 이 가방들을 11만 명의 틱톡 팔로워들에게 정기적으로 소개한다. “계속 찾아보고, 계속 쇼핑하고, 코치 사이트에 매일 들어가요.”라고 그녀는 말한다.
최근 코치는 제일런 같은 새로운 세대의 소비자 덕분에 눈에 띄는 성장세를 보이고 있다. 수년간의 소매 부진과 수차례 마케팅 전환을 거친 끝에, 이 84년 역사의 미국 가죽 제품 브랜드는 최근 분기에서 약 13억 달러의 매출을 기록했다. 이는 전년 동기 대비 15% 증가한 수치로, 뉴욕에 본사를 둔 모회사 테이프스트리(Tapestry Inc.)의 최신 실적 보고서에 따른 것이다.
이 소식은 테이프스트리 주가 상승을 이끌었다. 지난 3년간 코치의 인기로 테이프스트리 주가는 수요일 장 마감 기준 154% 상승했으며, 같은 기간 마이클 코어스(Michael Kors)와 베르사체(Versace)를 보유한 경쟁사 카프리 홀딩스(Capri Holdings Ltd.)의 주가는 58% 하락했다. 테이프스트리의 다른 브랜드들은 아직 코치만큼 젊은 소비자들 사이에서 명성을 쌓지 못했고, 이는 올해 초 스튜어트 와이츠먼(Stuart Weitzman)을 매각한 결정에도 반영되었다.
이제 시장의 관심은 도널드 트럼프 대통령의 무역 전쟁이 코치의 상승세를 꺾을 수 있는지 여부다. 긍정적인 측면은, 베스트셀러인 태비, 브루클린(Brooklyn), 엠파이어(Empire) 백이 대부분 295달러에서 695달러 사이에 가격이 책정돼 있으며, 이는 LVMH나 샤넬(Chanel Ltd.) 같은 유럽 럭셔리 브랜드보다 훨씬 저렴하다는 점이다. 게다가 이러한 수입 브랜드들은 이제 미국 내 10%의 관세를 부담해야 한다.
부정적인 측면은, 테이프스트리가 대부분의 제품을 캄보디아, 필리핀, 베트남에서 제조한다는 점이다. 현재 협상이 진행 중이긴 하나, 이들 국가로부터의 수입품에는 17%에서 49%에 달하는 ‘상호 보복 관세’가 적용될 수 있다.
5월 8일 실적 발표에서 테이프스트리 경영진은 “이번 회계연도에 관세가 미치는 영향은 경미할 것”이라고 전망했다. 또한 코치 제품의 평균 단가를 계속 인상할 계획이라고 밝혔다. 이는 제품 가격을 직접 올리거나, 할인 혜택을 줄이거나, 핸드백처럼 고가 제품의 판매 비중을 높이는 방식으로 실행될 수 있다.
일부 애널리스트는 코치가 동종 브랜드보다 가격 인상 여력이 더 크다고 본다. 소비자 자문사 컨슈머 컬렉티브(Consumer Collective)의 공동 창립자인 제시카 라미레즈(Jessica Ramírez)는 “오늘날 소비자는 ‘가치’에 기꺼이 지불합니다. 여기서 말하는 가치는 ‘저렴함’이 아니라, ‘오래 사용할 수 있는가’, ‘품질이 확실한가’를 의미하죠. 코치는 그런 점에서 충분한 설득력을 갖고 있어요.”라고 말한다.
코치가 늘 이런 평판을 누려온 것은 아니다. 2000년대 초, 마이클 코어스와 케이트 스페이드(Kate Spade, 후에 테이프스트리가 인수)와 경쟁하던 시절, 코치는 ‘어포더블 럭셔리’—값비싼 럭셔리와 저가 제품 사이의 중간 지대—를 지배하기 위해 가격을 인하했다. 글로벌 금융위기 당시 매출이 급감하자, 브랜드는 상징적인 호보백(hobo bag)과 ‘C’ 로고 가죽 제품 가격을 다시 낮췄고, 백화점 중심의 할인 행사에 집중했다.
지난 10년간 코치는 브랜드의 ‘쿨함’을 회복하기 위해 쇼핑몰을 떠나 트렌드 리더들의 손에 들려야 했다. 크리에이티브 디렉터 스튜어트 베버스(Stuart Vevers)의 지휘 아래, 브랜드는 매장을 통폐합하고, 셀레나 고메즈, 제니퍼 로페즈, 한국 래퍼 이영지 등 대형 스타를 기용한 광고 캠페인을 진행했다. 그럼에도 미국 소비자들 사이에서 할인 브랜드라는 인식을 지우는 데는 시간이 걸렸다고 라미레즈는 설명한다. 2016년까지 코치는 가격을 유지하며 도매 유통에서 벗어나 ‘할인 없는 브랜드’라는 아우라를 다시 구축했다.
최근 코치는 개인화를 중시하는 젊은 소비자의 감성을 정확히 겨냥하고 있다. 틱톡에서는 체리, 배, 프레첼 모양의 참으로 장식된 코치 백을 들고 있는 인플루언서들이 자주 등장한다. 브랜드 자문사 캔버스8(Canvas8)의 인사이트 디렉터인 아드리아나 골덴버그(Adriana Goldenberg)는 “코치는 가방에 키체인과 액세서리를 더해 개성을 표현하는 ‘대참 장식화’ 트렌드를 가장 먼저 활용한 브랜드 중 하나”라고 말한다.
또한 Y2K(2000년대 초) 향수 열풍으로 빈티지 가방의 가치가 높아지면서, 코치는 중고 제품 리세일 및 업사이클링 전략을 적극 전개 중이다. 이 전략은 효과를 내고 있다. 코치는 최근 온라인 쇼핑 플랫폼 Lyst가 분기마다 발표하는 ‘가장 인기 있는 패션 브랜드’ 랭킹인 Lyst Index에서 4위를 차지했다.
소비자들은 계속해서 코치 제품을 사들이고 있다. 일리노이에 거주하는 21세의 매디 번(Maddy Burn)은 지난 3년간 코치 핸드백을 1개에서 36개로 늘렸다. “얼마나 코치에 썼는지 잘 모르겠지만, 아마 집 두세 채 대출금 정도는 될 거예요.”라고 그녀는 말한다.
필라델피아와 뉴욕을 오가며 활동하는 26세 콘텐츠 크리에이터 알렉시스 윌커슨(Alexis Wilkerson)은 코치 제품을 사들이는 데 약 1만5천 달러를 썼다고 추산한다. 그녀가 틱톡에 올린, 다양한 색상의 코치 가방과 스트랩을 소개하는 영상은 조회수 400만 회를 돌파했다.
가격이 오른다 해도, 코치가 ‘합리적인 선’ 내에 있는 한 그녀는 브랜드에 계속 충성할 계획이다. “코치가 루이비통이나 구찌 가격대로 올라가진 않을 거예요,”라고 윌커슨은 말한다. “그들이 차별화되는 지점이 바로 거기예요. 품질에 집중하면서도 가격은 과도하게 올리지 않거든요.”
- Bloomberg.
Business: Tariffs Are Challenging the Cachet of Luxury Goods From Europe
스페인 우브리케는 샤넬, 루이비통 등 럭셔리 브랜드의 가죽 제품 생산지로, 1만6천 명 인구 중 4분의 1을 고용한다. 마을 입구에는 가죽 공예 도구 ‘파타카브라’ 조형물이 세워져 있다. “여기 사람들은 대부분 가죽 산업에 의존합니다,” 호세 안토니오 바우티스타 부시장이 말했다.
그러나 트럼프 대통령의 EU 수입품 50% 관세 위협은 우브리케와 럭셔리 산업의 근간을 흔든다. 유럽 브랜드들은 ‘메이드 인 유럽’의 장인정신으로 고가 제품을 정당화해 왔지만, 미국 생산 이전 압박은 이 가치에 의문을 제기한다. 케어링 그룹 CEO 프랑수아 앙리 피노는 “이탈리아산 구찌 가방이 텍사스에서 만들어지는 건 말이 안 된다”고 밝혔다.
중국에서는 틱톡 영상들이 에르메스 버킨백 같은 고가 핸드백의 저렴한 위조 가능성을 보여주며 럭셔리의 진정한 가치를 문제 삼는다. 우브리케의 초보 노동자는 하루 30달러, 숙련공은 57달러를 받으며, 스페인 최저임금 보전 조항이 중요해지고 있다.
미국 생산은 쉽지 않다. 루이비통은 2019년 텍사스 알바라도에 공장을 열었지만, 1,000명 고용 목표는 300명에 그쳤다. LVMH CEO 베르나르 아르노는 EU가 관세 협상에 실패하면 미국 생산 확대가 불가피하다고 밝혔다.
우브리케는 19세기부터 가죽 공예로 성장했다. 풍부한 수자원과 고립된 환경 속에서 가족들은 가죽 제품을 만들었고, 1970년대부터 디올, 로에베 등이 이곳을 찾았다. 오늘날 공급망 네트워크와 특수 장비, 무두질 공장, 물류 허브는 빠른 디자인 생산과 비밀 유지를 가능케 한다. 샤넬은 비밀 공방에서, 루이비통은 협력업체를 통해 3,000달러짜리 호보백을 만든다.
2008년 금융위기 때 브랜드들이 중국으로 생산을 옮기며 우브리케는 경제적 타격을 입었지만, 위조 문제로 다시 돌아왔다. 공방에서는 노동자들이 새벽부터 수작업으로 가죽을 가공·바느질하며, 숙련공은 백팩 같은 복잡한 작업을 맡는다. “숙련된 인력을 찾기 어렵다,” 돈 푸로 공방 오너 마누엘 페르난데스가 말했다.
관세 불확실성은 마을에 긴장감을 주고, 럭셔리 산업 둔화로 주문이 줄었다. 프랑스 브랜드 폴렌이 일부 공백을 메우지만, 현지 기업인들은 품질로 경쟁해야 한다고 본다. 마르코스 오반도는 “브랜드들이 이곳에서 일하는 데는 이유가 있다. 품질이 핵심”이라고 말했다.
- WSJ.
스페인 우브리케는 샤넬, 루이비통 등 럭셔리 브랜드의 가죽 제품 생산지로, 1만6천 명 인구 중 4분의 1을 고용한다. 마을 입구에는 가죽 공예 도구 ‘파타카브라’ 조형물이 세워져 있다. “여기 사람들은 대부분 가죽 산업에 의존합니다,” 호세 안토니오 바우티스타 부시장이 말했다.
그러나 트럼프 대통령의 EU 수입품 50% 관세 위협은 우브리케와 럭셔리 산업의 근간을 흔든다. 유럽 브랜드들은 ‘메이드 인 유럽’의 장인정신으로 고가 제품을 정당화해 왔지만, 미국 생산 이전 압박은 이 가치에 의문을 제기한다. 케어링 그룹 CEO 프랑수아 앙리 피노는 “이탈리아산 구찌 가방이 텍사스에서 만들어지는 건 말이 안 된다”고 밝혔다.
중국에서는 틱톡 영상들이 에르메스 버킨백 같은 고가 핸드백의 저렴한 위조 가능성을 보여주며 럭셔리의 진정한 가치를 문제 삼는다. 우브리케의 초보 노동자는 하루 30달러, 숙련공은 57달러를 받으며, 스페인 최저임금 보전 조항이 중요해지고 있다.
미국 생산은 쉽지 않다. 루이비통은 2019년 텍사스 알바라도에 공장을 열었지만, 1,000명 고용 목표는 300명에 그쳤다. LVMH CEO 베르나르 아르노는 EU가 관세 협상에 실패하면 미국 생산 확대가 불가피하다고 밝혔다.
우브리케는 19세기부터 가죽 공예로 성장했다. 풍부한 수자원과 고립된 환경 속에서 가족들은 가죽 제품을 만들었고, 1970년대부터 디올, 로에베 등이 이곳을 찾았다. 오늘날 공급망 네트워크와 특수 장비, 무두질 공장, 물류 허브는 빠른 디자인 생산과 비밀 유지를 가능케 한다. 샤넬은 비밀 공방에서, 루이비통은 협력업체를 통해 3,000달러짜리 호보백을 만든다.
2008년 금융위기 때 브랜드들이 중국으로 생산을 옮기며 우브리케는 경제적 타격을 입었지만, 위조 문제로 다시 돌아왔다. 공방에서는 노동자들이 새벽부터 수작업으로 가죽을 가공·바느질하며, 숙련공은 백팩 같은 복잡한 작업을 맡는다. “숙련된 인력을 찾기 어렵다,” 돈 푸로 공방 오너 마누엘 페르난데스가 말했다.
관세 불확실성은 마을에 긴장감을 주고, 럭셔리 산업 둔화로 주문이 줄었다. 프랑스 브랜드 폴렌이 일부 공백을 메우지만, 현지 기업인들은 품질로 경쟁해야 한다고 본다. 마르코스 오반도는 “브랜드들이 이곳에서 일하는 데는 이유가 있다. 품질이 핵심”이라고 말했다.
- WSJ.
Technology: Tim Cook’s Bad Year Keeps Getting Worse
팀 쿡에게 연이은 타격이 계속되고 있다.
금요일, 트럼프 대통령은 애플을 향해 새로운 압박을 가하며 아이폰을 미국에서 생산하지 않으면 25%의 관세를 부과하겠다고 위협했다. 트럼프의 핵심 지지자이자 메시지 전달자인 로라 루머는 X에 “일어나요, 팀 쿡(Rise and shine Tim Cook)”이라는 글을 올려, 애플 CEO가 대통령의 통상 압박 중심에 있다는 사실을 상기시켰다.
이는 쿡 CEO가 맞서고 있는 수많은 위협 중 하나에 불과하다. 2025년은 애플에게 있어 결코 평범하지 않은, 매우 나쁜 한 해로 보이고 있다. 트럼프 외에도, 쿡은 두 명의 미국 판사, 유럽 및 글로벌 규제당국, 연방 및 주 단위의 입법자들, 심지어 아이폰의 공동 설계자까지 상대로 마주하고 있다. 여기에 인공지능(AI) 분야에서 애플을 앞지르고 있는 여러 경쟁자들까지 감안하면, 그 압박은 더욱 거세다.
이 모든 위협은 애플의 두터운 이익률, 즉 이 회사가 3조 달러 시가총액을 최초로 돌파하게 만든 핵심 강점에 직접적인 영향을 미친다. 주주들은 여전히 쿡 CEO의 가장 중요한 이해관계자이며, 주가가 최고점 대비 25% 하락했다는 점은 그들이 2025년의 험난한 항로에서 쿡이 과연 성공적으로 키를 잡을 수 있을지에 대해 의문을 품고 있음을 반영한다.
물론 애플은 인내심 있는 회사이며, 이는 과거에 여러 차례 성과를 만들어냈다.
이번 주, 아이폰의 핵심 설계자였던 조니 아이브(Jony Ive)는 OpenAI와 손잡고 소비자가 화면에서 벗어날 수 있도록 돕는 차세대 기기를 개발하겠다고 밝혔다. 그의 스타트업인 io는 OpenAI에 65억 달러에 매각되었으며, 월스트리트 저널에 따르면 이 협력의 주요 목표는 인간이 종일 검은 사각형(스마트폰 화면)을 들여다보는 현재의 컴퓨팅 패러다임을 전환하는 것이다. 이후 OpenAI는 직원들에게 1억 대 규모의 AI “컴패니언 디바이스” 생산 계획을 전했다.
기존에 하드웨어를 직접 만든 적 없는 회사에서 출발한 이 프로젝트의 성공 가능성을 가늠하기는 어렵다. 하지만 이 프로젝트가 아이폰과 애플의 주요 제품을 설계한 인물로부터 비롯되었다는 점에서, 그 잠재성을 결코 간과할 수 없다. 애플 역시 위협을 인지하고 있다. 이번 달 한 소송에서 애플의 에디 큐(Eddy Cue) 부사장은 “10년 후에는 아이폰이 필요 없어질 수도 있다. 말도 안 되는 소리처럼 들리겠지만”이라고 증언했다.
애플은 다가오는 연례 개발자 회의(WWDC)에서 AI 관련 돌파구를 선보일 예정이 아니다. 최근 실적 발표에서 쿡은 더 개인화된 시리(Siri) 어시스턴트가 아직 공개되지 않은 이유에 대해, 회사가 현재 준비 중인 기술이 애플의 “높은 품질 기준”에 미치지 못하기 때문이라고 설명했다.
애플은 AI 분야에서 굳이 ‘첫 번째’가 될 필요는 없다. 이 회사는 최초의 MP3 플레이어, 스마트폰, 태블릿을 만든 적이 없다. 대신 기다렸다가, 결국 각 시장을 지배했다. 이제 질문은 이러한 전략이 기기에서는 성공했지만, AI에서도 통할 수 있을 것인가 하는 것이다.
애플은 현재 서비스 부문에서 막대한 수익을 올리고 있으며, 이 부문은 매출총이익률이 70%를 상회한다. 반면 하드웨어의 이익률은 40%에 못 미친다. 그러나 최근 판사는, 앱 개발자들이 앱스토어 결제 수수료를 회피할 수 있도록 허용하라는 자신의 명령을 애플이 무시했다고 판결했다. 그녀는 “쿡은 잘못된 선택을 했다”며, 그가 자신의 명령을 무시하라는 조언을 받아들인 것을 질타했다. 유럽연합(EU) 규제당국은 애플이 해외에서도 동일한 조치를 취하길 요구하고 있으며, 전 세계의 규제기관들이 이 흐름을 따를 수 있다.
미국 주 및 연방 의원들은 애플이 사용자 연령을 검증하도록 요구하는 입법을 추진 중이다. 이 조치의 실질적 수익 영향은 아직 명확하지 않지만, 10대의 소비를 줄이거나 부모가 스마트폰 사용을 더 철저히 통제할 수 있는 수단을 제공할 수 있다.
동시에, 구글의 반독점 재판을 감독하고 있는 판사는, 검색엔진이 애플의 사파리 브라우저에서 기본 검색 옵션으로 지정되는 대가로 지급해온 연간 200억 달러 규모의 지급을 중단하라는 명령을 내릴 수 있다. 이 금액은 애플에게 사실상 순이익과 다름없는 수익이다.
그러나 이 모든 문제보다 더 중요한 것은 쿡의 최대 작품인 중국 내 공급망이 직면한 위협이다.
트럼프의 압박에도 불구하고, 아이폰 생산을 옮길 수 있는 현실적인 대안은 없다. 최종 조립은 인도로 일부 이전 중이지만, 여전히 많은 부품이 히말라야산맥 건너 중국에서 조달된다.
애플은 미국과 인도 간의 관세 차이를 활용해 일정 수준의 유연성을 확보할 수 있지만, 트럼프가 원하는 ‘메이드 인 아메리카’ 아이폰은 현실적으로 3,000달러 이상이 될 가능성이 높아 실현되기 어렵다.
쿡은 이에 대한 대응으로 다른 제품의 생산을 미국으로 이전하는 방식으로 대통령을 달랠 수 있을 것이다. 스콧 베센트 재무장관은 금요일, 미국 행정부가 애플이 자국 내에서 더 많은 반도체를 생산하길 원한다고 언급함으로써 아이폰에 대한 일종의 ‘출구전략’을 제시했다.
애플은 이미 텍사스에서 AI 서버 생산을 지원하겠다는 계획을 발표한 상태지만, 트럼프는 더 많은 것을 원하고 있다. 최근 백악관과의 빈번한 통화와 회동을 고려하면, 쿡은 현재 차기 ‘평화의 제안’을 놓고 협상 중인 것으로 보인다.
- WSJ.
팀 쿡에게 연이은 타격이 계속되고 있다.
금요일, 트럼프 대통령은 애플을 향해 새로운 압박을 가하며 아이폰을 미국에서 생산하지 않으면 25%의 관세를 부과하겠다고 위협했다. 트럼프의 핵심 지지자이자 메시지 전달자인 로라 루머는 X에 “일어나요, 팀 쿡(Rise and shine Tim Cook)”이라는 글을 올려, 애플 CEO가 대통령의 통상 압박 중심에 있다는 사실을 상기시켰다.
이는 쿡 CEO가 맞서고 있는 수많은 위협 중 하나에 불과하다. 2025년은 애플에게 있어 결코 평범하지 않은, 매우 나쁜 한 해로 보이고 있다. 트럼프 외에도, 쿡은 두 명의 미국 판사, 유럽 및 글로벌 규제당국, 연방 및 주 단위의 입법자들, 심지어 아이폰의 공동 설계자까지 상대로 마주하고 있다. 여기에 인공지능(AI) 분야에서 애플을 앞지르고 있는 여러 경쟁자들까지 감안하면, 그 압박은 더욱 거세다.
이 모든 위협은 애플의 두터운 이익률, 즉 이 회사가 3조 달러 시가총액을 최초로 돌파하게 만든 핵심 강점에 직접적인 영향을 미친다. 주주들은 여전히 쿡 CEO의 가장 중요한 이해관계자이며, 주가가 최고점 대비 25% 하락했다는 점은 그들이 2025년의 험난한 항로에서 쿡이 과연 성공적으로 키를 잡을 수 있을지에 대해 의문을 품고 있음을 반영한다.
물론 애플은 인내심 있는 회사이며, 이는 과거에 여러 차례 성과를 만들어냈다.
이번 주, 아이폰의 핵심 설계자였던 조니 아이브(Jony Ive)는 OpenAI와 손잡고 소비자가 화면에서 벗어날 수 있도록 돕는 차세대 기기를 개발하겠다고 밝혔다. 그의 스타트업인 io는 OpenAI에 65억 달러에 매각되었으며, 월스트리트 저널에 따르면 이 협력의 주요 목표는 인간이 종일 검은 사각형(스마트폰 화면)을 들여다보는 현재의 컴퓨팅 패러다임을 전환하는 것이다. 이후 OpenAI는 직원들에게 1억 대 규모의 AI “컴패니언 디바이스” 생산 계획을 전했다.
기존에 하드웨어를 직접 만든 적 없는 회사에서 출발한 이 프로젝트의 성공 가능성을 가늠하기는 어렵다. 하지만 이 프로젝트가 아이폰과 애플의 주요 제품을 설계한 인물로부터 비롯되었다는 점에서, 그 잠재성을 결코 간과할 수 없다. 애플 역시 위협을 인지하고 있다. 이번 달 한 소송에서 애플의 에디 큐(Eddy Cue) 부사장은 “10년 후에는 아이폰이 필요 없어질 수도 있다. 말도 안 되는 소리처럼 들리겠지만”이라고 증언했다.
애플은 다가오는 연례 개발자 회의(WWDC)에서 AI 관련 돌파구를 선보일 예정이 아니다. 최근 실적 발표에서 쿡은 더 개인화된 시리(Siri) 어시스턴트가 아직 공개되지 않은 이유에 대해, 회사가 현재 준비 중인 기술이 애플의 “높은 품질 기준”에 미치지 못하기 때문이라고 설명했다.
애플은 AI 분야에서 굳이 ‘첫 번째’가 될 필요는 없다. 이 회사는 최초의 MP3 플레이어, 스마트폰, 태블릿을 만든 적이 없다. 대신 기다렸다가, 결국 각 시장을 지배했다. 이제 질문은 이러한 전략이 기기에서는 성공했지만, AI에서도 통할 수 있을 것인가 하는 것이다.
애플은 현재 서비스 부문에서 막대한 수익을 올리고 있으며, 이 부문은 매출총이익률이 70%를 상회한다. 반면 하드웨어의 이익률은 40%에 못 미친다. 그러나 최근 판사는, 앱 개발자들이 앱스토어 결제 수수료를 회피할 수 있도록 허용하라는 자신의 명령을 애플이 무시했다고 판결했다. 그녀는 “쿡은 잘못된 선택을 했다”며, 그가 자신의 명령을 무시하라는 조언을 받아들인 것을 질타했다. 유럽연합(EU) 규제당국은 애플이 해외에서도 동일한 조치를 취하길 요구하고 있으며, 전 세계의 규제기관들이 이 흐름을 따를 수 있다.
미국 주 및 연방 의원들은 애플이 사용자 연령을 검증하도록 요구하는 입법을 추진 중이다. 이 조치의 실질적 수익 영향은 아직 명확하지 않지만, 10대의 소비를 줄이거나 부모가 스마트폰 사용을 더 철저히 통제할 수 있는 수단을 제공할 수 있다.
동시에, 구글의 반독점 재판을 감독하고 있는 판사는, 검색엔진이 애플의 사파리 브라우저에서 기본 검색 옵션으로 지정되는 대가로 지급해온 연간 200억 달러 규모의 지급을 중단하라는 명령을 내릴 수 있다. 이 금액은 애플에게 사실상 순이익과 다름없는 수익이다.
그러나 이 모든 문제보다 더 중요한 것은 쿡의 최대 작품인 중국 내 공급망이 직면한 위협이다.
트럼프의 압박에도 불구하고, 아이폰 생산을 옮길 수 있는 현실적인 대안은 없다. 최종 조립은 인도로 일부 이전 중이지만, 여전히 많은 부품이 히말라야산맥 건너 중국에서 조달된다.
애플은 미국과 인도 간의 관세 차이를 활용해 일정 수준의 유연성을 확보할 수 있지만, 트럼프가 원하는 ‘메이드 인 아메리카’ 아이폰은 현실적으로 3,000달러 이상이 될 가능성이 높아 실현되기 어렵다.
쿡은 이에 대한 대응으로 다른 제품의 생산을 미국으로 이전하는 방식으로 대통령을 달랠 수 있을 것이다. 스콧 베센트 재무장관은 금요일, 미국 행정부가 애플이 자국 내에서 더 많은 반도체를 생산하길 원한다고 언급함으로써 아이폰에 대한 일종의 ‘출구전략’을 제시했다.
애플은 이미 텍사스에서 AI 서버 생산을 지원하겠다는 계획을 발표한 상태지만, 트럼프는 더 많은 것을 원하고 있다. 최근 백악관과의 빈번한 통화와 회동을 고려하면, 쿡은 현재 차기 ‘평화의 제안’을 놓고 협상 중인 것으로 보인다.
- WSJ.
China: Tencent Increases Korea Music Exposure Ahead of China K-Pop Move
텐센트 홀딩스는 약 1억8천만 달러 규모로 SM엔터테인먼트의 지분 약 10%를 인수하기로 하며, 최근 몇 년간 보기 드문 중국의 한국 기업 투자 사례를 만들었다.
텐센트는 방탄소년단(BTS)의 소속사 하이브가 보유하고 있던 SM엔터테인먼트 지분 220만 주 전량을 매입할 예정이며, 주당 매입가는 11만 원으로, 이는 화요일 종가 대비 15.3% 할인된 수준이라고 금융감독원 공시에서 밝혔다.
이번 거래는 중국이 약 10년간 이어온 비공식적인 K-팝 공연 금지 조치를 해제할 것으로 널리 기대되는 가운데 이뤄졌다. 이에 따라 SM엔터테인먼트를 비롯한 한국 기업들은 텐센트와의 관계를 통해 중국 본토에서 음악 유통을 재개할 수 있는 길이 열릴 수 있다.
중국은 이른바 ‘한류 금지령(K-wave ban)’을 2016년 발동했는데, 이는 주한미군의 고고도미사일방어체계(THAAD) 배치에 대한 보복 조치였다.
중국의 게임 및 소셜미디어 1위 기업인 텐센트는 이번 건과 관련해 즉각적인 입장을 밝히지 않았다.
텐센트가 한국 음악 산업에 대규모 투자를 단행한 것은 수년 만이다. 현재 텐센트는 YG엔터테인먼트의 4.3% 지분과, SM엔터테인먼트 최대주주이자 한국 최대 인터넷 기업인 카카오의 5.95% 지분을 보유하고 있다.
이번 하이브의 매각은 SM엔터테인먼트를 둘러싼 경영권 분쟁의 사실상 마무리를 의미한다. 하이브와 카카오는 2023년 SM 인수를 두고 경쟁을 벌였으며, 이는 한국 미디어 산업 최대 규모의 거래 중 하나가 될 뻔했으나, 하이브는 입찰 경쟁으로 인한 주가 급등으로 인해 가격 부담이 커지자 인수전에서 철수했다.
당시 거래는 카카오 창업자 김범수가 SM 주가를 조작하려 했다는 혐의로 규제 당국의 조사를 받는 계기가 되기도 했다. 김범수는 관련 혐의를 일관되게 부인해왔다.
올해 한국 증시에서 엔터테인먼트주는 최대 상승 섹터 중 하나로 부각되고 있으며, 이는 미중 간 관세전쟁에서 상대적으로 비켜나 있다는 기대감과 함께 중국의 K-팝 금지령 해제 가능성이 작용한 결과다. SM엔터테인먼트 주가는 연초 이후 72% 상승했으며, YG엔터테인먼트는 77% 상승했다.
하이브는 이번 지분 매각이 비핵심 자산을 정리한 것이며, 해당 자금은 향후 성장 재원을 마련하기 위한 것이라고 밝혔다.
- Bloomberg.
텐센트 홀딩스는 약 1억8천만 달러 규모로 SM엔터테인먼트의 지분 약 10%를 인수하기로 하며, 최근 몇 년간 보기 드문 중국의 한국 기업 투자 사례를 만들었다.
텐센트는 방탄소년단(BTS)의 소속사 하이브가 보유하고 있던 SM엔터테인먼트 지분 220만 주 전량을 매입할 예정이며, 주당 매입가는 11만 원으로, 이는 화요일 종가 대비 15.3% 할인된 수준이라고 금융감독원 공시에서 밝혔다.
이번 거래는 중국이 약 10년간 이어온 비공식적인 K-팝 공연 금지 조치를 해제할 것으로 널리 기대되는 가운데 이뤄졌다. 이에 따라 SM엔터테인먼트를 비롯한 한국 기업들은 텐센트와의 관계를 통해 중국 본토에서 음악 유통을 재개할 수 있는 길이 열릴 수 있다.
중국은 이른바 ‘한류 금지령(K-wave ban)’을 2016년 발동했는데, 이는 주한미군의 고고도미사일방어체계(THAAD) 배치에 대한 보복 조치였다.
중국의 게임 및 소셜미디어 1위 기업인 텐센트는 이번 건과 관련해 즉각적인 입장을 밝히지 않았다.
텐센트가 한국 음악 산업에 대규모 투자를 단행한 것은 수년 만이다. 현재 텐센트는 YG엔터테인먼트의 4.3% 지분과, SM엔터테인먼트 최대주주이자 한국 최대 인터넷 기업인 카카오의 5.95% 지분을 보유하고 있다.
이번 하이브의 매각은 SM엔터테인먼트를 둘러싼 경영권 분쟁의 사실상 마무리를 의미한다. 하이브와 카카오는 2023년 SM 인수를 두고 경쟁을 벌였으며, 이는 한국 미디어 산업 최대 규모의 거래 중 하나가 될 뻔했으나, 하이브는 입찰 경쟁으로 인한 주가 급등으로 인해 가격 부담이 커지자 인수전에서 철수했다.
당시 거래는 카카오 창업자 김범수가 SM 주가를 조작하려 했다는 혐의로 규제 당국의 조사를 받는 계기가 되기도 했다. 김범수는 관련 혐의를 일관되게 부인해왔다.
올해 한국 증시에서 엔터테인먼트주는 최대 상승 섹터 중 하나로 부각되고 있으며, 이는 미중 간 관세전쟁에서 상대적으로 비켜나 있다는 기대감과 함께 중국의 K-팝 금지령 해제 가능성이 작용한 결과다. SM엔터테인먼트 주가는 연초 이후 72% 상승했으며, YG엔터테인먼트는 77% 상승했다.
하이브는 이번 지분 매각이 비핵심 자산을 정리한 것이며, 해당 자금은 향후 성장 재원을 마련하기 위한 것이라고 밝혔다.
- Bloomberg.
The Big Take: Asia’s $7.5 Trillion Bet on US Assets Is Suddenly Unravelling
수십 년간 아시아 수출 강국들은 미국에 물건을 팔고 그 수익을 미국 자산에 재투자하는 전략을 유지해왔다. 하지만 트럼프의 글로벌 무역 재편 정책으로, 2008년 금융위기 이후 최대 위기가 7.5조 달러 규모의 아시아 대미 투자를 뒤흔들고 있다. 주요 자산운용사들은 이 해체가 시작되었다고 경고한다.
변화에 적응하지 못한 투자자들은 이미 손실을 겪었다. 트럼프의 전 세계 관세 부과로 달러가 급락하면서 대만 보험사들은 4월 한 달간 6억 2천만 달러의 손실을 기록했다. 5월 초 대만 달러가 8.5% 급등하며 환헤지 없는 미국 투자에서 최대 180억 달러의 환차손 우려가 제기됐다.
트럼프 2기 이전부터 아시아의 대미 자본 흐름은 정점을 지나고 있었다. 일본 최대 생명보험사는 미국 국채 대안을 모색하고, 패밀리오피스들은 투자를 줄였으며, 호주 960억 달러 연기금은 미국 자산 비중이 정점에 달했다고 밝혔다. 중국은 3월 미국 국채 보유를 줄였다.
Allianz Global Investors의 버지니 마이소뇌브 CIO는 “세계 질서 전환기에 있으며, 과거로 돌아갈 수 없다”며, 중국의 경제·기술적 경쟁이 이를 촉발했다고 분석했다.
전략의 전환
아시아 투자자들은 미국 자산에서 대안을 찾아야 할 이유가 많다. 미국의 재정적자 확대, 정치 양극화, 노후 인프라, 달러의 제재 수단화는 통화자산 안전성에 의문을 제기한다. 트럼프의 감세 정책은 재정 우려를 키웠고, 5월 16일 무디스의 미국 신용등급 강등으로 AAA 등급이 사라졌다.
‘미국 예외주의’에 대한 회의는 최대 2.5조 달러의 자금 흐름을 일으킬 가능성이 있다. Eurizon SLJ Capital의 스티븐 젠 CEO는 신흥국 통화 급등, 유럽·일본 주식 상승, 호주·캐나다 채권 시장 자금 유입을 예측했다.
이 변화는 1997년 아시아 외환위기 이후 채택된 달러 재투자 전략의 반전을 의미한다. Bloomberg 분석에 따르면, 아시아 11개국은 1997년 이후 미국 주식·채권에 4.7조 달러를 투자해 총 7.5조 달러를 기록했다. 2004년 중국의 WTO 가입 후 대미 자금 유입은 연간 3,540억 달러로 정점을 찍었다.
Gulf Analytica의 데이비드 깁슨-무어 CEO는 “2008년 금융위기는 경고였다”며, 아시아 투자자들이 점진적으로 미국 자산 노출을 줄여왔다고 밝혔다. 2024년 대미 자본 유입은 680억 달러로, 무역흑자의 11%에 불과했다.
캐리 트레이드 붕괴
아시아는 여전히 강한 달러에 의존했지만, 일본은행의 금리 인상으로 2023년 여름 엔화가 14% 급등하며 캐리 트레이드가 붕괴됐다. 투자자들은 2007년 이후 가장 빠르게 포지션을 청산했고, 일본 3대 은행의 시가총액은 이틀간 850억 달러 증발했다.
Gavekal Research의 우딧 시칸드는 “이 전략은 자국 통화 약세, 달러 강세일 때만 유효하다”고 설명했다.
대만 달러 급등
5월 초 대만 달러가 무역 협상 조건으로 1980년대 이후 최대 폭인 8.5% 급등하며 시장을 충격에 빠뜨렸다. 대만 생보사들은 환헤지 없는 2,940억 달러 미국 국채 자산에서 손실을 겪었다. 골드만삭스는 대만 달러 10% 상승 시 180억 달러 평가손 가능성을 경고했다.
5월 14일 미국-한국 환율 협의 소식에 원화가 2% 상승했고, 일본 엔화는 환율 논의 부재 발표로 하락했다.
미국 국채의 그림자
중국은 2023년 640억 달러, 2024년 1,720억 달러의 미국 주식·채권을 매도하며 투자를 줄였다. 중국과 일본은 1.7조 달러의 미국 국채를 보유 중이며, 매도 여부와 관계없이 추가 매입 중단만으로도 시장에 충격을 줄 수 있다.
아시아의 자본 귀환
일본 닛폰생명은 유럽, 호주, 캐나다로 자산을 분산하고, 호주 유니슈퍼는 미국 투자 축소를 선언했다. UBS에 따르면 아시아 부유층은 금, 암호화폐, 중국 투자로 이동 중이다.
Natixis의 알리시아 가르시아 에레로는 “달러만큼 수익을 주는 통화는 없다”며 순환적 변화로 보았지만, Allianz와 JP모간은 유럽과 일본 주식, 피델리티는 유로화와 엔화에서 기회를 찾는다. 일본은 디플레이션 탈출과 금리 상승으로 4월 외국인 투자 570억 달러를 유치했다.
달러 이탈
이상적인 시나리오는 달러 지배의 질서 있는 해체와 아시아 자본 귀환이다. 2023년 아시아 11개국 경상수지 흑자는 9,000억 달러로, 이는 잠재적 투자 재원이다. 하지만 이는 소비 중심 성장 모델로의 전환을 요구한다. Balfour Capital의 스티브 알랭 로렌스는 “트럼프의 관세와 정책 불확실성은 탈달러화와 디커플링을 가속화한다”고 말했다.
- Bloomberg, Macro Trader.
수십 년간 아시아 수출 강국들은 미국에 물건을 팔고 그 수익을 미국 자산에 재투자하는 전략을 유지해왔다. 하지만 트럼프의 글로벌 무역 재편 정책으로, 2008년 금융위기 이후 최대 위기가 7.5조 달러 규모의 아시아 대미 투자를 뒤흔들고 있다. 주요 자산운용사들은 이 해체가 시작되었다고 경고한다.
변화에 적응하지 못한 투자자들은 이미 손실을 겪었다. 트럼프의 전 세계 관세 부과로 달러가 급락하면서 대만 보험사들은 4월 한 달간 6억 2천만 달러의 손실을 기록했다. 5월 초 대만 달러가 8.5% 급등하며 환헤지 없는 미국 투자에서 최대 180억 달러의 환차손 우려가 제기됐다.
트럼프 2기 이전부터 아시아의 대미 자본 흐름은 정점을 지나고 있었다. 일본 최대 생명보험사는 미국 국채 대안을 모색하고, 패밀리오피스들은 투자를 줄였으며, 호주 960억 달러 연기금은 미국 자산 비중이 정점에 달했다고 밝혔다. 중국은 3월 미국 국채 보유를 줄였다.
Allianz Global Investors의 버지니 마이소뇌브 CIO는 “세계 질서 전환기에 있으며, 과거로 돌아갈 수 없다”며, 중국의 경제·기술적 경쟁이 이를 촉발했다고 분석했다.
전략의 전환
아시아 투자자들은 미국 자산에서 대안을 찾아야 할 이유가 많다. 미국의 재정적자 확대, 정치 양극화, 노후 인프라, 달러의 제재 수단화는 통화자산 안전성에 의문을 제기한다. 트럼프의 감세 정책은 재정 우려를 키웠고, 5월 16일 무디스의 미국 신용등급 강등으로 AAA 등급이 사라졌다.
‘미국 예외주의’에 대한 회의는 최대 2.5조 달러의 자금 흐름을 일으킬 가능성이 있다. Eurizon SLJ Capital의 스티븐 젠 CEO는 신흥국 통화 급등, 유럽·일본 주식 상승, 호주·캐나다 채권 시장 자금 유입을 예측했다.
이 변화는 1997년 아시아 외환위기 이후 채택된 달러 재투자 전략의 반전을 의미한다. Bloomberg 분석에 따르면, 아시아 11개국은 1997년 이후 미국 주식·채권에 4.7조 달러를 투자해 총 7.5조 달러를 기록했다. 2004년 중국의 WTO 가입 후 대미 자금 유입은 연간 3,540억 달러로 정점을 찍었다.
Gulf Analytica의 데이비드 깁슨-무어 CEO는 “2008년 금융위기는 경고였다”며, 아시아 투자자들이 점진적으로 미국 자산 노출을 줄여왔다고 밝혔다. 2024년 대미 자본 유입은 680억 달러로, 무역흑자의 11%에 불과했다.
캐리 트레이드 붕괴
아시아는 여전히 강한 달러에 의존했지만, 일본은행의 금리 인상으로 2023년 여름 엔화가 14% 급등하며 캐리 트레이드가 붕괴됐다. 투자자들은 2007년 이후 가장 빠르게 포지션을 청산했고, 일본 3대 은행의 시가총액은 이틀간 850억 달러 증발했다.
Gavekal Research의 우딧 시칸드는 “이 전략은 자국 통화 약세, 달러 강세일 때만 유효하다”고 설명했다.
대만 달러 급등
5월 초 대만 달러가 무역 협상 조건으로 1980년대 이후 최대 폭인 8.5% 급등하며 시장을 충격에 빠뜨렸다. 대만 생보사들은 환헤지 없는 2,940억 달러 미국 국채 자산에서 손실을 겪었다. 골드만삭스는 대만 달러 10% 상승 시 180억 달러 평가손 가능성을 경고했다.
5월 14일 미국-한국 환율 협의 소식에 원화가 2% 상승했고, 일본 엔화는 환율 논의 부재 발표로 하락했다.
미국 국채의 그림자
중국은 2023년 640억 달러, 2024년 1,720억 달러의 미국 주식·채권을 매도하며 투자를 줄였다. 중국과 일본은 1.7조 달러의 미국 국채를 보유 중이며, 매도 여부와 관계없이 추가 매입 중단만으로도 시장에 충격을 줄 수 있다.
아시아의 자본 귀환
일본 닛폰생명은 유럽, 호주, 캐나다로 자산을 분산하고, 호주 유니슈퍼는 미국 투자 축소를 선언했다. UBS에 따르면 아시아 부유층은 금, 암호화폐, 중국 투자로 이동 중이다.
Natixis의 알리시아 가르시아 에레로는 “달러만큼 수익을 주는 통화는 없다”며 순환적 변화로 보았지만, Allianz와 JP모간은 유럽과 일본 주식, 피델리티는 유로화와 엔화에서 기회를 찾는다. 일본은 디플레이션 탈출과 금리 상승으로 4월 외국인 투자 570억 달러를 유치했다.
달러 이탈
이상적인 시나리오는 달러 지배의 질서 있는 해체와 아시아 자본 귀환이다. 2023년 아시아 11개국 경상수지 흑자는 9,000억 달러로, 이는 잠재적 투자 재원이다. 하지만 이는 소비 중심 성장 모델로의 전환을 요구한다. Balfour Capital의 스티브 알랭 로렌스는 “트럼프의 관세와 정책 불확실성은 탈달러화와 디커플링을 가속화한다”고 말했다.
- Bloomberg, Macro Trader.
Central Banking: The Fed Forecasts Stagflation
연방준비제도(Fed) 당국자들은 이달 초 회의에서, 대규모 관세 인상이 물가를 끌어올리고 더 높은 인플레이션을 부추길 수 있다는 우려를 나타냈다.
5월 6~7일 개최된 연방공개시장위원회(FOMC) 회의록에 따르면, 정책결정자들은 경제 불확실성의 고조와 실업률 및 인플레이션 상승이라는 이중 리스크를 이유로, 기존의 관망 기조를 유지하는 것이 적절하다는 데 대체로 의견을 같이했다.
회의록은 “참석자들은 경제 전망에 대한 불확실성이 더욱 높아졌으며, 정부 정책 변화의 순효과가 보다 명확해질 때까지 신중한 접근이 필요하다는 데 동의했다”고 밝혔다.
이 회의록은 연준이 가까운 시일 내에 금리를 인하할 계획이 없음을 강하게 시사한다. 통상적으로 회의 후 3주 후에 공개되는 회의 요약문에는, 경기활동이 둔화되는 가운데 물가상승이 가속화되는 ‘스태그플레이션’에 대한 우려가 두드러지게 드러나 있다.
지난 3월 중순과 5월 초 사이, 트럼프 대통령은 대부분의 미국 교역 상대국에 대한 관세를 인상했고, 이후 일부 가장 공격적인 인상 조치는 보류했다. 이번에 공개된 회의록은 연준이 당시 트럼프의 초기 조치를 어떻게 해석했는지를 서면으로 담고 있다.
연준의 다음 회의가 예정된 6월 중순을 앞두고, 금리 인하에 대한 기대는 줄어들었다. 이는 제롬 파월 의장이 직전 회의 후 기자회견에서 “경제에 대해 더 많은 정보를 기다리는 데 따르는 비용은 비교적 낮다”고 밝힌 데 따른 것이다. 이후 연준 당국자들은 파월의 입장에 전폭 동의하는 공개 발언을 이어가며, 금리 인하를 위한 기준이 매우 높다는 점을 시사했다.
연준의 지난 회의 이후, 트럼프는 중국에 대한 관세를 기존 145%에서 30%로 낮추기로 합의했다. 이는 미국 경기 둔화와 노동시장 악화를 우려하던 투자자들의 불안을 어느 정도 완화시켰다. 이에 따라 연준이 금리를 내려야 할 필요성도 줄어들었다는 평가다.
금리선물 시장에서도, 투자자들은 연준이 여름까지 금리를 동결할 것으로 전망하고 있다.
연준은 지난해 인플레이션이 둔화되고 실업률이 소폭 상승함에 따라 기준금리를 1%포인트 인하하여 약 4.3% 수준으로 조정했다. 앞서 연준은 2022년과 2023년에 걸쳐 인플레이션 억제를 위해 기준금리를 20년래 최고 수준까지 끌어올렸었다.
트럼프 대통령은 지난달 파월 의장 해임 가능성에 대한 암시를 철회했지만, 여전히 금리 인하를 강하게 압박하고 있다.
무역 정책 발표로 인해 연준의 내부 이코노미스트들은 올해와 내년의 경제성장률 전망치를 3월 회의 기준 대비 하향 조정했다. 이에 따라 연준은 올해 하반기 노동시장이 ‘상당히 약화될 것’으로 내다보았으며, 실업률이 상승한 뒤 2027년까지 높은 수준을 유지할 것으로 예상했다.
회의록은 “관세는 올해 인플레이션을 현저히 끌어올릴 것이며, 2026년에는 그 영향이 다소 축소될 것”이라고 밝혔다. 연준은 2025년 인플레이션 전망치를 크게 상향 조정했음에도, 실제 인플레이션이 이보다 더 높을 수 있다고 경고했다. 이는 2026년 또는 2027년 인플레이션이 더 클 수 있다는 의미다.
회의록은 특히 높은 인플레이션 리스크에 대한 정책당국자들의 주의를 강조했다. “참석자 대다수는 인플레이션이 예상보다 더 지속될 수 있다는 위험을 지적했다”고 회의록은 전했다.
다수의 정책당국자는 기업과의 인터뷰나 설문조사에서, “많은 업체들이 관세로 인한 비용 증가분을 소비자에게 부분적 혹은 전면적으로 전가할 계획”이라고 보고한 내용을 언급했다. 일부는 철강이나 알루미늄 같은 중간재에 대한 관세가 인플레이션을 더욱 압박할 수 있다고 우려했다.
여러 정책당국자들은 관세 대상이 아닌 기업들조차, 경쟁사가 가격을 올리는 것을 계기로 자사 제품 가격을 ‘기회적으로 인상’할 수 있다는 의견도 공유했다.
이 같은 현상은 연준에게 경고 신호가 될 수 있다. 최근 미국 경제는 고인플레이션을 경험했으며, 많은 경제학자들은 소비자와 기업의 인플레이션 기대 심리가 실제 물가 상승률에 결정적인 영향을 미친다고 본다.
일부 정책당국자들은 가계의 가격 저항성, 경기 둔화, 무역 협상을 통한 관세 인하 가능성 등, 관세가 유발할 수 있는 인플레이션 충격을 완화할 수 있는 요인들을 지적했다.
- WSJ.
연방준비제도(Fed) 당국자들은 이달 초 회의에서, 대규모 관세 인상이 물가를 끌어올리고 더 높은 인플레이션을 부추길 수 있다는 우려를 나타냈다.
5월 6~7일 개최된 연방공개시장위원회(FOMC) 회의록에 따르면, 정책결정자들은 경제 불확실성의 고조와 실업률 및 인플레이션 상승이라는 이중 리스크를 이유로, 기존의 관망 기조를 유지하는 것이 적절하다는 데 대체로 의견을 같이했다.
회의록은 “참석자들은 경제 전망에 대한 불확실성이 더욱 높아졌으며, 정부 정책 변화의 순효과가 보다 명확해질 때까지 신중한 접근이 필요하다는 데 동의했다”고 밝혔다.
이 회의록은 연준이 가까운 시일 내에 금리를 인하할 계획이 없음을 강하게 시사한다. 통상적으로 회의 후 3주 후에 공개되는 회의 요약문에는, 경기활동이 둔화되는 가운데 물가상승이 가속화되는 ‘스태그플레이션’에 대한 우려가 두드러지게 드러나 있다.
지난 3월 중순과 5월 초 사이, 트럼프 대통령은 대부분의 미국 교역 상대국에 대한 관세를 인상했고, 이후 일부 가장 공격적인 인상 조치는 보류했다. 이번에 공개된 회의록은 연준이 당시 트럼프의 초기 조치를 어떻게 해석했는지를 서면으로 담고 있다.
연준의 다음 회의가 예정된 6월 중순을 앞두고, 금리 인하에 대한 기대는 줄어들었다. 이는 제롬 파월 의장이 직전 회의 후 기자회견에서 “경제에 대해 더 많은 정보를 기다리는 데 따르는 비용은 비교적 낮다”고 밝힌 데 따른 것이다. 이후 연준 당국자들은 파월의 입장에 전폭 동의하는 공개 발언을 이어가며, 금리 인하를 위한 기준이 매우 높다는 점을 시사했다.
연준의 지난 회의 이후, 트럼프는 중국에 대한 관세를 기존 145%에서 30%로 낮추기로 합의했다. 이는 미국 경기 둔화와 노동시장 악화를 우려하던 투자자들의 불안을 어느 정도 완화시켰다. 이에 따라 연준이 금리를 내려야 할 필요성도 줄어들었다는 평가다.
금리선물 시장에서도, 투자자들은 연준이 여름까지 금리를 동결할 것으로 전망하고 있다.
연준은 지난해 인플레이션이 둔화되고 실업률이 소폭 상승함에 따라 기준금리를 1%포인트 인하하여 약 4.3% 수준으로 조정했다. 앞서 연준은 2022년과 2023년에 걸쳐 인플레이션 억제를 위해 기준금리를 20년래 최고 수준까지 끌어올렸었다.
트럼프 대통령은 지난달 파월 의장 해임 가능성에 대한 암시를 철회했지만, 여전히 금리 인하를 강하게 압박하고 있다.
무역 정책 발표로 인해 연준의 내부 이코노미스트들은 올해와 내년의 경제성장률 전망치를 3월 회의 기준 대비 하향 조정했다. 이에 따라 연준은 올해 하반기 노동시장이 ‘상당히 약화될 것’으로 내다보았으며, 실업률이 상승한 뒤 2027년까지 높은 수준을 유지할 것으로 예상했다.
회의록은 “관세는 올해 인플레이션을 현저히 끌어올릴 것이며, 2026년에는 그 영향이 다소 축소될 것”이라고 밝혔다. 연준은 2025년 인플레이션 전망치를 크게 상향 조정했음에도, 실제 인플레이션이 이보다 더 높을 수 있다고 경고했다. 이는 2026년 또는 2027년 인플레이션이 더 클 수 있다는 의미다.
회의록은 특히 높은 인플레이션 리스크에 대한 정책당국자들의 주의를 강조했다. “참석자 대다수는 인플레이션이 예상보다 더 지속될 수 있다는 위험을 지적했다”고 회의록은 전했다.
다수의 정책당국자는 기업과의 인터뷰나 설문조사에서, “많은 업체들이 관세로 인한 비용 증가분을 소비자에게 부분적 혹은 전면적으로 전가할 계획”이라고 보고한 내용을 언급했다. 일부는 철강이나 알루미늄 같은 중간재에 대한 관세가 인플레이션을 더욱 압박할 수 있다고 우려했다.
여러 정책당국자들은 관세 대상이 아닌 기업들조차, 경쟁사가 가격을 올리는 것을 계기로 자사 제품 가격을 ‘기회적으로 인상’할 수 있다는 의견도 공유했다.
이 같은 현상은 연준에게 경고 신호가 될 수 있다. 최근 미국 경제는 고인플레이션을 경험했으며, 많은 경제학자들은 소비자와 기업의 인플레이션 기대 심리가 실제 물가 상승률에 결정적인 영향을 미친다고 본다.
일부 정책당국자들은 가계의 가격 저항성, 경기 둔화, 무역 협상을 통한 관세 인하 가능성 등, 관세가 유발할 수 있는 인플레이션 충격을 완화할 수 있는 요인들을 지적했다.
- WSJ.
Opinion: Abercrombie and Gap get a boost from the ’90s revival
패션계는 지금 ‘90년대 리바이벌’ 열풍을 맞고 있다. 헐렁한 청바지, 큼지막한 로고, 그리고 빈티지한 플란넬 셔츠가 다시 유행하고 있다. 그리고 그 시절을 대표했던 두 브랜드 역시 부활의 조짐을 보이고 있다.
지난 2년간 Abercrombie & Fitch는 미국 유통업계에서 가장 눈에 띄는 반등 사례로 떠올랐다. 한때 상의 탈의 모델들과 진한 향수 냄새, 어둡게 조명된 매장으로 악명 높았던 이 회사는, 보다 포용적인 브랜드 이미지를 구축하며 더 넓은 소비자층에게 어필하고 있다.
그 결과 매출이 급증했다. 2023년 초부터 2024년 말까지 주가는 5배 상승했다. 2025년 들어 관세 및 무역전쟁 우려로 주가는 다소 하락했지만, 여전히 290%의 상승폭을 유지 중이다.
또 다른 90년대 쇼핑몰의 상징이었던 Gap 역시, 신임 CEO 리처드 딕슨과 크리에이티브 디렉터 잭 포즌의 지휘 아래 자사 구조를 재편하고 있다. 주가는 올해 들어서만 20% 상승해, 최근 2년간 총 235%의 상승세를 기록했다. 애널리스트들은 Gap이 1분기 실적 발표에서 매출과 수익 모두 성장했을 것으로 예상하고 있으며, 실적 발표는 목요일 장 마감 이후 예정되어 있다.
이 같은 상승세는 ‘90년대에 대한 Z세대의 향수’가 뒷받침하고 있다. Abercrombie는 5월 3일까지 3개월간 11억 달러의 매출을 기록하며, 회사 역사상 가장 좋은 회계연도 출발을 알렸다. 이에 따라 경영진은 연간 매출 성장률 가이던스의 상단을 5%로 상향 조정했다.
브랜드 이미지 회복에 성공한 Abercrombie와 Gap에게 남은 과제는 ‘지속 가능성’이다. 유행과 트렌드에 좌우되는 산업에서 꾸준히 주목을 받는 것은 말처럼 쉽지 않다. Abercrombie의 1분기 호실적도, 실제로는 보다 저가의 10대 및 대학생 타깃 브랜드인 Hollister에서의 수요 덕분이었다. 이 브랜드는 전체 매출의 약 절반을 차지하며, 같은 매장 매출이 성장했지만, 밀레니얼 세대를 겨냥한 주력 브랜드는 오히려 감소했다. 수익성도 하락했으며, 트럼프 대통령의 관세 정책이 재도입된다면 추가 하락할 수 있다.
이러한 점에서 2024년 실적이 정점일 가능성도 제기된다. 그러나 주가가 최근 하락하면서, 신규 투자자들에게는 진입 시점으로 매력적이라는 분석이 나온다. 현재 주가는 예상 실적 대비 주가수익비율(PER) 9배 수준으로, 3년 평균치인 15배에 비해 낮고, 경쟁사인 Gap, American Eagle Outfitters, Urban Outfitters 대비 할인된 수준이다. Abercrombie의 최근 성과를 고려할 때, 이는 과도한 저평가로 보인다. 지금의 Abercrombie는 오랜만에 가장 세련된 모습이다.
- FT.
패션계는 지금 ‘90년대 리바이벌’ 열풍을 맞고 있다. 헐렁한 청바지, 큼지막한 로고, 그리고 빈티지한 플란넬 셔츠가 다시 유행하고 있다. 그리고 그 시절을 대표했던 두 브랜드 역시 부활의 조짐을 보이고 있다.
지난 2년간 Abercrombie & Fitch는 미국 유통업계에서 가장 눈에 띄는 반등 사례로 떠올랐다. 한때 상의 탈의 모델들과 진한 향수 냄새, 어둡게 조명된 매장으로 악명 높았던 이 회사는, 보다 포용적인 브랜드 이미지를 구축하며 더 넓은 소비자층에게 어필하고 있다.
그 결과 매출이 급증했다. 2023년 초부터 2024년 말까지 주가는 5배 상승했다. 2025년 들어 관세 및 무역전쟁 우려로 주가는 다소 하락했지만, 여전히 290%의 상승폭을 유지 중이다.
또 다른 90년대 쇼핑몰의 상징이었던 Gap 역시, 신임 CEO 리처드 딕슨과 크리에이티브 디렉터 잭 포즌의 지휘 아래 자사 구조를 재편하고 있다. 주가는 올해 들어서만 20% 상승해, 최근 2년간 총 235%의 상승세를 기록했다. 애널리스트들은 Gap이 1분기 실적 발표에서 매출과 수익 모두 성장했을 것으로 예상하고 있으며, 실적 발표는 목요일 장 마감 이후 예정되어 있다.
이 같은 상승세는 ‘90년대에 대한 Z세대의 향수’가 뒷받침하고 있다. Abercrombie는 5월 3일까지 3개월간 11억 달러의 매출을 기록하며, 회사 역사상 가장 좋은 회계연도 출발을 알렸다. 이에 따라 경영진은 연간 매출 성장률 가이던스의 상단을 5%로 상향 조정했다.
브랜드 이미지 회복에 성공한 Abercrombie와 Gap에게 남은 과제는 ‘지속 가능성’이다. 유행과 트렌드에 좌우되는 산업에서 꾸준히 주목을 받는 것은 말처럼 쉽지 않다. Abercrombie의 1분기 호실적도, 실제로는 보다 저가의 10대 및 대학생 타깃 브랜드인 Hollister에서의 수요 덕분이었다. 이 브랜드는 전체 매출의 약 절반을 차지하며, 같은 매장 매출이 성장했지만, 밀레니얼 세대를 겨냥한 주력 브랜드는 오히려 감소했다. 수익성도 하락했으며, 트럼프 대통령의 관세 정책이 재도입된다면 추가 하락할 수 있다.
이러한 점에서 2024년 실적이 정점일 가능성도 제기된다. 그러나 주가가 최근 하락하면서, 신규 투자자들에게는 진입 시점으로 매력적이라는 분석이 나온다. 현재 주가는 예상 실적 대비 주가수익비율(PER) 9배 수준으로, 3년 평균치인 15배에 비해 낮고, 경쟁사인 Gap, American Eagle Outfitters, Urban Outfitters 대비 할인된 수준이다. Abercrombie의 최근 성과를 고려할 때, 이는 과도한 저평가로 보인다. 지금의 Abercrombie는 오랜만에 가장 세련된 모습이다.
- FT.
Opinion: For Pop Mart, tiny blind boxes are big business
‘립스틱 효과’를 잊어도 좋다. 올해 가장 주목받는 불황 방어형 소비는 우울함을 털어내는 뷰티 제품이 아니라, 토끼 귀에 장난기 가득한 미소를 머금은 요정 같은 봉제 인형이다.
이른바 ‘라부부(Labubu)’를 소개한다. 베이징에 본사를 둔 완구업체 팝마트(Pop Mart)가 만든 이 손바닥만 한 캐릭터는 아시아, 미국, 유럽 전역의 Z세대와 밀레니얼 사이에서 수집 열풍을 일으키고 있다. 팬들은 신제품 출시일마다 몇 시간씩 줄을 서고, 리한나, 두아 리파, 블랙핑크의 리사까지 명품 가방에 라부부 키링을 달고 있는 모습이 목격됐다.
이와 함께 팝마트의 실적도 가파르게 상승했다. 지난해 매출은 2배 이상 늘어난 18억 달러, 순이익은 3배 이상 급증했다. 홍콩증시에 상장된 주가는 글로벌 경기 불확실성과 무역전쟁 우려에도 불구하고 지난 12개월간 500% 넘게 급등했다. 현재 달러 기준 시가총액은 380억 달러로, 미국의 대표 완구업체 마텔(Mattel)과 해즈브로(Hasbro)를 합친 것보다 2배 이상 크다.
라부부 인형은 크기, 색상, 테마에 따라 다양한 버전이 있으며, 팝마트 공식 웹사이트와 전 세계 530개 매장, 그리고 2,472개의 ‘로보샵(roboshop)’(무인 자판기)을 통해 판매된다. 이 인형의 매력 중 하나는 ‘블라인드 박스’ 형태로 판매된다는 점이다. 소비자는 상자를 열기 전까지 어떤 제품이 들어있는지 알 수 없으며, 이로 인해 전 제품을 모으기 위한 반복 구매가 유도된다.
현재 주가수익비율(PER)은 33배로, 마텔과 해즈브로보다 2배 이상 높아 고평가로 보일 수 있다. 하지만 수집형 완구 트렌드가 일시적 유행으로 끝날 수도 있는 반면, 팝마트는 ‘비니 베이비(Beanie Babies)’처럼 사라지기보다는 ‘헬로키티’처럼 장기적인 브랜드 파워를 가질 가능성도 있다.
완구업체는 미디어 기업과도 유사하다. 핵심은 승부수를 던질 수 있는 지적재산(IP), 즉 캐릭터 브랜드의 확보 여부다. 작년의 주인공은 단연 라부부로, 매출이 7배 넘게 증가해 4억 2,200만 달러를 기록했다. 하지만 그 외에도 몰리(Molly), 스컬판다(Skullpanda), 크라이베이비(Crybaby) 등의 라인업 역시 일제히 고성장을 나타냈다.
팝마트는 해외 시장에서 성장 여지도 크다. 현재 전체 매출의 약 39%가 중국 본토 외 지역에서 발생하고 있으며, 북미·유럽·호주는 아직 매출 비중이 낮은 수준이다.
소비자들이 어려운 시기일수록 소소한 사치에 지갑을 여는 것은 잘 알려진 현상이다. 그렇다고 상자 안에 어떤 인형이 들어있는지도 모른 채 웃고 있는 캐릭터에 소비가 몰린다는 사실은, 아마도 지금 세상의 분위기가 얼마나 침체되어 있는지를 보여주는 징후일지도 모른다.
- FT.
‘립스틱 효과’를 잊어도 좋다. 올해 가장 주목받는 불황 방어형 소비는 우울함을 털어내는 뷰티 제품이 아니라, 토끼 귀에 장난기 가득한 미소를 머금은 요정 같은 봉제 인형이다.
이른바 ‘라부부(Labubu)’를 소개한다. 베이징에 본사를 둔 완구업체 팝마트(Pop Mart)가 만든 이 손바닥만 한 캐릭터는 아시아, 미국, 유럽 전역의 Z세대와 밀레니얼 사이에서 수집 열풍을 일으키고 있다. 팬들은 신제품 출시일마다 몇 시간씩 줄을 서고, 리한나, 두아 리파, 블랙핑크의 리사까지 명품 가방에 라부부 키링을 달고 있는 모습이 목격됐다.
이와 함께 팝마트의 실적도 가파르게 상승했다. 지난해 매출은 2배 이상 늘어난 18억 달러, 순이익은 3배 이상 급증했다. 홍콩증시에 상장된 주가는 글로벌 경기 불확실성과 무역전쟁 우려에도 불구하고 지난 12개월간 500% 넘게 급등했다. 현재 달러 기준 시가총액은 380억 달러로, 미국의 대표 완구업체 마텔(Mattel)과 해즈브로(Hasbro)를 합친 것보다 2배 이상 크다.
라부부 인형은 크기, 색상, 테마에 따라 다양한 버전이 있으며, 팝마트 공식 웹사이트와 전 세계 530개 매장, 그리고 2,472개의 ‘로보샵(roboshop)’(무인 자판기)을 통해 판매된다. 이 인형의 매력 중 하나는 ‘블라인드 박스’ 형태로 판매된다는 점이다. 소비자는 상자를 열기 전까지 어떤 제품이 들어있는지 알 수 없으며, 이로 인해 전 제품을 모으기 위한 반복 구매가 유도된다.
현재 주가수익비율(PER)은 33배로, 마텔과 해즈브로보다 2배 이상 높아 고평가로 보일 수 있다. 하지만 수집형 완구 트렌드가 일시적 유행으로 끝날 수도 있는 반면, 팝마트는 ‘비니 베이비(Beanie Babies)’처럼 사라지기보다는 ‘헬로키티’처럼 장기적인 브랜드 파워를 가질 가능성도 있다.
완구업체는 미디어 기업과도 유사하다. 핵심은 승부수를 던질 수 있는 지적재산(IP), 즉 캐릭터 브랜드의 확보 여부다. 작년의 주인공은 단연 라부부로, 매출이 7배 넘게 증가해 4억 2,200만 달러를 기록했다. 하지만 그 외에도 몰리(Molly), 스컬판다(Skullpanda), 크라이베이비(Crybaby) 등의 라인업 역시 일제히 고성장을 나타냈다.
팝마트는 해외 시장에서 성장 여지도 크다. 현재 전체 매출의 약 39%가 중국 본토 외 지역에서 발생하고 있으며, 북미·유럽·호주는 아직 매출 비중이 낮은 수준이다.
소비자들이 어려운 시기일수록 소소한 사치에 지갑을 여는 것은 잘 알려진 현상이다. 그렇다고 상자 안에 어떤 인형이 들어있는지도 모른 채 웃고 있는 캐릭터에 소비가 몰린다는 사실은, 아마도 지금 세상의 분위기가 얼마나 침체되어 있는지를 보여주는 징후일지도 모른다.
- FT.
Knowing my dream item is in a blind box with zero hints on its release? That’s a recipe for me to lose it! 🎲
Exclusive: Celsius Looks Beyond Fitness Buffs in New Marketing Campaign
에너지 음료 제조업체 셀시어스(Celsius)가 자사의 핵심 소비층인 운동선수나 헬스장 이용자 외의 대상을 겨냥한 가장 대규모 광고 캠페인을 시작한다.
회사 측은 이번 캠페인 “Live.Fit.Go”를 통해, 바쁜 커리어와 가정생활 속에서도 피트니스 목표를 놓지 않는 “일상의 하이 어치버(high-achiever)”를 공략할 계획이라고 밝혔다. 광고에는 마라톤 선수뿐 아니라 소방관, 간호사 등의 인물도 등장할 예정이다.
셀시어스는 “보다 건강한 대안”이라는 이미지로 레드불(Red Bull)과 몬스터(Monster)가 오랫동안 지배해온 경쟁이 치열한 카테고리 내에서 시장 점유율을 점차 확대해왔다. 과일 이미지를 배경으로 “에너지 공급”, “대사 촉진”, “체지방 연소” 등의 기능성을 강조한 문구가 인쇄된 캔은 이러한 이미지를 강화해왔다. 경쟁 브랜드 락스타 에너지를 보유한 펩시코(PepsiCo)는 2022년 상장사 셀시어스에 5억5000만 달러를 투자한 바 있다.
셀시어스의 마케팅 최고책임자 카일 왓슨(Kyle Watson)은, 회사가 이제 건강 및 피트니스 중심 소비층을 넘어 소비자 기반을 확장할 기회를 보고 있다고 말했다.
“소비자들은 보다 이상적인 선택지를 원합니다. ‘건강에 더 좋은’ 옵션, 프리미엄 원료, 여기에 기능성까지 더해진 제품들을요. 그리고 이건 단순히 헬스장에 가는 문제만이 아닙니다,” 왓슨은 말했다. “이번 캠페인은 우리의 핵심 DNA, 즉 피트니스 기반 브랜드 정체성을 유지하면서도 이를 보다 폭넓은 소비자층에 확장하고자 기획되었습니다. 매일의 모든 활동 속에서 ‘핏하게 살아가는’ 소비자들 말이죠.”
이번 캠페인은 6월 초 시작되며, 전통적인 TV 광고는 물론 커넥티드 TV, 유료 소셜 미디어, 옥외 광고, 이벤트 등을 포함할 예정이다.
광고 캠페인에 투입되는 예산은 구체적으로 공개되지 않았지만, 셀시어스의 마케팅 지출은 해마다 증가하고 있다. 연례 보고서에 따르면 2022년 8,500만 달러였던 광고 지출은 2023년 1억6,000만 달러, 2024년에는 2억2,200만 달러로 증가했다.
셀시어스 홀딩스의 CEO 겸 회장 존 필들리(John Fieldly)는 5월 초 실적 발표 콜에서 “우리는 핵심 브랜드 셀시어스와 ‘Live Fit’ 아이덴티티에 대한 마케팅 투자를 확대하고 있다”며, “이러한 투자는 더 많은 사람들에게, 더 많은 장소에서, 더 자주 도달하고자 하는 전략을 뒷받침할 것”이라고 말했다.
시장조사업체 유로모니터(Euromonitor)에 따르면, 지난해 셀시어스는 미국 에너지 음료 시장에서 8.5%의 물량 점유율(volume share)을 기록했으며, 최근 인수한 알라니 누(Alani Nu)는 2.7%를 차지했다. 다만 이 수치는 바나 레스토랑 등에서 소비되는 온프레미스(on-premise) 물량은 제외한 것이다.
하지만 해당 시장의 기존 강자들은 여전히 거대한 경쟁자로 존재한다. 2024년 기준 몬스터 비버리지(Monster Beverage)의 브랜드는 46.6%, 레드불은 19.8%의 물량 점유율을 기록했다.
모닝스타(Morningstar) 애널리스트 댄 수(Dan Su)는 “셀시어스가 ‘더 건강한 선택지’라는 제품으로 소비자들의 호응을 얻고 있지만, R&D나 마케팅 측면에서 몬스터나 레드불이 이를 따라잡기 어려울 이유는 없다”고 지적했다. “이들은 셀시어스와 보조를 맞출 수 있는 자원과 경험을 갖추고 있습니다.”
- WSJ.
에너지 음료 제조업체 셀시어스(Celsius)가 자사의 핵심 소비층인 운동선수나 헬스장 이용자 외의 대상을 겨냥한 가장 대규모 광고 캠페인을 시작한다.
회사 측은 이번 캠페인 “Live.Fit.Go”를 통해, 바쁜 커리어와 가정생활 속에서도 피트니스 목표를 놓지 않는 “일상의 하이 어치버(high-achiever)”를 공략할 계획이라고 밝혔다. 광고에는 마라톤 선수뿐 아니라 소방관, 간호사 등의 인물도 등장할 예정이다.
셀시어스는 “보다 건강한 대안”이라는 이미지로 레드불(Red Bull)과 몬스터(Monster)가 오랫동안 지배해온 경쟁이 치열한 카테고리 내에서 시장 점유율을 점차 확대해왔다. 과일 이미지를 배경으로 “에너지 공급”, “대사 촉진”, “체지방 연소” 등의 기능성을 강조한 문구가 인쇄된 캔은 이러한 이미지를 강화해왔다. 경쟁 브랜드 락스타 에너지를 보유한 펩시코(PepsiCo)는 2022년 상장사 셀시어스에 5억5000만 달러를 투자한 바 있다.
셀시어스의 마케팅 최고책임자 카일 왓슨(Kyle Watson)은, 회사가 이제 건강 및 피트니스 중심 소비층을 넘어 소비자 기반을 확장할 기회를 보고 있다고 말했다.
“소비자들은 보다 이상적인 선택지를 원합니다. ‘건강에 더 좋은’ 옵션, 프리미엄 원료, 여기에 기능성까지 더해진 제품들을요. 그리고 이건 단순히 헬스장에 가는 문제만이 아닙니다,” 왓슨은 말했다. “이번 캠페인은 우리의 핵심 DNA, 즉 피트니스 기반 브랜드 정체성을 유지하면서도 이를 보다 폭넓은 소비자층에 확장하고자 기획되었습니다. 매일의 모든 활동 속에서 ‘핏하게 살아가는’ 소비자들 말이죠.”
이번 캠페인은 6월 초 시작되며, 전통적인 TV 광고는 물론 커넥티드 TV, 유료 소셜 미디어, 옥외 광고, 이벤트 등을 포함할 예정이다.
광고 캠페인에 투입되는 예산은 구체적으로 공개되지 않았지만, 셀시어스의 마케팅 지출은 해마다 증가하고 있다. 연례 보고서에 따르면 2022년 8,500만 달러였던 광고 지출은 2023년 1억6,000만 달러, 2024년에는 2억2,200만 달러로 증가했다.
셀시어스 홀딩스의 CEO 겸 회장 존 필들리(John Fieldly)는 5월 초 실적 발표 콜에서 “우리는 핵심 브랜드 셀시어스와 ‘Live Fit’ 아이덴티티에 대한 마케팅 투자를 확대하고 있다”며, “이러한 투자는 더 많은 사람들에게, 더 많은 장소에서, 더 자주 도달하고자 하는 전략을 뒷받침할 것”이라고 말했다.
시장조사업체 유로모니터(Euromonitor)에 따르면, 지난해 셀시어스는 미국 에너지 음료 시장에서 8.5%의 물량 점유율(volume share)을 기록했으며, 최근 인수한 알라니 누(Alani Nu)는 2.7%를 차지했다. 다만 이 수치는 바나 레스토랑 등에서 소비되는 온프레미스(on-premise) 물량은 제외한 것이다.
하지만 해당 시장의 기존 강자들은 여전히 거대한 경쟁자로 존재한다. 2024년 기준 몬스터 비버리지(Monster Beverage)의 브랜드는 46.6%, 레드불은 19.8%의 물량 점유율을 기록했다.
모닝스타(Morningstar) 애널리스트 댄 수(Dan Su)는 “셀시어스가 ‘더 건강한 선택지’라는 제품으로 소비자들의 호응을 얻고 있지만, R&D나 마케팅 측면에서 몬스터나 레드불이 이를 따라잡기 어려울 이유는 없다”고 지적했다. “이들은 셀시어스와 보조를 맞출 수 있는 자원과 경험을 갖추고 있습니다.”
- WSJ.
Supply chains: Aggressive reshoring of supply chains risks significant GDP loss, warns OECD
세계 주요 선진국들이 지정학적 환경 악화를 이유로 공급망의 자국 회귀(리쇼어링)를 과도하게 추진할 경우, 심각한 GDP 손실을 초래할 수 있다는 경고가 경제협력개발기구(OECD)로부터 나왔다.
국제기구인 OECD가 수행한 모델링에 따르면, 공급망의 과감한 리쇼어링은 전 세계 무역량을 18%까지 감소시킬 수 있으며, 일부 국가는 글로벌 무역 체제를 유지할 경우와 비교해 최대 12%의 GDP 손실을 입을 수 있는 것으로 나타났다.
미국과 중국 간 무역 긴장이 고조됨에 따라 통합 공급망이 가져올 위험 요소에 대한 이사회 차원의 논의가 확산되는 가운데, 파리에 본부를 둔 OECD는 이번 경고를 발표했다. OECD는 대부분의 선진국이 회원국으로 가입해 있는 국제기구다.
OECD 무역·농업국장인 마리온 얀센(Marion Jansen)은 이번 보고서가 자급자족적 자립경제(autarky)로 지나치게 기우는 선진국들에게 신중함을 요구하는 반론적 서사를 제공한다고 설명했다.
“과거에는 특정 교역 상대국에 대한 과도한 의존의 위험을 과소평가했을 수 있습니다. 그러나 이제는 국제무역을 회피하고 자국 내 생산만 고집하는 방향으로 너무 치우치는 것 역시 또 다른 실수가 될 수 있으며, 이는 국내 충격에 더 취약해지고 거대한 비효율성을 초래할 수 있습니다,”라고 그녀는 덧붙였다.
OECD는 이번 분석에서 계량경제 모델링(econometric modelling)을 사용해 리쇼어링의 영향을 평가했다. 여기서 리쇼어링은 수입 관세 인상, 국내 생산 장려를 위한 보조금 지급, 특정 국가로부터의 원자재 조달 제한 등을 포함하는 것으로 정의되었다.
OECD가 수행한 공급망 복원력 검토(Supply Chain Resilience Review)에 따르면, 지난 25년간 중국이 제조 강국으로 부상하면서 무역 균형이 크게 변화했다.
2009년 이후 핵심 산업 원자재에 대한 수출 제한은 5배 이상 증가했으며, 중국은 점점 더 많은 국가들에게 있어 지배적인 무역 상대국으로 자리 잡았다.
분석 결과, 1990년대 중반 이후 OECD 회원국과 지역에서 중국에 대한 의존도가 상당히 증가한 것으로 나타났다. 특히 자동차, 제약, 승강기, 기계 부품과 같은 첨단 제조 분야에서 이러한 의존이 두드러졌다.
이 중에서도 캐나다, 프랑스, 독일, 영국이 공급망 충격에 가장 취약한 국가로 꼽혔으며, 미국, 브라질, 중국과 같이 자국 내 생산 의존도가 높은 국가는 비교적 낮은 취약성을 보였다.
많은 첨단 제조업 분야에서 중국이 차지하는 압도적 영향력으로 인해, OECD는 중국을 회원국의 ‘무역 의존성’ 창출에 있어 단일 국가로서 가장 중요한 국가로 지목했다.
보고서에 따르면, 2020년대 초에는 각국의 수입이 특정 국가에 집중되어 있는 사례 중 30%에서 중국이 주요 무역 상대국이었으며, 이는 1990년대 후반 5% 수준에서 급증한 수치다.
다만 OECD 회원국 간의 이러한 의존성은 상호적인 경우가 많았다. 이에 반해 브라질, 인도, 인도네시아, 남아프리카공화국 등 비(非)OECD 대형 경제권에서는 중국에 대한 수입 의존의 성장이 일방적(one-sided)인 경향을 보였다.
모델링 결과에 따르면, 공급망 자국화는 외부 충격에 대한 회복력을 높이지 못하며, 오히려 전 세계 절반 이상의 경제권에서 글로벌 체제를 유지했을 때보다 경기 호황과 불황에 더 취약해지는 것으로 나타났다.
“이러한 결과는 글로벌 가치사슬(GVCs)의 위험성에 대한 일반적 논쟁에서 주장되는 바와 상반됩니다,”라고 보고서는 밝혔다. 이어 “개방성과 지리적 다변화는 위기 시 적응할 수 있는 더 많은 선택지를 제공한다”고 덧붙였다.
- FT.
세계 주요 선진국들이 지정학적 환경 악화를 이유로 공급망의 자국 회귀(리쇼어링)를 과도하게 추진할 경우, 심각한 GDP 손실을 초래할 수 있다는 경고가 경제협력개발기구(OECD)로부터 나왔다.
국제기구인 OECD가 수행한 모델링에 따르면, 공급망의 과감한 리쇼어링은 전 세계 무역량을 18%까지 감소시킬 수 있으며, 일부 국가는 글로벌 무역 체제를 유지할 경우와 비교해 최대 12%의 GDP 손실을 입을 수 있는 것으로 나타났다.
미국과 중국 간 무역 긴장이 고조됨에 따라 통합 공급망이 가져올 위험 요소에 대한 이사회 차원의 논의가 확산되는 가운데, 파리에 본부를 둔 OECD는 이번 경고를 발표했다. OECD는 대부분의 선진국이 회원국으로 가입해 있는 국제기구다.
OECD 무역·농업국장인 마리온 얀센(Marion Jansen)은 이번 보고서가 자급자족적 자립경제(autarky)로 지나치게 기우는 선진국들에게 신중함을 요구하는 반론적 서사를 제공한다고 설명했다.
“과거에는 특정 교역 상대국에 대한 과도한 의존의 위험을 과소평가했을 수 있습니다. 그러나 이제는 국제무역을 회피하고 자국 내 생산만 고집하는 방향으로 너무 치우치는 것 역시 또 다른 실수가 될 수 있으며, 이는 국내 충격에 더 취약해지고 거대한 비효율성을 초래할 수 있습니다,”라고 그녀는 덧붙였다.
OECD는 이번 분석에서 계량경제 모델링(econometric modelling)을 사용해 리쇼어링의 영향을 평가했다. 여기서 리쇼어링은 수입 관세 인상, 국내 생산 장려를 위한 보조금 지급, 특정 국가로부터의 원자재 조달 제한 등을 포함하는 것으로 정의되었다.
OECD가 수행한 공급망 복원력 검토(Supply Chain Resilience Review)에 따르면, 지난 25년간 중국이 제조 강국으로 부상하면서 무역 균형이 크게 변화했다.
2009년 이후 핵심 산업 원자재에 대한 수출 제한은 5배 이상 증가했으며, 중국은 점점 더 많은 국가들에게 있어 지배적인 무역 상대국으로 자리 잡았다.
분석 결과, 1990년대 중반 이후 OECD 회원국과 지역에서 중국에 대한 의존도가 상당히 증가한 것으로 나타났다. 특히 자동차, 제약, 승강기, 기계 부품과 같은 첨단 제조 분야에서 이러한 의존이 두드러졌다.
이 중에서도 캐나다, 프랑스, 독일, 영국이 공급망 충격에 가장 취약한 국가로 꼽혔으며, 미국, 브라질, 중국과 같이 자국 내 생산 의존도가 높은 국가는 비교적 낮은 취약성을 보였다.
많은 첨단 제조업 분야에서 중국이 차지하는 압도적 영향력으로 인해, OECD는 중국을 회원국의 ‘무역 의존성’ 창출에 있어 단일 국가로서 가장 중요한 국가로 지목했다.
보고서에 따르면, 2020년대 초에는 각국의 수입이 특정 국가에 집중되어 있는 사례 중 30%에서 중국이 주요 무역 상대국이었으며, 이는 1990년대 후반 5% 수준에서 급증한 수치다.
다만 OECD 회원국 간의 이러한 의존성은 상호적인 경우가 많았다. 이에 반해 브라질, 인도, 인도네시아, 남아프리카공화국 등 비(非)OECD 대형 경제권에서는 중국에 대한 수입 의존의 성장이 일방적(one-sided)인 경향을 보였다.
모델링 결과에 따르면, 공급망 자국화는 외부 충격에 대한 회복력을 높이지 못하며, 오히려 전 세계 절반 이상의 경제권에서 글로벌 체제를 유지했을 때보다 경기 호황과 불황에 더 취약해지는 것으로 나타났다.
“이러한 결과는 글로벌 가치사슬(GVCs)의 위험성에 대한 일반적 논쟁에서 주장되는 바와 상반됩니다,”라고 보고서는 밝혔다. 이어 “개방성과 지리적 다변화는 위기 시 적응할 수 있는 더 많은 선택지를 제공한다”고 덧붙였다.
- FT.
Credit: Private credit could ‘amplify’ next financial crisis, study finds
사모대출(private credit) 시장이 대형 은행 및 보험사들과 밀접하게 얽히면서, 향후 금융위기 시 ‘전염의 진원지(locus of contagion)’가 될 수 있다는 경고가 나왔다. 경고를 낸 주체는 경제학자, 은행가, 그리고 미국 정부 관계자들로 구성된 연구진이다.
Moody’s Analytics, 미국 증권거래위원회(SEC), 그리고 미 재무부 고위 자문역 출신이 공동 작성한 이번 보고서는 사모대출 펀드들이 점점 은행 시스템과 얽히며, “새로운 연결고리가 시스템 전반에 새로운 방식의 스트레스(시스템 리스크)를 유발할 수 있다”고 지적했다.
이들은 “사모대출의 불투명성(opaqueness)과 금융 네트워크를 더욱 조밀하게 만드는 역할은, 향후 위기 상황에서 불균형적인 충격 증폭 요인으로 작용할 수 있다”고 경고했다. 이 보고서는 화요일 Moody’s Analytics를 통해 발표되었다.
사모대출은 2008년 글로벌 금융위기 이후 도입된 은행 규제 강화 조치로 인해 은행들이 대출 기준을 엄격히 하자 급성장한 분야다. 해당 시장의 펀드들은 일반적으로 높은 부채를 지닌 위험한 기업에 대출을 하며, 은행에 비해 느슨한 감독을 받고 있다. 이러한 감독 사각지대는 시장의 확장과 함께 위험 요소로 떠올랐다.
이번 보고서의 저자는 Moody’s Analytics의 마크 잔디(Mark Zandi), SEC의 사밈 가마미(Samim Ghamami), 그리고 전 재무부 자문역 안토니오 와이스(Antonio Weiss)다. 이 보고서는 시장 혼란기 사모대출이 금융시스템 전체에 미치는 영향을 분석한 가장 포괄적인 연구 중 하나로 평가된다.
연구진은 사모대출 시장의 불투명성을 고려해, 해당 산업을 대신해 상장된 중견기업 대출기관(BDC: Business Development Companies)의 재무 보고서와 주가 움직임을 분석 대상으로 삼았다.
분석 결과, 최근의 시장 스트레스 시기 동안 BDC들의 주가는 과거보다 다른 금융 섹터와 훨씬 더 긴밀히 연동된 것으로 나타났다.
보고서는 “오늘날 금융시스템 내 연결망은 이전보다 훨씬 조밀하게 분산(distributed)되어 있으며, 위기 이전의 ‘허브 앤 스포크(hub and spoke)’ 모델 — 즉, 은행이 중심에 있던 네트워크 — 과는 구조적으로 다르다”고 설명했다. 이어 “이제는 사모대출 회사, 특화 금융기관, 보험사들이 대출시장에서 더 큰 역할을 하고 있다”고 덧붙였다.
사모대출업체들은 스스로를 은행보다 대출을 더 잘하는 기관이라 주장한다. 그 이유로는 자금 출처가 장기 투자 성향의 기관투자자라는 점, 은행 예금처럼 ‘런(run)’에 휘둘리지 않는 구조라는 점 등이 있다. 이로 인해 시장 공황 시 확산 효과가 제한적이라는 주장을 내세운다.
그러나 보고서는 “은행들이 사모대출 및 기타 비은행 금융기관들과의 파트너십, 펀드 파이낸싱, 구조화된 위험 전가(Structured Risk Transfers)를 통해 사모대출 시장에 점점 더 깊이 관여하고 있다”고 경고했다. 이로 인해 자산은 오프밸런스로 이관되지만, 실질적인 신용 익스포저는 그대로 유지된다.
미국 보스턴 연방준비은행(Boston Fed)도 지난달, 은행들이 사모대출 펀드 및 유사 금융기관에 대출함으로써 새로운 위험 채널에 노출되고 있다고 유사한 경고를 내놓았다.
또한 Fitch Ratings는 이번 주 발표에서 “사모대출의 진화 중인 상품 및 자산군(evolving products and asset classes)은 많은 경우 시장 사이클을 충분히 거치지 않아 테스트되지 않았다”면서 면밀한 모니터링이 필요하다고 강조했다.
Moody’s Analytics 보고서는 사모대출 시장에 대해 더 많은 공공 데이터 공개를 요구해야 하며, 금융 규제 당국 또한 사모대출을 시스템 리스크 모니터링의 우선 대상으로 삼아야 한다고 권고했다.
“목표는 사모대출이 제공하는 유익한 혁신을 억제하는 것이 아니라, 그 리스크와 연결구조에 빛을 비추는 것입니다. 그래야만 기업금융의 급성장 영역이자 다른 섹터로 번질 수 있는 사모대출이 감시 사각지대(blind spot)가 되지 않을 수 있습니다.”
- FT.
사모대출(private credit) 시장이 대형 은행 및 보험사들과 밀접하게 얽히면서, 향후 금융위기 시 ‘전염의 진원지(locus of contagion)’가 될 수 있다는 경고가 나왔다. 경고를 낸 주체는 경제학자, 은행가, 그리고 미국 정부 관계자들로 구성된 연구진이다.
Moody’s Analytics, 미국 증권거래위원회(SEC), 그리고 미 재무부 고위 자문역 출신이 공동 작성한 이번 보고서는 사모대출 펀드들이 점점 은행 시스템과 얽히며, “새로운 연결고리가 시스템 전반에 새로운 방식의 스트레스(시스템 리스크)를 유발할 수 있다”고 지적했다.
이들은 “사모대출의 불투명성(opaqueness)과 금융 네트워크를 더욱 조밀하게 만드는 역할은, 향후 위기 상황에서 불균형적인 충격 증폭 요인으로 작용할 수 있다”고 경고했다. 이 보고서는 화요일 Moody’s Analytics를 통해 발표되었다.
사모대출은 2008년 글로벌 금융위기 이후 도입된 은행 규제 강화 조치로 인해 은행들이 대출 기준을 엄격히 하자 급성장한 분야다. 해당 시장의 펀드들은 일반적으로 높은 부채를 지닌 위험한 기업에 대출을 하며, 은행에 비해 느슨한 감독을 받고 있다. 이러한 감독 사각지대는 시장의 확장과 함께 위험 요소로 떠올랐다.
이번 보고서의 저자는 Moody’s Analytics의 마크 잔디(Mark Zandi), SEC의 사밈 가마미(Samim Ghamami), 그리고 전 재무부 자문역 안토니오 와이스(Antonio Weiss)다. 이 보고서는 시장 혼란기 사모대출이 금융시스템 전체에 미치는 영향을 분석한 가장 포괄적인 연구 중 하나로 평가된다.
연구진은 사모대출 시장의 불투명성을 고려해, 해당 산업을 대신해 상장된 중견기업 대출기관(BDC: Business Development Companies)의 재무 보고서와 주가 움직임을 분석 대상으로 삼았다.
분석 결과, 최근의 시장 스트레스 시기 동안 BDC들의 주가는 과거보다 다른 금융 섹터와 훨씬 더 긴밀히 연동된 것으로 나타났다.
보고서는 “오늘날 금융시스템 내 연결망은 이전보다 훨씬 조밀하게 분산(distributed)되어 있으며, 위기 이전의 ‘허브 앤 스포크(hub and spoke)’ 모델 — 즉, 은행이 중심에 있던 네트워크 — 과는 구조적으로 다르다”고 설명했다. 이어 “이제는 사모대출 회사, 특화 금융기관, 보험사들이 대출시장에서 더 큰 역할을 하고 있다”고 덧붙였다.
사모대출업체들은 스스로를 은행보다 대출을 더 잘하는 기관이라 주장한다. 그 이유로는 자금 출처가 장기 투자 성향의 기관투자자라는 점, 은행 예금처럼 ‘런(run)’에 휘둘리지 않는 구조라는 점 등이 있다. 이로 인해 시장 공황 시 확산 효과가 제한적이라는 주장을 내세운다.
그러나 보고서는 “은행들이 사모대출 및 기타 비은행 금융기관들과의 파트너십, 펀드 파이낸싱, 구조화된 위험 전가(Structured Risk Transfers)를 통해 사모대출 시장에 점점 더 깊이 관여하고 있다”고 경고했다. 이로 인해 자산은 오프밸런스로 이관되지만, 실질적인 신용 익스포저는 그대로 유지된다.
미국 보스턴 연방준비은행(Boston Fed)도 지난달, 은행들이 사모대출 펀드 및 유사 금융기관에 대출함으로써 새로운 위험 채널에 노출되고 있다고 유사한 경고를 내놓았다.
또한 Fitch Ratings는 이번 주 발표에서 “사모대출의 진화 중인 상품 및 자산군(evolving products and asset classes)은 많은 경우 시장 사이클을 충분히 거치지 않아 테스트되지 않았다”면서 면밀한 모니터링이 필요하다고 강조했다.
Moody’s Analytics 보고서는 사모대출 시장에 대해 더 많은 공공 데이터 공개를 요구해야 하며, 금융 규제 당국 또한 사모대출을 시스템 리스크 모니터링의 우선 대상으로 삼아야 한다고 권고했다.
“목표는 사모대출이 제공하는 유익한 혁신을 억제하는 것이 아니라, 그 리스크와 연결구조에 빛을 비추는 것입니다. 그래야만 기업금융의 급성장 영역이자 다른 섹터로 번질 수 있는 사모대출이 감시 사각지대(blind spot)가 되지 않을 수 있습니다.”
- FT.