Разные "империи"

Некоторое время назад у philtrius'а имела место небольшая дискуссия. Приведя известное высказывание Бжезинского о том, что "с Украиной Россия – империя, без Украины – нет", philtrius заметил, что она не империя и без остзейских немцев, а поскольку таковых больше нет, то империей ей не бывать. Насчет остзейцев некоторые не поняли (насчет их роли не все должным образом осведомлены), но мое внимание привлекла не недооценка роли этой этнической группы в судьбах империи, а то что у Бжезинского и philtrius'а речь идет о совершенно разных вещах.

Бжезинский употребил термин "империя" просто как синоним "великой державы" в смысле потенциала и возможностей (в том плане, какими являются те же США, Китай или Индия) и в этом был абсолютно прав (лишенная более трети "родного" населения и базовой территории, РФ другим империям не ровня). На внутреннее же содержание (то, что называется "идентичностью") ему было абсолютно наплевать – царская ли она, коммунистическая или путинская. Это philtrius'у не всё равно, и он-то имел в виду прежде всего "идентичность" реально-исторической РИ. И в этом тоже был совершенно прав.

Потому что РФ, конечно, может вернуть (и, вероятно, когда-нибудь вернет) некоторые территории, но стать подобием РИ не сможет. Идентичность-то определяется прежде всего составом и характеристиками культурного слоя и управленческой элиты, а в этом плане произошли трудноисправимые изменения. Остзейские "бароны", конечно, были, так сказать, "золотым фондом" служилого слоя, отличаясь служебной добросовестностью и исключительной преданностью (они дали минимальную среди всех других общностей долю антигосударственных элементов). Но дело не конкретно в них, а шире – вообще в заметном присутствии в культурном слое (среди профессуры, инженерного корпуса, в медицине и т.д.), предпринимательской среде, наконец, просто среди городского населения европейского элемента (не только немцев, но и шведов, поляков, чехов, понтийских греков, выходцев из Франции, Англии Голландии и др.).

Если бы даже в начале ХХ в. некоторые территории и обособились бы (при начале ПМВ предполагалось дать б. Царству Польскому автономию типа финляндской), но РИ сохранилась бы, ее "идентичность" не пострадала бы, поскольку оттока того элемента, о котором идет речь, это не вызвало бы (абсолютное большинство его было укоренено внутри страны). Но катастрофа 1917 года вызвала именно такие последствия, и хуже того – замещение этого элемента внутри страны в той же (и даже большей) пропорции абсолютно инокультурным темным азиатским элементом. И по прошествии столетия, тем более при сохранении практики и духа советской национальной политики исправить это нереально.

Завоз европейского населения из числа недовольных безумствами современной западной политики (на который кто-то в упомянутой дискуссии ссылался) весьма невелик и едва ли сможет достичь масштабов иммиграции XVIII – начала XIX вв., а вот укоренение на просторах РФ пресловутых "ценных специалистов" известных национальностей и исповедания явно прогрессирует. Так что "империя", конечно, будет, даже если и пройдет через очередной период полураспада (явления такого рода "совсем" никогда не исчезают и когда-нибудь возрождаются), но это будет несколько иная империя, о степени приближенности которой к известному образцу судить пока не рискую

(12.09.2025)

Изменение климата спровоцировало европейские революции, изменившие ход истории

Что приводит к распаду обществ? Историки обычно указывают на политику, коррупцию и неравенство. Но новое исследование предполагает, что климатические эффекты, вызывающие экстремальные погодные явления, также могут играть важную роль. Исследование опубликовано в журнале Global and Planetary Change.

Исследователи из Тулузского университета и Национального центра научных исследований под руководством Дэвида Каневски проанализировали многовековые климатические данные, данные о солнечной активности, извержениях вулканов и ценах на зерно, а затем сравнили их с многолетней историей восстаний в Европе. В результате они проанализировали 140 восстаний в период с 1250 по 1860 год и обнаружили убедительные доказательства того, что климат стал причиной некоторых из самых значимых событий в истории Европы.

Французская революция 1789 года – весомый претендент на звание «самого значимого события в истории».
Продолжение в комменте

Ну и последний привет из Византии.

Я решительно закрываю книгу Никиты Хониата. Надо греческий восстанавливать. Сказал это из важности. Не стыдно.

Любимый мой (нет) император Андроник Комнин жил чудовищно насыщенной жизнью. Мама у него, судя по всему, была дочерью русского князя. И Андроник жил прямо как в последний раз, запойно и во все стороны.

Бегства, мятежи, захваты, плен, заговоры. Ворошил своей любовью всё живое: заграничных принцесс, прохожих крестьянок, родственниц. Реформы. Жег и мучил. Каялся. Стихи. Убивал дядь, теть, братиков и сестричек. Богословие. Пожары. Реконструкции. Сносы и стройки. Драки с соправителями. Авантюры с переодеванием. Наблюдения за китами. Воровство ковров. Алкоголизим. Завязка. Развязка. Пытки. Разбрасывание золота. Террор. Доносы. Попытки поджечь столицу. Переворот. Гадания на внутренностях политических оппонентов. Оживление отрубленных голов. Развешивание рогов на воротах обманутых мужей. Пиратство. Создание библиотеки. Конфискации имущества. Мучительная смерть ( рука, глаз, нога, голод, распятие и растерзание). Один из основателей династии Сефевидов и Великих Моголов.

Это вкратце.

И что же пишет великий Хониат по поводу биографии моего героя?

«Андроник был самым потрясающим и обольстительным из всех императоров: невероятно красивый, великолепно сложенный, лихой герой и соблазнитель множества женщин, мастер побегов и возмутитель спокойствия…»

Ну потом перечисление этапов его карнавала с пламенем. Улицы по колено в кровище. Догорает Большой императорский дворец. Птицы падают в пылающий Босфор.

Последние строки об Андронике:

«И все это тускнеет непоправимо по сравнению с тем, что принялся он вдруг в старости носить колпак в виде конуса, бесконечно опечалив и поразив этим нас навсегда».

Вот это я называю империей. Именно это.

О новом памятнике

Установка недавно памятника Андропову меня несколько позабавила. Почему среди возглавителей ГБ именно ему (не профгебисту, а партократу), а не тому же Берии, заслуги которого куда как значительнее? Ну, если потому, что при нем прошли лучшие годы нынешних правителей, это логично (помню, одним из первых знаковых шагов Путина, вызвавших тогда некоторое "непонимание", была установка мемориальной доски на лубянской цитадели именно этому персонажу). Но услышанное в новостях обоснование было довольно занятно – среди заслуг называлось, с одной стороны, учреждение 5-го "антидиссидентского" управления, с другой – чуть ли не покровительство Сахарову (будто спасенному от психушки именно им).

Впрочем, сколько-то противоречивой фигурой был вовсе не сам Андропов (вполне типичный советский бонза), сколько связанные с ним ожидания и надежды различных лиц и кругов. Некоторые видели в нем особенного врага русского национализма, хотя в этом среди советского руководства он вовсе не был оригинален (ему приписывалась фраза: "главный враг – русский национализм, диссидентов мы возьмем за одну ночь"), в некоторых кругах он почитался даже интеллигентным человеком (стихи писал!), кто-то связывал надежды с его темным происхождением (отец приятеля, рисовавший к праздникам портреты членов Политбюро для украшения зданий, говорил, что труднее всего было рисовать Андропова – так, чтобы он был похож на себя, но при этом не был бы похож на еврея).

Простые же советские люди сильно надеялись, что он "наведет порядок". И "порядок" (вот это я лично хорошо помню, действительно яркий эпизод позднесоветского времени) стал было наводиться. Стали отлавливать лиц не находившихся в рабочее время на положенном месте; людей брали в ресторанах, банях, парикмахерских, иногда даже на улицах, и надо было доказывать, что ты в отпуске, отгуле и т.д. У нас в НИИ пару месяцев стали фиксировать время прихода-ухода в присутственные дни, хотели и вовсе заставить ходить каждый день, но за очевидной нелепостью (на 30 чел. в отделе было 7 столов) не пошло. Но "новый Сталин", как известно, не состоялся, издохнув ожидаемо быстро.

А вот относительно его "наследия" вышло интересно, и нынешние почитатели объективно оказались в не совсем удобном положении. Как-никак, а это именно Андропов в борьбе с брежневским кланом привел к власти Горбачева. Последний же сейчас едва ли не официально признан главным виновником краха СССР (вполне, впрочем, справедливо) и проклят в этом качестве в той же самой среде, к которой принадлежат инициаторы увековечивания Андропова. Более того, из той же самой советско-«сталинистской» среды последние годы исходили целые конспирологические исследования, рисовавшие его биографию и заблаговременные намерения в самом черном свете. А тут вот – памятник... Впрочем, к парадоксам и вывертам наследников Совка нам не привыкать.

(13.09.2025)

Хоббитов нашли

Это интервью Аллы Пугачевой с упоминанием экстремистского ЛГБТ я лично читал в бумажном «МК» в 1999 году.
На сайте газеты его больше нет.

«Пугачевой известно, что ее светлый лик почитаем за икону в русском гей-сообществе, и, кажется, она этим нисколько не тяготится. "Все началось с Якоба Далина", - поведала Алла…

Он был открытым геем. Несколько лет назад умер от СПИДа. Умирая, просил Аллу исполнить три просьбы:
1. Выступить на конкурсе "Евровидение".
2. Спеть с геем.
3. Выйти замуж за гея...
- Прямо заветы Ильича, - сокрушается г-жа Пугачева. - Вот как хочешь, так и живи с этим. А не исполнить не могла - обещала...

И на "Евровидение" я поехала, как просил Якоб, от их имени...
- Простите, от чьего имени?
- Ну, от имени тех, к сообществу которых принадлежал Якоб. И как их ставленница я должна была победить. Мне сказали туда ехать - я и поехала. Они страшно переживали и сказали мне так: "Успокойся, мы сделаем все, чтобы ты была первой". Не получилось. Вмешались другие силы и прокатили меня только по политическим причинам - потому что я из России. Россия там никак не должна была победить.
- Все-таки не возьму в толк: они - это кто?
- Сексуальные меньшинства всей планеты. У них своя сеть. Я с ними связана.
- Да вы что?!
- Да. Они когда узнали, как устроители этого дурацкого "Евровидения" опростоволосились, такой жуткий скандал там закатили! Что началось? Это была самая главная закулисная интрига в течение целого года - между двумя "Евровидениями", моим и следующим, где в конце концов победила Дана Интернешнл. Так что я была ставленницей не Кости Эрнста, как он думает, - я была ставленницей всех геев планеты. И если бы я представляла не Россию, я бы победила. Потому и был жуткий скандал. Я правду говорю. Вот тебе крест. А я верующая девушка, и если я перед Богом клянусь то, значит, я говорю тебе абсолютную правду. Гомики не сумели меня вытянуть, и они сделали так, что на следующий год победил их другой ставленник - Дана Интернешнл. Фактически я дала возможность этой Дане завоевать свое первое место в качестве компенсации за то, что прокатили меня. Артур, это правда. То, что я сказала сейчас, это - правда! Гениальная вещь. Поверить в это невозможно. Но там такая цепь. И этот хор. Я не буду называть имен...

Дело в том, что это началось давным-давно - у евреев, у геев, сейчас у чеченцев, у всей нашей многонациональной страны, которая должна быть цивилизованной, но никак не может ею стать. И есть один вопрос: хочется взаимной любви, да? Всем. А получается так, что геи любят родину, никуда не уезжают, чтобы где-то там быть геем, где возможны всякие браки и вообще хорошо. Но любовь не взаимная. Родина не любит этого гея. Еврей любит Россию, свою родину, но Россия не любит еврея .. Я считаю, что любовь к родине должна быть взаимной. Как только она станет взаимной, то и геи, и евреи, и чеченцы, и все определятся, что такое родина. Там родина, где к тебе хорошо относятся, - тогда и ты к ней хорошо относишься. Выключай к чертовой матери свою бубнилку (т.е. диктофон. - Прим. ЗД).

С Аллой обедал и тихо сползал со стула Артур ГАСПАРЯН, "Московский комсомолец" 8 октября 1999».

Чтобы у вас не было иллюзий, хочу отметить, что критики украинизации в 1920-х со временем «исправлялись»

Так, Юрий Ларин выступил одним из зачинщиков украинизации в РСФСР в 1928 году.

А последователь «теории борьбы двух культур» Дмитрий Лебедь впоследствии обеими руками поддерживал украинизаторский курс Кагановича.

То есть четких и последовательных борцов с украинизацией среди большевиков вы не найдете.

На чем поднялась Польша после 1921 г.?

На русском золоте.

140 миллионов золотых рублей осенью 1920 г. за перемирие и невмешательство в добивание Русской армии в Крыму.

30 миллионов золотых рублей + имущество на 18 миллионов золотых рублей - после заключения Рижского мира.

Итого 188 миллионов золотых рублей. Германия по итогам Брестского мира получила меньше.

70 лет назад, 17 сентября 1955 г., Хрущев амнистировал нацистских пособников

История вот какая.

➡️ В сентябре 1955 г. в СССР прилетел канцлер ФРГ Аденауэр. Несколько месяцев назад под руководством Аденауэра ФРГ вступило в НАТО, причем сделано это было 9 мая, в 10-ю годовщину Победы. Вот вам символическая пощечина, немецкие войска снова готовы воевать с вами. Разумеется, это не помешало Хрущеву принять уважаемого зарубежного партнера по полной программе и, руководствуясь принципами гуманности, отдать в ФРГ всех сидевших в СССР нацистских преступников в количестве более 10 тысяч человек.

Отпущены были люди, у которых были руки по локоть в крови. Вот, например, в уничтожении молодежи Краснодона из "Молодой гвардии" принимали участие Эрнст Эмиль Ренатус, Отто Древитц, Эрих Шредер и Якоб Шульц. В 1949 году им дали по 25 лет (смертную казнь тогда была отменена).

Ренатус умер в лагере, а Древитц, Шредер и Шульц уже в 1955 г. были амнистированы и почетом вернулись  в ФРГ в соответствии с подписаными Хрущевым соглашениям.

Древитц, кстати, лично расстреливал Олега Кошевого и Любовь Шевцову, а потом участвовал в операции 1005 по уничтожению следов нацистских преступлений в Бабьем Яру и Белой Церкви, когда выкапывали десятки тысяч тел убитых и сжигали.

Но все было забыто уже в 1955 году, всех военных преступников отправили на родину.

➡️ После этого пиршество гуманизма продолжилось. В Кремле решили, что раз нацистов отпустили, то и их пособников держать в лагерях как-то неправильно - и 17  сентября 1955 г. вышел указ Президиума Верховного Совета СССР "Об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг." Именно по этому указу тысячи прибалтийских эсэсовцев, власовцев и ОУНовцев вышли на свободу.

➡️ В указе 17 сентября 1955 г. обоснование амнистии нацистских пособников выглядит следующим образом: "После победоносного окончания Великой Отечественной войны советский народ добился новых больших успехов во всех областях хозяйственного и культурного строительства и дальнейшего укрепления своего социалистического государства". В связи с этими  успехами - амнистия. 

✍️ Вся эта история - она о том, как Хрущеву (а на самом деле и всей партийной верхушке) хотелось подвести черту под всей этой войной и связанной с ними нацистскими преступлениями, хотелось вернуться на магистральную идеологическую линию - построения социализма дружной семьей советских народов. Память о нацистских преступлениях была чем-то темным, неприятным и идеологически подозрительным.

Ну убивали мирных жителей. Что ж их теперь, не амнистировать?

Встреча с лидерами парламентских фракций
Владимир Путин провёл встречу с руководителями фракций политических партий в Государственной Думе.
18 сентября 2025 года

Г.Зюганов:
Ну и для нас очень важно, чтобы были приняты главные документы. Вы сейчас готовите встречу с журналистами и Послание. У Советской страны было два главных документа, я изучал, у меня на столе план ГОЭЛРО лежит, 800 страниц, гениально подготовлен. 200 человек готовили, всего пять большевиков было. Готовили выдающиеся учёные. Сталинские два документа: о размещении производительных сил и народонаселении по всей стране. Тогда это всё приобретает более цельный характер.
В.Путин: Начали ещё при царе готовить.
Г.Зюганов: Да, да.
В.Путин: На самом деле план ГОЭЛРО начали ещё при царе готовить…

Г.Зюганов:
Ну и продвинулись вперёд: всё-таки давайте Сталинграду вернём подлинное имя, это принципиально важно, и поставим на место памятник Дзержинскому. Народ просит, это будет справедливо. Давайте попросим исследование провести. Уверяю Вас, восемь из десяти поддержат решительно и объективно. Это и вдохнёт во всех дух победы, новых успехов. Мы заслуживаем этого…
В.Путин:
Ну и возвращение Волгограду имени Сталинград. Надо подумать. Местные жители решают, но в целом нужно всё, что связано с Великой Отечественной войной и с тем, какую роль сыграл Сталин в Победе, надо иметь в виду и постараться это деполитизировать. Много было проблем, связанных с репрессиями, это всё понятно, это нельзя выхолащивать, и страна не должна этого забывать. Но так же несправедливо забывать роль, которую сыграл этот конкретный человек в Победе советского народа в Великой Отечественной войне.
Как это сделать, – это другой вопрос. Но возвращение имени Сталинград сегодня городу Волгограду – это прежде всего, конечно, должно решаться на региональном уровне. Но я понимаю логику того, о чём Вы сказали.

О первой белорусизации как инструменте полонизации:

«Католическая шляхетская среда белорусско-литовских губерний «продолжала формировать польских патриотов, на региональном уровне считавших себя литвинами» (Короткова 2019: 26)[1]. Вполне естественно поэтому, что, в отличие от белорусских крестьян, местная польская шляхта стала главной участницей восстаний 1830-1831 гг. и 1863-1864 гг., полностью солидаризировавшись с главными политическими лозунгами руководства этих восстаний, которые заключались в возрождении Речи Посполитой в границах 1772 года.
         Специфика польской шляхты белорусско-литовских губерний проявилась в идеологии краевости, которая, подчёркивая традиции и культурное наследие Великого княжества Литовского, делала акцент на общем историческом прошлом Польши и Литвы и на безоговорочной принадлежности местных «литвинов» к польской «политической нации»; при этом великороссы, что показательно, демонстративно трактовались как «чуждый элемент и завоеватели» (Короткова 2019: 27)[2]. По сути, краевость небезуспешно выступала в роли местной разновидности польской идентичности; при этом апелляция к локальной культурно-исторической специфике, связанной с эпохой ВКЛ, не только не противоречила общепольскому национальному нарративу, но и была призвана всячески его усилить и легитимизировать. Показательно, что в начале ХХ века идеология краевости умело использовалась польской политической элитой белорусско-литовских губерний для более эффективной полонизации местного белорусского и литовского населения (Гамулка 2008: 20)[3].
         Именно в этом контексте можно рассматривать попытки некоторых представителей местной католической шляхты писать литературные произведения, отражающие местный этнографический колорит, на локальных белорусских диалектах латиницей. К наиболее известным литераторам из числа католической шляхты, писавших по-белорусски латиницей, относятся В. Дунин-Марцинкевич, Я. Борщевский и Ф. Богушевич, которых принято считать одними из основоположников современной белорусской литературы. Характерно, что эти «основоположники белорусской литературы» были пламенными католиками и не менее пламенными носителями польской идентичности и культуры; их увлечение местным этнографическим колоритом было лишь локальной разновидностью «хлопоманства», распространенного также среди польской шляхты в Юго-Западной Руси. Что касается белорусов, то они трактовались польско-шляхетскими «хлопоманами» как местная разновидность польского народа с ещё «неразбуженным» польским самосознанием, которое предстояло «пробудить» и, разумеется, как органичная часть будущей независимой Польши. 
         В сущности, попытки писать на местных белорусских диалектах латиницей правильнее трактовать не как начало белорусской литературы, а как начальную фазу прямой полонизации широких масс белорусского населения. Показательно в этом отношении, что сын Ф. Богушевича, считающегося одним из основоположников современной белорусской литературы, был убеждённым польским шовинистом, не признававшим существования белорусов как отдельного народа.
         Аналогичным образом, только на несколько десятилетий ранее, пытались полонизировать галицких русинов представители польской интеллектуальной элиты Восточной Галиции, также предпринимавшие попытки писать на русинских диалектах Галиции польской латиницей и трактовавшие галицких русинов как локальную ветвь польского народа. Одним из наиболее активных польских деятелей Галиции, который занимался подобной полонизаторской работой, был известный польский этнограф и литератор В. Залесский. Только после окончательного фиаско проекта прямой полонизации галицких русинов и был запущен «украинский проект», направленный на полный отрыв галицких русинов от Русского мира и курировавшийся как австрийскими властями, так и польской администрацией Галиции.

1-я мировая.

С наиболее устраивающих меня концептуальных позиций написана книга Борисюка "Забытая война".

Из современных историков - Нелипович и Ланник, хотя по позиции оба меня устраивают не вполне.

Сейчас вообще огромный поток литературы на всех уровнях и по всем аспектам. Исследования общие и частные. Издания мемуаров. Я практически не успеваю следить.

Есть классика: Керсновский: История русской армии, Головин: Военные усилия России в мировой войне.

Для поверхностного знакомства и мои лекции прилагаю.

Основная концептуальная трудность состоит в том, что большой поток текстов о ПМВ создавался коммунистами и либералами с нарративом: бездарное царское правительство проиграло войну и потому случилась революция. В этом ключе подавались все сражения, даже самые успешные, фальсифицировалась история военной промышленности. Выкорчевывать эту ложь придется долго.

О битве за университеты

Убийца Кирка, 22-летний студент-недоучка Тайлер Робинсон, — это типичный представитель радикальной молодежи, которая так хорошо знакома нам по отечественной истории. Сын шерифа, воспитанный в консервативной семье мормонов, Робинсон после нескольких месяцев пребывания в университете превратился в борца за права трансгендеров и социальную справедливость.

Точно так же сыновья чиновников, священников и мелкопоместных дворян в наших университетах становились террористами и революционерами. Кем был Каракозов, первым стрелявший в царя? Студентом Казанского университета, отчисленным за участие в студенческих беспорядках. А кем был брат Ленина Александр Ульянов, повешенный за подготовку покушения на Александра III? Студентом Петербургского университета. Список можно продолжать долго...

В отличие от Российской империи, где все университеты были государственными, в США много частных вузов с солидным эндаументом — фондом-копилкой, сформированным за счет взносов благотворителей. Они справятся и без правительственной поддержки и продолжат гнуть свою идеологическую линию.

Ведь университет — это не магазин и не офис, персонал которого можно разогнать и заново набрать с улицы. Университет — это академическая корпорация, обладающая способностью к самовоспроизводству. Люди с альтернативными идейными взглядами там не приживаются — их просто не возьмут на работу, не зачислят на престижную учебную программу, напишут отрицательную рецензию на грантовую заявку...
Стоит ли удивляться, что все, кто хочет сделать карьеру в американских университетах, вынуждены либо усваивать доминирующие там идеи, либо притворяться, что с ними согласны. Никто не хочет нарваться на публичную травлю и кэнселинг, ведь от этого не застрахованы даже выдающиеся ученые.

Например, из-за нескольких твитов, показавшихся студенческим активистам «недостаточно антирасистскими», чуть было не лишился своей работы известный психолог и гарвардский профессор Стивен Пинкер. Открытые письма с требованием наказать Пинкера за «неправильные» высказывания были подписаны сотнями его коллег. А ведь Пинкер — это атеист, либерал и сторонник Демпартии. Теперь представьте себе, с каким давлением в университетах сталкиваются сторонники более консервативных взглядов!

Всё это очень напоминает удушающую атмосферу в наших университетах до 1917 года, где стояла повальная мода на социализм и царила полная нетерпимость к чужому мнению, когда всех профессоров, заподозренных в малейших симпатиях к правому, «черносотенному» направлению, в лучшем случае освистывали, а в худшем — избивали, как это произошло с философом Александром Введенским в Петербургском университете. Его коллеге профессору физики Николаю Булгакову прогрессивные студенты подсунули банку с неприятным запахом, профессора филологии Ивана Холодняка оскорбляли прямо на лекциях, а на занятиях, которые вел археолог Николай Веселовской, студенты специально разлили едкое вещество, в результате чего два профессора получили ожоги глаз.

Казалось бы, это поведение совершенно неприемлемо в университете, где должна вестись свободная дискуссия, где должен происходить обмен мнениями, ведь в споре, как известно, рождается истина.

Но сторонники левых идей считают иначе — вместо того чтобы спорить с оппонентами, они просто стараются заткнуть им рот. Еще в 1978 году на профессора Эдварда Уилсона, выдающегося специалиста по муравьям, во время публичной дискуссии вылили ведро ледяной воды — так студенты из «Комитета против расизма» выразили недовольство его книгой «Социобиология».
А сколько раз потом студенческие активисты срывали выступления приглашенных спикеров, с которыми они не согласны, типа Джордана Питерсона? Ну а Чарли Кирка в итоге просто убили.

«Читая эти православные варварства, так и желал бы, чтобы эта чудовищная империя раздробилась на части»⚡️

Читаю прекрасную книгу В.В. Блохина о Герцене и думаю: а ведь именем этого человека у нас названо множество библиотек, более того, Государственный педагогический университет в Петербурге! А ведь это ровно то же, что, например, назвать сейчас университет именем какого-нибудь иноагента, сбежавшего из России и откровенно желающего ей поражения и даже гибели.

Герцен в годы польского восстания 1863 г. делал ровно то же самое,  и его позиция была откровенно антинациональной и антигосударственной.

Начало польского восстания было отмечено кровавыми событиями: на русские гарнизоны были совершены одновременные нападения, 30 человек было убито, более 90 ранено. Михаилу Николаевичу Муравьеву, виленскому генерал-губернатору, было поручено принять решительные меры, чтобы подавить восстание, что он и сделал, получив от поляков прозвище «Вешатель».

Польша была для Запада как нынешняя Украина – мученица и страдалица, жертва «угнетательницы» России.

Крепостник и богач Герцен проживал тогда в «благословенном «Лондонграде», куда стекались оппозиционеры  из разных стран. Они собирались в знаменитом «Доме на Флит-Стрит», известном как «Политическая биржа» или как «Центральный дом защиты свободной мысли». Английские власти, вполне вероятно, поощряли революционеров к их антиправительственным действиям. Поляки в Лондоне были в большом почете, а на Россию европейцы всегда смотрели польскими глазами. Герцен не был исключением, тем более, в Лондоне он активно общался именно с поляками.

Именно Герцен во многом демонизировал фигуру М.Н. Муравьева, а потом его абсолютно необъективный и откровенно лживый взгляд перекочевал в историографию. Герцен писал:

«Палач, вместо клейма, отметит своими чертами падшую часть русского общества, ту, которая рукоплещет казням, как победам, и выбрала этого урода своим великим мужем… Портрет этот пусть сохранится для того, чтоб дети научились презирать тех отцов, которые в пьяном раболепьи телеграфировали любовь и сочувствие этому бесшейному бульдогу, налитому водой, этой жабе с отвислыми щеками, с полузаплывшими глазами, этому калмыку с выражением плотоядной, пересыщенной злобы, достигнувшей какой-то растительной бесчувственности».

Отвечая на письмо Гарибальди, Герцен писал, что в России «все добровольно… запачкалось в крови», что «у нас нежность к казням, мы ласкаем палачей», что в России все пропитано раболепием и «свирепым патриотизмом».

При этом, подчеркивал Герцен, виновато в этом было не только правительство, но и в целом русские, потому что вся Россия – это «материк рабства»:

«Разве каждый господский дом не представлял полную школу рабства, разврата и тиранства..?»

Завершает Герцен словами:

«Пора начать нам свое нравственное очищение, пора ужаснуться тому, что наделали в 1863 году!»

Поэтому патриотизм Герцен осуждал, почему-то полагая, что он является синонимом агрессивной внешней политики:

«Истинный патриот всегда должен быть вооружен и готов поразить соседа…»

С конца 1860-х гг. антипатриотические чувства Герцена стали еще более выпуклыми. В декабре 1867 г. он писал:

«Как же не ненавидеть страну, в которой чуть ли не последний честный издатель проповедует истребление католичества, в которой правительство наказывает “строптивых” поляков, делая их русскими… Читая эти православные варварства, так и желал бы, чтобы эта чудовищная империя раздробилась на части».

У Герцена были достойные ученики. Они очень постарались, чтобы «чудовищная империя раздробилась на части». А у нас до сих пор чтят Герцена как борца за справедливость.

Единственное, в чем не соглашусь с В.В. Блохиным, так это в том, что Герцен был «русским Вольтером». Вольтер, критикуя в чем-то французскую власть, любил и ценил Францию. Герцен Россию и русских ненавидел и презирал.

"Хрущевская амнистия"

По указу от 17 сентября 1955 года из лагерей были выпущены более 100 тыс. коллаборационистов, в основном - украинских националистов.

Олег Хавич перечисляет причины этой диверсии:

"Во-первых, сознавая шаткость своего положения на вершине власти в СССР, Хрущёву было критически важно сделать очередной реверанс в сторону "украинских товарищей"

Нахрена украинским товарищам были нужны 100 тысяч бандеровцев?

"Во-вторых, ещё к началу 1950-х годов украинские националисты в борьбе с другими лагерными группировками не только "навели порядок" в ГУЛАГе, поставив себя в положение привилегированной касты, но и стояли за организацией всех бунтов, вспыхнувших в воркутинских и норильских лагерях вскоре после смерти Сталина. Освобождение части из них позволило улучшить управляемость советской пенитенциарной системы".

А что, так можно было? Сгорел сарай - сгори и хата.

"В-третьих, существует конспирологическая версия, что идея амнистии бандеровцев пришла Хрущёву через его вторую супругу Нину Кухарчук, которая, по свидетельству очевидцев, имела колоссальное влияние на мужа. С самого начала супружеской жизни Нина Петровна, отличавшаяся очень сильным и властным характером, стала лепить из Никиты Сергеевича "щирого украйинця".

Я в конспирологию не верю. Тогда уж прямо сказать, что решение принималось в рамках первой декоммунизации - бандеровцев выпустим, а борцов с бандеровщиной (Судоплатова) - посадим.

Если без конспирологии, то думаю, что причиной было то, что Хрущев, в отличие от Сталина, был не здравомыслящим человеком, а идейным убежденцем. В духе времени он верил, что бандеровцы выйдут и убедятся в преимуществах социализма и пролетарского интернационализма. А они не убедились...