بازی tic-tac-toe رو با Lean نوشته و بعد گفته اجراش از لحاظ منطقی اکیه.
می گه formalized کردن بازی، باعث می شه بازی رو با
correctness guarantees 
پیاده سازی کنی.
به شوخی می گه بی خاصیت ترین پروژه اش بوده، بیست ساعت زمان و هزار خط کد.
می گه قصه برای من ده سال پیش شروع شد، وقتی CS می خوندم.mentor خوبی داشتم.
خلاصه یه بازی ساختم که هیچ باگی نداره. می خواستم بازی ای بسازم که کامپیوتر غیر قابل شکست باشه(قسمت آسونش) و قسمت سختر اینکه از نظر ریاضی ثابت کنم که غیر قابل شکست هست.
https://ochagavia.nl/blog/tic-tac-toe-meets-lean-4/

میگه که استاد ریاضی دانشگاه شفیلد انگلیس بوده ولی سال ۲۰۱۶ استعفا داده و رفته موسسه هنر شیکاگو شروع به تدریس کرده. دلیلی هم که آورده این بوده که وقتی استاد دانشگاه بود به کسایی ریاضی درس میداده که از قبل توی ریاضی خوب بودن ولی دلش میخواسته به اونایی که سیستم آموزشی نا امیدشون کرده ریاضی درس بده. گویا تلاش هم کرده که توی دانشگاه برای گروه علوم انسانی کلاس ریاضی برگزار کنه که دانشگاه بهش اجازه نداده.

حالا هم توی مدرسه هنر داره ریاضی تدریس میکنه و معتقده ریاضی طبق تعاریفی که ازش هست، سیاه و سفید و خیلی خشک نیست و انتزاعیه و دوست داره به اونایی که بهشون بر چسب ضعف توی ریاضیات خورده، ثابت کنه که ریاضی اونقدرام که میگن سخت و خشک نیست.

توی باقی مصاحبه‌ش هم در مورد کتاب جدیدی که نوشته توضیح میده و علاوه بر اون میگه که سعی داره ریاضی رو با کمک تعاریف غذا (مثل بسته کلوچه و...) به دانشجوها آموزش بده.

دیدگاه جالبیه ولی فکر نکنم خیلی جواب بده یا اصن نیاز باشه اثبات کرد که ریاضیات سخت و خشک نیست. طبیعتاً کسی که علاقه داشته باشه همون هم براش جذاب و شیرین بنظر میاد.

لینک کامل مقاله:
https://www.nytimes.com/2025/08/30/science/eugenia-cheng-math-unequal-book.html

جایی بحث کردند که این چه مسخره بازی هست تو مقالات راه انداختند که شبه کد می نویسند(اولین واکنش من به شبه کد تقریبا همین بود) مثل آدم کد رو بنویسند بفهمیم چی می گه؟ بعضی ها تیکه انداختند که اصلا کد واقعی وجود نداره و واسه همین اون رو نشون نمی دند!
بعضی ها گفتند: چرا همه چیز رو به ریاضی تبدیل می کنید، ما از ریاضی متنفریم.

دلایل مختلفی داره استفاده از شبه کد: یکی اش اینه که می خواند تمرکز روی منطق باشه نه ابزار. اینجوری جزئیات اضافه حذف می شه و تاکید روی زبان خاصی هم نمی شه. می گند الگوریتم مهمه، پیاده سازی خیلی سخت نیست.

سوال جالبیه

اگر اهل پادکست / یا ریاضی باشید، احتمالا از پادکست ریاضی انتشارات اشپرینگر لذت خواهید برد. این پادکست را می‌توانید از لینک زیر بشنوید. لینک‌های مرتبط در پادگیرهایی مانند اسپاتیفای را هم می‌توانید از همینجا بیابید.

https://springermathpodcast.buzzsprout.com/1833622

چند وقتیه شروع کردم خوندن این کتاب، داستان جالبی داره. اگه به ادبیات روسیه علاقه‌مندید پیشنهادش می‌کنم (البته خیلی با کتاب‌های داستایوفسکی یا تولستوی تفاوت داره از نظر موضوعی ولی خب)

این جالب بود. در مورد پرچم نپال نوشته و می‌گه که

This is one of the craziest things I have ever read. The flag of Nepal is the only flag which is not a quadrilateral.

بعد می‌گه که نسبت بین ضلع‌های پرچم به همراه حاشیه آبی رنگ‌اش عدد عجیبیه (حدود 1.219) و چون از نظر هندسی قابلیت ساختن‌اش وجود داره، پس جبریه. عدد هم کم‌ترین ریشه چندجمله‌ای درجه 4 زیره:

243356742235044r^4 - 1325568548812608r^3 + 2700899847521244r^2 - 2439951444086880r + 824634725389225

بعد سوال‌اش رو مطرح می‌کنه و در اون می‌گه اگه یه عدد قابل ساختن (constructible) رو داشته باشی، روش استانداردی وجود داره که بشه چندجمله‌ای با ضرایب صحیح پیدا کنی که اون عدد جزو ریشه‌هاش باشه؟

جواب پذیرفته به سوال‌اش هم اینه که آره یه روش عقب‌گرد واسش وجود داره. اول از عددت یه توصیف جبری بنویس. عدد پایین رو مثال زده:
x = √(1+√7)
و بعدش هم داریم:
x^2 = 1 + √7 => x^2 - 1 = √7 => (x^2 - 1)^2 = 7 = > (x^2 - 1)^2 - 7 = 0 or x^4 -2x^2 - 6 = 0

https://math.stackexchange.com/questions/5095659/the-flag-of-nepal-number-is-algebraic

دیدید وقتی توی کرومتون می‌زنید مثلا g یهو سریع پر می‌کنه google.com؟ یا حالا مثلا می‌زنید p یه چیزی رو میاره؟ اینجوریه بنظر:
chrome://predictors/

اینو بزنید توی کرومتون.

آها و الگوریتمش اینشکلیه که رفتار شما رو پیشگویی می‌کنه که دفعات بعد بفهمه چی بگه. یعنی مثلا می‌زنید yputube و وارد سایت نمی‌شید منطقا و صرفا توی گوگل سرچ می‌شه و بعد کلیک می‌کنید روی یوتوب و میرید توش، این میاد توی predictorش می‌زنه که اگه سری بعد زد yp همچنان سریع براش یوتوب رو ساجست کن.

احتمالاً حداقل یک بار رو از کدهای ussd استفاده کرده باشین حالا چه برای خدمات بانکی چه خدمات مربوط به سیم‌کارت و... . اول از همه یه نکته جالب اینه که کدهای ussd بیشتر توی خاورمیانه و آفریقا کاربرد داره و توی اروپا و آمریکای شمالی تقریباً میشه گفت یچیز منسوخ شده‌ست.

سیستم‌شون اینطوریه که وقتی کدی رو وارد می‌کنید، یه real-time session میسازه بین گوشی کاربر و هسته‌ی شبکه. ولی خب مثلاً سیستم SMS بصورت store and forward کار می‌کنه. حالا وقتی یه کد مثل #123* رو می‌گیرید، گوشی‌تون اون رو بصورت یه پیام signaling می‌فرسته بسمت شبکه. پیام هم از همون کانال‌های signaling عبور می‌کنن که برای تماس و ارسال پیامک استفاده می‌شن. بخاطر همینه که بدون نیاز به اینترنت میشه یه ارتباط real-time برقرار کرد چون وابسته به IP نیست و به سیستم سیگنالینگ تلفنی تکیه داره.

فرایند ارسال پیام هم به این صورته که درخواست از گوشی وارد ایستگاه پایه می‌شه و بعدش کنترلر و بعدش هم به مرکز سوئیچینگ موبایل (MSC) هدایت می‌شه. اونجا درخواست بسمت USSD gateway فرستاده می‌شه. گیت‌وی درخواست رو از پروتکل MAP می‌گیره و اون رو برای اپلیکیشن مقصد ترجمه می‌کنه. البته اتصال بین گیت‌وی و اپلیکیشن‌ها دیگه از طریق IP انجام می‌شه. بعدش هم درخواست مورد نیاز از دیتابیس خونده می‌شه و به کاربر بر می‌گرده. بدون اینکه توی مسیر ذخیره‌سازی انجام بشه.

Summer Internship @ Max Planck Institutes
————————————————
کمکی سوالی چیزی بود بهم بگید حتما
📢 Join us for an internship next summer!
An internship at the Max Planck Institutes gives you the opportunity to pursue world-class research in computer science. Our internships are also an excellent way to decide if academia is the right field for you before you commit to a PhD project.

📌Apply via the CS@Max Planck platform for an internship and choose to work with our partner institutes: the Max Planck Institute for Informatics (MPI-INF), the Max Planck Institute for Software Systems (MPI-SWS), or the Max Planck Institute for Security and Privacy (MPI-SP)

🗓 Deadline: November 1st

Check the link below for more details on how to apply:
https://www.cis.mpg.de/internships/

این مقاله جالبه. بناهای تاریخی شهر بارسلون رو از دید ریاضی بررسی میکنه و یسری فرمول‌های مربوط به هر المان رو نشون می‌ده. صفحه‌ش فرانت سر حالی هم داره و با اسکرول کردن، اطلاعات به همراه ویدیو و تصویر بهتون نمایش داده می‌شه.
https://www.nytimes.com/interactive/2025/09/24/science/barcelona-architecture-math.html

توی این مقاله میگه که چت‌بات‌های هوش‌مصنوعی نمی‌تونن آداب اجتماعی فارسی رو درک کنن و ممکنه در پاسخ به یک سوال یا حرف، جوابی بدن که منجر به فاجعه فرهنگی بشه :) تایتل مقاله رو هم گذاشتن

When “no” means “yes”

توضیح میده اگه مثلاً راننده‌تاکسی بهتون بگه این دفعه مهمون منی و شما حرفش رو قبول کنید و کرایه رو ندید احتمالاً نتیجه خوشایندی براتون نداشته باشه چون راننده‌تاکسی انتظار داره شما سه چهار بار اصرار کنید تا پول رو ازتون بگیره. حالا LLMها توی چنین سناریوهایی که تعارف رد و بدل میشه افتضاح عمل میکنن. تحقیقی هم انجام شده که مدل‌های زبانی شرکت‌هایی مثل Meta و OpenAI و Anthropic فقط بین ۳۴ تا ۴۲ درصد مواقع از پس تعارف‌ها بر اومدن. در ادامه هم توضیح میدن که مدل‌های هوش‌مصنوعی به صراحت بیان کشورهای غربی گرایش دارن و همین نکته ممکنه باعث شکست یه محصول توی کشورهای دیگه‌ای مثل ایران بشه. یه مثال هم میزنه که اگه یه ایرانی ماشین جدیدی بخره و دوستش از اون تعریف کنه، در جواب بهش میگه "چیز خاصی نیست" یا "شانسی تونستم بخرمش" ولی هوش‌مصنوعی در جواب تعریف میگه "ممنون، خیلی زحمت کشیدم تا بخرمش" که توی فرهنگ فارسی این جواب نمایان‌گر خودستایی هست.

https://arstechnica.com/ai/2025/09/when-no-means-yes-why-ai-chatbots-cant-process-persian-social-etiquette/

این رو هم برای سناریوی راننده‌تاکسی گذاشته بودن که با مدل Llama3 بررسی کردن.