Окончательное решение вопроса антидепрессантов
(ЧАСТЬ 1)

Решил, что здесь лучше оформить в рубрике "вопрос-ответ". Ни на одну из тем не набралось достаточно содержательного материала, а вот тем чересчур много. Поехали.

1) Ну а против тревожности-то эффект у АДов есть? Что говорят современные гайдлайны?

Если обращаться к научным источникам, то тут у нас небольшое раздолье: с одной стороны, Кирш очень и очень убедительно показал, что весь противотревожный эффект АДов обусловлен плацебо. С другой стороны, Кокрейн в последнем обзоре АДов при тревожке сказали, что они эффективны для погашения симптомов. Тем не менее, это не отменяет силы аргумента Кирша и Монкрифф, что разница в эффекте обусловлена раскрытием ослепления – побочки АДов очень специфичны и сильны, а тревожники более склонны к обращению внимания на них + плацебо на них работает сильнее (сюда же магнитные бури и прочая пурга). Так что в целом нет, разницы с плацебо не наблюдается.

Обращаясь к гайдлайнам ЕС, Канады и США, везде видится следующая тенденция:
а) Пациенту сначала предлагаем психотерапию (со специалистом и в рамках самопомощи, guided self-help) – это наиболее доказанный, эффективный и безопасный метод.
б) Если психотерапия не подошла ни в какую – допускается назначение АДов после должного информирования о всех рисков (Stepped-care model); если человек находится в кризисном состоянии и не способен оплачивать психотерапию – тоже допускается медикаментозная терапия.
в) Транквилизаторы во всех случаях крайне не рекомендованы за исключением кризисных ситуаций. И даже СИОЗС рекомендуется отменять после ремиссии в более 6 месяцев. Тем не менее, на первом месте стоят психотерапия и самопомощь по гайдам от врачей.

-> АДы оставлены в гайдлайнах для пациентов, которые либо не могут себе позволить ни психотерапию, ни самопомощь, либо не способны следовать указаниям психотерапии и учиться жить с собой. Транквилизаторы же в принципе недопустимы в 99% случаев.

2) Ну а Лирику-то можно от тревожности???

Просто без комментариев: https://news.1rj.ru/str/ekszist/116

3) Нет ну а как же использовать фармакологию как поддержку для психотерапии? А что если человек не может с кровати встать???

Возражения полностью противоречат всем современным научным данным. Фармакология не имеет никакой доказанной эффективности в лечении психических расстройств. Также ни один практикующий специалист не должен рассматривать психотерапию с пациентом, сидящим на АДах/транквилизаторах/тем более Лирики. Пациент в опьянении – это уже пациend. Подробнее здесь: https://news.1rj.ru/str/ekszist/117.

4) А что по побочкам АДов? Ну разве они такие плохие???

Ну, во-первых, повышение рисков суицида: https://news.1rj.ru/str/alipov_shorts/752. Также рекомендую ознакомиться с прошлой заметкой, где я также затрагивал эту тему. Как и ПОВЫШЕНИЕ рисков рецидива депрессии.

Во-вторых, бесчисленное количество побочек, некоторые из них вовсе могут не пройти. Наиболее частые – тошнота, рвота, проблемы с ЖКТ (особенно диарея + запор), сексуальная дисфункция (почти в 80% случаев) – и именно она может не пройти после отмены АДов, сердечно-сосудистые явления (для спортсменов особенно опасно: выносливость может упасть НЕОБРАТИМО), и главное – физическая зависимость, которую в 90-ых на научной конференции, спонсируемой КОМПАНИЕЙ ВЫПУСКАЮЩЕЙ АНТИДЕПРЕССАНТОВ!, переименовали в синдром отмены. Верим, что зависимости нет? 🤡

(ЧАСТЬ 2 НИЖЕ!!!)
МИСТЕР ДЕЛЬФИН 🐬

Окончательное решение вопроса антидепрессантов
(2 часть, 1 часть ВЫШЕ!)

5) А чё пожрать от депрессии и тревожки??? Что эффективно???

Н И Ч Е Г О! И вряд ли в ближайшие десятилетия появится хоть что-нибудь немного эффективное. Потому что это болезни ума, которые являются очевидным следствием наличия у нас сознания и разума. Тревожные расстройства – неумение жить с собственной тревогой, которая просто есть, и с ней ничего не поделать, кроме как адаптироваться к ней, и ни одна таблетка не сумеет это сделать, только целенаправленная работа человека; клиническая депрессия – аффективное расстройство, связанное с патологическим проживанием горя утраты, и ни одна таблетка не сумеет за вас разрешить это; подавленное состояние (которое часто и зовут депрессией) – следствие плохого распоряжения ресурсами вашего организма и отсутствия стабильного режима жизни с прочной рутиной, и ни одна таблетка не сможет даровать вам ресурсы не в кредит!

6) Ну а мне АДы помогли! Значит они эффективны!

Ну а мне уринотерапия помогла. Вон даже в священных писаниях говорят, что моча и молоко верблюда способны лечить всё на свете, и многим оно помогает. Дальше чё?

7) Так что, АДы ВООБЩЕ неэффективны? Ну а вдруг в каких-то случаях?..

Нет, и ещё раз – НЕТ! Не существует НИ ОДНОГО подтверждения, что они способны за пациента взять ответственность за свою жизнь, и пройти за него курс психотерапии. Утверждая, что есть какие-то клинические случаи, где АДы эффективны, вы попросту противоречите всей логике, потому что научный консенсус таков: АДы – это вредное плацебо, вызывающее зависимость и рушащее личность. Иначе же конечно, кровопускание и уринотерапия тоже могут быть эффективны, а значит нельзя их отметать!

Смиритесь: волшебной таблетки нет. Всё в ваших руках, и только путём длительной и целенаправленной работы вы сумеете достойно зажить.

8) Ну а что делать, если нет денег на психотерапию?

Страдать. Появятся деньги – страдать со специалистом, ибо вся жизнь – это сплошные страдания, и нет ничего такого в том, чтобы желать умереть, но превозмогать через силу и боль. Потому что таков путь. От ужаса бытия никуда не деться и не спрятаться: остаётся его только принять. И не внутрь.

МИСТЕР ДЕЛЬФИН 🐬

Вот так психотерапевты должны реагировать на людей под лекарствами 👆👆👆

Через 3 часа (в 16:00 по МСК) стартуем!

https://youtube.com/live/KwyKlpjkzYs?feature=share

Залетайте

На самом деле, стрим получился очень даже хороший. В начале мне было непривычно и чувствовал себя зажатым, но ближе к середине стрима начал чувствовать себя как дельфин на курортном пляже с молодыми девушками. Где-то через 2ч30мин ушёл Теанол, и остаток стрима я в одиночку досиживал с Ладаном, раскидывая остальные вопросы по качк, инцельскую шизу, тему отношений, осмысленность спорта, биохакерский и психиатрический инфантилизм.

В общем, мне понравилось. Особенно комментарий с пикчи выше. Спасибо Ладану и надеюсь, что я буду ещё в дальнейшем залетать на стримы к нему или другим желающим!)

Решил, что в честь предстоящего Парада Победы пора обговорить отдельно с подписчиками тему торчинга. Раньше канал был посвящён теме биохакинга. А где биохакинг, там соседствует и аптечная наркомания – интересно, почему?

И так как бОльшая часть аудитории осталась с прежних времён, то вы вполне можете быть не в курсе следующих новых положений канала:

1) Я не поддерживаю биохакинг. Лучшее, что можно сделать для здоровья – это тренироваться, хорошо спать, "сбалансированно" питаться, трогать траву и слушаться маму. Всё остальное касается уже вопросов медицины, где стоит обращаться за квалифицированной помощью к опытным специалистам по рекомендациям проверенных людей и которые ориентируются на клинические рекомендации, а не шизофрению с лекций 3 курса.

2) Я никоим образом не поддерживаю наркоманию в любом её виде, будь то даже латентная форма (эскапизм) или тем более аптека (особенно учитывая, что мой лучший друг в своё время от этого и скопытился). Если вы испытываете проблему с тягой к психоактивным веществам либо раздумываете об их употреблении, то обратитесь за помощью по месту жительства, а в идеале займитесь вопросами ментального здоровья, потому что ни один адекватный человек не будет всерьёз заинтересован в приёме запрещённых субстанций.

3) Я не собираюсь вам помогать слезать с чего-либо, консультировать по этим вопросам и оказывать сочувствие. Сейчас моя позиция ясная и чистая: собаке – собачья смерть. Жрёте не пойми что и сообщаете об этом – летите в бан. Мне неинтересна ваша судьба, если вы сами не заинтересованы в том, чтобы исправить ситуацию.

4) Меня не особо интересуют позиции, не имеющие прямого отношения к научным консенсусам либо к вопросам хотя бы немного теоретически обоснованного спорта. Кустарные теории и ахуительные догадки лучше оставлять при себе. Нет хорошего аксеса из топовых научных журналов – нет и разговора. Так что ежовики, магнии, витамины Д, омеги-3 и прочую лабудень можете даже не поднимать как тему обсуждения. В том числе и тестостерон (на стриме все вопросы про него получали одинаковый ответ).

5) Мне неинтересно обсуждать альтернативные позиции, которые не имеют чёткого и логического обоснования с последовательным выводом и аргументацией. Я не собираюсь быть вашим эмпатичным слушателем. Мой чат – моя территория, где я беспределю и оскорбляю людей направо и налево. Если вам это не нравится – соболезную.

Напоследок снова повторю очевидную мысль: если вы торч, то лучше отпишитесь от этого канала. К наркоманам у меня нет никакого сочувствия, только жалость, как к немощным старикам или безнадёжно искалеченным инвалидам. Но в случае торчей нет даже заинтересованности: сдохнете – и хорошо.

На этом всё.

Так может быть клинический попыт в антидепрессантах решает?

Что же, псиоп прогремел, на орбиту отрицальщиков на их метановой тяге отправил. А теперь пришло время более беспристрастно разобраться в вопросе. Рассматривать мы будем рекомендации NICE: самые современные и точные.

Дело в том, эффективность АДов по современным данным нулевая. Но это не шибко умаляет их значение в клинической практике. Ну и да, психотерапия и АДы всё-таки сопоставимы по эффективнсоти даже согласно исследованиям!)

Смотрим в пункт 1.9 гайдлайна, где объясняют предпочтительную первую линию терапии. Если в течение 4-6 недель психологической терапии не дало никакого эффекта, то стоит обратить внимание на прочие внешние факторы; если они исключены и диагноз был поставлен верно, не отягощён коморбидность, то:
1) Меняем психологическую тактику
2) Добавляем СИОЗС к терапии
3) Переходим ПОЛНОСТЬЮ на СИОЗС
Если психологическая практика не помогла, то пробуем другие интервенции, добавляем АДы/меняем дозировки/препараты

И если посмотреть на пункты 1.5.2 и 1.5.3 по выбору терапии, то:
1) Мы в первую очередь полностью информируем пациента о всех возможных подходах к лечению
2) Сообщаем, что любой из этих подходов одинаково хорош и может быть применён как первая линия
3) Принимаем СОВМЕСТНОЕ клиническое решение, основываясь на предпочтениях и возможностях пациента
4) Сообщаем, что пациент имеет полное право отказаться от того или иного вида вмешательства
5) Мы не предлагаем антидепрессанты в качестве первой линии лечения менее тяжёлых депрессий, НО если у пациента есть предпочтения соответствующие, то не стоит этому препятствовать (после полного предоставления информации о всех тонкостях АДов)

Отдельно в пункте 1.4.2 отмечают, что стоит подбирать наименее навязчивое и наиболее ресурсоэффективное лечение, соответствующее его предпочтениям либо тому, что помогало в прошлом. До этого в 1.2.7 подчёркивают, что у пациента нужно узнавать как можно больше деталей, в числе которых и образ жизни, и прошлый опыт терапий

Также при тяжёлой депрессии либо сильных нарушениях личностного и социального функционирований АДы остаются крайне предпочтительными.

Так почему же клинический опыт > исследования?
1) Решения принимаются совместно с пациентом на основе доказанных первых линий лечения, и мы учитываем его предпочтения, образ жизни etc, чтобы подобрать оптимальную терапию
2) Если мы видели, что АДы РАБОТАЮТ у конкретного человека (вспоминаем те же 15% в тримодальном распределении), то у нас есть веские обоснования, чтобы рассмотреть их назначение в этом конкретном случае
3) Даже самые доказанные и с виду эффективные интервенции могут оказаться неэффективными в клинической практики как раз-таки из-за того, что в РКИ стремятся избежать (спутывающих переменных и жизненных обстоятельств etc), но мы это можем учитывать в силу работы с конкретным пациентом, и наблюдать за его реакцией на одобренные методы лечения

Психотерапия и АДы являются первой линией, пусть и с оговорками. Тем более это NICE, где особый акцент идёт на психотерапию (что абсолютно правильно).

И в целом в большинстве случаев в самую первую очередь предлагается self-guided help. То есть, так называемая самотерапия. Получается следующая ОБОБЩËННАЯ иерархия:
1) Self-guided help
2) Психотерапия
3) АДы
И я подчёркиваю, что так называемый выбор терапии лежит на конкретном случае. Плюсом в гайдлайне так же говорят про важность культурных и экономических аспектов, где для русский Иван работа завод даже 12к/мес – неподъёмная сумма.

Это не аргумент в пользу того, чтобы есть АДы: всё равно они повышают риск суицида и рецидивов депрессии в будущем, мы уже в этом разобрались. Но зато аргумент заняться самотерапией и заодно обратиться к начинающим психологам с очень маленьким прайсом: по этому поводу пишите мне в личку, @NathanDolphin.

А на сегодня всё. АДы уходят на свалку прошлого, но альтернативы по медикаментам у нас не особо (кетаминщики, сдать позиции!). Любители же пожрать таблетки – ликуйте! Истина мне дороже псиопов.

МИСТЕР ДЕЛЬФИН 🐬

СВОБОДНЫЙ ТЕСТОСТЕРОН И ГСПГ – МИРНОГО РЕШЕНИЯ НЕ БУДЕТ. ТВËРДО И ЧËТКО.
(Эксклюзивный контент: планировалось для канала Теанола, но пощу в первую очередь сюда. Не удивляйтесь химарству и сленгу)

Как ни зайдёшь даже на образованные каналы по кометам и качке, видишь одно, сука, и то же: понижайте ГСПГ, повышайте свободный БИОДОСТУПНЫЙ тестостерон, повышайте результативность курса, всё будет капитализм, счастье, заебись. И вот тут вопрос: А СХУЯЛИ? Сегодня разберёмся в этом вопросе без херни и предрассудков.

ОБЩИЙ ТЕСТОСТЕРОН – это весь циркулирующий в крови тестостерон, распределённый на 3 составляющих:
1) 60-65% – тестостерон, связанный с ГСПГ (глобулин, связывающий половые гормоны). Увы, тот присасывается к тесту как пиявка, эта связь крепкая и чаще недоступная для тканей напрямую. НО! Об этом нигде почему-то не говорят: ГСПГ – это стабилизатор гормонального гомеостаза, который продлевает период полужизни теста до 10-22 часов (при получасе свободного и нескольких часах альбумин-связанного), что обеспечивает РОВНЫЙ и СТАБИЛЬНЫЙ фон.
2) 30-35% – тестостерон, связанный с альбумином. Вот тут уже слабая, легко обратимая связь, где тестостерон очень легко диссоциирует от альбы и становится свободным тестостероном.
3) 1-3% – свободный тестостерон. Это и есть тестостерон, освобождённый от альбумина либо ГСПГ. Он способен проникать внутрь клеток и оказывать стероидный эффект.
Для удобства учёные на костре печёные 2 и 3) объединяют в биодоступный. Чувствуете, уже пахнет наебаловом со стороны "шарящих"? А ведь ГСПГ-связанный тестостерон – тоже биологически активный. Иначе бы такого тестостерона не было у нас!

Свободный тест – это побочка, а не цель. Он нестабилен, короткоживущ, быстро разрушается и утилизируется. Уровень его в крови — капля в море, что буферизуется утилизирующими ферментами при превышении порога.

Понижаешь ГСПГ? Молодец, ты уменьшил буфер, но ни хрена не добавил к активности. Даже станозолол – анти-ГСПГ легенда – не даёт клинически значимого апгрейда при классическом уровне теста. Собственно, вы, конечно, снизите ГСПГ, даже повысите биодоступную фракцию в моменте, НО:
1) Общего роста анаболической активности при небольшом тестостероне нет в принципе.
2) А если общий тест и так высокий (>60нмоль, 250мг/нед и выше), то ГСПГ нихера не сдерживает рост бидоступной фракции!
3) Мышечный рост коррелирует с дозой экзогенного теста, а не с падением ГСПГ. В литературе было также описано, что и так называемый свободный тестостерон коррелирует в первую очередь с общим тестостероном. Наебать не получится.
4) Некоторые ткани, вроде простаты и гипоталамуса, имеют рецепторы к ГСПГ и могут забирать ГСПГ-связанный тест прямо внутрь – то есть, фракция эта не всегда мертва, это ещё и VIP-зал для органов, которым реально надо (и чтобы не было баскетбольного мячика на уровне двух фаланг пальца!)

Потому что здесь работает общее – как и в жизни. Хотите себе рост активного тестостерона – нужно увеличивать ОБЩИЙ тест. Процентное содержание биоактивного теста одинаково, это неизменный закон организма – оставьте иные фантазии псевдотренерам, которые базы эндокринологии не знают. А то снижают ГСПГ, как будто это чит-код. Дружище, это как пытаться открыть замок отвёрткой – пока другие выносят дверь кувалдой.

Давить на ГСПГ, чтобы "выжать" больше теста – как дрочить на счёт в банке, а не работать. Это в принципе ебаный ЦБ РФ в мире гормонов: ты можешь размахивать своими альбуминовыми купюрами, но без контроля ГСПГ у тебя завтра будет гиперэстрогеновый андрогенный инфляционный пиздец, и ты просто спалишь квартиру, пока жаришь котлеты из собственного теста.

Так что, дельфинята, хуйнёй не страдаем. Один хер тестостерон в физиологической норме особой роли не играет: иначе бы тян накачаться не смогли. А с инъекциями поебать: один хер теста завались, и организм прекрасно справляется с анаболическими процессами – иначе бы, опять-таки, курсы с болдой/декой/метаном/туриком/треном не были бы массанаборными, а мы бы все давились мастероном/примой/оксаной/станом, чтобы хоть чутчут откусить тестостерончика. Всем добра!

МИСТЕР ДЕЛЬФИН 🐬

Бубубу бабаба бебебе

Рассказывайте, как у вас дела! Какие хотите заметки?

Нужно ли заниматься растяжкой?

Продолжаем снова тему спорта. В этот раз уже коснёмся темы, более близкой большинству людей: на неё многие забивают, а остальные уделяют слишком много внимания.

На мои глаза попался новый научный консенсус имени меня насчёт ВСЕГО, что в спортивной науке известно про растяжку. С материалом рекомендую ознакомиться и самостоятельно тоже: 20 величайших экспертов современности а-ля гачи-друзья собрались и решили вопрос. Твёрдо и чётко. Без красных линий.

Сразу оговорим, для чего растяжка НЕ НУЖНА:
1) Уменьшение риска травм – для многих неожиданность, а такова реальность. Ни до, ни после ни динамическая, ни статическая растяжка не снижают никоим образом травматизм от любой из причин. Возможно небольшое уменьшение травматики мышц, но это лирика и скорее статистический шум. Лучшим способом профилактики травм остаются силовые тренировки, работа на баланс и разогрев.
2) Работа с дисбалансом мышц и осанкой – эффекта нет. Снова невероятное, я аж глазам не поверил: нужно работать с дисбалансом мышц и над мышцами, отвечающими за осанку, а не с растяжкой.
3) Ускорение восстановления, уменьшение болевого синдрома – нет и ещё раз нет. Никакого эффекта на DOMS, на общее восстановление. Но авторы говорят: если расслабляет, то делайте конечно.
4) Рост силы и гипертрофии (вместе с основным силовым тренингом) – тоже сюрприз, но в первую очередь для Шонфилда, который в последние годы стал топить, что вообще-то здесь стретчинг работает. Собственно из-за него и получились артефакты, когда на деле это очередное плацебо. Для этих целей оно НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО.

Так а для чего она тогда?

• Увеличение амплитуды выполнения упражнений – да, это проверенный практикой и годами опыт, подтверждённый кучей работ. Но в любом случае вы можете её увеличить просто при помощи малых весов в нужных упражнениях: специально тянете на бОльшую амплитуду, закрепляете так, и вуаля, получаете то, что нужно. Для эффекта каждый день делать 2-3 подхода по 30-120с каждый.

• Уменьшение жёсткости, "зажатости" тела – тоже эффект есть и проверен в том числе и мною, базару зиро. В принципе, даже в театральных кругах актёрам советуют заниматься растяжкой, чтобы улучшить пластичность тела. Можете и сами попробовать: спустя несколько недель походка становится гораздо расслабленнее и размашистее, а общие движения тела более уверенными и плавными, становитесь тупа сигмой. Реально кул. Для эффекта – 5д/нед по крайней мере 3 нед уделять по 10+ минут стретчингу.

• Улучшение артериальной жёсткости – и здесь остановимся поподробнее, потому что оно меня сильно заинтересовало.

Суть: регулярная статическая растяжка снижает артериальную жёсткость и улучшает сосудистую функцию. Особенно если делать растяжку на крупные группы мышц: ноги, спину, грудь. Происходит это за счёт того, что стретчинг воздействует и на сосуды внутри мышц – особенно артерии. Тогда их стенки под воздействием мягкого натяжения теряют жёсткость -> лучше реагируют на расширение -> понижают периферическое сопротивление -> фиксят давление. Для шарящих отмечу, что по многим работам растяжка снижает скорость пульсовой волны, улучшает функцию эндотелия, снижает систолическое АД, баффает вариабельность сердечного ритма.

ТО ЕСТЬ, минус инсульты, атеросклерозы, нестабильности перфузионного давления мозга, а главное – [минус] проблемы с сердечком. Для эффекта 5д/нед по крайней мере 4нед 7+мин/д делать растяжку крупных мышц.

Больше же от растяжки ничего не было найдено и вряд ли будет. Положняк таков.

Вот и получается: растяжка сводится к механике упражнений (амплитуда как у Тома Платца), улучшению пластичности тела (стать литералли Патриком Бейтманом) и перспективным баффам для здоровья (сердечко и сосу ды). Почему я так зациклился на последнем пункте? Да просто хоть обдолбаться силовыми и кардио в 2-5 зонах, в любом случае статическая растяжка даст сверху эти баффы и поможет со здоровьем.

Поэтому посылаем куда подальше всех тренеров, рекомендующих стретчинг для задач помимо 3 пунктов. С консенсусом Дельфина спорить глупо, а по факту и вредно. Победа будет за нами.

МИСТЕР ДЕЛЬФИН 🐬

Главный враг инцелов, который часами будет орать, что внешка не важна, газлайтить тебя будто девушки равнодушны к тебе по твоей вине, оскорблять тебя, науськивать хомячков на твои ресурсы, писать доносы и всячески низко гадить.

Недавно наткнулся на очередного идиота, решившего заняться самолечением с нулевыми знаниями и транслирующего откровенно вредные советы (вроде избежания упражнений с одной рукой для фикса дисбаланса мышц или использования турников под вашу биомеханику

Разбираю подробнее ниже из-за ограничений телеграма.

Пример интересен тем, что здесь не сколиолитическая осанка, а полноценный сколиоз. А потому работа становится сложнее и комплекснее. И тем не менее, человек думает, что брать сразу большие веса и качать верх спины — решение разумное

При этом базовое понимание, что позвоночник — стабилизирующая ОСЬ, прошло мимо нашего тикток-героя. Посмотрев за мышцами, видно, что поясница и ягодичные напрочь обделены вниманием. Вместо этого он делает горизонтальную тягу обеими руками на больших весах, думая, что так и исправится сколиоз. По мышцам видно, что они уже набрали мяса, а вот симметричного развития так и не получили

Если же посмотреть на его позвоночник, то видно: искривление идёт от поясницы. Она уходит в сторону, но т.к. позвоночник — это ОСЬ для стабилизации, то ближе к верху искривление идёт в обратную сторону. Почему? Да просто для сохранения более адекватной осевой нагрузки. Это компенсаторный механизм. И если пытаться пофиксить именно верх, то дисбаланс становится ещё сильнее, а стабилизация рушится по самые гланды. Каков будет итог? Усугубление процесса излечения и подарок в виде протрузий

Я не могу здесь давать строгих медицинских советов из-за индивидуальности случаев каждого человека. Но в этом случае можно сказать точно, что он делает себе только хуже. Корсет мышечный будет укреплять дисбаланс, а выглядеть он будет тем ещё чукчей. А поясница даст заднюю при первой удобной возможности. И зачем? И нет, я не говорю, что верх тренировать не надо — просто он требует совсем другого подхода с акцентом на асимметрию мышц и наладивание нейромышечной связи вместе с укреплением стабилизаторов

Подобная неосведомлённость распространена и среди «сертифицированных» тренеров с дипломами за 20к переподготовки. Видите такого идиота, не способного объясните механизмы — кидайте в топку. Нужен не просто ЛФК-подход, но и медицинские заключения, рентгены и интервенции, дающие полную картину. Наблюдение врачей НЕОБХОДИМО

Мне особенно забавно за этим смотреть, когда я пришёл в зал со сколиозом 3 степени. Прошло 2 года — и он почти канул в лету. Теперь же никто не видит мою креветочную спину. И за время восстановления я не набрал так много мышц, но избавился от всех ограничений и теперь спокойно выполняю все упражнения с осевой нагрузкой

Потому не страдайте хренью по советовам из интернетов. Здесь нужен комплексный подход с ЛФК-специалистами. Осанка дело сложное, и в ней много ограничений. Но это — не приговор. Ищите толкового тренера и двигайтесь шаг за шагом. Дело пары лет — и получаете армейскую выправку с атлетичным телом. А всякого рода дрочево ничего не даст, только протрузии и потраченные деньги с нервами.

МИСТЕР ДЕЛЬФИН 🐬

Опыт – главный враг врача

В моём чате случилась дискуссия касательно того, важен ли опыт врача. Местные психотерапевт и психологиня ЖËСТКО отстояли честь науки. Теперь и я дам положняк.

1) Один из самых крупных и современных мета-анализов, проведённых в BMJ Open Quality (PMID: 34740896), показал: опыт точно не важен, а скорее – вреден (иначе бы мы наблюдали иное распределение результатов, не 40% еле заметных позитивных работ). Хотя у хирургов и вправду есть положительный эффект – неудивительно!

2) Пока что, конечно, препринт (https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2025.01.22.25320956v1.full), но рассмотрение 73 работ показало полное отсутствие (OR ~ 0.99) разницы между опытными и менее опытными врачами. Даже смертность никак не зависела от опыта специалистов. Увы!

3) А вот и работа от канадских специалистов внутренней медицины (https://www.cmaj.ca/content/187/14/1041) – рассматривались врачи с опытом от 4 до 55 лет с медианой в 17. И вот те на! Опять абсолютно никакой разницы в сущности не было замечено по клиническим исходам.

Есть и другие интересные работы, которые обращаются к более фундаментальным вещам:
• Нужно ли оценивать врачей на прогрессирующие когнитивные нарушения? Ответ – ДА!
• Сообщество нейропсихологов предупреждает: более старший возраст врачей резко повышает вероятность когнитивных нарушений и увеличение ошибок и жалоб пациентов. Да что ж такое, опять опыт не помог!
• Передок общественного здоровья тоже даёт зраду: оказывается чем старше специалист, тем больше усталости, выгораний и – невероятно – когнитивных нарушений! И отсюда очередное повышение ошибок и жалоб. Мда. Все против наших советских дедов!

Ну а почему оно так???

Да этим вопросом кто только не занимался. Например, в Michael J. Meguerdichian и
Benjamin M. Rottman & Zachary A. Caddick находят когнитивных искажений больше, чем инородных предметов во рту и заднем проходе у тех, кто топит за великий клинический опыт врачей. Их теоретическая модель хорошо предсказывает, что опыт хоть и помогает быстрее распознавать шаблоны, но сужает практику, игнорирует новые стандарты, вызывает когнитивную ригидность и переоценку себя! Тенденция такова: растут предубеждения и автоматизм мышления. Врач становится хуже обезьянки: та хотя бы следует протоколам и гайдлайнам, а не вялотекущей шизофрении опыта.

Чем врач опытнее – тем он сильнее полагается на свою левую пятку. Он перестаёт следовать актуальным гайдлайнам, он не следит за происходящим в медицинском сообществе. Он ни на что не способен, если не проводит осознанную колоссальную работу над собой. А вся база клинического мышления появляется ещё в меде – если, конечно, внимательно и с умом изучать предметы и правильно заниматься практикой.

НУ ТАК А С ПСИХОТЕРАПЕВТАМИ ЧТО? ВОТ ТАМ ТОЧНО ОПЫТ РЕШАЕТ!

Нет. И бац...
• https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/10503307.2018.1469802 – опыт психотерапевта неважен. А вот характеристики терапевта (эмпатия, эмоциональная вовлечённость), супервизии и способность адаптироваться к индивидуальным потребностям клиента – это база.
• linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0160-2527(25)00016-0 – и судебная, и клиническая психиатрия страдают из-за ОПЫТНЫХ врачей, у которых развивается шаблонность мышления и опора на прошлые кейсы.
• https://www.frontiersin.org/journals/psychology/articles/10.3389/fpsyg.2022.928191/full – чем опытнее терапевт, тем выше шанс выгорания (До 80%), сильнее снижается эмпатия, проявляется цинизм, ухудшается эмоциональная вовлечённость. Ах да, и здесь же пишется, что если сам терапевт проявляет сильную вовлечённость и позитивный контртрансфер, то это даст огромный результат. И снова не в пользу опыта!

Так что теперь?
Доверять опытным специалистам не стоит. Только если видишь, что они на одной волне, постоянно переобучаются, не смеют костенеть из-за своего великого опыта. В случае психологов и психотерапевтов важно, чтобы они были эмоционально вовлечёнными. Лучший же вариант – отправиться на недорогую терапию к условной студентке меда или недавней выпускнице психфака/медицинского. Идеально!

МИСТЕР ДЕЛЬФИН 🐬

А вот у биохакеров главный враг – умение читать буквы

Следуя логике Глеба, вы можете справиться с психологическим стрессом следующими способами:
• Инъекцией дексаметазона/преднизолона/митотана/метирапона – убивают кортизол в хламину, неспроста ими аутоиммунные и рак лечат!
• Поеданием килограмма сахара – повышение инсулина понижает кортизол, всё чётко и по науке
• Инъекцией тренболона – ну хоть немного рабочий способ!
• Хронический стресс с выгоранием – убьём надпочечники, долой кортизол!
• Замарафонить запрещённые стимуляторы – несколько дней и кортизолу не бывать

Воистину, доктор Хлеб – тупорылый дегенерат, которого отчислили с 1 курса за неуспеваемость и который основал деструктивную тоталитарную секту из людей, стремящихся разрушить себе и здоровье и личность. Ещё немного, и я уже сам начну снимать тиктоки и шортсы, чтобы подпаливать пердаки таким "экспертам"

Ле, хоронить меня не надо. Прикладываю свою актуальную фотку. Все со мной норм. Скоро вернусь, дельфинята и дельфинятки)

Дельфин в 100м от вас

По традиции, объясняться особо, куда я снова пропал, я не буду. Скажу лишь, что рабсеянское высшее образование – настоящее испытание силы, духа, терпильства и способности спать по 2ч/день.

Зато раскрылись мои таланты в консультированиях и репетиторстве.

Так что сообщаю:
• Если вас интересует, как нормально подкачаться, а именно, какую программу взять, как вашу отредактировать, что там да как с массанабором/сушкой/реcumпозицией, питанием, бучей и прочим – обращайтесь, созвонимся, всё составим и обсудим
• Если настроены вы не просто обкашлять вопросики, а на целое ведение по кокочалке – пожалуйста, тем более, будем созваниваться, буду рассматривать ваши привлекательные формы, оценивать технику упражнений, ЖËСТКО разбирать все составные
• Если у вас есть какие-то проблемы, связанные с ЛФК-темой (сколиоз, например, моя любимая тема) – будьте готовы немного больше отвалить денег и времени на обходы с обследованиями, но тоже всё организуем. Плоскостопия, скифозы, всякие ваши проблемные суставы, старые травмы – СЮДА же
• Хотите и на фарму сесть – ОК, как в рамках небольших консультаций и уточнений, так и в рамках полноценных ведений с чеком анализом и прочего. Скоро, кстати, будет социальный проект с моим товарищем, который будет на курсе под моим предводительством – ждите новостей!
• Хотите пообсуждать general questions насчёт ваших биохакингов, психиатрий, психофармакологий – окей, если вас устраивает, что я не специалист, но вам было бы интересно послушать моего мнения, как модератора во многих сообществах и того, кто устраивал священную войну по гуманистической психологии и антибиохакерству

Сразу говорю: сначала пишете, какие вопросы хотите обсудить и в каком масштабе, я уточняю смогу ли помочь по вашему запросу (при необходимости пишу своим друзьям-специалистам – врачам и тренерам), собираюсь, готовлюсь, и мы созваниваемся.

Ну а если вы хотите заняться математикой школьной или подготовиться к ЕГЭшке – я тоже готов созваниваться, подтягивать школьничков и школьниц 5-11 классов. Хоть объяснить тему, хоть разобрать варианты/задания, хоть весь курс прочесть. К олимпиадам не готовлю, мне их уже хватило в мои годы.
Зато со своей стороны гарантирую красивые конспекты, приятные файлы, организованную систему, индивидуальные планы и контакт примерно 24/7 (да-да, у вас в случае опций выше появляется возможность получать ответы от меня в личку очень быстро, невероятно!)

Короче, если вы хотите стать качком либо поступить на уважаемую специальность, связанную с математикой – обращайтесь в личку, @NathanDolphin. Цена договорная, если нужно будет как-то убедиться в компетенции – без проблем. Ещё буду рад, если люди, которые обратятся за тем или иным качковством, согласятся на то, чтобы фотки с их прогрессом по итогу совместной работы были публичными – за это скидку накину.

Пишите, я не кусаюсь, но ругаюсь, порой даже матом: @NathanDolphin

МИСТЕР ДЕЛЬФИН 🐬

Ко мне обратилось уже несколько людей по ЛФК-теме. И знаете, что? Я в ужасе.

Ну, например, взять то же МРТ. Если у вас появляется какая-то боль, то наши крайне умные врачи сразу же, конечно, отправят вас на рентген – там на рентгене либо ничего, либо что-то нормальное, но поданное так, будто вам завтра инвалидность оформлять (условный сколиоз или позвонки разъехались). Так дело не пойдёт, конечно, поэтому деньги будем тратить на МРТ. А ради чего? Непонятно.

К 20 годам у вас уже примерно нулевые шансы (статистику по здоровым и не только респондентам прикладываю, нагло мною украдена) иметь идеальный позвоночник. И это не имеет абсолютно никакой связи с симптомами!. И тут два сценария:
1) Ваш позвоночник идеальный – ок, и что теперь? Удивительно, оказывается, всё дело не в нём, а в мышцах и фасциях!
2) Ваш позвоночник неидеальный – ок, и что теперь? Будем делать протрузияMAXXXING или как? Нет, будем работать с мышцами и фасциями. А нам нужен был МРТ, чтобы этим заниматься?) Спойлер: в очень и очень редких случаях.

Так что если вас, как последнего гоя, греют на ваши драгоценные шекели – ну, не тратьтесь вы на МРТ, ничего он вам не даст за исключением особых случаев, которые редко касаются темы офисной креветки без неврологического дефицита. Тем более, врач вам даже не сможет адекватно объяснить целесообразность сиего мероприятия – а это супер важный пункт!

Обязательно спрашивайте, для чего вам назначаются те или иные обследования и процедуры, и что вы получите от них в зависимости от результатов, и как с этим работать, и к чему это приведёт. Не так трудно у специалиста и самостоятельно выведать, что он сам понятия не имеет, что делать, и это не его область компетенции!

А когда же нужен МРТ? По сути, когда мы исключаем редкую, но серьёзную херню по ТАК НАЗЫВАЕМЫМ редфлагам пятой колонны:
• нарастающая слабость в конечностях
• онемение, которое не проходит
• потеря силы, выпадение функции
• ночные боли, которые не зависят от позы
• боль после серьёзной травмы
• нарушения контроля мочеиспускания / дефекации
• подозрение на опухоль, инфекцию, перелом

Короче, помните, что если нет адекватных причин, и внятных объяснений, что делать при результате А, а что делать при результате Б – МРТ не для лечения, а на всякий случай. А на всякий случай, конечно, можно, но за ваш счёт. А зачем делать на всякий случай, когда можно наверняка, но уже у меня в личке?) Пишите! @NathanDolphin