Рядом с Лукашенко

Последние кадры с Назарбаевым. 27 декабря, Санкт-Петербург, неформальный саммит СНГ. С тех пор елбасы не появлялся на публике.

🚓Возле Центрального РУВД в Минске прогремел взрыв

Многие СМИ и ТГ-каналы сообщают, что у здания Центрального РУВД в Минске взорвали милицийскую машину. Наблюдается необычная активность.

Милиция опрашивают граждан и ищут информацию с камер. Жители близлежащих домов слышали с утра звук, похожий на взрыв.

Ловушка для Токаева от Лукашенко

Токаев изначально не планировал вводить иностранные войска, нарушая Устав ОДКБ. Данное решение, как говорят, он принял исключительно после диалога с Лукашенко. И о нем на момент "честное слово говорю - помогут" ещё не знал Путин.

Это мы можем определить по характеру поведения войск, которые ныне уже отправлены в Казахстан, но они, как мы и предполагали, вообще не отсвечивают, а где-то прячутся, чтоб не попасться на глаза казахской национальной "банде". Воевать с ними в планы не входило, поэтому любой национальный конфликт грозит второй Чечней с продолжением в лице второго Афганистана.

После того, как Лукашенко спихнул на Путина обязательство вводить войска (а иначе "слабак" - "боишься"), была разработана схема антитеррористической операции, которая вскоре была заменена на "миротворческую".

Причастность Лукашенко видна не только по поведению войск, но и по репликам Пескова, который за час меняет позицию с "внутренней проблемы" до "иностранного террористического вмешательства".

Реализуя свою цель по смещению транзита, Лукашенко "продал" Путину именно вариант переквалификации операции. Если операция антитеррористическая, то пришлось бы "убивать террористов", находясь под прямым командованием властей Казахстана. Вместо этого операцию назвали "миротворческой" (а она вообще не предполагает ничего конкретного - можно пончики жарить, унитазы вывозить или семейное серебро по карманам распихивать), и причина состояла в том, что при такой формулировке войска находятся не под командованием оперативного штаба Казахстана: они напрямую подчиняются тому самому "внешнему интересанту" - Москве.

Лукашенко поступил достаточно хитро. При эскалации конфликта Москва увязнет в нем надолго и не будет трогать Сашку с конституционной реформой, уходом на второй трон, транзитом и интеграцией - не до того. Если ситуация будет урегулирована, Лукашенко получает "козырь" в лице полного краха режима Назарбаева буквально за пару часов в результате 2 решений президента. И тут никакие гарантии не работают.

Наш политический календарь крайне сильно съехал в результате событий в Казахстане. Ожидается очередная тряска системы в поисках представителей альтернативных кланов (только их в Беларуси нет, поэтому под нож могут попасть все "подозрительные", что равно все "умные", "хитрые" или "скрытные", если таковые остались).

А Токаев, послушав "добрый совет", поставил страну на грань гражданской войны, полностью уничтожив вариант мирного закрепления на троне путем общественного компромисса с протестующими. Закрепить победу возможно было созданием совместного штаба оппозиции и силовых структур с целью поимки заговорщиков-мародеров ради поиска "корней" этой операции. Чистый популизм, но уникальный рейтинг был бы гарантирован.

Теперь такого шанса у режима нет - была пущена кровь (а значит среди нее есть и невинная), а также была приглашена в страну армия, чьи хозяева напрямую говорят о возможности и исторической правильности оккупации северной части территории.

Решение Токаева объясняется тем, что он не был уверен в своих силовых структурах. Более того, он до сих пор не уверен даже в своей охране, поэтому ОДКБ должно было "уберечь страну от второго переворота" силами клана Назарбаева.

Что из этого вышло? Хаос. Все "планы" ничего не стоят: ситуация развивается слишком стремительно, войск слишком мало, лояльности не хватает, жесть усиливается, мародёры удерживают территорию, звучат призывы к формированию объединений, направленных против ОДКБ, а также в северных частях все громче звучит пропаганда о необходимости "отделения".

Особенно смешно читать про руку Запада. Тот молчит и ждёт развязки. Более удобной фигуры, чем Назарбаев, который создал в Казахстане полные условия для западные (в том числе теневого) бизнеса, нет (поэтому его и держали). Запад никогда бы не стрелял себе по пяткам, чтобы поставить собственные активы под опасность, осознавая, что Казахстан так и останется жертвой географии без всякого шанса на проевропейскую интеграцию.

Зачистка Назарбаева, дружба с Западом и немного Лукашенко

Пока некоторые пытались выставить разговор Лукашенко как случайность, один из читателей напомнил об одном ныне забытом факте.

Почему то все сейчас не вспоминают (а из сети данная информация старательно вычищена), что АТО на Донбассе началась именно после встречи Лу и Турчинова.

И все СМИ тогда наперебой выдали комментарий Лу после нее - что он "проинструктировал" Турчинова как за несколько дней "навести порядок".

Идентичная технология после революции и смены элит произошла и в Казахстане, и уже наработанный сценарий с "миротворцами" всплыл на повестке дня.

Именно Лукашенко тогда реализовал и для себя, и для России в период украинской Революции Достоинства "лаве":
(1) - Россия потеряла финансы, но получила запах имперского величия, начиная реализовывать план оккупации под маской миротворческой операции (сейчас ситуация чуть иная - "миротворцы" находятся в противоположной зоне (на юге, хотя о них вообще ничего не слышно - прилетели и сидят под кустом), а оккупация рассматривается исключительно северная (где есть русскоязычные регионы).
(2) Лукашенко знал о санкциях по Крыму и Донбассу. Это было очевидной реакцией Запада, но главным бенефициаром этих санкций стал Лукашенко, который годами возит санкционные товары по завышенным ценам под видом беларуских. (Вспомните только беларуские креветки). А также Минск усилил переговорные позиции в качестве независимой многовекторной площадки для диалога.

Схема рабочая - так "два брата" отработали в Украине, так они стараются отработать и в Казахстане. Что тогда, что сейчас, не учитываются никакие риски народного восстания против внешней интервенции. Что тогда, что сейчас, Россия не осознает экономический груз, который берет на себя, и возможность национальных проблем, которые приведут к вечному "военному болоту".

Сейчас ОДКБ и россияне реализуют главным образом сценарий перераспределения активов для давления на Запад. Как было замечено, мародёры подходят к грабежам довольно избирательно - далеко не все магазины падают под натиском "воинов из воздуха".

Россия пытается "перевести вектор на западные рубежи", но заинтересованы в террористических операциях далеко не западные компании. Назарбаев - это открытый друг Запада.

Даже после расстрелов протестующих более 10 лет назад никакого серьезного давления Запад на клан Назарбаева не оказал. "Ценой" стало лоббирование интересов ряда крупных компаний в Казахстане. Именно поэтому практически вся экономика Казахстана завязана на западном капитале - влияние России там минимально, зато есть китайский след.

Сейчас Россия будет реализовывать шантаж по переделу собственности - переход денег от клана Назарбаева (сбежавшего в проамериканские ОАЭ, Лондон, Германию и тд) к клану Токаева будет в итоге переходом западных активов в новые руки. И очень похоже, что "ценой" антитеррористической операции станет фиксация на новых руках из Кремля.

Случайности иногда случайны, но Токаев фактически отказался от позиции объединителя нации и победителя диктатуры Назарбаева, чтобы ввести российские войска, сделав шаг в сторону передела собственности в пользу Кремля даже с учётом возможности гражданской войны.

Причина - боязнь Токаева в том, что силовики и охрана неверны, поэтому ликвидируют нового "лидера". Но этот риск очевидно несравним с тем, что мы видим сегодня. ОДКБ не обеспечивает безопасность (вообще о деятельности ОДКБ пока ничего не слышно - с мародерами (не) справляются либо протестующие, либо силовики Токаева. В чем тогда помощь, кроме передела активов, вывоза серебра и угрозы Западу "направить мародеров на предприятия, находящиеся в сфере интересов этого самого Запада"?)

А Запад молчит, потому что вмешиваться в эту ситуацию сейчас невыгодно. И так взрывоопасно - новый вектор силы грозит переходом страны в полный неконтролируемый хаос. Администрация Байдена и ЕС ждут развязки, чтобы вовремя поставить ставку на нужную фигуру, сохранив активы и влияние.

(Будут согласны и на вариант сделки по примеру Назарбаева: Казахстан - это пока ресурсный регион - из-за географической специфики)

Выводы. Силовой протест и транзит

Из-за ситуации с мгновенным отстранением Назарбаева наш политический календарь сдвинулся.

Ни Путин, ни Лукашенко теперь не могут реализовать схему "отхода от власти" на другой трон, потому что тогда формируется двоевластие, которое всегда оборачивается крушением нелогичного состояния до логичного - единовластия.

Никакие гарантии безопасности, неприкосновенности, прописанные в законах и обговоренные в кулуарах, не сработают, если один клан захочет снести второй.

А это значит, что Лукашенко, вне зависимости от референдума, будет пытаться "пересидеть Путина", бросая ему перчатку. И это при том, что Лукашенко фактически не будет иметь финансирования, а его сосед по окопу - напористости для "смены режима" на лояльный или адекватный.

Даже операция "Медведев" в дальнейшем не будет рассматриваться, а ведь тогда ему предлагали "развернуться в воздухе и пойти на второй срок", выбив Путина из игры. Тогда у Владимира Владимировича была уверенность, что кланы не переубедят Медведева. А сейчас такая операция вообще невозможна. Времена меняются.

Сейчас невозможна даже смена Александра Лукашенко на Лукашенко с другим именем. А вдруг предаст? Амбиции, гены, стремление рулить, влияние советников, теневые договорняки, личные обиды... Мало ли, а вдруг?

Ситуация в Казахстане продемонстрировала невозможность смены "главного лица" даже на "табуретку".

А ещё ситуация показала, что все буйные беларуские радикалы привели бы Беларусь не просто к Союзному Государству, а к "губернии".

Сейчас даже войска под Казахстаном не стояли, а на границе с нами они были. Один звонок и всё - "миротворцы в Минске" через несколько часов.

Мирное движение обеспечило нам определенные гарантии суверенитета и независимости.

Мятеж бы сработал в Казахстане и войска бы не вошли лишь при одном условии - полном успехе в перехвате власти. Отличие мирного протеста от силового в том, что мирный имеет несколько шансов, а силовой - один. И после его поражения в наших условиях следует лишь интервенция.

Если власть перехвачена и не имеет кто просить о помощи, тогда безусловно интервенция практически невозможна. Нет "Токаева", который об этом "попросит".

В мирном движении есть разные степени победы - власть может идти на уступки, что-то обещать, где-то становиться мягче... Всякое бывает, но в силовом движении положительным исходом является только один - взятие столицы. Все остальные - провальные. Причем провальные с чудовищными последствиями для всех сторон.

"Силовой отпор" всегда приводит к повышению ставок до позиции all-in. Были ли шансы у мародеров или у протеста взять Нурсултан? Никаких. Ни первые, ни вторые это даже не пытались сделать, а значит результат был предопределен.

Протест вообще был мирным до появления провокаторов в Алматы. И власть шла на уступки. Когда наши писали "Смотрите, как надо", они ведь не прикидывались...

Теперь "перениматели опыта" притихли, но мне "теоретики" по-прежнему интересны.

Мы видим отражение альтернативной реальности... Протест стал минимально силовым, сразу ввелись провокаторы, после чего моментально последовал приказ о расстрелах и введении иностранных войск.

Вариант защиты от этого был один. Причем он жесточайше ограничен по времени. У общества было несколько часов между перехватом Алматы провокаторами и обращением за помощью к ОДКБ. Причем там "клан" сам отдавал гражданам оружие и технику.

На одном из митингов в Минске в августе почти не было силовиков. Захватывать административные здания было крайне легко. Любая бы группа справилась, но этого не произошло. И вероятно к лучшему.

Нам показали последствия в Казахстане. Избежать их возможно было взятием Минска буквально за час. Ну и кем?

После all-in нет пути назад, к отступлению и выжиданию. После all-in одна из сторон обязана уйти на покой. А те, кто призывали к силе, осознавали, готовы ли беларусы к all-in?

Казахстан оказался холодным душем для романтиков силового протеста в условиях "близости к агрессивному соседу". Ну и ладно, хоть атака "свидетелей трусости цветочников" наконец завершилась.

Силовой протест. Пояснения и дополнения - Часть 1

Предыдущий пост о невозможности силового протеста в Беларуси в 2020 вызвал огромную волну споров. Я намеренно не удалял ни один комментарий, чтобы любой желающий мог увидеть все аргументы и позиции всех сторон.

Теперь пришло время дать некоторые комментарии.

Когда начался протест в Казахстане, я активно обсуждал ситуацию с несколькими активными читателями канала в "боте для связи". Эти читатели подтвердят то, что буквально первым негативным фактором, который был мною обозначен, стал фактор отсутствия координации.

Координация требует единого либо коллективного лидера. Так, медийные лица протеста могут действовать как одиночные представители или как коллективный Штаб - это особого значения не имеет, но именно возможность цивилизованного диалога первых лиц протеста с властью и с международными представительствами крайне важна. К тому же важен фактор выстраивания работы любого движения, вне зависимости от его мирного либо радикального характера.

В Казахстане не было ни лидеров, ни спикеров, ни официальных представителей - была недовольная толпа, которую (ввиду отсутствия четкой координации) повели за собой спецслужбы.

Массовые беспорядки в Алмате не имели никакого отношения к протесту: они были бессмысленны, поскольку, как я и говорил, радикальный или силовой протест - это "оружие судного дня", после которого одна из сторон обязана покинуть сцену раз и навсегда. Если силовые методы проигрывают, то абсолютно все активисты получают пожизненные сроки либо пулю в лоб - это объективная реальность.

Так, ввиду отсутствия любой координации, протестующие ушли из повестки народных волнений - их место заняли местные провокаторы, подконтрольные силовым структурам Казахстана. В дальнейшем контроль за ними был утрачен.

При этом никто так публично и не начал говорить с властью и с Западом. И это крайне гибельно для оппозиции: требования были везде разными: где-то сугубо социальными, где-то они становились экономическими, а где-то перерастали в политические, но это означает, что "центр режима" не может говорить с "центром улицы" при всем желании.

Любые погромы в рамках Казахстана не имели смысла, потому что силовое восстание реализует единственный возможный сценарий - мгновенный захват столицы.

От того, что кто-то взял административные здания в Алмате, ситуация в Нурсултане не изменилась - там не было восстания с силовым подтекстом, а значит и не было шансов на переворот.

Более того, ввиду отсутствия политических лидеров внутри уличного движения, режим Токаева, несмотря на расстрелы, признается полностью легитимным как Востоком, так и Западом. Отсутствие единого либо коллективного Координационного Совета делают невозможными как внешнюю помощь, так и внутреннюю работу.

Толпа не может действовать стратегически, потому что каждый в ней - герой-одиночка. И у каждого свое представление идеального сценария. И каждый его и начал реализовывать. Что из этого вышло? Полнейший хаос и возможность перехвата уличного движения координаторами из спецслужб, которые провокациями приводят к полностью бессмысленным захватам административных зданий, которые не имеют государственной важности.

Силовой протест. Пояснения и дополнения - Часть 2

Все стало понятно в тот момент, когда провокаторы взяли телевидение. Но телевидение берется с целью получить доступ к эфиру - и тогда по нему должен выступать лидер протестного движения. Его не было; не было ни местных, ни центральных лидеров, поэтому захват канала привел к тому, что канал банально был отключен. То есть захват координировался провокаторами - он не имел протестного смысла.

Важной ступенью в понимании силового протеста является сопоставимость сил. Если силы улицы и силы власти не равны, силовой протест обречён на расстрел.

У нас, хвала Богам, провокаторам не удалось вывести народ, который не имел оружия, не умел им пользоваться и не был готов к силовой фазе, на стадию all-in.

Оппозиции через внешние каналы удалось получить поддержку Запада, который продолжает медленно загонять Лукашенко в угол. Гарантирует ли это победу? Нет, но это гарантирует, что провокаторы не доведут страну до внешней оккупации и массовых расстрелов.

И пока баланс сил между теоретическим силовым движением не будет приблизительно равен силовому потенциалу власти, ни у нас, ни в Казахстане, ни в Северной Корее, ни в Венесуэле, ни в Мьянме, такой вариант никогда не приведет к положительным последствиям.

Яркий пример - это Мьянма. Люди пошли на силовой протест. Движение даже было поддержано Западом, но отсутствие дипломатической координации и поражение по потенциалу привело к тому, что движение перестреляли, а хунта чувствует себя гораздо более вальяжно, чем Лукашенко, которого тихонько двигают к обрыву.

Силовой протест плох всегда. За тем лишь исключением, когда силы улицы превышают силы власти, а для этого нужна "армия с народом" и профессиональные координаторы и стратеги с боевым опытом внутри протестного движения.

В Минобороны рассказали, что белорусские военнослужащие приступили к охране объектов военной инфраструктуры Казахстана.

«Нештатных ситуаций не зафиксировано».

https://news.zerkalo.io/world/8264.html?tg

Не открывается ссылка? Попробуйте эту или скачайте наше приложение для Android или iOS.

🗣 Про общение Лукашенко и Назарбаева

Пресс-служба главы Белоруссии «реанимировала» Нурсултана Назарбаева, заявив о том, что между ним и Александром Лукашенко состоялся телефонный разговор. До этого Н. Назарбаев пропал с радаров на несколько дней, и начались разговоры о том, что он умер или убежал из страны.

Безусловно, такие разговоры не выгодны Москве, и, как следствие, А. Лукашенко скорее всего было поручено продемонстрировать, что Н. Назарбаев жив.

Москва до последнего поддерживала именно Н. Назарбаева, а не Касым-Жомарта Токаева, который сейчас под шумок решил спихнуть Н. Назарбаева, но не вышло.

А. Лукашенко же в данном случае проявил себя как эффективный дипломат: Н. Назарбаев жив и продолжает бороться за свою страну.

При этом в казахстанских событиях А. Лукашенко выступает не как жандарм Евразии, как и Владимир Путин, так как этот взгляд банален и неправилен. Задача евразийских лидеров государств – это обеспечение безопасности в Казахстане и, конечно же, поддержка многолетнего партнера – Н. Назарбаева.

С точки зрения евразийской интеграции и ,прежде всего, авторитета Москвы никак нельзя, чтобы Н. Назарбаева растоптала толпа. А, судя по всему, такой сценарий ему уготовил К.-Ж. Токаев. Кроме того, у Н. Назарбаева огромные активы, которые можно использовать на благо евразийской интеграции.

Именно поэтому можно отметить, что в данном случае А. Лукашенко играет серьезную посредническую роль в отношениях с казахстанскими лидерами. Это нужный элемент обеспечения стабильности на этом направлении, крайне важном для евразийской интеграции.

Самому молодому и перспективному политику Северной Евразии Лукашенке начальники наконец нашли игрушку – быть злым следователем и карателем Тёмных брошенных территорий. Лукашенке «всего» 68 лет, Токаеву – 69, Путину – 70.
По возрасту начальников уже воссоздан СССР – все старцы правят республиками. «Молодым здесь не место».

Заодно стало окончательно понятно, что никакого т.н. «Союзного государства» России и Белоруссии не будет. Как писал уже раньше, об этом сигнализировало и назначение послом в Белоруссии самого скучного из обоймы начальников РФ 72-летнего Грызлова. В старом СССР в этом возрасте уже умирали.

Злые языки говорят, что криптомиллиардер Назарбаев уже давно умер, а его евразийские «маленковы-булганины-хрущёвы» разыгрывают комедию т.н. «бунтом черни». Может в будущем придумают и «голову Доуэля» для вечного управления пролами.

Заявление пресс-службы президента Белоруссии Александра Лукашенко об его телефонных переговорах с Нурсулатном Назарбаевым ставит в неловкое положение лидеров государств, входящих в Организацию договора о коллективной безопасности (ОДКБ).

Сам факт телефонного разговора, в первую очередь, означает, что бывший президент Казахстана жив и здоров, а значит согласно нормам закрепленным в правовом акте - «О первом президенте Республики Казахстан» и законе о «Совете безопасности Республики Казахстан» бывший президент Казахстана все еще должен занимать должность председателя Совета безопасности РК, так как эта должность пожизненно закреплена за ним.

При жизни Назарбаев не может быть смещен с должности председателя Совета безопасности РК, однако, это произошло. Если юридическая коллизия не будет разрешена, то придется констатировать, что с подачи пресс-службы Лукашенко всему миру стало известно, что в Казахстане действующим президентом Касым-Жомартом Токаевым был совершен государственный переворот.

Случись так, что Назарбаева уже нет, сообщать об этом не выгодно сейчас абсолютно никому.
В том числе и Минску. Был ли на самом деле телефонный разговор Лукашенко с Назарбаевым, о котором сообщает БЕЛТА, - вопрос скорее риторический.

Интересный заочный диалог получился у Лукашенко с Токаевым.

Лукашенко: Я бы просто сказал этим протестующим: «ну пошумели, покричали, хватит, надо договариваться, пока далеко не зашли». А с этим президентом, Токаевым, можно договориться. Садиться с властью, с Токаевым, для переговоров и выстраивания своего государства.

Токаев: За рубежом высказываются призывы к сторонам провести переговоры для мирного решения проблем. Какая глупость! Какие могут быть переговоры с преступниками, с убийцами? Нам пришлось иметь дело с вооруженными, подготовленными бандитами, как местными, так и иностранными. Поэтому их надо уничтожать, и это будет сделано в ближайшее время.

Вечная благодарность товарищу Ленину.

Вечная.

Историческая политика Белоруссии, или При чём тут неандертальцы с Украины

О парадоксах белорусской истории через призму современной политики.

6 января 2022 г. Александр Лукашенко провел совещание по вопросам исторической политики. Он сказал, что «впервые за годы своей независимости мы ставим эти два понятия — «история» и «политика» — рядом. До сих пор мы старались не политизировать историю. Выбранный белорусским народом политический курс страны был нацелен на сохранение добрых отношений прежде всего с нашими соседями».

Видимо, Лукашенко не доложили, что понятия «политика» и «история» в Белоруссии встали рядом не сейчас, а в 2019 г., когда в августе в журнале администрации белорусского президента «Беларуская думка» вышла статья «К вопросу об исторической политике». Статья была написана совместно академическими учеными-историками и членами белорусского Совбеза. А еще чуть ранее — в марте 2019 г. — словосочетание «историческая политика» было использовано в белорусской Концепции информационной безопасности, где было четко прописано: «Требует дальнейшей последовательной реализации государственная историческая политика, направленная на закрепление в Беларуси и за ее пределами белорусской национальной концепции исторического прошлого страны и белорусской модели памяти, построенной в соответствии с настоящей Концепцией в качестве доминирующей» (глава 12, параграф 49). Потому термин «историческая политика» относительно не новый для белорусского политико-идеологического пространства. Просто в 2019 г. его не только не заметили, но и проигнорировали.

Итак, в августе 2019 г. вышла статья «К вопросу об исторической политике». В ней содержался перечень наиболее часто и активно использующихся «приемов искажения исторического прошлого белорусского народа». Таких искажений представлено четырнадцать. Под номером 6 значилось следующее искажение прошлого: «Трактовка восстаний 1794 года, 1830−1831 годов, 1863−1864 годов как освободительного движения белорусского народа. Однако главной их целью было воссоздание Речи Посполитой, прежде всего, как польского государства, в границах 1772 года». Т. е. польское восстание 1863−1864 гг., которое в Белоруссии упорно и некорректно пытаются именовать «восстанием Кастуся Калиновского», с точки зрения новой исторической политики не должно рассматриваться как белорусское национально-освободительное.

Но наступил ноябрь того же 2019 г., и белорусская официальная делегация отправилась на перезахоронение останков польских повстанцев в Вильнюс. Белорусские чиновники не восприняли польских повстанцев как польских. Например, в интервью литовскому изданию белорусский посол в Литве, упоминая захоронение Константина Калиновского, сказал: «Теперь у белорусов есть еще одно памятное место, которое смело можно включать в список мест, обязательных для посещения». То есть, игнорируя как требования белорусской исторической политики, так и реальные исторические факты, белорусский дипломат по сути представил образ польского повстанца как белорусского героя. И это через три месяца после публикации статьи, посвящённой официальной исторической политике. На самой церемонии выступил белорусский вице-премьер. Он сказал: «Знаково, что паролем повстанцев Кастуся Калиновского были слова: «Кого любишь? — Люблю Белоруссию». И связал эти слова с современным официальным лозунгом «За сильную и процветающую Белоруссию».

Кстати, белорусские националисты назвали выступление чиновника прекрасной речью, но указали, что она «была испорчена словами о недопустимости использования фигуры Калиновского в политических целях». Именно из-за последней фразы в толпе приверженцев политического мифа о Калиновском-белорусе раздались крики «Позор!»

Читайте далее:
https://regnum.ru/news/polit/3471028.html

❗️Необходимо пригласить Казахстан вступить в союз РФ и Белоруссии, считает белорусский политолог, глава информационно-аналитического учреждения "Круглый стол демократических сил" (КСДС) Юрий Воскресенский.

"А не плохо бы Казахстану предложить вступить в союз Белоруссии и РФ. С учетом того, с чем сейчас Токаев столкнется, и внешним и внутренним давлением. Это было бы замечательно, если бы президент Белоруссии пригласил Казахстан официально, или президент России, или оба президента, вступить в наш союз", - сказал Воскресенский.

Новости из Беларуси

Пока власти крупнейших городов мира пытаются решить сложную задачу, как обеспечить население жильем и при этом не превратить мегаполисы в муравейники, белорусский Чыкчырык решил действовать на рынке недвижимости в привычном стиле - запретами. Намедни Лукашенко заявил, что необходимо сокращать темпы строительства жилья в Минске, чтобы не допустить перенаселения столицы и образования пробок 🤷‍♀️.

Строить же он предлагает в городах-спутниках. Ну, знаете, таких небольших поселениях, куда хрен доедешь.

В общем, если кто-то вдруг такой оптимист, что подумывал взять квартирку в минской новостройке, имейте ввиду. #ЗарубежнаяНедвижимость

@novostroyman

Забастовка. Шансы

По просьбе читателя комментирую возможность забастовки в будущем.

Чтобы понять, как активировать забастовку, мы должны осознать ключевое звено этой забастовки. Это рабочие (пролетарии) - то есть люди, которые работают на государственных или крупных частных предприятиях, связанных с государственными координаторами.

Вы можете заметить, что работников среднего и мелкого бизнеса я намеренно вывел из этой парадигмы. Причина в том, что "забастовка" обязана начинаться с крупнейшего предприятия, к которому присоединяются все остальные.

К "мелким" "крупные" не присоединяются. Это уже проверенная практика.

Теперь разбираемся в сущности демократического движения 2020. Началось оно как борьба за свободу, демократию, гласность, честные выборы и тд.

Так вот вопрос: это буржуазно-демократическая или пролетарская революция сознания? Потому что из типа всегда зависит "костяк".

Когда мы разбирали крах российского авторитаризма, я приводил в пример низкий уровень вакцинации, который подсказывает, что пассивная и активная поддержка кардинально разнятся по охвату. Что-то сделать всегда тяжелее, чем просто мысленно проявлять солидарность. Так, проголосовать за Тихановскую проще, чем выйти защищать свой голос на улицу.

Забастовка не удалась несколько раз подряд не потому, что Офис не провел работу, а потому, что сама по себе революция сознания была совершенно другой специфики.

Когда мы имеем ввиду демократическое, а значит политическое движение, тогда мы должны осознать, что костяком будет образованная молодежь с высоким уровнем заработка.

Когда мы говорим о социальном движении, мы ориентируемся на более низкие по уровню заработка слои.

Когда мы имеем ввиду рабочее (трудовое) движение, мы ставим ставку на трудовые коллективы.

Если гипертрофировать, то мы не можем вывести детей на протест против низкой пенсии.

Не потому, что молодые не хотят, чтобы их бабушки получали больше, а потому, что для "молодых" пенсия не является главной в системе ценностей.

Чтобы понять, что является "центром" в системе ценностей, нужно посмотреть на триггер. У нас это были выборы, а значит протест заведомо имеет политическую, а не трудовую, экономическую или социальную тематику.

Из этого триггера следуют лозунги и требования. Очевидно, что смена власти приведет к улучшениям в социальной, трудовой и экономической сфере, но "подразумевать" в политике не выходит. Чтобы создавать волну, приходится программировать сознание общества через требования.

Забастовка является трудовым движением, а значит она должна предполагать изначально трудовые требования. "Новые выборы" являются ценностью для нас с вами, но они не являются вечным идеалом любого рабочего. Тогда нужно исходить из банальностей в лице низкой заработной платы, безопасности труда, длины рабочего дня, "внеочередных" требований от начальства и тп.

👆Это именуется социальной манипуляцией, но мы уже наступили на грабли с политическими требованиями. Они отлично работают на прогрессивную массу, которая по пирамиде Маслоу находится на вершине.

Мы можем это обвинять менталитетом, "чаркой" и "шкваркой", но от обвинений в адрес рабочих не изменится их способ мышления. Они как не хотели идти бастовать до оскорблений в свой адрес, так и не захотят. Тогда "гора должна пойти к Магомеду" и через триггер запустить требования трудового характера.

Но политический и трудовой триггеры редко срабатывают одновременно. Тогда триггеры создаются буквально "из воздуха". Имея ввиду политическую направленность, трудового триггера ждать не имеет смысла - он должен быть создан к дате, начав цепную реакцию.

Итак, на вопрос, возможна ли у нас забастовка, я не отвечу "прямо". С политическими требованиями - нет, невозможна - и мы в этом убедились. А с социальными и трудовыми возможна. То есть массовость обеспечивается триггерами, которые, в свою очередь, создают требования, исходящие из того, что каждая отдельная группа хочет больше всего, а не от того, что хочет в конце провернуть политик.

Так, каждая группа подчинена Координационному Центру, но у каждой - свои требования и координаторы.

❗️Норвежская Yara прекратит закупку калийных удобрений в Беларуси к 1 апреля, сообщает Reuter со ссылкой на заявление компании.

Руководство Yara говорит, что международные санкции сделали невозможным продолжение торговли. Это ключевой партнер "Беларуськалия".

у Лукашенко кружка-термос, как у Путина. И не одна

«Уроки, о которых здесь много говорили, должны извлечь, простите за это, и прежде всего Узбекистан. Если эти уроки не будут извлечены, по нашей информации, их взгляды брошены и на Узбекистан»: Лукашенко предсказал попытку «создания нестабильности» в Узбекистане