Премьер-министр продолжает кошмарить армянский народ, превращая свой личный кошмар в общенациональный.
Можно и далее продолжать мутить воду прямо противоположными заявлениями в течение нескольких дней, брать на себя право что-то там подписать по миру с Турцией/Россией, но закончится это виселицей и судом Линча. В буквальном смысле данного слова. Найдут в бункере, приведут и повесят в саду парламента.

А нам, как государству, придется решать проблему еще одного 27 октября 1999 года. Однако лучше решать данную проблему, чем пытаться справиться с последствиями потери Сюника.

Учитывая состояние премьер-министра не стоит зацикливаться на его словах, тратить энергию и время - нервы. Стоящие за ним центры силы испытывают нас на прочность. Надо дождаться действий премьер-министра, заявления, что он подписал мирный договор и тогда всем народом выходить на улицу вешать его – без каких-либо партийных флагов, всем армянским миром.
Если реагировать на его слова, то вполне можно перегореть от ожидания подписи. Ждать - с холодной головой и приготовив заранее веревку.

И месяца не прошло как мы потеряли свыше 200 воинов, акты зверств, стратегические высоты у Джермука, а он что-то там подписывает.
Надо ждать.

По отношению к актуальной армянской власти, высшего военно-политического руководства Армении должна действовать презумпция виновности. Они должны каждый день и час доказывать армянскому народу, что ничего не подпишут и будут стараться искупить вину за уже совершенные государственные преступления. Будут восстанавливать армию, обороноспособность Армении.

Каждый день должен начинаться, как с “Отче наш”, с обращения к обществу с заверениями о неизменности данного курса. Любые попытки рассуждать о мире, убедить общество в необходимости сдастся на милость геноцидальному врагу должны квалифицироваться как отягчающие обстоятельства на будущем суде.

Хотя возможно надо оставить власти шанс на амнистию, когда уже совершенные преступления снимаются, как следствие правильного поведения по укреплению государственного суверенитета Армении. Я не верю в такое поведение и это сугубо теоретическая возможность, на мой взгляд. Но опыт других народов говорит о возможности такого.

Персидская Армения.

Армения в начала 19 века была поделена на 3 части:
1. Османская (Западная) Армения – 300 тыс. км².
2. Русская (Восточная) Армения – 70 тыс. км² (Армянская ССР занимала меньше половины её территории – 29 тысяч км²).
3. Персидская (Юго-восточная) Армения – 40 тыс. км².

Персидская Армения составляет 40 тыс. км² и сегодня делится на 6 областей:
1. Маку (≈40 тыс. жителей),
2. Чалдран/Аварайр (≈40 тыс. жителей),
3. Хой (≈350 тыс. жителей),
4. Салмас (≈180 тыс. жителей),
5. Урмия (≈800 тыс. жителей),
6. Маранд/Армани капи (≈200 тыс. жителей).

Там проживают Курды, Турки и другие народы, причём Турки составляют 70% населения.

Ещё в 1827 году, во время русско-персидской войны, на этих землях жило 200 тыс. человек, из которых 140 тыс. Армян. Если бы все шло своим чередом, то сегодня в Иранской Армении жило бы не менее 1,5 млн Армян.

Первый удар по Армянской демографии был нанесён русско-персидской войной 1827-1828 гг. Тогда, после подписания Туркманчайского мира, из 140 тыс. Армян более 40 тыс., убегая от персидского преследования, ушли в "Русскую" Армению и обосновались на Араратской долине, откуда ещё ранее, в ходе Великого Сургуна, более 300 тыс. Армян были депортированы на юг Ирана. (позже выйдет 2 часть)

history.am

Персидская Армения. Часть 2

Второй удар был нанесён во время геноцида Армян.

В 1910 году в Иранской Армении жило 200 тыс. человек, среди которых 130 тыс. Армян, 50 тыс. Ассирийцев и 20 тыс. Мусульман. В 1915 году в Иранскую Армению вторгаются турецкие войска под видом "защиты мусульманского меньшинства" и устраивают здесь чудовищную резню, о которой мы сейчас говорим мало ввиду того, что наше внимание в основном уделено более масштабному геноциду армян в Западной Армении и войне в Арцахе.

Из 50 тыс. Ассирийцев было убито не менее 20 тыс., остальные 30 тысяч бежали на Кавказ, в Европу и США. Сегодня у них не менее 150 тысяч потомков по всему миру. Часть этих потомков обосновалась в Краснодарском крае России, где у них до сих пор есть посёлок городского типа с чисто Ассирийским населением, который называется "Урмия".

Из 130 тыс. Армян в Турецкой резне 1915 года погибают не менее 30 тыс. Армян, остальные 100 тыс. вместе с Ассирийцами убегают на Кавказ, где расселяются главным образом в Араратской долине (Ереван и его округи), и в Россию, где расселяются в центральных частях Краснодарского края. Многие оказываются в Москве, Украине, в Европе и США. Сегодня у этих беженцев не менее 500 тыс. потомков. А если мы прибавим к ним потомков тех армян, которые 200 лет назад бежали из Иранской Армении входе русско-персидских войн, то число Армянских беженцев из Иранской Армении составит 1 млн человек.

history.am

Как говорил старина Дро : "Хороший грузин - это тот грузин, который бежит из Лори"

🗣За последний месяц в Армению прибыло большое количество армян из диаспоры. Естественным образом возрос запрос на трудоустройство.

В связи с этим, наш Офис https://news.1rj.ru/str/DiasporaGovAm планирует проведение очной встречи с армянами диаспоры, которые ищут работу или уже трудоустроились или открыли свой бизнес в Армении и готовы поделиться опытом.

📍Прежде чем мы анонсируем дату и время встречи, у нас есть к вам просьба - поставьте “+” в комментариях к посту, если вы знаете репатрианта, который переехал в Армению, открыл собственный бизнес и может об этом рассказать.

Будем благодарны!🙂

Ара Папян

❗️Foreign Policy Journal: Давнее международное решение по армяно-азербайджанской границе как основа разрешения конфликта

На протяжении многих лет предлагались различные пути решения нагорно-карабахского конфликта. Недавно, 5 июня 2012 года, в Центре Вудро Вильсона в Вашингтоне состоялась дискуссия с участием четырех экспертов на тему «Нагорный Карабах: станет ли замороженный конфликт горячим?» Стоит отметить, кстати, совпадение даты и содержания события с совершенными Азербайджаном нападениями на Республику Армения в ночь с 4 на 5 июня. Однако обратимся к существу дела.

К сожалению, я не присутствовал на этом обсуждении и не знаком с его деталями. Тем не менее, среди поднятых вопросов мое внимание привлек один момент, и я хотел бы остановиться на нем. Уэйн Мерри, старший научный сотрудник Американского совета по внешней политике в Вашингтоне, говорил об урегулировании нагорно-карабахского конфликта путем «силового арбитража». Согласно новостным источникам, он сказал: «Посредники не ведут переговоров: обе стороны — Азербайджан и Армения — не позволяют им работать. Теперь, в данном случае, пора переходить от посредничества к силовому арбитражу».[1]

Эта идея принципиально отличается от других идей, которые озвучивались до сих пор в отношении урегулирования нагорно-карабахского конфликта. При этом основным принципом до сих пор было то, что стороны конфликта должны сами прийти к взаимоприемлемому заключению, а государства-посредники – в данном случае Минская группа и ее три сопредседателя – будут способствовать этому процессу и служить гарантами выполнения любого соглашения. Теперь же впервые высказана мысль о разрешении конфликта без согласия сторон, а может быть, даже и против их воли.

Учитывая тот факт, что американская внешняя политика обычно разрабатывается сначала на уровне экспертов, которые высказывают идеи и вводят их в оборот, а затем, при определенных обстоятельствах, осуществляются как реальная политика, эту мысль стоит рассмотреть более подробно, тем более, что организация, которую представляет Уэйн Мерри, Американский совет по внешней политике, имеет большое влияние на новые подходы, вырабатываемые в политике США. Сам Уэйн Мерри является опытным дипломатом с многолетней карьерой в Государственном департаменте и Министерстве обороны. Важно подчеркнуть, что любое правоприменение — а в данном случае это касается осуществления силового арбитража в зоне боевых действий — потребует присутствия большого количества «миротворцев». Также понятно, что многие государства были бы заинтересованы в размещении большого количества «миротворцев» в Нагорном Карабахе, то есть на северной границе Ирана.

Теперь давайте посмотрим, насколько нова эта новаторски звучащая идея Уэйна Мерри. Если разобраться в деле, то выясняется, что эта идея и вовсе не нова. В принципе арбитраж как разрешение этого конфликта был сначала принят Парижской мирной конференцией (1919-1920 гг.), а затем оразованной на её основе и последовавшей за ней Лигой Наций (1920-1946 гг.), и, естественно, был передан правопреемнице последней — Организации Объединенных Наций.

Дипломаты, политики и другие общественные деятели, а также эксперты часто называют нагорно-карабахский вопрос «замороженным конфликтом». Это абсолютно точная характеристика, но главная ошибка в том, что многие из них измеряют «заморозку» с 1990-х годов. В действительности это совсем не так. Конфликт возник с того времени, когда в 1918 году Азербайджанская Республика, учреждённая впервые в истории, претендовала на всю территорию Бакинской и Елизаветпольской административных единиц бывшей Российской империи без каких-либо правовых или иных оснований и без учёта демографии всех этих территорий. Конечно, такой подход был неприемлем для великих держав на Парижской мирной конференции – США, Британской империи, Франции, Италии и Японии, так как создание новых государств и их границ должно было основываться не на административном делении бывших государств, а на принципе самоопределения народов, выдвинутом президентом США Вудро Вильсоном.

Читать дальше…

↑ Итак, когда во время первой Лондонской конференции в рамках Парижской мирной конференции (12 февраля — 10 апреля 1920 г.) вопрос о границах Республики Армения был вновь подробно рассмотрен 16 февраля[2], было решено создать комиссию «по границам нового независимого государства Армения» в составе по одному члену от каждой великой державы[3]. Соответственно, 21 февраля 1920 года была создана комиссия с участием представителей Британской империи, Франции, Италии и Японии[4], которая подготовила «Отчет и предложения Комиссии по делимитации границ Армении». [5] от 24 февраля 1920 г., который был поставлен на повестку дня для обсуждения 27 февраля.[6]

Председатель этой сессии, министр иностранных дел Британской империи лорд Керзон, говоря о территориальных вопросах между республиками Армения и Азербайджан, сказал, что «области Карабаха, Зангезура и Нахичевани были спорными. Население там было в основном армянское, за исключением части, которая была почти сплошь татарской»[7]. Считаю необходимым подчеркнуть, что эта самая часть относится не к Нагорному Карабаху и даже не к той территории, которая образовалась из его части впоследствии, известной как Нагорно-Карабахская Автономная Область, а к самому Карабаху, который включает ещё и Карабахскую равнину.

Этот документ, выражавший коллективное мнение Англии, Франции, Италии и Японии по поводу границ на Южном Кавказе, предполагал период ожидания, чтобы стороны сами пришли к соглашению, и применение арбитража по поводу границ только в случае, если стороны не смогут прийти к соглашению:

Что касается границы между Арменией с Грузией и Азербайджаном, то Комиссия считает, что в настоящее время целесообразно дождаться результатов соглашения, предусмотренного в договорах, существующих между тремя республиками, в отношении делимитации соответствующих границ самими государствами. В случае, если эти республики не придут к соглашению относительно своих границ, следует прибегнуть к арбитражу Лиги Наций, которая назначит межсоюзническую комиссию для установления на месте границ, упомянутых выше, с принципиальным учетом этнографических данныых.

Как видно из вышеизложенного, принцип арбитражного решения вопроса об армяно-азербайджанской границе, а также армяно-грузинской границе был предложен и принят еще 24 февраля 1920 года этим совместным документом великих держав. Более того, и это самое главное, разъяснялся принцип разграничения: «с принципиальным учетом этнографических данных». Соответственно, к отчету была приложена карта[8]. Согласно этому документу, принимая во внимание демографический состав Южного Кавказа в 1920 году, не только Нагорный Карабах считался частью Республики Армения, но и значительная часть Карабахской равнины.

Также очень важно, что этот документ был также включен в Полный отчет об арбитражном решении президента США Вудро Вильсона от 22 ноября 1920 г. в качестве документа № 2 в Приложении I, указывающего, что США приняли арбитражное решение, арбитражный характер и законность этого документа. Эти пункты были также включены в Севрский договор (10 августа 1920 г.) в качестве статьи 92:

Границы между Арменией с Азербайджаном и Грузией соответственно будут определены по прямому соглашению между заинтересованными государствами. В любом случае если заинтересованные государства не смогут по соглашению определить границу на дату решения, упомянутого в статье 89, рассматриваемая линия границы будет определена основными союзными державами, которые на месте обеспечат её проведение.

Читать дальше…

↑ Подводя итог, можно сделать следующий вывод. Предложение Уэйна Мерри решить нагорно-карабахский конфликт в арбитражном порядке вполне приемлемо и реалистично, поскольку оно не только выражает решение, уже кодифицированное Великобританией, Францией, Италией и Японией, но и, что более важно, основано на «этнографических данных» как демократическом принципе. Естественно, основание для арбитража можно найти только в этнографических данных 1920 года, потому что, что бы ни произошло после 1920 года – за насильственной оккупацией независимых республик Азербайджана и Армении вооруженными силами иностранного государства, 11-й Красной армией, последовало их присоединение к Советской России в ее новом обличии Советского Союза – это было грубым нарушением международного права, и, как гласит принцип международного права, ex injuria jus non oritur – право не возникает из несправедливости.

Следовательно, я считаю, что международное сообщество и, в первую очередь, Соединенные Штаты, должны поддержать предложение американского эксперта Уэйна Мерри и реализовать решение уже существующего международного документа на основе принципа арбитража; то есть они должны заставить Азербайджанскую Республику вывести свои войска с территории, принадлежащей Республике Армения – Карабахской равнины и Нахичевани (по моей приблизительной оценке, 14.000 кв.км и 5.400 кв.км соответственно).

Пока Азербайджанская Республика держит под оккупацией не только 19 400 кв. км территории Республики Армения, но и продолжает демонстрировать претензии в отношении территории Республики Армения, в настоящее время освобожденной от азербайджанской оккупации, стабильности в регионе не будет.

Великобритания, Франция, Италия и Япония, а также Соединенные Штаты Америки не должны жалеть усилий для скорейшего осуществления своих же решений.

🔗 https://www.foreignpolicyjournal.com/2012/06/14/longstanding-international-decision-on-armenian-azerbaijani-borders-as-a-basis-for-a-conflict-resolution/

Ара Папян. Член Совета НДП

Источники

1. http://www.arminfo.info/index.cfm?objectid=4486a610-afd7-11e1-b1d8f6327207157c
2. Documents on British Foreign Policy 1919-1939, (ed. by R. Butler and J. Bury) First Series, v. VII, London, 1958, pp. 81-86. Document # 10: Consideration of the future boundaries of Armenia: decision to appoint an Allied commission to report thereupon, Feb. 16, 1920. [hereafter, DBFP]
3. Ibid, p. 86.
4. Ibid, Document #20: Decisions of parts III and IV of the draft synopsis of the Turkish treaty (political clauses), p. 178.
5. The entire document is available in Arbitral Award of the President of the United States of America Woodrow Wilson: Full Report of the Committee upon the Arbitration of the Boundary between Turkey and Armenia, Washington, November 22, 1920, (prepared by Ara Papian). Yerevan, 2011, pp. 98-112.
6. DBFP, Document # 34, p. 280.
7. Ibid, p. 281.
8. The map is kept in the National Archives and Records Administration and is published in Arbitral Award of the President of the United States of America Woodrow Wilson: Full Report of the Committee upon the Arbitration of the Boundary between Turkey and Armenia, Washington, November 22, 1920, (prepared by Ara Papian). Yerevan, 2011, p. 328.

t.me/miacum

Огромный поток людей хлынул в Армению, и вопрос репатриации и интеграции стал актуальным, как никогда ранее.
Делимся с Вами ресурсами в Телеграмм, которые помогают и поддерживают репатриантов в Армении:

Офис главного уполномоченного по делам диаспоры РА - государственный орган, занимающийся вопросами армянской диаспоры по всему миру. Команда Офиса реализуют государственную политику в сфере репатриации и интеграции.

Чат онлайн консультаций - чат создан для консультаций, где сотрудники офиса главного уполномоченного по делам диаспоры консультируют по вопросам переезда в Армению.

Repat Armenia - некоммерческая организация, работающая с репатриантами, программы организации помогают трудоустроиться и интегрироваться в Армении.

Birthright Armenia & AVC - некоммерческая организация, занимающаяся волонтерскими программами, которые дают возможность армянам диаспоры познакомиться с родиной ближе и стать для нее полезной.

РЕПАТРИАЦИЯ - сообщество репатриантов в Армении, занимающееся социализацией и интеграцией через социальные программы. Сообщество единомышленников для взаимопомощи.

👆Подписывайтесь на все эти ресурсы!

❗️ 11.06.2020

Надо понимать, что выйти из этой ситуации возможно только путем антикризисного переходного управления, программа которого представлена в декларации Национально - Демократического Полюса.

Как минимум, должен быть укреплен суверенитет Армении, потому что он уже полностью расстелен под ногами Кремля. Должна быть создана единая администрация, включающая Арцах, и в течении года, кроме чисто антикризисных мероприятий (продовольственной, оборонной и энергетической безопасности) и после политико-правовой оценки прошлого, должны провестись еще две типа мероприятий: первый это переходное правосудие и второй - разработка и принятие новой конституции, после чего последует проведение внеочередных выборов.

Для реализации этой программы антикризисного переходного управления, необходимо привлечь лучший национальный административный ресурс, и не только внутренний, но и всеармянский, а не осуществлять ее усилиями какой-то партии (даже у правящей партии нет такой возможности, мы видим, какая ситуация сегодня). Только тогда будет возможно накопить необходимый высококвалифицированный управленческий персонал и из него сформировать антикризисное переходное правительство, которое и реализует антикризисную программу.

В какой-то момент это произойдет. Захочет правящая сила сделать это - хорошо, не захочет, тогда меры будет относится и к ней. Просто в этом случае мы уже вынуждены будем начинать антикризисное переходное управление с более низкой и худшей точки. Это требование жизни.

Второй вариант это наше исчезновение. А мы не исчезнем. Мы возродимся. Из этого хаоса мы перевоплотимся в возрожденную Республику Армения, которая в полной мере и по содержанию будет правопреемственницей Первой Республики .

Варужан Аветисян.
Кандидат от Полюса на место премьер-министра переходного правительства и руководителя государства

t.me/miacum

❗️❗️❗️ПЫТКИ АРМЯНСКИХ ВОЕННОПЛЕННЫХ азергейджанскими агрессорами

@ARMENISCH88

❗️❗️❗️Мы выложили видео пыток армянских военнопленных в наш твиттер, нужно по-максимуму распространить его.

Ссылка на пост в твиттере, ставьте там лайки, пишите комментарии и делайте репосты!

Прошу армянские каналы не проходить мимо и поделиться данной публикацией. Прошлый раз мы смогли добиться большого результата.

@tsehakron