Wer das Amt des Präsidenten kontrolliert, kontrolliert dieses große Land.
Sie glaubten nie für einen Moment, dass sie (Demokraten und Republikaner) die Kontrolle verlieren würden.
Dies ist kein Kampf R gegen D.
Warum hat Soros vor kurzem sein ganzes Geld gespendet?
Warum sollte er sein ganzes Geld in einen RC stecken?
Mockingbird 10.30.17
Gott segne alle Patrioten.

🎄🎁 Frohe Weihnachten!

Ich wünsche euch hiermit nochmal einen schönes Weihnachtsfest und hoffentlich genießt ihr die nächsten Tage mit eurer Familie und Menschen, die euch wichtig sind.

Auch in dieser Zeit werde ich das Weltgeschehen weiterhin beobachten und genieße das Popcorn auf meinem Weihnachtsteller. Die Hinweise, die wir in den letzten Tagen gesehen haben deuten darauf hin, dass irgendwas in Amerika heute passieren wird und wenn es "nur" eine Ansprache (mit wichtigen Hinweisen) von unserem Präsidenten ist.

Ich muss zugeben, ich bin total aus meiner Mitte, aber nur vor lauter Aufregung. Also richtet eure Augen auf Amerika. 🇺🇸

Wir werden sehen, was passiert! 😉

@Spioniker 👀

💥💥💥💥💥💥💥💥💥💥💥💥
Definition digitaler Krieg:

Definiere dir selbst Krieg, Patriot:

Ist es ein Kampf von einzelnen Menschen? Oder bist du darin involviert - stehst an einer Front oder zwischen zwei Fronten, ob du es willst oder nicht?

Wenn Information die neue Front ist und es nicht um einzelne Menschen geht, wo stehst du dann?

Denkst du, es geht darum, wer in welchem Kanal die exklusiveren und neusten Neuigkeiten verbreitet?

Definiere Informationsblase: Eine Bequemlichkeits-/ Komfortzone, in die die Realität keinen Einzug findet.

Warum nennen wir dich, Patriot oder auch immer wieder mal Soldat und sagen "Willkommen im Krieg"?

Denkst du, du bist Teil des Spiels oder bist du nur passiver Zuschauer?

Wie könnten wir Wenigen irgendwas erreichen?

Warum sind immer noch so viele Wölfe UMERZOGEN da draußen, die sich als Schaf verstehen, weil es ihnen 24h am Stück suggeriert wird und bemerken dies nicht?

Vllt. hast du oft das Gefühl, dass du nicht so tief buddeln kannst, wie das, was du in unseren Kanälen findest. Und nur, weil du es verstehst, müssen es ja noch lange nicht alle verstehen. Das ist auf der einen Seite richtig. Doch bedenke: Wenn du unsere Infos nicht streust, bleiben wir in einer Blase.

Willst du nur zuschauen oder nimmst du deine Position ein?

Was ist also ein Digitaler Krieg?

Er unterscheidet sich letztlich nur in einer Sache:

Die Informationen lösen Reaktionen aus und die Toten siehst du eher durch soziale Studien, als durch direkte Todesopfer. Beachte die Suizidrate dieses Jahr. Beachte die Toten durch Unruhen ausgelöst in den USA.

Es ist genau wie jeder andere Krieg.... Und DEIN Schuss entscheidet, ob WIR gewinnen oder nicht.

Hierbei geht es nicht um Kanäle, die sich verkaufen oder die meisten Klickzahlen einfahren. Es geht um Deutungshoheit.

Definiere Narrativ: Geht es dabei um Zahlen?

Wie können wir also gewinnen?

In dem DU, all die Widersprüche streust, die WIR ALLE zusammentragen!

Willst du immer noch nur zuschauen, oder oder endlich mit uns gemeinsam kämpfen?

Es ist egal, woher du die Screenshots und links hast, solange du sie als MUNITION verwendest!

Feuere sie - überall hin!

Du bist an der Front!
Facebook, Twitter, Youtube, Instagram!

DORT wird die Schlacht entschieden!

Telegramm, lbry, etc... sind unsere Munitionsdepots!

Willkommen im Krieg!
Du bist am Drücker, Patriot!

WWG1WGA WW!
💥💥💥💥💥💥💥💥💥💥💥💥

Wir freuen uns, den Beginn des Prozesses zur Einrichtung eines US-Konsulats in der Westsahara und die Eröffnung einer virtuellen Präsenzstelle mit sofortiger Wirkung bekannt zu geben! Wir freuen uns darauf, die wirtschaftliche und soziale Entwicklung zu fördern und die Menschen in dieser Region einzubinden.

@Q_D_R_A

Wir können es kaum erwarten 💥🍿💥

https://twitter.com/HSRetoucher/status/1342186211176169472

https://www.westernjournal.com/twj-exclusive-bombshell-new-legal-memo-giving-trump-supporters-hope-christmas-eve/

Link aus Flynns Tweet

NEUE HIGHLIGHTS: SOLARWINDS
Die CISA hat festgestellt, dass die Ausnutzung von SolarWinds-Produkten ein inakzeptables Risiko für die zivilen Bundesbehörden der Exekutive darstellt und Notfallmaßnahmen erfordert.
💥💥💥💥💥

https://twitter.com/Forecast432hz/status/1342192003082235907

Mal sehen, wie sie es schaffen, den betrügerischen Schwindel aufrechtzuerhalten, wenn die Kacke am Dampfen ist
Die Zeit wird nicht stehen bleiben
Die Uhr tickt

https://twitter.com/LookingPj/status/1342195002718507008

Oh ja - das wollen wir auch wissen.... TICK TOCK TICK TOCK

TWJ Exklusiv: Bombe neue rechtliche Memo Giving Trump Unterstützer Hoffnung am Heiligabend

Die Überwindung der Abdankung des Gerichts in Texas v. Pennsylvania
William J. Olson & Patrick M. McSweeney
24. Dezember 2020

Mit der Weigerung, Texas gegen Pennsylvania zu verhandeln, hat der U.S. Supreme Court seiner verfassungsrechtlichen Pflicht entsagt, eine reale und substanzielle Kontroverse zwischen den Staaten zu lösen, die ordnungsgemäß als ursprüngliche Klage vor dieses Gericht gebracht wurde. Infolgedessen ist das Gericht unter heftige Kritik geraten, weil es sich dem wichtigsten zwischenstaatlichen Verfassungsfall entzogen hat, der ihm seit vielen Jahrzehnten, wenn nicht überhaupt, vorgelegt wurde.

Allerdings hat der Supreme Court bereits in seinem Beschluss zur Abweisung der Klage aufgezeigt, wie eine weitere Anfechtung erfolgreich durchgeführt werden könnte - durch einen anderen Kläger. Dieser Beitrag erläutert diese juristische Strategie. Aber zunächst konzentrieren wir uns auf die Fehler, die der Supreme Court gemacht hat - in der Hoffnung, dass sie nicht noch einmal gemacht werden.

Texas v. Pennsylvania
Der Supreme Court lehnte die Klage des Staates Texas gegen vier Staaten ab, die sich geweigert hatten, sich an Artikel II, § 1, Abs. 2 - die Presidential Electors Clause - zu halten, die die Bedingungen und Anforderungen für die Wahl des Präsidenten der Vereinigten Staaten festlegt. Mit der Verabschiedung dieser Bestimmung übertrugen die Verfasser der Verfassung den Gesetzgebern der einzelnen Bundesstaaten die ausschließliche Befugnis, die Art und Weise der Ernennung der Wahlmänner für das Präsidentenamt zu bestimmen. Der Plan der Framers hat sich als äußerst weise erwiesen, denn wir haben nun gelernt, dass die Erlaubnis, dass andere staatliche und private Akteure die Wahlregeln schreiben, zu massivem Wahlbetrug in den vier beklagten Staaten führte. Einzelpersonen können so viel leichter gekauft, bezahlt und korrumpiert werden als staatliche Gesetzgeber.

Die Weigerung, den Fall zu verhandeln, wurde einzig damit begründet, dass Texas nicht "klageberechtigt" sei. Damit begingen alle neun Richter ein Unrecht gegen: (i) Texas und die 17 Staaten, die seine Klage unterstützt haben; (ii) die Vereinigten Staaten; (iii) den Präsidenten; und (iv) das Volk.

Die vielen Ungerechtigkeiten des Gerichts in Texas gegen Pennsylvania.
Wie Alexander Hamilton im Federalist Nr. 78 erklärte, haben Gerichte "weder GEWALT noch WILLEN, sondern lediglich Urteilsvermögen". Als solche haben Gerichte bei der Entscheidung von Fällen die Pflicht, ihre Entscheidungen zu erklären, so dass der Rest von uns wissen kann, ob sie willkürliche Ausübungen politischer Macht darstellen oder begründete Entscheidungen der richterlichen Macht, denen die Menschen vertrauen können. Im Fall Texas v. Pennsylvania war alles, wozu sich die Richter verpflichtet fühlten, die Feststellung der "fehlenden Klagebefugnis" - unterstützt durch eine Ein-Satz-Begründung: "Texas hat kein gerichtlich erkennbares Interesse an der Art und Weise gezeigt, in der ein anderer Staat seine Wahlen durchführt." Einen Fall dieser Größenordnung mit einem schlüssigen Satz aufzulösen, ist völlig inakzeptabel.

Western Journal

@Q_D_R_A