Muss auch mal Werbeblöcke schalten. Sonst gehört man nicht dazu....

Demokratische Gesetzgeber versuchen, OAN abzuschalten - HOW TO HELP

OAN möchte Ihnen für Ihre anhaltende Unterstützung danken.
Lassen Sie den Kongress nicht entscheiden, was Sie sehen können oder wo Sie Ihre Informationen bekommen. Stellen Sie sich den Demokraten entgegen und die Cancel Culture!

Wir fordern Sie auf, Ihren Provider anzurufen, egal ob es sich um AT&T, Verizon, Frontier, DirecTV, Centurylink, GCI, Consolidated Communications oder andere handelt, und ihnen dafür zu danken, dass sie OAN übertragen.

Drücken Sie Ihre Unterstützung für Freedom of Press aus und sagen Sie, wie sehr Sie unsere wahrheitsgetreue, unvoreingenommene und faktenbasierte Berichterstattung und Inhalte genießen, einschließlich Nachrichtensendungen, Talkshows, Live-Events und Sonderberichte.

Wir bitten unsere Zuschauer und Unterstützer auch dringend, die Büros der demokratischen Abgeordneten anzurufen, die den Versuch anführen, uns zu Fall zu bringen.

OANN

Der Anwalt von Myanmars abgesetzter De-facto-Regierungschefin Aung San Suu Kyi sieht das Land im Kampf um die Demokratie an einem entscheidenden Punkt.

Der Prozess gegen die Friedensnobelpreisträgerin, der unter anderem Verstöße gegen Corona-Auflagen und der illegale Import von Funkgeräten vorgeworfen werden, beginnt am 1. März. Khin Maung Zaw wurde der Zugang zu seiner Mandantin bislang verwehrt. „Falls ich vor der Anhörung keine Erlaubnis für ein Treffen mit ihr erhalte, werde ich die ganze Welt wissen lassen, dass dieser Prozess nicht fair ist“, sagte er.

Aus Sicherheitsgründen übernachtet der Anwalt derzeit bei Freunden. Ihm seien indirekte Drohungen übermittelt worden, sagte er. Angst habe er aber nicht, betonte Khin Maung Zaw. Der Anwalt verbrachte insgesamt neun Jahre hinter Gittern. Zum ersten Mal wurde er im Alter von 17 Jahren nach Protesten gegen die damaligen Staatsführung festgenommen.

ET

New York AG sagt Entscheidung des Obersten Gerichtshofs über Trumps Steuererklärungen hat keinen Einfluss auf die Untersuchung (Teil 1)

New York Attorney General Letitia James sagte am Montag, dass die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs über die Steuererklärungen des ehemaligen Präsidenten Donald Trump keine Auswirkungen auf ihre zivile Untersuchung von Trumps Steuern haben wird.

James machte die Bemerkungen zu Andrew Sorkin, Moderator des New York Times DealBook D.C. Policy Project, als Antwort auf eine Frage, ob die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs am Montag, einen Staatsanwalt in Manhattan nicht daran zu hindern, Trumps Steuererklärungen und andere Finanzunterlagen als Teil einer separaten strafrechtlichen Untersuchung zu erhalten, die Dynamik ihrer Untersuchung verändert hatte.

Das Urteil "ändert nicht den Tenor unserer Klage," sagte James und fügte hinzu, "Wir werden unsere Untersuchung fortsetzen und nach Abschluss werden wir unsere Ergebnisse bekannt geben."

James, eine Demokratin, führt eine zivile Untersuchung darüber, ob die Trump Organization den Wert von Trumps Vermögenswerten in den Jahresabschlüssen unzulässig manipuliert hat, um Kredite zu sichern und Steuervorteile zu erhalten.

Die Trump Organization hat die Untersuchung als politisch motiviert bezeichnet und beschuldigte James zuvor der "fortgesetzten Belästigung".

"Während wir versucht haben, in gutem Glauben mit der Untersuchung auf Schritt und Tritt zu kooperieren, zeigt die fortgesetzte Belästigung des Unternehmens durch den NYAG, während wir uns der Wahl nähern (und die Einreichung dieses Antrags am ersten Tag der Republican National Convention) wieder einmal, dass es bei dieser Untersuchung nur um Politik geht", sagte ein Anwalt der Trump Organization im vergangenen Jahr gegenüber Nachrichtenagenturen.

James sagte im August 2020, dass sie die Vorwürfe seit 2019 untersucht hatte, nachdem Trumps ehemaliger Anwalt Michael Cohen vor dem Kongress ausgesagt hatte. Die Untersuchung blieb monatelang vertraulich.

Sie sagte Sorkin in dem Interview am Montag, dass das Urteil des Obersten Gerichtshofs, das die Herausgabe von Trumps Steuererklärungen an eine vom Bezirksstaatsanwalt von Manhattan, Cyrus Vance, einem Demokraten, einberufene Grand Jury vorschreibt, nicht bedeuten würde, dass ihr Büro Zugang zu diesen Dokumenten erhalten würde.

"Es gibt eine Mauer der Trennung zwischen den beiden Büros," sagte sie und fügte hinzu, dass ihr Büro einige Informationen auf eigene Faust erhalten hat.

"Wir prüfen die Steuerinformationen der Trump Organization", sagte James.

Nach der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, wird die New Yorker Grand Jury in der Lage sein, die Aufzeichnungen zu erhalten und sie in Geheimhaltung zu betrachten, was bedeutet, dass die Aufzeichnungen nicht öffentlich werden in nächster Zeit, obwohl die Möglichkeit von Lecks zu Nachrichtenmedien nicht ausgeschlossen werden kann.

ET

New York AG sagt Entscheidung des Obersten Gerichtshofs über Trumps Steuererklärungen hat keinen Einfluss auf die Untersuchung (Teil 2)

Letztes Jahr sagten Trumps Anwälte, der Versuch, seine Steuern zu überprüfen, sei in böser Absicht erfolgt und übertrieben gewesen. Seine Anwälte hatten auch dem Obersten Gerichtshof gesagt, dass Trump "irreparablen Schaden" erleiden würde, wenn die Materialien an die Grand Jury übergeben wurden.

Trump sagte am Montag, die New Yorker Beamten, die gegen ihn ermitteln, seien an der "größten politischen Hexenjagd in der Geschichte unseres Landes" beteiligt.

"Seit mehr als zwei Jahren hat New York City fast jede Transaktion untersucht, die ich jemals gemacht habe, einschließlich der Suche nach Steuererklärungen, die von den größten und renommiertesten Anwalts- und Buchhaltungsfirmen in den USA gemacht wurden. Die Tea Party wurde vom IRS viel besser behandelt als Donald Trump", sagte Trump in einer Erklärung.

"Der Oberste Gerichtshof hätte diese "Angeltour" nie zulassen dürfen, aber sie taten es," fügte er hinzu.

Unter Berufung auf Grand Jury Geheimhaltungsregeln, hat Vance Büro nicht öffentlich gesagt, was es untersucht, aber einige Details sind in Gerichtsakten aufgetaucht, die Staatsanwälte suchen Beweise für mögliche Fälschung von Aufzeichnungen sowie Versicherungs- und Steuerbetrug suggeriert wird.

Vance's Büro schickte letzten Monat Vorladungen an lokale Regierungen in den Vororten von New York City, um Informationen über ein Anwesen in Westchester zu erhalten, das Trump dort besitzt, sowie über 158 Hektar Land, die er an einen Naturschutz-Landfonds gespendet hat, um sich für einen Einkommenssteuerabzug zu qualifizieren.

Da Trump nun nicht mehr im Amt ist, genießt er nicht länger den Schutzmantel der Immunität. Eine strafrechtliche Verurteilung wäre ein beispielloses Ereignis in der amerikanischen Geschichte, da kein Ex-Präsident jemals auch nur mit einem Verbrechen angeklagt, geschweige denn für eines verurteilt wurde.

ET

We are with you.

In the trenches. EVERY day.

So yes, be mad. Get pissed off. You have every right to be.
But know this... we know how this ends.

THEY, know how this ends.
The Sun will always come out after the rain.

WRWY

⚔️

Wir sind bei Euch.

In den Schützengräben. JEDEN Tag.

Also ja, seid wütend. Seid stinksauer. Ihr habt jedes Recht dazu.
Aber wisst das... wir wissen, wie das endet.

SIE wissen, wie es endet.
Die Sonne kommt immer nach dem Regen raus.

WRWY

⚔️

Die Impf Reaktionen heute erinnern an das damalige Video aus China in Frühjahr 2020

Republikaner beschuldigen Joe Bidens AG Pick Merrick Garland bereit zu sein, die Untersuchung des Sonderermittlers John Durham in Bezug auf russische Absprachen "zu beenden (Teil 1)

Mehrere Republikaner befragten Garland über die Durham-Sondierung

Garland sagte, er habe "keinen Grund" zu glauben, dass es falsch sei, ihn im Amt zu belassen

Aber die Republikaner wollten ein stärkeres Versprechen, dass er die Untersuchung schützen und zu Ende führen würde

Sie wurde unter AG Bill Barr geschaffen, während Donald Trump über die Russland-Untersuchung wütete

Republikaner beschuldigen Joe Bidens AG Pick Merrick Garland bereit zu sein, die Untersuchung des Sonderermittlers John Durham in Bezug auf russische Absprachen "zu beenden

Mehrere Republikaner befragten Garland über die Durham-Sondierung

Garland sagte, er habe "keinen Grund" zu glauben, dass es falsch sei, ihn im Amt zu belassen

Aber die Republikaner wollten ein stärkeres Versprechen, dass er die Untersuchung schützen und zu Ende führen würde

Sie wurde unter AG Bill Barr geschaffen, während Donald Trump über die Russland-Untersuchung wütete

Der für das Amt des Generalstaatsanwalts nominierte Richter Merrick Garland sah sich am Montag wiederholten Fragen über die John-Durham-Untersuchung über angebliches FBI-Fehlverhalten gegenüber - vermied es aber, von Republikanern festgenagelt zu werden, die von ihm ein Versprechen haben wollten, dass er sie fortsetzen würde.

Eine Reihe von Republikanern suchte Zusicherungen von Präsident Joe Bidens Kandidat darüber, ob er die Fortsetzung der Untersuchung erlauben würde, die unter Generalstaatsanwalt Bill Barr begann, der seine eigenen weitreichenden Ansichten der Exekutivgewalt skizzierte und fuhr fort, Demokraten mit seinem Umgang mit der Mueller-Untersuchung zu verärgern.

Garland vermittelte den Senatoren bei seiner Bestätigungsanhörung, dass er die Entscheidung des Biden-Teams unterstützte, Durham und seine Untersuchung an Ort und Stelle zu halten, selbst als eine Reihe anderer US-Staatsanwälte zu Beginn der Verwaltung entlassen wurden.

Sen. Charles Grassley (R-Iowa) war unter denen, die versuchten, Garland dazu zu bringen, sich zu verpflichten, Durhams Untersuchung der Crossfire-Hurricane-Untersuchung zu unterstützen.

"Wenn ich heute hier sitze, habe ich keinen Grund zu glauben, dass es nicht die richtige Entscheidung war, Durhams Untersuchung aufrechtzuerhalten", antwortete Garland.

Auf die Frage, ob er meinte, Durham würde nur aus wichtigem Grund abgesetzt werden, lehnte Garland es ab, sich festzulegen: 'Ich muss wirklich eine Gelegenheit haben, mit ihm zu sprechen."

"Ich habe nach dem, was ich jetzt weiß, keinen Grund ..., eine Entscheidung aus diesem Grund zu treffen", erklärte er. "Aber ich habe keinen Grund zu denken, dass er nicht im Amt bleiben sollte."

Er unternahm ähnliche Anstrengungen, um nicht unterzugehen, als er von Sen. Tom Cotton (R-Ark.) befragt wurde, der ihn dazu befragte, ob Durham die Zeit, das Personal und die Ressourcen bekommen würde, die er braucht.

Es gab eine Reihe von veröffentlichten Berichten, dass Präsident Trump von Durham verlangte, Informationen aus seiner Untersuchung vor der Wahl im November freizugeben - in der Art von "politischer Einmischung", der Garland bei der Anhörung abschwören sollte.

"Es ist, weil ich hier sitze und keine Informationen darüber habe, was er braucht, in seinen Ressourcen und der Zuteilung von Ressourcen. Alles, was ich weiß, hier sitzend legt nahe, er sollte natürlich diese Ressourcen haben," sagte er.

Daily Mail