Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Na bitte... Definiere "Devide et impera".
Die gesamte #allesdichtmachen-Kampagne ist kontrollierte Opposition.
Die gesamte #allesdichtmachen-Kampagne ist kontrollierte Opposition.
Forwarded from Exopolitik & Exowissenschaft 👽🛸
Die Massenmedien und der tiefe Staat überschlagen sich über die Falsche-Flagge-Aktion am Weißen Haus.
CNN sagt: Energiewaffen-Angriff.
Die Giuliani-Geschichte wurde durch die Massenmedien gepeitscht und erreichte die europäischen Nachrichten.
Ablenkung.
(Ich habe euch letzte Woche gesagt, dass [Sie] eine Falsche-Flagge durchführen werden ->> Terrorismus-Geschichte)
CNN sagt: Energiewaffen-Angriff.
Die Giuliani-Geschichte wurde durch die Massenmedien gepeitscht und erreichte die europäischen Nachrichten.
Ablenkung.
(Ich habe euch letzte Woche gesagt, dass [Sie] eine Falsche-Flagge durchführen werden ->> Terrorismus-Geschichte)
Während aktuell eher das Befinden des zu Weltruhm gelangten Politbloggers Alexei Nawalny oder die Situation von Uiguren in China Schlagzeilen machen und politische Forderungen im Sinne der Menschenrechte nach sich ziehen, bleibt die Frage der verbleibenden Guantanamo-Häftlinge ungelöst und fällt auf ein deutlich geringeres Medienecho im Westen. Dabei sitzen in der US-Einrichtung in Kuba weiterhin 40 Männer fest, viele davon wurden grausam gefoltert und der Großteil seit fast zwei Jahrzehnten unter unwürdigen Umständen festgehalten, obwohl sie nie eines Verbrechens angeklagt wurden.
Der Palästinenser Zayn al-Abidin Muhammad Husayn, besser bekannt als Abu Subaida, ist einer von ihnen. Waterboarding, Schlafentzug, erzwungene Nacktheit und Einsperren in eine sargähnlich kleine Kiste – an dem seit rund zwanzig Jahren ohne Verurteilung inhaftierten Guantanamo-Insassen wurden bereits verschiedene Foltermethoden angewendet.
RT-Deutsch
Der Palästinenser Zayn al-Abidin Muhammad Husayn, besser bekannt als Abu Subaida, ist einer von ihnen. Waterboarding, Schlafentzug, erzwungene Nacktheit und Einsperren in eine sargähnlich kleine Kiste – an dem seit rund zwanzig Jahren ohne Verurteilung inhaftierten Guantanamo-Insassen wurden bereits verschiedene Foltermethoden angewendet.
RT-Deutsch
EU-Regulierungsbehörden werden Berichten zufolge noch in dieser Woche Apple wegen wettbewerbswidrigen Verhaltens verklagen. Das erste EU-Kartellverfahren gegen das in den USA ansässige Unternehmen startet zwei Jahre nach einer Beschwerde des Musikdienstleisters Spotify.
Der Verstoß könnte eine Strafe von bis zu zehn Prozent des weltweiten Apple-Umsatzes nach sich ziehen und den Techkonzern dazu zwingen, sein lukratives Geschäftsmodell neu zu überdenken.
Im Jahr 2019 reichte der schwedische Anbieter von Audio-Streaming- und Mediendiensten Spotify eine Beschwerde bei der Europäischen Kommission ein, in der er behauptete, dass der iPhone-Hersteller Konkurrenten auf unfaire Weise den Zugang zu Apple Music, seinem eigenen Musik-Streamingdienst, einschränkt. Das in Stockholm ansässige Unternehmen wies außerdem darauf hin, dass Apple andere App-Entwickler zwingt, für die Nutzung seines In-App-Kaufsystems (IAP) eine 30-prozentige Gebühr zu zahlen.
RT-Deutsch
Der Verstoß könnte eine Strafe von bis zu zehn Prozent des weltweiten Apple-Umsatzes nach sich ziehen und den Techkonzern dazu zwingen, sein lukratives Geschäftsmodell neu zu überdenken.
Im Jahr 2019 reichte der schwedische Anbieter von Audio-Streaming- und Mediendiensten Spotify eine Beschwerde bei der Europäischen Kommission ein, in der er behauptete, dass der iPhone-Hersteller Konkurrenten auf unfaire Weise den Zugang zu Apple Music, seinem eigenen Musik-Streamingdienst, einschränkt. Das in Stockholm ansässige Unternehmen wies außerdem darauf hin, dass Apple andere App-Entwickler zwingt, für die Nutzung seines In-App-Kaufsystems (IAP) eine 30-prozentige Gebühr zu zahlen.
RT-Deutsch
Sie kennt die gesamte deutsche Schauspielprominenz und hat der ARD mit dem weltweiten Serien-Erfolg „Babylon Berlin“ viel Ruhm beschert: Jetzt macht die Chefin der ARD-Spielfilmtochter Degeto, Christine Strobl, den nächsten Karriereschritt und übernimmt ab Samstag (1. Mai) die ARD-Programmdirektion.
Im Interview der Deutschen Presse-Agentur spricht die 49-Jährige darüber, wie sie sich die ARD der Zukunft vorstellt, wo sie Luft nach oben sieht und wie sie mit Kritik umgeht.
Epoch Times
Nichts zu sehen, ehrlich!
Im Interview der Deutschen Presse-Agentur spricht die 49-Jährige darüber, wie sie sich die ARD der Zukunft vorstellt, wo sie Luft nach oben sieht und wie sie mit Kritik umgeht.
Epoch Times
Nichts zu sehen, ehrlich!
Während Hunter Bidens @CBS @60Minutes Interview, erzählte er, er war zuversichtlich, dass es gut gehen würde. Wer im FBI oder DOJ sagte ihm, dass? Ist das der Grund, warum das FBI sich weigerte, den Besitz seiner Festplatten zu nehmen von @RudyGiuliani? ?
Forwarded from Endzeit, Jüngstes Gericht News (Wombels Kunst)
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Ich möchte, dass alle den Glauben bewahren.
Nach Medienberichten soll Johnson den traditionellen Sitz des britischen Regierungschefs für bis zu 200.000 Pfund (230.000 Euro) umgestaltet haben. Dem Premier stehen jedoch nur 30.000 Pfund (34.500 Euro) pro Jahr aus Steuermitteln für den Erhalt seiner Residenz zu. Johnson selbst wies bei der wöchentlichen Fragestunde im Parlament am Mittwoch jegliches Fehlverhalten von sich: "Die Antwort ist, dass ich die Kosten selbst getragen habe", behauptete der Premier. Bislang ist unklar, wann er gezahlt haben soll und ob er dafür ein Guthaben aufgenommen hat. Nach den britischen Vorschriften hätte er einen derartigen Kredit anzeigen müssen.
Oppositionsführer Keir Starmer von der Labour-Partei warf Johnson vor, die eigentliche Frage zu umgehen. Wesentlich sei, ob es eine Zwischenfinanzierung gegeben habe, so Starmer. Sollte sich herausstellen, dass Johnson nicht die Wahrheit sage, müsse er zurücktreten, mahnte der Oppositionschef.
RT-Deutsch
Oppositionsführer Keir Starmer von der Labour-Partei warf Johnson vor, die eigentliche Frage zu umgehen. Wesentlich sei, ob es eine Zwischenfinanzierung gegeben habe, so Starmer. Sollte sich herausstellen, dass Johnson nicht die Wahrheit sage, müsse er zurücktreten, mahnte der Oppositionschef.
RT-Deutsch
Forwarded from Digital Nukes
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Im Laufe von Durchsuchungen fanden die Beamten bei den Verdächtigen Blankwaffen, extremistische Symbole, Daten über geplante Verbrechen und Terroranleitungen. Nach Angaben der Ermittler wurde die Gruppe von der Ukraine aus koordiniert. Hinter der extremistischen Gruppierung steckte ein gewisser Jegor Krasnow, dem die Verdächtigen Meldungen und Videoberichte über durchgeführte Gewaltaktionen geschickt hatten.
Wie die Ermittler feststellten, hatte Krasnow neue Bandenmitglieder schrittweise zu Verbrechen verleitet. Wie die Festgenommenen mitteilten, hätten sie zunächst Gebäude mit extremistischen Aufschriften beschmieren, dann einen Obdachlosen verprügeln sollen. In Zukunft hätten sie nach eigenen Angaben Passanten und Polizisten mit Waffen angreifen sowie Verwaltungsgebäude in Brand setzen oder sprengen sollen.
Deutsch-RT
Wie die Ermittler feststellten, hatte Krasnow neue Bandenmitglieder schrittweise zu Verbrechen verleitet. Wie die Festgenommenen mitteilten, hätten sie zunächst Gebäude mit extremistischen Aufschriften beschmieren, dann einen Obdachlosen verprügeln sollen. In Zukunft hätten sie nach eigenen Angaben Passanten und Polizisten mit Waffen angreifen sowie Verwaltungsgebäude in Brand setzen oder sprengen sollen.
Deutsch-RT
‼️EGMR: Kein neuer Soros-Richter für Belgien‼️(Teil 1)
Der Bericht des ECLJ ging um die Welt und enthüllte den Einfluss einiger großer privater Stiftungen auf die europäischen Institutionen, insbesondere auf den EGMR. Die ersten positiven Auswirkungen seiner Veröffentlichung zeigen sich innerhalb des Europarates selbst.
Am 20. April 2021 wählte die Parlamentarische Versammlung des Europarats den neuen belgischen Richter am EGMR. Unter den drei von der belgischen Regierung vorgeschlagenen Kandidaten war, wie so oft, ein Anwalt, der für George Soros' Open Society arbeitet. Aber zum ersten Mal seit langer Zeit gelang es der Open Society nicht, ihren Kandidaten zu wählen, trotz ihrer beträchtlichen finanziellen und politischen Macht. Am Ende wurde ein belgischer Anwalt, weniger politisch und kompetenter, gewählt: Herr Frédéric Krenc, mit 148 Stimmen gegen 81 für den Mitarbeiter der Offenen Gesellschaft und 29 für Sylvie Saroléa. Dies ist ein Sieg für die Unabhängigkeit des Gerichtshofs und eine Frucht des ECLJ-Berichts über NGOs und die Richter des EGMR.
Diese Niederlage der Offenen Gesellschaft kommt zu einer Zeit, in der die Botschafter der 47 Mitgliedsstaaten des Europarates gerade einen offiziellen Text angenommen haben, der den Wahrheitsgehalt des ECLJ-Berichts über NGOs und Richter des EGMR anerkennt und ihre Entscheidung ankündigt, die Effektivität des derzeitigen Systems der Auswahl und Wahl der Richter des Gerichtshofs bis Ende 2024 neu zu bewerten. Auch dies ist eine wichtige Folgemaßnahme des Berichts.
Im vergangenen Jahr haben die Botschafter, die die 47 Mitgliedsstaaten des Europarates vertreten, drei peinliche schriftliche Anfragen von Abgeordneten zum "systemischen Problem der Interessenkonflikte zwischen NGOs und Richtern des Gerichtshofs" (‼️hier‼️) und zur "Wiederherstellung der Integrität des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte" (‼️hier‼️) erhalten.
Die Regierungen des Europarats waren nach der Veröffentlichung des ECLJ-Berichts über NGOs und die Richter des EGMR aufgeschreckt worden, der enthüllte, dass mindestens 22 der letzten 100 EGMR-Richter ehemalige Mitarbeiter von sieben NGOs sind und dass sie bei zahlreichen Gelegenheiten über Fälle geurteilt haben, die von ihren eigenen NGOs unterstützt wurden, in einer eklatanten Situation von Interessenkonflikten. Unter diesen NGOs sticht die Open Society von George Soros hervor, weil zwölf ihrer Mitarbeiter Richter in Straßburg geworden sind und weil sie die anderen sechs fraglichen NGOs zum Teil in sehr großem Umfang finanziert. Die massive Präsenz von Richtern aus demselben NGO-Netzwerk zeigt den Einfluss großer Stiftungen und privater NGOs auf das europäische Menschenrechtsschutzsystem und stellt dessen Unparteilichkeit in Frage.
Die Enthüllungen in diesem Bericht sind äußerst schwerwiegend; sie gingen um die Welt, wurden aber auch vom EGMR mit Schweigen bedacht und mit der Weigerung der Europäischen Kommission und einiger Regierungen, darauf inhaltlich zu reagieren, bis hin zur Leugnung der Beweise. Die wichtigste Unterstützung für den Bericht kam von Herrn Lawrow, dem russischen Außenminister (siehe hier die Reaktionen auf den Bericht).
Der Bericht des ECLJ ging um die Welt und enthüllte den Einfluss einiger großer privater Stiftungen auf die europäischen Institutionen, insbesondere auf den EGMR. Die ersten positiven Auswirkungen seiner Veröffentlichung zeigen sich innerhalb des Europarates selbst.
Am 20. April 2021 wählte die Parlamentarische Versammlung des Europarats den neuen belgischen Richter am EGMR. Unter den drei von der belgischen Regierung vorgeschlagenen Kandidaten war, wie so oft, ein Anwalt, der für George Soros' Open Society arbeitet. Aber zum ersten Mal seit langer Zeit gelang es der Open Society nicht, ihren Kandidaten zu wählen, trotz ihrer beträchtlichen finanziellen und politischen Macht. Am Ende wurde ein belgischer Anwalt, weniger politisch und kompetenter, gewählt: Herr Frédéric Krenc, mit 148 Stimmen gegen 81 für den Mitarbeiter der Offenen Gesellschaft und 29 für Sylvie Saroléa. Dies ist ein Sieg für die Unabhängigkeit des Gerichtshofs und eine Frucht des ECLJ-Berichts über NGOs und die Richter des EGMR.
Diese Niederlage der Offenen Gesellschaft kommt zu einer Zeit, in der die Botschafter der 47 Mitgliedsstaaten des Europarates gerade einen offiziellen Text angenommen haben, der den Wahrheitsgehalt des ECLJ-Berichts über NGOs und Richter des EGMR anerkennt und ihre Entscheidung ankündigt, die Effektivität des derzeitigen Systems der Auswahl und Wahl der Richter des Gerichtshofs bis Ende 2024 neu zu bewerten. Auch dies ist eine wichtige Folgemaßnahme des Berichts.
Im vergangenen Jahr haben die Botschafter, die die 47 Mitgliedsstaaten des Europarates vertreten, drei peinliche schriftliche Anfragen von Abgeordneten zum "systemischen Problem der Interessenkonflikte zwischen NGOs und Richtern des Gerichtshofs" (‼️hier‼️) und zur "Wiederherstellung der Integrität des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte" (‼️hier‼️) erhalten.
Die Regierungen des Europarats waren nach der Veröffentlichung des ECLJ-Berichts über NGOs und die Richter des EGMR aufgeschreckt worden, der enthüllte, dass mindestens 22 der letzten 100 EGMR-Richter ehemalige Mitarbeiter von sieben NGOs sind und dass sie bei zahlreichen Gelegenheiten über Fälle geurteilt haben, die von ihren eigenen NGOs unterstützt wurden, in einer eklatanten Situation von Interessenkonflikten. Unter diesen NGOs sticht die Open Society von George Soros hervor, weil zwölf ihrer Mitarbeiter Richter in Straßburg geworden sind und weil sie die anderen sechs fraglichen NGOs zum Teil in sehr großem Umfang finanziert. Die massive Präsenz von Richtern aus demselben NGO-Netzwerk zeigt den Einfluss großer Stiftungen und privater NGOs auf das europäische Menschenrechtsschutzsystem und stellt dessen Unparteilichkeit in Frage.
Die Enthüllungen in diesem Bericht sind äußerst schwerwiegend; sie gingen um die Welt, wurden aber auch vom EGMR mit Schweigen bedacht und mit der Weigerung der Europäischen Kommission und einiger Regierungen, darauf inhaltlich zu reagieren, bis hin zur Leugnung der Beweise. Die wichtigste Unterstützung für den Bericht kam von Herrn Lawrow, dem russischen Außenminister (siehe hier die Reaktionen auf den Bericht).
‼️EGMR: Kein neuer Soros-Richter für Belgien‼️(Teil 2)
Es war zu befürchten, dass die 47 Botschafter, die zusammen das oberste Gremium des Europarats bilden, von dem der Europäische Gerichtshof abhängt, das Thema ebenfalls begraben würden, mit der Begründung, sie seien nicht in der Lage, eine gemeinsame Antwort zu finden. Überraschenderweise war dies nicht der Fall: Sie reichten eine Antwort ein, sechs Monate später (lesen Sie hier die Antwort).
Auf den ersten Blick wirkt diese Antwort glatt und konventionell, aber wenn man zwischen den Zeilen liest, wie es sich für ein diplomatisches Dokument gehört, werden die Untertöne deutlich. Hier sind sie offensichtlich: Zu keinem Zeitpunkt widersprechen die Botschafter der Realität der im ECLJ-Bericht aufgedeckten und von den Abgeordneten in Erinnerung gerufenen Tatsachen oder versuchen sie auch nur, diese zu minimieren. Dies ist selbst ein wesentliches Eingeständnis, das die Europäische Kommission nicht zugestanden hatte. Der Europarat gibt die vom ECLJ aufgedeckten Tatsachen zu.
Die Antwort besteht dann aus einer Erinnerung an die Notwendigkeit, "weiterhin den höchsten Standard an Qualifikation, Unabhängigkeit und Unparteilichkeit der Richter des Gerichtshofs zu garantieren", und einer Erklärung der zu diesem Zweck ergriffenen Maßnahmen. Die Botschafter wiesen auch darauf hin, dass sie "bis Ende 2024 im Lichte weiterer Erfahrungen die Wirksamkeit des derzeitigen Systems für die Auswahl und Wahl der Richter des Gerichtshofs neu bewerten werden." Mit der Angabe dieser Frist signalisieren die Botschafter, dass es eine baldige Gelegenheit gibt, die Auswahl der Richter zu überprüfen und damit zu beginnen, Maßnahmen zu ergreifen, um die Situation zu verbessern.
Der ECLJ wird diese Überprüfung des richterlichen Auswahlmechanismus genau verfolgen und sicherstellen, dass seine Empfehlungen berücksichtigt werden. In diesem Zusammenhang wurden den Botschaftern am 8. April zwei neue schriftliche Fragen aus dem ECLJ-Bericht vorgelegt. Die erste fragt nach der praktischen Unmöglichkeit, die Ablehnung eines Richters des Europäischen Gerichtshofs zu beantragen, da die Identität der Richter erst nach der Veröffentlichung des Urteils offengelegt wird, was gegen die Regeln verstößt, die der EGMR den nationalen Gerichten auferlegt. Die andere schriftliche Anfrage betrifft die Unmöglichkeit, eine Revision bestimmter Urteile des Gerichtshofs zu beantragen.
Es war zu befürchten, dass die 47 Botschafter, die zusammen das oberste Gremium des Europarats bilden, von dem der Europäische Gerichtshof abhängt, das Thema ebenfalls begraben würden, mit der Begründung, sie seien nicht in der Lage, eine gemeinsame Antwort zu finden. Überraschenderweise war dies nicht der Fall: Sie reichten eine Antwort ein, sechs Monate später (lesen Sie hier die Antwort).
Auf den ersten Blick wirkt diese Antwort glatt und konventionell, aber wenn man zwischen den Zeilen liest, wie es sich für ein diplomatisches Dokument gehört, werden die Untertöne deutlich. Hier sind sie offensichtlich: Zu keinem Zeitpunkt widersprechen die Botschafter der Realität der im ECLJ-Bericht aufgedeckten und von den Abgeordneten in Erinnerung gerufenen Tatsachen oder versuchen sie auch nur, diese zu minimieren. Dies ist selbst ein wesentliches Eingeständnis, das die Europäische Kommission nicht zugestanden hatte. Der Europarat gibt die vom ECLJ aufgedeckten Tatsachen zu.
Die Antwort besteht dann aus einer Erinnerung an die Notwendigkeit, "weiterhin den höchsten Standard an Qualifikation, Unabhängigkeit und Unparteilichkeit der Richter des Gerichtshofs zu garantieren", und einer Erklärung der zu diesem Zweck ergriffenen Maßnahmen. Die Botschafter wiesen auch darauf hin, dass sie "bis Ende 2024 im Lichte weiterer Erfahrungen die Wirksamkeit des derzeitigen Systems für die Auswahl und Wahl der Richter des Gerichtshofs neu bewerten werden." Mit der Angabe dieser Frist signalisieren die Botschafter, dass es eine baldige Gelegenheit gibt, die Auswahl der Richter zu überprüfen und damit zu beginnen, Maßnahmen zu ergreifen, um die Situation zu verbessern.
Der ECLJ wird diese Überprüfung des richterlichen Auswahlmechanismus genau verfolgen und sicherstellen, dass seine Empfehlungen berücksichtigt werden. In diesem Zusammenhang wurden den Botschaftern am 8. April zwei neue schriftliche Fragen aus dem ECLJ-Bericht vorgelegt. Die erste fragt nach der praktischen Unmöglichkeit, die Ablehnung eines Richters des Europäischen Gerichtshofs zu beantragen, da die Identität der Richter erst nach der Veröffentlichung des Urteils offengelegt wird, was gegen die Regeln verstößt, die der EGMR den nationalen Gerichten auferlegt. Die andere schriftliche Anfrage betrifft die Unmöglichkeit, eine Revision bestimmter Urteile des Gerichtshofs zu beantragen.
European Center for Law and Justice
Appeal of the Legal Community for the Independence and Impartiality of the ECHR
As lawyers, legal professionals, academics, and magistrates, we express our surprise and concern about the conflict of interest situations revealed by the...