Ich bin gerne Schädling, wenn es der kranken Agenda schadet.

ABSTRACT

Während der COVID-19-Pandemie haben viele Regierungen Maßnahmen ergriffen, die sich um den unbefristeten Einsatz von nicht-pharmazeutischen Interventionen (NPIs) drehen, einschließlich "Lockdowns", "stay-at-home"-Anordnungen, Reisebeschränkungen, Maskentragen und regulierte soziale Distanzierung. Ursprünglich wurden diese Maßnahmen mit dem erklärten Ziel eingeführt, die "Kurve" der Krankenhausnachfrage zu glätten und/oder das Virus im Land auszurotten (d. h. "Null-Kovid"-Politik). Im Laufe der Zeit haben sich diese Ziele dahingehend verschoben, dass eine ausreichende Anzahl von NPIs aufrechterhalten werden soll, bis durch bevölkerungsweite Impfprogramme ein angemessenes Niveau der Herdenimmunität erreicht ist, das die Aufhebung dieser Maßnahmen ohne übermäßige Krankenhausnachfrage ermöglicht. Die Befürworter dieses Ansatzes haben behauptet, "der Wissenschaft zu folgen", und darauf bestanden, dass Kritik an jeglichen Aspekten dieser Maßnahmen unwissenschaftlich oder sogar "wissenschaftliche Fehlinformation" sei. Diese Vorstellung, dass es nur eine einzige wissenschaftlich gültige Meinung zu COVID-19 gibt, hat die Medien, die sozialen Medien und sogar wissenschaftliche Fachzeitschriften dazu veranlasst, abweichende wissenschaftliche Meinungen zu unterdrücken und/oder als "fehlerhaft", "diskreditiert" oder "entlarvt" abzutun, was zu einer Entmutigung von aufgeschlossenen wissenschaftlichen Untersuchungen oder Diskussionen führt. Dementsprechend identifizieren wir in diesem Artikel zwei unterschiedliche wissenschaftliche Paradigmen zur Analyse von COVID-19, die in der medizinischen und wissenschaftlichen Gemeinschaft vertreten werden. Paradigma 1 ist in erster Linie modellgesteuert, während Paradigma 2 in erster Linie empirisch gesteuert ist. Mit Hilfe dieser beiden Paradigmen haben wir die epidemiologischen Daten von 30 Ländern der nördlichen Hemisphäre (mit einer Gesamtbevölkerung von 882 Millionen) analysiert. Bemerkenswert ist, dass die Anwendung der beiden Paradigmen zu diametral entgegengesetzten Schlussfolgerungen in vielen politisch relevanten Fragen führt. Wir erörtern, wie diese widersprüchlichen Ergebnisse in Einklang gebracht werden könnten, und geben Empfehlungen für Wissenschaftler und politische Entscheidungsträger.

https://osf.io/s9z2p/

Keine Panik, aber Durchbruchskrankheiten können ein größeres Problem sein, als man Ihnen gesagt hat. Die derzeitige öffentliche Gesundheitsinformation unterschätzt möglicherweise das Ausmaß und das Risiko.

Der Begriff selbst ist vielleicht ein Problem. "Durchbruch" klingt schlecht - er impliziert eine Mutation, die dem Immunsystem entgeht, wahrscheinlich selten und daher alarmierend.

Die Impfstoffe wurden nie getestet, um eine Übertragung zu verhindern, sondern nur symptomatische Erkrankungen, und diejenigen, die sich mit der Wissenschaft auskannten, erwarteten von Anfang an, dass wir eine gewisse Anzahl solcher Fälle sehen würden, und dass sie in der überwältigenden Mehrheit mild sein würden. Aber Delta scheint die Dinge verändert zu haben. Nicht alles: Die Impfstoffe tragen dazu bei, die schweren Folgen einer Covid-Infektion zu unterdrücken - laut einer Analyse der New York Times in einigen Bundesstaaten um mehr als das Hundertfache und selbst in den Bundesstaaten, in denen die Wirkung am geringsten war, um mindestens das Fünffache. Nach den Maßstäben historischer Impfstoffe ist dies ein durchschlagender Erfolg. Die meisten Daten in dieser Analyse stammen jedoch aus der Zeit vor dem Auftreten der Delta-Variante, und während des aktuellen Anstiegs scheint der Schutz, den die Impfstoffe gegen die Ausbreitung der Pandemie bieten, erheblich stärker zu schwinden, als allgemein anerkannt wird. Während schwerwiegendere Durchbruchsfälle relativ gesehen weiterhin sehr selten sind, könnten diese Zahlen mit Delta ebenfalls ansteigen...

(...)

Und das liegt daran, dass die Geimpften die Krankheit weiter verbreiten, stimmt das? Das würde bedeuten, dass wir uns nicht auf Impfstoffe verlassen können, um die Ausbreitung letztendlich zu stoppen, und die Immunitätsschwellen, die wir uns vor einigen Monaten vielleicht vorgestellt hatten, würden uns wahrscheinlich nicht auf die andere Seite der Pandemie bringen Schluss mit den Dingen, jetzt wo Delta hier ist. Ist das richtig?

Jawohl. Und das ist genau richtig. Durchbruchsfälle sind real. Es ist nicht mehr das, worüber wir sprachen, als wir über den Yankees-Ausbruch sprachen .

Das war früher im Sommer, als Sie sagten, wir sollten uns keine Sorgen über bahnbrechende Fälle machen, vielleicht sollten wir sie sogar feiern, weil sie überwiegend asymptomatisch waren und eine Art kostenlose Immunitätsverstärkung boten.

Diese Fälle waren PCR-positiv, aber wahrscheinlich sehr niedrige Viruslast – das war der Punkt dieser Diskussion. Aber jetzt sehen wir tatsächlich, dass viele Menschen symptomatische Erkrankungen bekommen – Fieber bekommen, krank werden. Ich habe erst heute erfahren, dass mein Bruder einen bahnbrechenden Fall hat – er ist vollständig geimpft, jung und gesund und er ist gerade sehr krank. Und die Daten deuten immer mehr darauf hin, dass dies derzeit nicht selten ist.

https://nymag.com/intelligencer/2021/08/breakthrough-covid-19-cases-may-be-a-bigger-problem.html

🔥 Das wichtigste (Tag 2) des Cyber Cymposium in 5 Minuten zusammengefasst – Deutsch, Danke fürs Teilen

Video: https://rumble.com/vl19d2-das-wichtigste-tag-2-des-cyber-cymposium-in-5-minuten-zusammengefasst-deuts.html

Maschinenanalyse
Daten wurden weitergegeben
Daten wurden gelöscht
Medien und Gericht steht hinter Dominion (unglaublich, mehrere Klagen)

Wir übertragen auch heute erneut live und übersetzen auf Deutsch. Alle Infos in unserer Telegram Gruppe unter: https://news.1rj.ru/str/TranslatedPressDE

Danke für die Spenden, Teilen, Dabeisein, Liken & Co: https://donorbox.org/unterstutze-translatedpress

🔥An awakening world, thanks to him, thanks to his amazing journey, did not sell us the deception of freedom by painting dramatic governments, but by awakening us, soon a real liberation for all the people of the world.

Dan Scavino

Today. Love our military 🇺🇸👊🏻

Wie Big Oil die Welt eroberte

Vollständig geimpfter Mann stirbt an COVID-19, Tochter sagt, er war vorsichtig

Impfstoffe sind nicht zu 100 Prozent wirksam.

(...)
‼️Die Ärzte sagten, der Zustand des Vaters hätte schlimmer sein können, wenn er gar nicht geimpft worden wäre.‼️🤣🤣🤣🤣🤣

The Hill

Zeitzeugin

Nette Datenanalyse?

Saisonal - endemisch - Piekse nix gut.

Dr. Makary sagt: Natürliche Immunität ist wirksamer als Impfstoff-Immunität

Dr. Marty Makary, Professor an der John Hopkins School of Medicine, sagte während eines Auftritts in der Vince Coglianese Show, dass bei Personen, die früher mit COVID-19 infiziert waren, die Wahrscheinlichkeit, das Virus abzuwehren, siebenmal höher ist als bei geimpften Personen.

"Es scheint, dass die natürliche Immunität gegen die Delta-Variante besser ist. Wenn man sich mit COVID infiziert, entwickelt das körpereigene Immunsystem Antikörper gegen die gesamte Oberfläche des Virus", so Makary. "Nicht nur gegen das kleine Protein, das man durch den Impfstoff erhält, sondern gegen die gesamte Oberfläche. So erhält man ein vielfältigeres Antikörperportfolio in seinem System."

Makary sagte, Daten aus Israel zeigten, dass die natürliche Immunität bei der Bekämpfung von COVID-19 offenbar 6,7-mal wirksamer ist als eine Impfung.

"Einer der größten Fehler unserer medizinischen Führung war es, die Hälfte der Amerikaner mit natürlicher Immunität zu ignorieren, nämlich die Hälfte der nicht geimpften Menschen."

Der Moderator Vince Coglianese sagte, dass die Regierung diese Daten wahrscheinlich nicht weitergibt, weil sie Angst hat, dass die Leute versuchen werden, das Risiko einzugehen".

Makary hat diejenigen, die nicht geimpft und nicht immun sind, weiterhin ermutigt, sich impfen zu lassen.

MSN

Wie relativiert man, dass wir Verschwörungsspinner auch bei der natürlichen Immunantwort recht behalten?

Einfach Professor Makary fragen.

Die Aktien der mRNA-Impfstoffhersteller BioNTech und Moderna sind nach einer gestrigen Mitteilung der EMA, sie untersuche neue mögliche Nebenwirkungen, eingebrochen. Es geht dabei um eine Hautreaktion und zwei Formen von Nierenentzündungen.

Eine Mitteilung der EMA, die sogleich von der Nachrichtenagentur Reuters verbreitet wurde, könnte die Ursache für das Einbrechen der Aktienkurse der mRNA-Impfstoffhersteller BioNTech und Moderna gewesen sein. Es handelt sich dabei um Erythema multiforme, einen Hautausschlag, der auf eine allergische Reaktion hinweist, und zwei verschiedene Formen von Nierenerkrankungen: Glomerulonephritis, eine Nierenentzündung im "Filterbereich" der Nieren, und nephrotisches Syndrom, eine andere Entzündung, die zu Ödemen und starkem Eiweißverlust führt und sich mit blutigem oder schaumigem Urin äußern kann.

Mutflash/WWG1WGA Telegram

Zum Mitschreiben: Die Impfung ist sicher, äh, ach neee. Die Rente natürlich.