Wer ab dem 11. Oktober ein Restaurant oder eine Veranstaltung besuchen, sich jedoch nicht impfen lassen will, der muss den dafür benötigten Corona-Test selber bezahlen. Wie viel die Tests jetzt kosten sollen, wer trotzdem nichts zahlen muss und wo überhaupt die Tests noch angeboten werden: ein Überblick.

Warum werden kostenlose Tests abgeschafft?
Die Bundesregierung argumentiert mit dem verfügbaren Impfangebot. Da mittlerweile allen Menschen ab 12 Jahren ein Angebot für eine Schutzimpfung gemacht werden kann, sei "eine dauerhafte Übernahme der Kosten für alle Tests durch den Bund und damit den Steuerzahler nicht länger angezeigt und nicht erforderlich", heißt es in der Coronavirus-Testverordnung vom 21. September.

ZD-Frame

Weißt du noch, wie Q vor langer Zeit sagte, "4-6 %" seien hoffnungslos gehirngewaschen und würden nie mehr aufwachen? Vielleicht war 4-6 eine versteckte Anspielung auf den kommenden 46 Präsidenten? Warum nicht einfach 5 oder 6 oder 4 Prozent?

Die USA geben "Organisationen, die Einwanderern helfen" 10 Millionen Dollar im Rahmen des Obama-Assimilationsprogramms

Die US-Regierung finanziert weiterhin eine kostspielige Initiative, die vom ehemaligen Präsidenten Barack Obama ins Leben gerufen wurde, um Ausländern kostenlose Englisch-, Geschichts- und Staatsbürgerkunde-Kurse sowie Rechtsberatung bei der Einbürgerung anzubieten. Die Gelder fließen über die U.S. Citizenship and Immigration Services (USCIS), die Heimatschutzbehörde mit rund 19.000 Mitarbeitern, die die legale Einwanderung überwacht. Das 2009 ins Leben gerufene Programm zielt darauf ab, die Dienstleistungen zur Vorbereitung auf die Staatsbürgerschaft landesweit auszuweiten, indem es jährlich Tausende von Dollar an eine Vielzahl linker Gruppen in Dutzenden von Bundesstaaten und dem District of Columbia vergibt, die von der Regierung als "Organisationen, die Einwanderern dienen" bezeichnet werden.

Offiziell heißt das Programm "Citizenship and Integration Grant Program" und hat nach Angaben der USCIS seit seiner Gründung 112 Millionen Dollar an 513 Organisationen in 39 Bundesstaaten verteilt, die sich für Einwanderer einsetzen. Die Investition hat etwa 290.500 Ausländern geholfen, sich auf die US-Staatsbürgerschaft vorzubereiten, was für die meisten steuerzahlenden Amerikaner wahrscheinlich kein dringendes Problem darstellt. Als die Obama-Regierung das Staatsbürgerschaftsprojekt vor 12 Jahren ins Leben rief, erhielt es mit 62 Millionen Dollar die höchste Zuweisung in einem Jahr. Die Trump-Administration ließ die Steuergelder weiter fließen, indem sie umfangreiche Zuschüsse des Heimatschutzministeriums (Department of Homeland Security, DHS) an Gruppen mit offenen Grenzen in Höhe von mehreren hunderttausend Dollar pro Stück vergab. Tatsächlich berichtete Judicial Watch im Jahr 2019 über die Zuweisung von 10 Millionen Dollar durch die Trump-Administration für das Integrationsprogramm für Einwanderer.

Die meisten der 41 diesjährigen Empfänger von Zuschüssen erhielten jeweils 250.000 Dollar, obwohl einige wenige mehrere tausend Dollar weniger erhielten. Die Gruppen sind über das ganze Land verteilt und umfassen gemeinnützige Organisationen wie Progreso Latino in Central Falls, Rhode Island (250.000 Dollar Zuschuss), Instituto del Progreso Latino (250.000 Dollar) in Chicago, Illinois und Women for Afghan Women (250.000 Dollar) in Fresh Meadows, New York. Einer der Empfänger mehrerer Integrationszuschüsse, die in Los Angeles ansässige Coalition for Humane Immigrant Rights (CHIRLA), war federführend bei den Bemühungen um die Verabschiedung eines kalifornischen Gesetzes, das illegalen Einwanderern einen Führerschein gewährt, und bot Migranten ohne Papiere kostenlose "Prüfungsvorbereitungskurse" an. CHIRLA, die sich auf lokaler, bundesstaatlicher und föderaler Ebene für die Einbeziehung illegaler Einwanderer in die COVID-19-Hilfe eingesetzt hat, erhält in dieser Runde 250.000 Dollar von den amerikanischen Steuerzahlern, um Assimilationsdienste anzubieten.

Die Gruppen werden öffentliche Gelder verwenden, um den Kandidaten Unterricht in amerikanischer Geschichte und Regierung zur Vorbereitung auf den Staatsbürgerschaftstest sowie Aktivitäten zur Förderung der staatsbürgerlichen und sprachlichen Assimilierung anzubieten. Dazu gehört auch Unterricht in Englisch als Zweitsprache (ESL) in den Bereichen Lesen, Schreiben und Sprechen durch spezialisierte Lehrer. Zu den staatsbürgerlichen Aktivitäten gehören Ausflüge zu historisch oder kulturell bedeutsamen Stätten und Sehenswürdigkeiten, Gastredner, wie z. B. örtliche Beamte, und andere Aktivitäten, die das Verständnis von Regierungsfunktionen, Geografie, Traditionen, Symbolen und Feiertagen fördern. Die Dienste für Einbürgerungsanträge umfassen die Vorbereitung und Einreichung von Formularen, die von der Bundesregierung verlangt werden, sowie die Teilnahme an Einbürgerungsgesprächen und Anhörungen mit den Antragstellern.

Judicial Watch (Schon ein paar Tage her)

Russland wird immer als Land dargestellt, in dem die Presse unterdrückt oder zensiert wird und in dem keine Meinungsfreiheit herrscht. Die Verleihung des Friedensnobelpreises an einen regierungskritischen russischen Journalisten „für seinen Kampf um die Meinungsfreiheit“ bestätigt das in den Augen der Menschen im Westen, zumal die westliche Presse entsprechend berichtet hat.

Da dürfte es überraschen, dass der russische Preisträger, der zwar Chefredakteur einer regierungskritischen Zeitung in Russland ist, trotzdem nicht unterdrückt wird. Im Gegenteil wurde in Russland für seine Arbeit mit mehreren hohen russischen Orden ausgezeichnet und er ist auch Berater der russischen Regierung, die sehr wohl weiß, dass man nur dann Entscheidungen treffen kann, wenn man auch seine Kritiker anhört.

Anti-Spiegel

5 Lockdowns und 36 Booster später:

Pfizers und Lord Faucis Zukunftsvision

Unübersichtliche, unvollständige Daten in den USA erschweren die Pandemiebekämpfung

Das dezentralisierte, unterfinanzierte Meldesystem der USA behindert die Bemühungen zur Bekämpfung des Coronavirus.

Die kontroverse und verwirrende Debatte der letzten Wochen über die Auffrischungsimpfungen gegen das Coronavirus hat eine grundlegende Schwäche in der Fähigkeit der Vereinigten Staaten offenbart, auf eine Krise der öffentlichen Gesundheit zu reagieren: Die Daten sind unübersichtlich.

Wie viele Menschen haben sich zu diesem Zeitpunkt infiziert? Das weiß niemand mit Sicherheit, was zum Teil auf unzureichende Tests und unvollständige Meldungen zurückzuführen ist. Bei wie vielen vollständig geimpften Menschen ist es zu Durchbruchsinfektionen gekommen? Die Centers for Disease Control and Prevention haben beschlossen, nur einen Bruchteil von ihnen zu erfassen. Wann brauchen geimpfte Personen Auffrischungsimpfungen? Amerikanische Beamte, die diese Frage beantworten wollen, mussten sich stark auf Daten aus dem Ausland stützen.

Die äußerst wichtigen Daten über Impfungen, Infektionen, Krankenhausaufenthalte und Todesfälle sind auf die örtlichen Gesundheitsämter verteilt, oft veraltet und auf nationaler Ebene schwer zusammenzufassen, und sie sind für die Bekämpfung eines hochgradig übertragbaren und heimlichen Erregers einfach ungeeignet.

"Wir befinden uns im Blindflug", sagte Ali Mokdad, ein Epidemiologe am Institut für Gesundheitsmetrik und -bewertung der Universität Washington, der zwei Jahrzehnte lang für die CDC gearbeitet hat. "Mit all unserem Geld, mit all unserem Know-how haben wir den Ball fallen gelassen. ... Wir haben die Daten nicht. Wir haben kein gutes Überwachungssystem, das uns auf dem Laufenden hält."

Der Mangel an zeitnahen, umfassenden Daten beeinträchtigte die Fähigkeit der führenden Beamten des öffentlichen Gesundheitswesens und der Experten für Infektionskrankheiten des Landes, einen Konsens über die Notwendigkeit von Auffrischungsimpfungen zu erzielen. Die Experten sahen sich widersprüchliche Daten aus Israel, Großbritannien und den Vereinigten Staaten an und kamen zu einer verwirrenden Reihe von Empfehlungen. Die Debatte schien die Argumente für die Notwendigkeit einer zusätzlichen Impfung eher zu verwirren als zu klären.

"Wir ziehen Daten aus allen möglichen Quellen heran", sagte ein hoher Verwaltungsbeamter, der anonym bleiben wollte, weil er nicht befugt war, das Thema öffentlich zu diskutieren. "Wir versuchen, alles zusammenzufassen, um zu sehen, wie wirksam der Impfstoff ist. Und da gibt es diese große Divergenz. Das ist nicht zu vereinbaren."

Daten sind der Schlüssel zu einer wirksamen Reaktion auf eine Pandemie - und das Fehlen geeigneter Daten hat die Reaktion der USA immer wieder behindert. Das Fehlen von Tests und dann von standardisierten Berichten über Fälle und Todesfälle führte dazu, dass die US-Behörden das Ausmaß der Krise nur langsam erkannten, als sich das Virus auszubreiten begann. Unzureichende Daten bedeuteten auch, dass die Vorräte zur Bekämpfung der Pandemie zu spät in den schwer betroffenen Städten eintrafen. Beamte auf Bundes- und Landesebene trafen Entscheidungen über Reisebeschränkungen und Wiedereröffnungsmaßnahmen, ohne ein vollständiges Bild der Lage zu haben.

Viele Orte waren gezwungen, ihre Pforten zu schließen, bevor es zu nennenswerten Ausbrüchen kam, so der ehemalige Kommissar der Food and Drug Administration, Scott Gottlieb, gegenüber der Washington Post, und als das Virus schließlich in verschiedenen Gemeinden ankam, wehrten sich einige gegen eine Rückkehr zu den Beschränkungen.

"Am Anfang konnte uns die CDC nicht einmal sagen, wie viele Menschen wegen Covid ins Krankenhaus eingeliefert wurden", sagte Gottlieb.

Washington Post

Zusammenfassung, was bisher geschah.

Die Erfolgsgeschichte BER geht in die nächste Runde

Karlsruhe. Der frühere Präsident des Bundesverfassungsgerichts, Hans-Jürgen Papier, mahnt eine Aufarbeitung der Corona-Pandemie an.

„Bei aller Hoffnung, dass die Zeit der wesentlichen Freiheitseinschränkungen zu Ende geht, ist diese Aufarbeitung dringend geboten: politisch und durch die Gerichte, die bislang ja fast nur vorläufige Eil-, aber keine endgültigen Entscheidungen über die Rechtmäßigkeit der Maßnahmen getroffen haben“, sagte Papier der „Welt“ (online, Print: Mittwoch).

Das Vertrauen in die Handlungsfähigkeit des Staates und die Rationalität seiner Entscheidungen sei „im Laufe der Zeit erschüttert worden“. „Es wurde nicht generell, aber doch teilweise ziemlich irrational, widersprüchlich, kopflos und im Übermaß reagiert.“ Wenn das Recht nur auf dem Papier stehe, sei das „Gift für einen freiheitlichen Rechtsstaat“, sagte der 78-Jährige, der von 2002 bis 2010 an der Spitze des höchsten deutschen Gerichts stand.

RND

Erfolgsgeschichten mit Tim K.