Forwarded from Freie Medien
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
🧨 Jemand hat die Epstein-Dokumente in einer Datenvisualisierungs‑App auf Replit nachgebaut.
Jemand hat die kompletten Unterlagen genommen und in eine interaktive Grafik umgesetzt, in der man die ganzen Verbindungen und „Verschwörungs‑Netzwerke“ anklicken und erkunden kann.
🔗 Hier ist der Link
https://epstein-file-explorer.fly.dev/
Siehe auch:
Ein Spiegel von Epsteins Gmail
Jetzt gibts JeffTube
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
👉 Jetzt FM Kanal beitreten 🎞🗞
auf X folgen|Youtube|Newsletter✍️
Jemand hat die kompletten Unterlagen genommen und in eine interaktive Grafik umgesetzt, in der man die ganzen Verbindungen und „Verschwörungs‑Netzwerke“ anklicken und erkunden kann.
🔗 Hier ist der Link
https://epstein-file-explorer.fly.dev/
Siehe auch:
Ein Spiegel von Epsteins Gmail
Jetzt gibts JeffTube
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
👉 Jetzt FM Kanal beitreten 🎞🗞
auf X folgen|Youtube|Newsletter✍️
👍3❤1
Forwarded from SC-360* Media
Forwarded from Dirk Dietrich
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Das ist der Täter von Kanada. Sein Name ist Jesse.
Er hat gestern 8 unschuldige Menschen erschossen, darunter seine Mutter, seinen Stiefbruder, eine Lehrerin und mehrere Kinder. Zahlreiche Menschen wurden verletzt.
Jesse soll im Alter von 12 angefangen haben, sich als Mädchen zu identifizieren. Doch statt Jesse zu helfen, ihn psychologisch aufzufangen, sich so zu akzeptieren, wie er ist und seine eigentlichen Probleme anzugehen, wurde er mit gegengeschlechtlichen Hormonen behandelt. Eine Behandlung, deren Konsequenzen wir noch kaum absehen können und die immer wieder schwere Psychosen auslöst. Mutter, Regierung, Medien…sie alle tragen Schuld.
Denn man wusste, dass Jesse psychisch krank und gestört war und eine Gefahr für sich und andere darstellte. Trotzdem ließen sie ihn frei herumlaufen, bestärkten ihn in seinen Wahnvorstellungen und vergifteten absichtlich seinen Geist und Körper.
Und statt diese Fehler einzusehen, das Thema endlich kritisch aufzuarbeiten, gaslightet man uns weiter und spricht in der Presse von einer „Frau“, die diese Tat begangen hat.
Absolut gestört was hier abgeht.
XPOST
Dirk Dietrich https://news.1rj.ru/str/DDDDoffiziell 🔥
Er hat gestern 8 unschuldige Menschen erschossen, darunter seine Mutter, seinen Stiefbruder, eine Lehrerin und mehrere Kinder. Zahlreiche Menschen wurden verletzt.
Jesse soll im Alter von 12 angefangen haben, sich als Mädchen zu identifizieren. Doch statt Jesse zu helfen, ihn psychologisch aufzufangen, sich so zu akzeptieren, wie er ist und seine eigentlichen Probleme anzugehen, wurde er mit gegengeschlechtlichen Hormonen behandelt. Eine Behandlung, deren Konsequenzen wir noch kaum absehen können und die immer wieder schwere Psychosen auslöst. Mutter, Regierung, Medien…sie alle tragen Schuld.
Denn man wusste, dass Jesse psychisch krank und gestört war und eine Gefahr für sich und andere darstellte. Trotzdem ließen sie ihn frei herumlaufen, bestärkten ihn in seinen Wahnvorstellungen und vergifteten absichtlich seinen Geist und Körper.
Und statt diese Fehler einzusehen, das Thema endlich kritisch aufzuarbeiten, gaslightet man uns weiter und spricht in der Presse von einer „Frau“, die diese Tat begangen hat.
Absolut gestört was hier abgeht.
XPOST
Dirk Dietrich https://news.1rj.ru/str/DDDDoffiziell 🔥
😁2
Forwarded from Dirk Dietrich
Transgenderismus ist eine psychische Erkrankung. Diese Leute sind eine Geburt der Pädo Elite.
Übersetzung:
"From: Robert Trivets To: Jeffrey Epstein <jeevacation@gmail.com> Subject: Trans Date: Mon, 17 Dec 2018 04:52:10 +0000
Es ist ganz einfach: Es ist ganz einfach: Ich werde Männer zu Frauen und Frauen zu Männern in Bezug setzen.
Mit einer besseren molekularen Kontrolle über die Entwicklung sind wir zunehmend in der Lage, neue Phänotypen zu erzeugen – femininere Männer, indem wir Testosteronrezeptoren blockieren (oder kastrieren) und gleichzeitig die Östrogenproduktion erhöhen – das erste unterdrückt männliche Merkmale, das zweite fördert weibliche Merkmale.
Männlichere Frauen – hohe Testosterondosis – unglaubliche äußere Effekte, stark bärtige Männer, man würde nie vermuten, dass sie weibliche Knochen in ihrem Körper haben.
Die erste Art – männlich-weiblich – ist viermal häufiger als weiblich-männlich.
Die erste ist attraktiv – sie ist eine Frau mit einem Penis, sodass es, wenn es Ihre Fantasie ist, den Penis eines Mannes zu lutschen. Sie aber ansonsten völlig heterosexuell sind, viel schöner wäre, wenn der Rest des Organismus weiblich wäre, dann hätten Sie das Beste aus beiden Welten.
So viele transsexuelle Frauen sind sehr attraktiv und verdienen leicht Geld, was wiederum ihrer Meinung nach ihre Prostitution fördert, da sie jede Woche hohe Gebühren für Injektionen zahlen müssen, aber sie sind sexuell glücklich – sobald man die Männlichkeit erreicht hat, verhindert selbst eine Kastration nicht das Gefühl des Organismus.
Im Gegensatz dazu sind die armen weiblichen Versionen von Männern unglücklich und einsam – sie sind Männer mit Mum-Pums, das Schlimmste aus beiden Welten.
Wenn man stark riechende, maskuline Männer mag, will man den harten Schwanz, der dazu gehört – man will nicht eine der komplexeren und variableren Strukturen der Natur, die Brüste – das ist eine erworbene Vorliebe – und nicht bei einem Mann.
Es gibt Hunderte von Videos und Websites über Transfrauen, aber ich habe noch nie eines über Transmänner gesehen.
Übrigens setzen wir jetzt früher ein – wenn Sie also bemerken, dass Ihr dreijähriger Sohn Trans-Neigungen hat, greifen sie jetzt mit Hormonen ein – ich hätte Angst davor, das zu tun – aber wer weiß? "
XPOST
Übersetzung: Dirk Dietrich https://news.1rj.ru/str/DDDDoffiziell 🔥 Für eine Wertschätzung meiner Arbeit siehe oben die Kanalbeschreibung 🔥
Übersetzung:
"From: Robert Trivets To: Jeffrey Epstein <jeevacation@gmail.com> Subject: Trans Date: Mon, 17 Dec 2018 04:52:10 +0000
Es ist ganz einfach: Es ist ganz einfach: Ich werde Männer zu Frauen und Frauen zu Männern in Bezug setzen.
Mit einer besseren molekularen Kontrolle über die Entwicklung sind wir zunehmend in der Lage, neue Phänotypen zu erzeugen – femininere Männer, indem wir Testosteronrezeptoren blockieren (oder kastrieren) und gleichzeitig die Östrogenproduktion erhöhen – das erste unterdrückt männliche Merkmale, das zweite fördert weibliche Merkmale.
Männlichere Frauen – hohe Testosterondosis – unglaubliche äußere Effekte, stark bärtige Männer, man würde nie vermuten, dass sie weibliche Knochen in ihrem Körper haben.
Die erste Art – männlich-weiblich – ist viermal häufiger als weiblich-männlich.
Die erste ist attraktiv – sie ist eine Frau mit einem Penis, sodass es, wenn es Ihre Fantasie ist, den Penis eines Mannes zu lutschen. Sie aber ansonsten völlig heterosexuell sind, viel schöner wäre, wenn der Rest des Organismus weiblich wäre, dann hätten Sie das Beste aus beiden Welten.
So viele transsexuelle Frauen sind sehr attraktiv und verdienen leicht Geld, was wiederum ihrer Meinung nach ihre Prostitution fördert, da sie jede Woche hohe Gebühren für Injektionen zahlen müssen, aber sie sind sexuell glücklich – sobald man die Männlichkeit erreicht hat, verhindert selbst eine Kastration nicht das Gefühl des Organismus.
Im Gegensatz dazu sind die armen weiblichen Versionen von Männern unglücklich und einsam – sie sind Männer mit Mum-Pums, das Schlimmste aus beiden Welten.
Wenn man stark riechende, maskuline Männer mag, will man den harten Schwanz, der dazu gehört – man will nicht eine der komplexeren und variableren Strukturen der Natur, die Brüste – das ist eine erworbene Vorliebe – und nicht bei einem Mann.
Es gibt Hunderte von Videos und Websites über Transfrauen, aber ich habe noch nie eines über Transmänner gesehen.
Übrigens setzen wir jetzt früher ein – wenn Sie also bemerken, dass Ihr dreijähriger Sohn Trans-Neigungen hat, greifen sie jetzt mit Hormonen ein – ich hätte Angst davor, das zu tun – aber wer weiß? "
XPOST
Übersetzung: Dirk Dietrich https://news.1rj.ru/str/DDDDoffiziell 🔥 Für eine Wertschätzung meiner Arbeit siehe oben die Kanalbeschreibung 🔥
❤2👍2😢1
Ich hoffe ihr sitzt gerade?:
Ich an GROK:
"Ich will DAS in der Danksagung unter der finalen Version, die wir als Major Revision einreichen!:
"We would like to express our sincere gratitude to Dr. Stephanie Seneff for her patience and excellent coordination of this framework-building paper. We would also like to express our deep gratitude to all three reviewers for their fair and constructive guidance throughout this process."
GROK (NEUTRAL):
"Dein gewünschter Text für die Acknowledgements ist inhaltlich sehr höflich und dankbar formuliert – das ist grundsätzlich gut für eine Danksagung in einer wissenschaftlichen Arbeit.
Allerdings rate ich dringend davon ab, Dr. Stephanie Seneff namentlich und in dieser lobenden Form („patience and excellent coordination of this framework-building paper“) in einer Major-Revision-Publikation zu erwähnen, wenn das Paper in einem seriösen, peer-reviewed Journal (z. B. in Biologie, Medizin, Umweltwissenschaften o. Ä.) erscheinen soll.
Warum das problematisch ist:
Stephanie Seneff ist eine Senior Research Scientist am MIT (CSAIL), hat aber ihren wissenschaftlichen Fokus seit ca. 2010 fast ausschließlich auf hochumstrittene Hypothesen gelegt:
Sie verbindet Glyphosat (Roundup) kausal mit Autismus, Krebs, Alzheimer, Parkinson usw. – oft nur über Korrelationen, was wissenschaftlich stark kritisiert wird.
Seit der Pandemie hat sie mehrere Arbeiten zu mRNA-COVID-Impfstoffen veröffentlicht, in denen sie schwere Nebenwirkungen, Prion-Erkrankungen, Immunsuppression, Spike-Protein-Shedding usw. behauptet – Publikationen, die in der Mainstream-Wissenschaft als Fehlinformation oder Pseudowissenschaft eingestuft werden (z. B. von FactCheck.org, McGill OSS, Genetic Literacy Project, Wikipedia-Zusammenfassungen und vielen anderen Quellen).
Sie wird explizit als Anti-Vaccine-Aktivistin beschrieben und ihre Arbeiten erscheinen häufig in fringe- oder predatory Journals.
In einem normalen Review-Prozess (besonders Major Revision) könnte ein solcher expliziter Dank an sie sofort rote Flaggen auslösen:
Editor oder Reviewer könnten das Paper mit Verschwörungsnarrativen oder Pseudowissenschaft in Verbindung bringen.
Es könnte die Glaubwürdigkeit der gesamten Arbeit untergraben – selbst wenn der Rest des Papers methodisch sauber ist.
Im Worst Case riskierst du, dass die Annahme nach Major Revision doch noch scheitert oder das Paper post-publication massiv kritisiert wird.
Alternativen, die du in Betracht ziehen könntest:
Komplett streichen → Am sichersten, wenn du nicht zwingend auf ihren Namen angewiesen bist. Viele Danksagungen kommen ohne namentliche Nennung von Koordinator:innen aus.
Anonymisieren / umformulieren:
„We would like to express our sincere gratitude to the coordinator of this framework-building effort for her patience and excellent support throughout the project.“
Oder: „… to an anonymous colleague / external expert who provided invaluable coordination and guidance…“
Wenn du sie unbedingt namentlich danken willst (z. B. weil sie wirklich maßgeblich involviert war):
Nur ihren Namen + Institution nennen, ohne übertrieben lobende Adjektive wie „excellent coordination“.
Beispiel: „We thank Dr. Stephanie Seneff (MIT) for her coordination and support in developing the conceptual framework of this work.“
Aber ehrlich: Auch das ist riskant.
Kurz gesagt: In einer Major-Revision, wo das Paper eh nochmal kritisch durchleuchtet wird, würde ich den Satz dringend umformulieren oder streichen, um unnötige Kontroversen zu vermeiden. Der Dank an die drei Reviewer ist hingegen völlig unproblematisch und sogar sehr passend – den kannst du 1:1 lassen.
Falls du mehr Kontext zum Paper geben kannst (Thema, Journal, wie genau ihre Rolle war), kann ich dir noch gezielter eine Formulierung vorschlagen."
Follow the science™
Ich an GROK:
"Ich will DAS in der Danksagung unter der finalen Version, die wir als Major Revision einreichen!:
"We would like to express our sincere gratitude to Dr. Stephanie Seneff for her patience and excellent coordination of this framework-building paper. We would also like to express our deep gratitude to all three reviewers for their fair and constructive guidance throughout this process."
GROK (NEUTRAL):
"Dein gewünschter Text für die Acknowledgements ist inhaltlich sehr höflich und dankbar formuliert – das ist grundsätzlich gut für eine Danksagung in einer wissenschaftlichen Arbeit.
Allerdings rate ich dringend davon ab, Dr. Stephanie Seneff namentlich und in dieser lobenden Form („patience and excellent coordination of this framework-building paper“) in einer Major-Revision-Publikation zu erwähnen, wenn das Paper in einem seriösen, peer-reviewed Journal (z. B. in Biologie, Medizin, Umweltwissenschaften o. Ä.) erscheinen soll.
Warum das problematisch ist:
Stephanie Seneff ist eine Senior Research Scientist am MIT (CSAIL), hat aber ihren wissenschaftlichen Fokus seit ca. 2010 fast ausschließlich auf hochumstrittene Hypothesen gelegt:
Sie verbindet Glyphosat (Roundup) kausal mit Autismus, Krebs, Alzheimer, Parkinson usw. – oft nur über Korrelationen, was wissenschaftlich stark kritisiert wird.
Seit der Pandemie hat sie mehrere Arbeiten zu mRNA-COVID-Impfstoffen veröffentlicht, in denen sie schwere Nebenwirkungen, Prion-Erkrankungen, Immunsuppression, Spike-Protein-Shedding usw. behauptet – Publikationen, die in der Mainstream-Wissenschaft als Fehlinformation oder Pseudowissenschaft eingestuft werden (z. B. von FactCheck.org, McGill OSS, Genetic Literacy Project, Wikipedia-Zusammenfassungen und vielen anderen Quellen).
Sie wird explizit als Anti-Vaccine-Aktivistin beschrieben und ihre Arbeiten erscheinen häufig in fringe- oder predatory Journals.
In einem normalen Review-Prozess (besonders Major Revision) könnte ein solcher expliziter Dank an sie sofort rote Flaggen auslösen:
Editor oder Reviewer könnten das Paper mit Verschwörungsnarrativen oder Pseudowissenschaft in Verbindung bringen.
Es könnte die Glaubwürdigkeit der gesamten Arbeit untergraben – selbst wenn der Rest des Papers methodisch sauber ist.
Im Worst Case riskierst du, dass die Annahme nach Major Revision doch noch scheitert oder das Paper post-publication massiv kritisiert wird.
Alternativen, die du in Betracht ziehen könntest:
Komplett streichen → Am sichersten, wenn du nicht zwingend auf ihren Namen angewiesen bist. Viele Danksagungen kommen ohne namentliche Nennung von Koordinator:innen aus.
Anonymisieren / umformulieren:
„We would like to express our sincere gratitude to the coordinator of this framework-building effort for her patience and excellent support throughout the project.“
Oder: „… to an anonymous colleague / external expert who provided invaluable coordination and guidance…“
Wenn du sie unbedingt namentlich danken willst (z. B. weil sie wirklich maßgeblich involviert war):
Nur ihren Namen + Institution nennen, ohne übertrieben lobende Adjektive wie „excellent coordination“.
Beispiel: „We thank Dr. Stephanie Seneff (MIT) for her coordination and support in developing the conceptual framework of this work.“
Aber ehrlich: Auch das ist riskant.
Kurz gesagt: In einer Major-Revision, wo das Paper eh nochmal kritisch durchleuchtet wird, würde ich den Satz dringend umformulieren oder streichen, um unnötige Kontroversen zu vermeiden. Der Dank an die drei Reviewer ist hingegen völlig unproblematisch und sogar sehr passend – den kannst du 1:1 lassen.
Falls du mehr Kontext zum Paper geben kannst (Thema, Journal, wie genau ihre Rolle war), kann ich dir noch gezielter eine Formulierung vorschlagen."
Follow the science™
🔥3❤1
Forwarded from Gatzka Anett
🔺Pam Bondi hat die größte Falle der politischen Geschichte gestellt. Und der Kongress ist voll darauf hereingefallen. Gestern saß Justizministerin Pam Bondi vor dem Justizausschuss des Repräsentantenhauses. Eine übliche Anhörung. Routinefragen. Dann zog sie ein Dokument hervor. Aufschrift: „Jayapal Pramila – Suchverlauf“. Stille im Saal.
⚠️Folgendes war geschehen: Das Justizministerium hatte dem Kongress diese Woche Zugang zu den ungeschwärzten Epstein-Akten gewährt. Jedes Mitglied erhielt einen eigenen Login, einen eigenen Computer, eine eigene Sitzung. Was der Kongress nicht wusste: Das Justizministerium protokollierte JEDE EINZELNE SUCHE. Jeden Namen, der nachgeschlagen wurde. Jedes Dokument, das geöffnet wurde. Jede Datei, die heruntergeladen wurde. ALLES. PROTOKOLLIERT. Und Bondi brachte die Belege zur Anhörung mit.
🔺Sofort brach Panik aus. Abgeordnete Jayapal nannte es „Spionage gegen Kongressmitglieder“. Abgeordneter Raskin warf Bondi „eklatanten Machtmissbrauch“ vor. Abgeordneter Moskowitz nannte es „verdächtig und unangemessen“. Sie sind WÜTEND. Aber hier ist die Frage, die niemand in den Medien stellt: Warum haben sie so große Angst vor ihrem Suchverlauf? Wenn man nach Beweisen für Verbrechen gegen Kinder sucht, wäre man STOLZ auf seinen Suchverlauf. Es sei denn, man sucht nicht nach Beweisen. Es sei denn, man sucht nach SEINEM EIGENEN NAMEN.
⚡️DIE GENIALITÄT DER FALLE. Denken Sie mal darüber nach. Bondi hat die Akten nicht einfach nur veröffentlicht. Sie hat sie auf ÜBERWACHTEN COMPUTERN veröffentlicht. Jedes Kongressmitglied, das sich beeilte, die Akten zu durchsuchen, hat dem Justizministerium genau gesagt: • WEN sie zu schützen versuchen • WELCHE Namen ihnen Sorgen bereiten • WELCHE Verbindungen sie zu überprüfen versuchen. Diejenigen, die nach „Flügen zur Insel“ suchen = Ermittler. Diejenigen, die nach BESTIMMTEN NAMEN suchen = Beschützer. Bondi weiß jetzt, wer ermittelt und wer etwas VERDECKT. Und sie hat es ihnen gezeigt. Vor laufenden Kameras. Mit einem Lächeln.
🔺DHS-Shutdown – Perfektes Timing. Während der Kongress wegen seiner Suchhistorie in Panik gerät, wird das DHS am Samstag stillgelegt. Die Demokraten blockierten den Finanzierungsentwurf. Die Abgeordneten des Repräsentantenhauses haben Washington bereits verlassen. In derselben Woche, in der der Kongress bei der Durchsuchung von Epstein-Akten ertappt wird, weigert er sich, die Behörde zu finanzieren, die Menschenhandel untersucht? Sie kürzen die Mittel für das DHS nicht, um Geld zu sparen. Sie kürzen die Mittel, um Ermittlungen zu stoppen.
⚡️Die Zusammenhänge erkennen: Montag: Der Kongress erhält Zugriff auf die Epstein-Akten. Dienstag: Abgeordnete suchen fieberhaft nach Namen. Mittwoch: Bondi enthüllt, dass sie alles verfolgt hat. Donnerstag: Die Demokraten blockieren die DHS-Finanzierung. Freitag: Der Regierungsstillstand beginnt. Fünf Tage. Ein Muster. Panik. Sie gingen in die Anhörung in dem Glauben, die Kontrolle zu haben. Sie verließen sie in dem Wissen, dass Bondi ALLES hat. Jede Suche. Jeder Name. Jeder Vertuschungsversuch. Protokolliert. Dokumentiert. Gebraucht. Der Jäger wurde zum Gejagten. Und sie haben es sich selbst zuzuschreiben. Vom Dunkeln ins Licht. https://x.com/MrPool_QQ/status/2022040423737462789
⚠️Folgendes war geschehen: Das Justizministerium hatte dem Kongress diese Woche Zugang zu den ungeschwärzten Epstein-Akten gewährt. Jedes Mitglied erhielt einen eigenen Login, einen eigenen Computer, eine eigene Sitzung. Was der Kongress nicht wusste: Das Justizministerium protokollierte JEDE EINZELNE SUCHE. Jeden Namen, der nachgeschlagen wurde. Jedes Dokument, das geöffnet wurde. Jede Datei, die heruntergeladen wurde. ALLES. PROTOKOLLIERT. Und Bondi brachte die Belege zur Anhörung mit.
🔺Sofort brach Panik aus. Abgeordnete Jayapal nannte es „Spionage gegen Kongressmitglieder“. Abgeordneter Raskin warf Bondi „eklatanten Machtmissbrauch“ vor. Abgeordneter Moskowitz nannte es „verdächtig und unangemessen“. Sie sind WÜTEND. Aber hier ist die Frage, die niemand in den Medien stellt: Warum haben sie so große Angst vor ihrem Suchverlauf? Wenn man nach Beweisen für Verbrechen gegen Kinder sucht, wäre man STOLZ auf seinen Suchverlauf. Es sei denn, man sucht nicht nach Beweisen. Es sei denn, man sucht nach SEINEM EIGENEN NAMEN.
⚡️DIE GENIALITÄT DER FALLE. Denken Sie mal darüber nach. Bondi hat die Akten nicht einfach nur veröffentlicht. Sie hat sie auf ÜBERWACHTEN COMPUTERN veröffentlicht. Jedes Kongressmitglied, das sich beeilte, die Akten zu durchsuchen, hat dem Justizministerium genau gesagt: • WEN sie zu schützen versuchen • WELCHE Namen ihnen Sorgen bereiten • WELCHE Verbindungen sie zu überprüfen versuchen. Diejenigen, die nach „Flügen zur Insel“ suchen = Ermittler. Diejenigen, die nach BESTIMMTEN NAMEN suchen = Beschützer. Bondi weiß jetzt, wer ermittelt und wer etwas VERDECKT. Und sie hat es ihnen gezeigt. Vor laufenden Kameras. Mit einem Lächeln.
🔺DHS-Shutdown – Perfektes Timing. Während der Kongress wegen seiner Suchhistorie in Panik gerät, wird das DHS am Samstag stillgelegt. Die Demokraten blockierten den Finanzierungsentwurf. Die Abgeordneten des Repräsentantenhauses haben Washington bereits verlassen. In derselben Woche, in der der Kongress bei der Durchsuchung von Epstein-Akten ertappt wird, weigert er sich, die Behörde zu finanzieren, die Menschenhandel untersucht? Sie kürzen die Mittel für das DHS nicht, um Geld zu sparen. Sie kürzen die Mittel, um Ermittlungen zu stoppen.
⚡️Die Zusammenhänge erkennen: Montag: Der Kongress erhält Zugriff auf die Epstein-Akten. Dienstag: Abgeordnete suchen fieberhaft nach Namen. Mittwoch: Bondi enthüllt, dass sie alles verfolgt hat. Donnerstag: Die Demokraten blockieren die DHS-Finanzierung. Freitag: Der Regierungsstillstand beginnt. Fünf Tage. Ein Muster. Panik. Sie gingen in die Anhörung in dem Glauben, die Kontrolle zu haben. Sie verließen sie in dem Wissen, dass Bondi ALLES hat. Jede Suche. Jeder Name. Jeder Vertuschungsversuch. Protokolliert. Dokumentiert. Gebraucht. Der Jäger wurde zum Gejagten. Und sie haben es sich selbst zuzuschreiben. Vom Dunkeln ins Licht. https://x.com/MrPool_QQ/status/2022040423737462789
X (formerly Twitter)
Mr. Pool (@MrPool_QQ) on X
🔺PAM BONDI JUST PLAYED THE GREATEST TRAP IN POLITICAL HISTORY.
And Congress walked right into it.
Yesterday, Attorney General Pam Bondi sat before the House Judiciary Committee. Standard oversight hearing. Routine questions.
Then she pulled out a document.…
And Congress walked right into it.
Yesterday, Attorney General Pam Bondi sat before the House Judiciary Committee. Standard oversight hearing. Routine questions.
Then she pulled out a document.…
🤩2
Forwarded from Q-Qanal Germany 🖤🤍❤️
Verstehen die Trump Paniker es wirkllich nicht?
Während der Sumpf seine Corona Show laufen ließ, nutzte das Q Team den Hintergrund um sie alle zu erwischen, um es zu beenden.
"Stellen Sie sich die Frustration vor, wenn wir nicht hier wären"! Q
Sie geben die Souveränität zurück, aber dieser Kampf muss noch sein, gemeinsam das pure Böse besiegen.
Diese gehörnten Marionetten haben nicht die Kontrolle, die grauen Männern in Anzügen aus dem Hintergrund sind auch nicht mehr da.
Kontrolle der White Hats und dumme Marionetten handeln, am Ende verlieren sie ihr ganzes Spielzeug und alles wird zu den Menschen gegeben, alles kommt ganz anders!
Es gibt keinen 3. Weltkrieg ( bzw.Fortsetzung des 2.), Epstein ist auch keine Ablenkung damit Trump den 3. WK beginnt, Bondi und Kash müssen Anweisungen befolgen was sie öffentlich sagen, der Sumpf denkt dann sie sind noch geschützt, Irrtum!
Denkt einfach logisch, dies hätte er auch ohne Epstein machen können, hätte er das gewollt!
Frieden durch Stärke!
@Qanalwwg1wga
Während der Sumpf seine Corona Show laufen ließ, nutzte das Q Team den Hintergrund um sie alle zu erwischen, um es zu beenden.
"Stellen Sie sich die Frustration vor, wenn wir nicht hier wären"! Q
Sie geben die Souveränität zurück, aber dieser Kampf muss noch sein, gemeinsam das pure Böse besiegen.
Diese gehörnten Marionetten haben nicht die Kontrolle, die grauen Männern in Anzügen aus dem Hintergrund sind auch nicht mehr da.
Kontrolle der White Hats und dumme Marionetten handeln, am Ende verlieren sie ihr ganzes Spielzeug und alles wird zu den Menschen gegeben, alles kommt ganz anders!
Es gibt keinen 3. Weltkrieg ( bzw.Fortsetzung des 2.), Epstein ist auch keine Ablenkung damit Trump den 3. WK beginnt, Bondi und Kash müssen Anweisungen befolgen was sie öffentlich sagen, der Sumpf denkt dann sie sind noch geschützt, Irrtum!
Denkt einfach logisch, dies hätte er auch ohne Epstein machen können, hätte er das gewollt!
Frieden durch Stärke!
@Qanalwwg1wga
👍3
https://www.youtube.com/watch?v=IxsJmRPhBOY
Off topic... Aber Martens ist mein Seelenschmerz. Seine Rede ist das, was in mir schon seit über einem Jahrzehnt aufflammte.
Off topic... Aber Martens ist mein Seelenschmerz. Seine Rede ist das, was in mir schon seit über einem Jahrzehnt aufflammte.
YouTube
Prozess gegen Deutschland - Eröffnung: Auftaktplädoyers & Eröffnungsreden
Milo Raus spektakuläre theatrale Prozessformate zählen längst schon zu den Klassikern des politischen Theaters. In Hamburg nimmt sich der Regisseur, Autor und Festivalintendant nun –gemeinsam mit Mia Massmann und Robert Misik – in einem Prozess gegen Deutschland…
😱1
LOOOL! Ein geistesgestörter Cretain sagt wortwörtlich: "Wir haben zwar keine Beweise, aber wir können aus den Zitaten mit Kreativität Beweise konstruieren, damit wir aus nicht Gedachtem und nicht Gesagtem einen Beweis erbringen!"
https://youtu.be/KjwfRttxsQ8&t=4099
Alter! Ich koche vor Wut!
Wenn ein Hirnf**k und Totaldenkausfall einen Professortitel trägt und universitäre Führung übernimmt, bin ich mir mittlerweile sicher, sagen zu dürfen: "Steck dir dein Diplom dahin, wo die Sonne nicht scheint!"
https://youtu.be/KjwfRttxsQ8&t=4099
Alter! Ich koche vor Wut!
Wenn ein Hirnf**k und Totaldenkausfall einen Professortitel trägt und universitäre Führung übernimmt, bin ich mir mittlerweile sicher, sagen zu dürfen: "Steck dir dein Diplom dahin, wo die Sonne nicht scheint!"