Анархо-синдикализм.

Это течение объединяет в себе две философии общественного строя: анархизм и синдикализм.

Синдикализм является формой социализма, выступающей за некоторые экономические системы, например, организации промышленных отраслей, профсоюзы, системные синдикаты.

В своём обычном виде он мало от чего отличается, поэтому и мало кому интересен, однако в действие вступает уже анархизм, и тут раскрывается разнообразие вопроса, а также более широкий философский подтекст.

Анархо-синдикализм же в объединении предполагает не просто организацию рабочих, а самоорганизацию. То есть в первом случае их кто-то должен организовать, а это уже форма власти и перечит принципам анархизма, но в случае объединения этих течений мы получаем более справедливый вариант - самоорганизация и самоуправление.

Рабочие приходят и работают не за государство, а от понимания надобности своего труда, как впрочем и проповедует общество лояльности сам анархизм.

Следовательно от всего, децентрализация власти и введения коллективной собственности; всецелый отказ от партий в пользу участия индивидов в обсуждениях вопросов порядка.

Интересно принципиальное сходство с анархо-индивидуализмом, как и вообще с первым словом в сочетании - «анархо», обозначающее неиерархическое общество в добровольных самообъединениях.

Для детального изучения вопроса можно ознакомиться с трудами Петра Кропоткина и Макса Штирнера.

«Неизведанный путь.».

Человечество всегда сталкивалось с проблемами повсюду: религия, наука, философия; и оно же должно их решать, - но как? Предположим (а, быть может, стоит просто оглянуться вокруг), что мы имеем не один ряд и даже не дюжину догм, а более: всё наше мировоззрение состоит из предрассудков и догматики. Каков такой мир? - Возможно, до ужаса простой, ведь тебя никто не заставляет задавать лишних вопросов, не заставляет анализировать, мыслить, в конце концов, - критиковать. Чтобы пройти этап познания Себя и Человека, - мы, в первую очередь, должны вступить на некий "неизведанный путь", что даст нам страх, но этот же страх будет стимулом для нашего развития во всех направлениях.

Каждый раз, разбивая старую установку, - мы получаем ряд вопросов; каждый раз, когда мы получаем ряд вопросов, - мы вынуждены активизироваться в своём познании и обретении мудрости. Да, мудрости, да, познания; быть может, - созидания. Так или иначе в любом случае мы наблюдаем прогресс: научный, религиозный, философский, но, чтобы получить все "пряности" такого процесса, - мы должны изрядно подумать, и не только какой-то круг людей, а весь Человек, вся система должна пройти через жестокую критику нашего разума (а, быть может, и наш разум должен пройти критику).

Каждый раз, проходя неизведанный путь, - мы обретаем познание, из познания - истину. Наш инстинкт к познанию ведёт нас к воле к истине. - Разве не прекрасно? Замечательно, просто превосходно; ибо некий страх стимулирует нас к действиям, что, в нашем случае, является познанием, что, конечно, есть прогрессом и, окончательное слово, - истина.

Величайшие события и мысли: величайшие мысли - суть величайших событий, но постигаются они позже всего. Современное поколение таких событий не переживает. Их жизнь протекает в стороне. Здесь происходит то же, что и в царстве звёзд. Свет самых далёких звёзд позже всех доходит до людей, а, пока он ещё не дошёл, - человек отрицает, что там есть звёзды. Сколько же нужно веков гению, чтобы его поняли?

Всё разумное в родстве между собой, забота о всех людях отвечает природе человека, но ценно одобрение не всех людей, а только живущих согласно природе.

Если оно полезно для тебя, как существа разумного, - то береги его, если для тебя, как животного, - отрекись от него.

«Время мелкой политики.».

«Время мелкой политики прошло: уже грядущее столетие несёт с собою борьбу за господством над всем Земным шаром, - понуждение к великой политике.».

Человека всегда тревожил один, казалось бы, тяжёлый, но в то же время крайне простой вопрос: "Что будет потом?" или, например, "Что наступит после?" и тем подобные.

Вопрос поставлен хорошо, мне это нравится. Поскольку вопрос поставлен правильно, то и ответ мы получаем моментально: что-то новое. Очевидно.

Наша эволюционная адаптация происходит намного медленнее, чем, например, научный или политический прогресс, поэтому мы сталкиваемся действительно с тяжёлыми проблемами, а насущные вопросы кажутся страшными. Но спешу обрадовать - всё не так уж и тяжело. По крайней мере, с точки зрения момента здесь и сейчас; уж извиняюсь перед "людьми будущего" за возможные ошибки;

Вопрос страшный, но очевидный. Происходит что-то новое. Достаточно просто, не так ли? - Именно. Не знаю насчёт будущего (но, мне кажется, или я надеюсь, будут изменения), но сейчас определённо происходят перемены. Они были всегда. Научный прогресс или политические реформирования - неважно, это что-то новое: с новой системой, аппаратами, идеологиями, структурами, в конце концов, - людьми. К счастью, людьми в том числе. Человек - двигатель всей это системы, ведь система без Человека; даже не знаю, есть ли смысл писать; - это, возможно, небытие.

Приятный ответ на неприятный вопрос: новая система? - новые люди. Точка. Всё просто.

Настигает новая система, соответственно, - новая ответственность, новые решения и так далее, но главное - новый Человек. Новые ценности и мораль. Это хорошо? - Скорее, да. Не стоит опасаться. - Да. Мы - новые, они - новые. Отлично.

Совершенно очевидно, что страх будущего - пустышка и бред, так как это страх увидеть новое, стать новым, возможно, строить новое. А ведь в этом должен участвовать каждый, ибо новая система - новый Человек, а новый Человек - новая система. Организм, структура, аппарат.

"Эксплуатация" не является принадлежностью испорченного или несовершенного или примитивного общества: она находится в связи с сущностью всего живого, как основная органическая функция, она есть следствие действительной воли к власти, которая именно и есть воля к жизни. - Положим, что, как теория, это новость, - как реальность - это изначальный факт всяческой истории; будем же настолько честны по отношению к себе!

«Взаимно воздерживаться от оскорблений, от насилия и эксплуатации, соразмерять свою волю с волею другого.», - такое возможно лишь в кругу людей при определённых условиях: их фактическое сходство по силе и достоинству и принадлежность к одной корпорации.

Но, как только мы попробуем взять этот принцип в более широком смысле и, по возможности, даже сделать его основным принципом общества, то он тотчас окажется тем, чем он и является, - волей к отрицанию жизни: сама жизнь, по существу своему, есть присваивание, нанесение вреда, преодолевание чуждого и слабого, угнетение, суровость, в конце концов, - эксплуатация.

Проблема ожидающих. Нужен какой-нибудь счастливый случай, много того, чего нельзя предусмотреть, чтобы человек начал действовать. Нужно, чтобы его прорвало. Вообще говоря, этого не случается, но во всех уголках Земного шара сидят ожидающие, которые едва знают, в какой мере и чего они ждут, не понимая, что ждут они напрасно.

«Новые философы.».

Мы люди, смотрящие в будущее, имеющие благожелательный ум и свободную волю. Испокон веков именно на нас лежит большая ответственность. Так или иначе на наше время сложились одни из самый лёгких, но в тот же час сложнейших времён, в соответствии с вопросами и проблемами; они психологические, физические, политические, научные морально-этические и так далее.

Одна из главных наших задач - не выродиться; нельзя сходить с пути, простыми словами, - это принесёт ещё больше страданий в перспективе как нам, так и людям будущего относительно настоящего времени. И, будьте уверены, - именно эти страдания не дадут чего-то положительного, вряд ли приведут к новым открытиям; учитывая наше положение - эти страдания, в лице своём, есть ни более, чем самые обычные страдания, что мы и допустили. Мы, как Человек, - допустили.

Что же делать? Ответ, как ни странно, прост, банален; возможно, тяжек в практическом осуществлении, но в этом и лежит основа борьбы - тяжесть и страдание, что даёт открытия и прогресс в перспективе. Допуская такую борьбу, - мы крепчаем; допуская иные страдания, скорее всего, - мы просто страдаем. Выбор, как обычно, за нами, как за Новой надеждой Нового мира.

Мы должны чувствовать и осознавать свою премогущественную ответственность, что лежит на всём поколении, что касается каждого до единицы. Поэтому мы обязаны закалиться, возыметь силы и интеллектуальной храбрости (ибо таковы реалии истинной освободительной игры) - и начать освобождение братьев-людей. Мы, как свободомыслящие и благожелательные, - можем.

Прошу прощение за опечатку, анархоиндивидуализм

Среди анархистов проявляется нехватка организованности, связанная с особенностями их идеологии, и низким уровнем самосознания в обществе, что затрудняет их эффективную самоорганизацию. Это приводит к слабой структуре, дезорганизации действий и ограниченному взаимодействию с другими политическими группировками, включая коммунистов. Такой децентрализованный подход часто подчеркивает уязвимости и неэффективность в борьбе за свои идеалы.

Переходя к марксистской перспективе, акцент делается на опыте Советского Союза, вынужденного выживать в условиях тяжелых испытаний с шестью великими державами после мировой войны и конфронтации с Германией. Эти трудности в построении стабильной экономики, вызванные суровой реальностью, дефицитом трудовых ресурсов и перенапряжением, приводят к затруднениям в развитии социальных отношений и передаче ресурсов народу. Слияние вооружений и заводов с бюрократизацией создает новых капиталистов и вызывает противоречия в стремлении к коммунизму.

В конечном итоге, оба направления идеологий стремятся к построению общества свободных общин и безвластия. Несмотря на схожие цели, подходы отличаются: марксисты предлагают слияние государства с населением, анархисты - устранение государственных институтов и замену их общинным управлением. Истинное учение, возможно, окажется неспешным в своем проявлении, и только история покажет, как эти идеологии будут влиять на формирование будущего общества.

«Большая ответственность.».

Ради чего человек категорически себя приписывает к одной группе, к некому сообществу? После этого присоединения человек перестаёт думать самостоятельно, скидывает ответственность. Но, что самое страшное, - перестаёт учиться. С того момента, как человек находит себе "группу", - он в потенциальной опасности. Ему нужно научиться выводить пользу из своих соратников и давать её же им обратно. Это залог успеха. Но он, вместо здравого смысла, как уже упоминалось, - становится догматиком, мыслит предрассудками, не смотрит во все стороны и углы.

На человеке-разумном и уж тем более философе лежит большая ответственность в развитии. Он дисциплинирует и воспитывает в себе жадный дух к познанию и возвышению относительно собственного грязного происхождения. Избирательно высматривает из всех политических, общественных, социальных, религиозных, экономических, духовных, философских, идеологических и прочих течениях - лучшее, что актуально в его жизни, что даёт пользу. Это действительно несомненный путь к истине, ибо тут есть критика, аналитика мыслей. Это даёт ту самую свободу, но контролируемую. Она возвышает субъекта и, соответственно, всю расу, что ведёт к явному улучшению жизни на всей планете.

Это обязательная практика для думающего человека, по иному трудно. Обязательно всё критиковать и подвергать анализу - это путь к истине, так как везде обман и пропаганда, которая, словно в большом котелке, мешает в твоей голове болотце.

Сквозь такой путь, человек обретает счастье и смыслы в действиях, тем самым Человек выходит на новый уровень собственного существования. Самообуздание, возвышение, господство, контроль воли - путь к усовершенствованию высших духовных сил и подъём к сверхчеловеку.

Всех поздравляю с 50 подписчиками

Мудрость: это кажется черни, чем-то вроде бегства, средством и искусством выходить сухим из воды, но истый философ, - так кажется нам, друзья мои? - живёт не "по-философски" и не "мудро", прежде всего, - не умно, - и чувствует бремя и обязанность подвергаться многим испытаниям и искушениям жизни: он постоянно рискует собою, он ведёт скверную игру.

Многие поколения должны предварительно работать для возникновения философа; каждая из его добродетелей должна приобретаться, культивироваться, переходить из рода в род и воплощаться в нём порознь, - и сюда относится не только смелое, лёгкое и плавное течение его мыслей, но, прежде всего, готовность к огромной ответственности, величие царственного взгляда, чувство своей оторванности от толпы, её обязанностей и добродетелей, благосклонное охранение и защита того, чего не понимают и на что клевещут, - будь это Бог, будь это дьявол: склонность и привычка к великой справедливости, искусство повелевания, широта воли, спокойное око, которое редко удивляется, редко устремляет свой взор к небу, редко любит.

Всем новым,просьба зайти в чат,в закрепе

Не ждите помощи от системы, не ждите от неё подачек; не думайте, что система допустит вас до знаний, которые вы не должны знать. Её единственная цель - сделать вас беспомощными, с забитой ложными знаниями головой. Системе не нужны сильные и думающие люди, готовые заглянуть дальше общественных предрассудков; ей нужны послушные рабы, которые, по приказу, пойдут туда, куда хочет их хозяин, и делать то, что хочет их владелец.

Почему все идеологии - это плохо?

1) Рамки мировосприятия. - Любое философско-религиозное учение или политическая идеология ставят человека в жестокие рамки мировосприятия. В первую очередь, там стоят запреты или обязательства, некие традиции, которые могут быть абсолютно необоснованны, но человек должен их выполнять из-за "долга" перед своим учением. Это приводит к, как я часто выражаюсь, слепому догматизму и рассуждению предрассудками, что приводит к неэффективному решению задач.

2) Вредоносность в жизни. - В жизни любого государства или сообщества основополагающий смысл имеет именно идеология, на которой построено это же государство. Но проблема в том, что люди за зря прибегают к чересчур радикальным взглядам, что несёт вред во все сферы жизнедеятельности: экономический упадок, расслоение социальных структур, низкая военная эффективность, горячие споры в обществе.

Например, экономический упадок наступает в следствии статичности управления производством, внутренними и внешними делами. Когда наступает кризис абсолютно любого характера, то в любом случае экономика держит удар, и держит удар она в следствии возможности грамотного динамичного управления ею, ибо очень трудно в моменте отслеживать, что может быть эффективным здесь и сейчас, - на это нужен определённый отрезок времени. А если, как не трудно догадаться, голова её управленцев забита старыми системами, советами, словно из журнала "интересные факты", - то тут и речи не идёт о эффективном развитии государства. Именно забитость "статичностью" идей в голове человека мешает развитию. Всё это касается, конечно же, и военной промышленности, сплочённости общества и так далее.

3) Отсутствие познания. - С таким шаблоном познание кое-как возможно исключительно в рамке какого-нибудь учения, а всё, что за её пределами автоматически считается "злом". Хотя любой зрелый человек понимает, что чёткой границы между "добром" и "злом" нет, везде нужны рассуждения. Поэтому потенциально умный человек, человек-познающий, - обязан интересоваться абсолютно всеми политическими, религиозными, философскими и тем подобным учениям. В первую очередь, оттуда нужно извлекать именно то, что может быть актуально для решения насущного вопроса, для эффективного решения проблем. Также, конечно, для банального упрощения своей жизни нужно использовать все эффективные знания, и неважно откуда они, главное - это способность решить проблему с наименьшими потерями в кратчайший срок.

У каждого человека свои жизненные обстоятельства, которые обязывают его быть динамичным, тем самым ему необходимо внедряться во все течения, чтобы "выхватить" оттуда самое лучшее для эффективного решения актуальной проблемы, перспективного развития.

Такой способ жизнедеятельности приведёт не только к высокому уровню счастья, в следствии решённых проблем, но также к возможному формированию новых структур разного управления, что поможет в будущем Человеку снова решать проблемы и продвигать цивилизацию вперёд к лучшему, отбросив всё мешающее.

Я не прибегаю к идеологиям или течениям. То же касается религий.

Я считаю, что вместо слепого догматизма нужно критически оценивать частные случаи, принимать решения, исходя из опыта и анализа проблемы.

Любая экономическая, социальная, политическая, религиозная и тому подобные проблемы - не должны решаться одними и теми же установками, которые в разных случаях действуют по одному принципу. Должно быть мнение, которые сформировано учитывая все точки зрения актуального вопроса, но не с одной точки зрения делать ложные и поверхностные суждения. Хотя люди часто в лице своём могут на 300 страниц расписать ложь и гордиться своим умом, знанием некой истины, но они сами впали в общественное (стадное) движение о дискуссии нескольких неправд и отсутствии выхода из зоны твоего наблюдения.