«Время мелкой политики.».

«Время мелкой политики прошло: уже грядущее столетие несёт с собою борьбу за господством над всем Земным шаром, - понуждение к великой политике.».

Человека всегда тревожил один, казалось бы, тяжёлый, но в то же время крайне простой вопрос: "Что будет потом?" или, например, "Что наступит после?" и тем подобные.

Вопрос поставлен хорошо, мне это нравится. Поскольку вопрос поставлен правильно, то и ответ мы получаем моментально: что-то новое. Очевидно.

Наша эволюционная адаптация происходит намного медленнее, чем, например, научный или политический прогресс, поэтому мы сталкиваемся действительно с тяжёлыми проблемами, а насущные вопросы кажутся страшными. Но спешу обрадовать - всё не так уж и тяжело. По крайней мере, с точки зрения момента здесь и сейчас; уж извиняюсь перед "людьми будущего" за возможные ошибки;

Вопрос страшный, но очевидный. Происходит что-то новое. Достаточно просто, не так ли? - Именно. Не знаю насчёт будущего (но, мне кажется, или я надеюсь, будут изменения), но сейчас определённо происходят перемены. Они были всегда. Научный прогресс или политические реформирования - неважно, это что-то новое: с новой системой, аппаратами, идеологиями, структурами, в конце концов, - людьми. К счастью, людьми в том числе. Человек - двигатель всей это системы, ведь система без Человека; даже не знаю, есть ли смысл писать; - это, возможно, небытие.

Приятный ответ на неприятный вопрос: новая система? - новые люди. Точка. Всё просто.

Настигает новая система, соответственно, - новая ответственность, новые решения и так далее, но главное - новый Человек. Новые ценности и мораль. Это хорошо? - Скорее, да. Не стоит опасаться. - Да. Мы - новые, они - новые. Отлично.

Совершенно очевидно, что страх будущего - пустышка и бред, так как это страх увидеть новое, стать новым, возможно, строить новое. А ведь в этом должен участвовать каждый, ибо новая система - новый Человек, а новый Человек - новая система. Организм, структура, аппарат.

"Эксплуатация" не является принадлежностью испорченного или несовершенного или примитивного общества: она находится в связи с сущностью всего живого, как основная органическая функция, она есть следствие действительной воли к власти, которая именно и есть воля к жизни. - Положим, что, как теория, это новость, - как реальность - это изначальный факт всяческой истории; будем же настолько честны по отношению к себе!

«Взаимно воздерживаться от оскорблений, от насилия и эксплуатации, соразмерять свою волю с волею другого.», - такое возможно лишь в кругу людей при определённых условиях: их фактическое сходство по силе и достоинству и принадлежность к одной корпорации.

Но, как только мы попробуем взять этот принцип в более широком смысле и, по возможности, даже сделать его основным принципом общества, то он тотчас окажется тем, чем он и является, - волей к отрицанию жизни: сама жизнь, по существу своему, есть присваивание, нанесение вреда, преодолевание чуждого и слабого, угнетение, суровость, в конце концов, - эксплуатация.

Проблема ожидающих. Нужен какой-нибудь счастливый случай, много того, чего нельзя предусмотреть, чтобы человек начал действовать. Нужно, чтобы его прорвало. Вообще говоря, этого не случается, но во всех уголках Земного шара сидят ожидающие, которые едва знают, в какой мере и чего они ждут, не понимая, что ждут они напрасно.

«Новые философы.».

Мы люди, смотрящие в будущее, имеющие благожелательный ум и свободную волю. Испокон веков именно на нас лежит большая ответственность. Так или иначе на наше время сложились одни из самый лёгких, но в тот же час сложнейших времён, в соответствии с вопросами и проблемами; они психологические, физические, политические, научные морально-этические и так далее.

Одна из главных наших задач - не выродиться; нельзя сходить с пути, простыми словами, - это принесёт ещё больше страданий в перспективе как нам, так и людям будущего относительно настоящего времени. И, будьте уверены, - именно эти страдания не дадут чего-то положительного, вряд ли приведут к новым открытиям; учитывая наше положение - эти страдания, в лице своём, есть ни более, чем самые обычные страдания, что мы и допустили. Мы, как Человек, - допустили.

Что же делать? Ответ, как ни странно, прост, банален; возможно, тяжек в практическом осуществлении, но в этом и лежит основа борьбы - тяжесть и страдание, что даёт открытия и прогресс в перспективе. Допуская такую борьбу, - мы крепчаем; допуская иные страдания, скорее всего, - мы просто страдаем. Выбор, как обычно, за нами, как за Новой надеждой Нового мира.

Мы должны чувствовать и осознавать свою премогущественную ответственность, что лежит на всём поколении, что касается каждого до единицы. Поэтому мы обязаны закалиться, возыметь силы и интеллектуальной храбрости (ибо таковы реалии истинной освободительной игры) - и начать освобождение братьев-людей. Мы, как свободомыслящие и благожелательные, - можем.

Прошу прощение за опечатку, анархоиндивидуализм

Среди анархистов проявляется нехватка организованности, связанная с особенностями их идеологии, и низким уровнем самосознания в обществе, что затрудняет их эффективную самоорганизацию. Это приводит к слабой структуре, дезорганизации действий и ограниченному взаимодействию с другими политическими группировками, включая коммунистов. Такой децентрализованный подход часто подчеркивает уязвимости и неэффективность в борьбе за свои идеалы.

Переходя к марксистской перспективе, акцент делается на опыте Советского Союза, вынужденного выживать в условиях тяжелых испытаний с шестью великими державами после мировой войны и конфронтации с Германией. Эти трудности в построении стабильной экономики, вызванные суровой реальностью, дефицитом трудовых ресурсов и перенапряжением, приводят к затруднениям в развитии социальных отношений и передаче ресурсов народу. Слияние вооружений и заводов с бюрократизацией создает новых капиталистов и вызывает противоречия в стремлении к коммунизму.

В конечном итоге, оба направления идеологий стремятся к построению общества свободных общин и безвластия. Несмотря на схожие цели, подходы отличаются: марксисты предлагают слияние государства с населением, анархисты - устранение государственных институтов и замену их общинным управлением. Истинное учение, возможно, окажется неспешным в своем проявлении, и только история покажет, как эти идеологии будут влиять на формирование будущего общества.

«Большая ответственность.».

Ради чего человек категорически себя приписывает к одной группе, к некому сообществу? После этого присоединения человек перестаёт думать самостоятельно, скидывает ответственность. Но, что самое страшное, - перестаёт учиться. С того момента, как человек находит себе "группу", - он в потенциальной опасности. Ему нужно научиться выводить пользу из своих соратников и давать её же им обратно. Это залог успеха. Но он, вместо здравого смысла, как уже упоминалось, - становится догматиком, мыслит предрассудками, не смотрит во все стороны и углы.

На человеке-разумном и уж тем более философе лежит большая ответственность в развитии. Он дисциплинирует и воспитывает в себе жадный дух к познанию и возвышению относительно собственного грязного происхождения. Избирательно высматривает из всех политических, общественных, социальных, религиозных, экономических, духовных, философских, идеологических и прочих течениях - лучшее, что актуально в его жизни, что даёт пользу. Это действительно несомненный путь к истине, ибо тут есть критика, аналитика мыслей. Это даёт ту самую свободу, но контролируемую. Она возвышает субъекта и, соответственно, всю расу, что ведёт к явному улучшению жизни на всей планете.

Это обязательная практика для думающего человека, по иному трудно. Обязательно всё критиковать и подвергать анализу - это путь к истине, так как везде обман и пропаганда, которая, словно в большом котелке, мешает в твоей голове болотце.

Сквозь такой путь, человек обретает счастье и смыслы в действиях, тем самым Человек выходит на новый уровень собственного существования. Самообуздание, возвышение, господство, контроль воли - путь к усовершенствованию высших духовных сил и подъём к сверхчеловеку.

Всех поздравляю с 50 подписчиками

Мудрость: это кажется черни, чем-то вроде бегства, средством и искусством выходить сухим из воды, но истый философ, - так кажется нам, друзья мои? - живёт не "по-философски" и не "мудро", прежде всего, - не умно, - и чувствует бремя и обязанность подвергаться многим испытаниям и искушениям жизни: он постоянно рискует собою, он ведёт скверную игру.

Многие поколения должны предварительно работать для возникновения философа; каждая из его добродетелей должна приобретаться, культивироваться, переходить из рода в род и воплощаться в нём порознь, - и сюда относится не только смелое, лёгкое и плавное течение его мыслей, но, прежде всего, готовность к огромной ответственности, величие царственного взгляда, чувство своей оторванности от толпы, её обязанностей и добродетелей, благосклонное охранение и защита того, чего не понимают и на что клевещут, - будь это Бог, будь это дьявол: склонность и привычка к великой справедливости, искусство повелевания, широта воли, спокойное око, которое редко удивляется, редко устремляет свой взор к небу, редко любит.

Всем новым,просьба зайти в чат,в закрепе

Не ждите помощи от системы, не ждите от неё подачек; не думайте, что система допустит вас до знаний, которые вы не должны знать. Её единственная цель - сделать вас беспомощными, с забитой ложными знаниями головой. Системе не нужны сильные и думающие люди, готовые заглянуть дальше общественных предрассудков; ей нужны послушные рабы, которые, по приказу, пойдут туда, куда хочет их хозяин, и делать то, что хочет их владелец.

Почему все идеологии - это плохо?

1) Рамки мировосприятия. - Любое философско-религиозное учение или политическая идеология ставят человека в жестокие рамки мировосприятия. В первую очередь, там стоят запреты или обязательства, некие традиции, которые могут быть абсолютно необоснованны, но человек должен их выполнять из-за "долга" перед своим учением. Это приводит к, как я часто выражаюсь, слепому догматизму и рассуждению предрассудками, что приводит к неэффективному решению задач.

2) Вредоносность в жизни. - В жизни любого государства или сообщества основополагающий смысл имеет именно идеология, на которой построено это же государство. Но проблема в том, что люди за зря прибегают к чересчур радикальным взглядам, что несёт вред во все сферы жизнедеятельности: экономический упадок, расслоение социальных структур, низкая военная эффективность, горячие споры в обществе.

Например, экономический упадок наступает в следствии статичности управления производством, внутренними и внешними делами. Когда наступает кризис абсолютно любого характера, то в любом случае экономика держит удар, и держит удар она в следствии возможности грамотного динамичного управления ею, ибо очень трудно в моменте отслеживать, что может быть эффективным здесь и сейчас, - на это нужен определённый отрезок времени. А если, как не трудно догадаться, голова её управленцев забита старыми системами, советами, словно из журнала "интересные факты", - то тут и речи не идёт о эффективном развитии государства. Именно забитость "статичностью" идей в голове человека мешает развитию. Всё это касается, конечно же, и военной промышленности, сплочённости общества и так далее.

3) Отсутствие познания. - С таким шаблоном познание кое-как возможно исключительно в рамке какого-нибудь учения, а всё, что за её пределами автоматически считается "злом". Хотя любой зрелый человек понимает, что чёткой границы между "добром" и "злом" нет, везде нужны рассуждения. Поэтому потенциально умный человек, человек-познающий, - обязан интересоваться абсолютно всеми политическими, религиозными, философскими и тем подобным учениям. В первую очередь, оттуда нужно извлекать именно то, что может быть актуально для решения насущного вопроса, для эффективного решения проблем. Также, конечно, для банального упрощения своей жизни нужно использовать все эффективные знания, и неважно откуда они, главное - это способность решить проблему с наименьшими потерями в кратчайший срок.

У каждого человека свои жизненные обстоятельства, которые обязывают его быть динамичным, тем самым ему необходимо внедряться во все течения, чтобы "выхватить" оттуда самое лучшее для эффективного решения актуальной проблемы, перспективного развития.

Такой способ жизнедеятельности приведёт не только к высокому уровню счастья, в следствии решённых проблем, но также к возможному формированию новых структур разного управления, что поможет в будущем Человеку снова решать проблемы и продвигать цивилизацию вперёд к лучшему, отбросив всё мешающее.

Я не прибегаю к идеологиям или течениям. То же касается религий.

Я считаю, что вместо слепого догматизма нужно критически оценивать частные случаи, принимать решения, исходя из опыта и анализа проблемы.

Любая экономическая, социальная, политическая, религиозная и тому подобные проблемы - не должны решаться одними и теми же установками, которые в разных случаях действуют по одному принципу. Должно быть мнение, которые сформировано учитывая все точки зрения актуального вопроса, но не с одной точки зрения делать ложные и поверхностные суждения. Хотя люди часто в лице своём могут на 300 страниц расписать ложь и гордиться своим умом, знанием некой истины, но они сами впали в общественное (стадное) движение о дискуссии нескольких неправд и отсутствии выхода из зоны твоего наблюдения.

Прошу прощения. Только-только заметил, что из-за системного ограничения Телеграмма текст опубликован неполным, не хватает ещё строк. Вот его остаток:

Я себя ни к кому не причисляю, это и хочу описать. Я цепляю что-то, что вижу полезным или эффективным из идеологий и религий, складывая это в своё мировоззрение. Моё мировоззрение не имеет названия, оно просто есть и в разных ситуациях используются разные, эффективные решения.

И, как мне кажется, людям стоило бы подумать над моим убеждением про непринятие любых течений, ибо они догматичны и в некоторых ситуациях дают сбой.

Так и получается, что человек живёт в иллюзорном мире страданий, действительных страданий от псевдомудрости, не стремясь познать иную точку зрения, а, когда наступает ситуация, непредвиденная в его убеждениях с точки зрения структуры и догм, - он в тупике, разочарован; не знает, что делать.

Смертная казнь является одним из самых дискуссионных вопросов. Много людей считают, что она должна быть запрещена, но в то же время такое же большое количество людей считают, что она обязана быть.

Один из аргументов, который поддерживает смертную казнь, заключается в том, что, если она отсутствует, то необходимо содержать преступника на протяжении всей его жизни, особенно, если он совершил очень серьёзное преступление, поэтому намного легче его просто убить. С другой стороны, весомым аргументом является вероятность допущения ошибки. Если человек будет казнён, но впоследствии окажется невиновным, то государство совершило абсолютно неисправимую ошибку.

В следствии столь дискуссионного обсуждения этого вопроса, я напишу 4 причины того, почему смертной казни не должно быть в нашем государстве.

1) Смертная казнь не решает никакой проблемы. - В разных странах одно и то же преступление может привести к разным наказаниям, например, пожизненному заключению. Таким образом преступник в любом случае оказывается изолированным от общества. Возникает контраргумент, что содержание таких людей требует затрат на питание, одежду и другие потребности, но тюрьма сама по себе является местом эксплуатации труда заключённых. Большинство людей, находящихся в тюрьме, вынуждены работать безвозмездно.

Следовательно, человек, которому приговорено сидеть в тюрьме до конца жизни, в глазах государства является ценной единицей труда. Его скромное питание требует минимальных ресурсов, в то время, как он ежедневно выполняет тяжёлую работу под строгим наблюдением, что приносит выгоду цивилизации. Соответственно, нет смысла лишний раз пачкаться в крови, поскольку мы не решаем проблемы и, возможно, только ухудшаем её из-за вероятности ошибки и отсутствия дешёвой рабочей силы.

2) Смертная казнь не влияет на преступность. - Несмотря на то, что она является законной в некоторых штатах США, эти штаты всё равно не являются наименее преступными местами, а, в некоторых случаях, даже превышают средние значения.

Количество тяжких преступлений, подлежащих смертной казни, не сокращается только из-за страха людей к ней. Следовательно, она не выполняет даже предотвратительную функцию, поскольку большинство людей совершают преступления не потому что они МАЛО БОЯТСЯ наказания, а потому что желают получить ПОЛЬЗУ для себя от совершения преступлений. Это происходит вне зависимости от наличия смертной казни, поэтому её существование, как минимум, лишено смысла.

3) Предоставление государству излишней власти. - В настоящее время мы живём в эпоху сильных государств, которые имеют возможность резко, часто импульсивно, что-то запрещать или принуждать людей к действиям. Было бы наивно полагать, что при наличии такого мощного средства, как смертная казнь, государство будет использовать его строго в соответствии с назначением. Вместо этого оно может манипулировать общественным мнением, законодательством и массами, чтобы более эффективно воспользоваться этим инструментом в своих целях вне интересов народа. Кроме того, поскольку смертная казнь не допускает исправления ошибок (нельзя вернуть мёртвого к жизни), нам, как обществу, следует воздержаться от предоставления государству такой власти.

4) Зачем наказания вообще? - Наказание - это в той или иной степени мера возмездия, ограничения и воспитания за совершённый проступок. В нашем случае мы рассматриваем преступления. Нужно бороться именно с причиной, а не симптомами. Это база. Нужно понять: почему люди совершают преступления и решить это. Совершают они их ради личной выгоды, соответственно, они вне способности получить выгоду легальным путём. Это и нужно решать. Нужно давать образование, правильное воспитание и, конечно, благоприятные условия для жизни в целом. Большинство людей совершают преступления не потому что они МАЛО БОЯТСЯ наказания, а потому что желают получить ПОЛЬЗУ для себя от совершения преступлений.

К сожалению, есть фактор псих. расстройств, что слабо контролируется (например, с рождения), в следствии чего человек склонен к преступлениям, вне зависимости от своего уровня жизни. Такие люди подлежат изоляции и лечению. Но я рассматриваю именно здоровых людей, а таких, к счастью, большинство. Статистика преступлений, как я уже описывал, - это следствие уровня жизни человека. Конечно, бывает, что человек сам виноват в своём уровне жизни, но это не оправдывает низкий уровень образования (а это контроль государства), количество, качество и безопасность рабочих мест, средний уровень жизни, политический режим и так далее.

Государство и человек - это единая система, организм, Человек, что есть структура и жизненный аппарат. Всё взаимосвязано, поэтому мы должны искать связи и решать проблемы эффективными способами.

«Богатство и власть развращают человека.», - многие слышали об этом и многие жители постсоветского пространства так считают. Однако, на мой взгляд, этому распространённому мнению присуще серьёзное заблуждение. Существуют 3 основных причины, объясняющие, почему бедность воздействует на людей значительно негативнее, чем богатство.

1) Деградация. - Бедность лишает человека возможности размышлять о чём-то более глубоком, превышающим его базовые потребности. Многие думающие подростки (в будущем взрослые-сознательные) отмечают (и будут отмечать), что, на протяжении всей своей жизни их родители, дедушки и бабушки, в большинстве, деградировали, в первую очередь, морально. - Вы должны сосредоточиться только на удовлетворении своих базовых потребностей: питание, оплата коммунальных услуг, налоговых платежей и так далее... это требует так много энергии, что просто не остаётся времени задуматься о чём-то выше, хотя бы относительно этого. Часто они даже не могут подумать о благосостоянии своего двора, просто потому что борются с незакрытыми базовыми потребностями, а это отнимает огромное количество сил и времени.

В то же время ситуация с богатыми людьми состоит значительно проще. Хоть на постсоветском пространстве есть множество людей, заработавших большие суммы недобросовестным путём (они не являются богатыми по моральным меркам) - они всё равно получают свободу для размышления о чём-то высоком.

Что-то "высокое" для каждого будет разным. У кого-то цели состоят в покорении космоса, кто-то тестирует разные социальные программы, но так или иначе происходит движение Человека вперёд. Такого в бедном обществе мы не наблюдаем.

2) Обратный эффект. - Всё "плохое", что обычно приписывают финансово-обеспеченным людям, проявляется гораздо сильнее и шире в бедных сообществах. В такой среде: зависть, злоба, корыстность, ненависть, обман и другие отрицательные эмоции расцветают и развиваются. Некоторые из них являются психологической защитной реакцией на бедность, некоторые - следствием. В любом случае в бедных социальных средах эти негативные эмоции активно процветают.

В богатых сообществах или хотя бы в среде среднего достатка количество негативных эмоций обычно значительно меньше по сравнению с бедными. Конечно, нередко бывает, что бедные люди сами не виноваты-то в том, что вынуждены испытывать только эти негативные эмоции. Однако, проблема заключается в том, что, когда такие эмоции процветают в обществе, никто из его членов не может избежать всякого их влияния, поскольку менталитет всех людей, живущих в этом обществе, подстраивается под него.

3) Обеднение сообщества. - Развращение происходит также путём морального обеднения. Нельзя говорить от имени каждого индивида, но это относится к обществу в целом. Проблема заключается в том, что бедные люди имеют ограниченные возможности для того, чтобы быть связанным с внешним миром за пределами своего бедного сообщества. Если человек живёт в мелком городе, он не может позволить себе ездить за границу, а нередко даже в соседние города. Он может быть лишён тех впечатлений, которые помогут лучше понимать окружающий мир.

Когда в сообществе собираются люди, которые не могут позволить себе определённые вещи, это приводит к крайней ограниченности такого сообщества. Такое моральное ограничение общества способствует его консервированию. То есть новорождённые дети хоть и могут, например, отлично учиться в школе и иметь возможность уехать на обучение в другой город - не делают этого из-за того, что моральное состояние общества настолько обеднело, что они даже не могут представить себе возможность выбраться из него.

Тем самым мы получаем бесконечное деление клеток, а "рак" (попытка изменить систему) - наказуем. Перенося это на общество, - когда человек действительно пытается изменить менталитет, стать лучше и так далее, то общество само по себе, как самосозданная система, всасывает его назад или пытается уничтожить по всем направлениям.

Конечно, бедные люди не всегда виноваты в том, что они бедные, и я никого не пытаюсь оскорбить. Это текст о том, почему бедность развращает хуже, чем богатство.