🔵 Российский учитель за рубежом, гуманитарный проект

📌Международный гуманитарный, информационно-просветительский проект «Российский учитель за рубежом» направлен на популяризацию русского языка и российского образования в мире; реализуется Минпросвещения России совместно с национальными министерствами образования стран-партнеров [2;3].

📍Оператором с российской стороны выступает Международный центр образования «Интердом» им. Е.Д.Стасовой [2;3].

◻️Впервые проект стартовал в Таджикистане в 2017 году.
С 2019 года к нему присоединились Киргизия, Монголия и Сербия. С 2021 года проект реализуется во Вьетнаме и Узбекистане. [1] В 2023/2024 учебном году запланировано увеличение количества стран-участниц Проекта.

✔️Более 400 российских учителей преподают в национальных школах русский язык и другие предметы на русском языке, организуют обучение по программам дополнительного образования, проводят культурно-просветительские мероприятия, а также готовят иностранных школьников к участию в национальных и международных олимпиадах по русскому языку и другим предметам.

◻️Так, например, в школах Республики Таджикистан в 2023 году преподают 74 российских учителя из разных субъектов Российской Федерации [1].

❗️Высокий профессионализм участников проекта подтверждают высокие показатели успеваемости учащихся, многие из которых для дальнейшего обучения выбирают российские вузы и колледжи.

📍Приём заявок на вакансии учителей-предметников на 2023-2024 год ведётся по следующим предметам:
🔹Монголия – русский язык как иностранный, начальная школа;
🔹Таджикистан – русский язык и литература, математика, информатика, физика, химия, биология, география, начальная школа;
🔹Киргизия – русский язык и литература, математика, информатика, физика, химия, биология, география, начальная школа;
🔹Узбекистан – русский язык как иностранный, математика, химия, физика, биология;
🔹Китай, Куба, Сирия, Египет, Вьетнам – русский язык как иностранный [3].

#Дипакадемия / #ДА_МИДРФ / #образование / #гуманитарное_сотрудничество

1.🌐Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в Российско-Таджикском (Славянском) университете, Душанбе, 6 июня 2023 года // МИД России. – URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1879998/#sel=2:1:y9a,3:1:xVy
2.🌐Открыт прием заявок для участия педагогов в гуманитарном проекте _Российский учитель за рубежом // Минпросвещения России. – URL: https://edu.gov.ru/press/5035/otkryt-priem-zayavok-dlya-uchastiya-pedagogov-v-gumanitarnom-proekte-rossiyskiy-uchitel-za-rubezhom/
3.🌐Российский учитель за рубежом. Международный гуманитарный проект. // Интердом Иваново. – URL: https://interdomivanovo.ru/rossiyskiy-uchitel-za-rubezhom1/

📌Из книги А.В.Яковенко «Геополитический перелом и Россия. О чём говорит новая внешнеполитическая концепция»

Часть 1
Геополитический контекст

▫️[...] Одна из важнейших черт нынешнего мирового переустройства – острый конфликт между глобальными либеральными империалистами, захватившими верхние позиции в мировой экономике и политике последних десятилетий и опирающимися на постчеловеческие ценности – ЛГБТизм, ультрафеминизм, отрицание родины, истории и т.д., и условными патриотами, в том числе в правящих кругах Запада, исповедующими традиционные ценности. Эти ценности превалируют в незападном мире, который составляет Мировое большинство. Россия оказалась на острие этого противостояния.

▫️Есть и более узкие причины изменений. Среди них – деградация руководящих элит большинства западных стран и небольшой части стран МБ – в том числе из-за длительного периода сравнительно спокойного развития относительно демократических политических систем. Проблемы вышли наружу с войной в Ираке и глобальным финансовым кризисом 2008 г.

▫️Получилось так, что ни одной войны не выиграно, кроме холодной, и символом этого выигрыша и одновременно проигрыша является Россия. Поэтому провоцирование кризиса вокруг Украины, обострение враждебности с Россией, начавшееся полтора десятилетия назад, – ключевой элемент попыток Запада удержать свою привилегированную позицию, своего рода эндшпиль его военного доминирования. Россия ограничивает возможности Запада использовать ее в качестве ресурсной базы, но главное, стала символом сопротивления, формулирует альтернативное видение миропорядка и его основ. Россию будут пытаться расшатать и для того, чтобы оголить тыл главного стратегического соперника США предстоящих десятилетий – Китая.

▫️Политика удушения России – это всерьез и надолго. Но продолжатся и процессы саморазрушения Запада. Поскольку их зерна были заложены на рубеже 1980-х гг., можно утверждать, что Советский Союз оказался лидером в этой гонке саморазрушения. Сейчас ситуация иная: запущенные тогда на Западе процессы входят в завершающую фазу, ставя вопрос о его радикальной трансформации в соответствии с требованиями времени, они лишь временно приостановлены консолидацией против России (и пока частично Китая). В то же время Россия пережила этап саморазрушения и «сосредоточивается» в горчаковском понимании этого слова. Так что процессы на Западе, в России и в остальном мире разнонаправлены.

▫️Реальные изменения в западной политике вероятны только через несколько электоральных циклов, если и когда там произойдет полноценная смена поколений политических элит. То есть предстоит своя перестройка, но прежде должно прийти осознание ее необходимости. К сожалению, исторический опыт показывает, что врожденная неспособность западных элит «делиться» ни внутри, ни вовне ведет в тупик, как это уже было в первой половине XX в. Такой вариант вновь возможен – как всегда, ради «выживания человечества» или даже демократии – скажем, в форме тотальной биометрической слежки. Как лыко в строку, ложатся все категории классического фашизма, включая подавление инакомыслия, концлагеря, чрезвычайное положение. Охранительный характер таких идей выдают призывы «верить властям и СМИ». Только время покажет, сможет ли вторая попытка фашизации теперь уже всего Запада иметь успех. Если рядовых россиян, включая спортсменов, спрашивают об их отношении к СВО, то о какой тайне голосования и свободе совести можно будет говорить применительно к самим западным странам?

▫️История подсказывает, что аналогичный кризис западного общества на рубеже XIX и XX веков разрешался мучительно и трудно: для этого потребовались две мировые войны и опыт Великой депрессии. Только тогда США и Европа вышли на социально-ориентированную экономику, которая придала капитализму второе дыхание. Содействовал такой трансформации «вызов Советского Союза» – именно с ним был связан императив «социализации» экономики западных стран. Сейчас это вызов высокотехнологического управляемого китайского общества. Пока защита Западом своего доминирования сводится к простой схеме – или статус-кво, или хаос, от которого пострадают все. Кризис либерализма, самой либеральной идеи и видимая мутация западной демократии в направлении «либерального тоталитаризма» указывают в этом направлении.

▫️В ближайшее десятилетие эти и ряд других системных факторов (продовольственный, энергетический, климатический кризисы и т.д.) приведут к нарастанию международной нестабильности и конфликтности, особенно на Юге, а в перспективе 5-10 лет – снова в Европе. Веймаризация характерна для самих США, что указывает на еще одно измерение общности Запада. Эти процессы могут проходить по-разному в разных частях исторического Запада. Вне зависимости от того, как и когда завершится специальная военная операция (СВО), уровень военной угрозы – в мире в целом и конкретно для нашей страны – останется крайне высоким. И даже может возрасти из-за эскалации этого или иных неизбежных конфликтов, но также внутреннего состояния общества в странах Запада. Нельзя забывать, что веймаризация – это когда демократия не работает в интересах элит, дает сбой, и тогда элиты ищут выход на путях тоталитарного контроля над населением.

▫️Противостояние сегодня гораздо острее, чем холодная война второй половины XX века. Запад сделал ставку не просто на сдерживание (containment), а на уничтожение Российского государства в нынешнем виде. Война не перерастает в прямую военную конфронтацию только из-за наличия у Российской Федерации мощного ядерного потенциала. Всеобщий кризис нормативно-правовой системы уже распространился на военно-политическую область, что резко усугубляет риски.

▫️Считавшаяся достижением СССР система контроля над вооружениями находится в состоянии демонтажа в результате действий США, стремящихся освободиться от ограничений эпохи американо-советской биполярности. Надо признать, что, если Карибский кризис случился до контроля над вооружениями, сейчас мы вступаем в эпоху после контроля над вооружениями. Если проводить аналогию с Карибским кризисом, то Украинский кризис – это не изолированное, двустороннее геостратегическое явление.

▫️Речь идет о комплексном геополитическом событии, сводящим воедино множество факторов и имеющим множественные последствия для Запада, России и всего остального мира. Неизвестно, что будет с режимом нераспространения ядерного оружия, который держался на биполярной конфронтации с ее правилами и в нынешних условиях себя исчерпал, включая свою международную легитимность (на это указывает кризис Обзорного процесса ДНЯО и вступление в силу Договора о запрещении ядерного оружия 2017 г.).

▫️Если суммировать, налицо кризис пятивекового доминирования Запада в глобальной политике, экономике и финансах, а также на уровне ценностей и идей (поскольку речь идёт о доминировании специфической западной цивилизации). Можно говорить, что неформальная глобальная империя США/Запада, включая Бреттон-Вудскую систему, – это последняя империя.

▫️Запад упустил время для критической переоценки ситуации у себя и реформирования социально-экономической политики, в которой тон задавала рейганомика/тэтчеризм. Об этом заявил Глобальный финансовый кризис 2008 года. Кризис на Западе стал глобальным потрясением, как в своё время европейские кризисы привели к двум мировым войнам. Отсюда многие другие тренды.

▫️Деглобализация (авторство термина применительно к современной эпохе принадлежит бывшему премьер-министру Великобритании Гордону Брауну) означает кризис ведомой инвестиционными классами западных стран глобализации, противоречия которой, как и глобализация кануна Первой мировой войны, привели к нынешнему кризису глобального управления.

▫️С одной стороны, глобализация привела к подъёму всего остального мира, с другой - вызвала кризис западного общества – с отрывом космополитичных элит от остального населения, резким сокращением занятости, разрушением среднего класса, ростом неравенства, стагнацией потребительского спроса, дисфункцией партийно-политических систем и кризисом их легитимности (послевоенный «общественный договор» предусматривал социально-ориентированную экономику, которую предал неолиберализм на рубеже 70-80-х гг.). Охранительная реакция западных элит на деглобализацию, их стремление во что бы то ни стало сохранить своё доминирование только усугубляют кризис глобального управления.

▫️Деглобализация означает также необходимость базовой самодостаточности государств, особенно из числа ведущих, так как они могут стать объектом односторонних противоправных санкций. Россия на протяжении целого ряда лет была вынуждена двигаться в этом направлении вследствие санкционного давления Запада и потому в большей мере, чем остальные страны, оказалась в этом тренде.

▫️Готовность Запада к ведению фактически тотальной экономической войны, невзирая на последствия для себя, ставит в повестку дня императив способности государств обеспечивать базовую жизнедеятельность, то есть насущные нужды своего населения – в продовольствии, тепле, электроснабжении, горячей и холодной воде.

▫️Именно этим преимуществом обладает Россия по отношению к тем же странам ЕС, что напоминает ситуацию Средневековья, когда пространство, ставшее позднее Российской Империей, могло в достатке обеспечить своё население пресной водой и теплом.

Продолжение следует…

#Дипакадемия / #ДА_МИДРФ / #ДА_Ректор

📌Из книги А.В.Яковенко «Геополитический перелом и Россия. О чём говорит новая внешнеполитическая концепция»

Часть 1
Геополитический контекст

▫️[...] Практически повсеместный (в Азии, Африке и Латинской Америке) кризис развития постколониальных стран говорит о создании условий для второй волны деколонизации, на этот раз – освобождении от неоколониальной зависимости, прежде всего посредством восстановления контроля над своими природными и иными ресурсами.

▫️Одним из следствий деглобализации является регионализация глобальной политики – укрепление регионального уровня управления с соответствующими институтами и инструментами, включая поиск региональных решений региональных проблем (например, Астанинский процесс по Сирии, Московский – по Афганистану), что страхует мировое сообщество на время формирования нового миропорядка. Его отличительной чертой будет наличие сильных региональных кластеров. Самоизоляция Запада вполне отвечает этому общему тренду.

▫️Кризис любых иерархических построений в международных отношениях, на смену которым приходят условно мягкие формы межгосударственного сотрудничества, основанные на общности интересов и стремлении их продвигать совместными усилиями. Они открыты и инклюзивны, обладают изменяемой геометрией и огромным потенциалом дальнейшего развития, идут от жизни. Ярким воплощением этого тренда являются ШОС, БРИКС, ЕАЭС. Они противостоят унаследованным из прошлого громоздким, с жесткой союзнической дисциплиной военно-политическим альянсам, создававшимся для ведения войн: в этом состоит главная причина кризиса НАТО, ставшего на путь агрессивного продвижения на Восток в целях искусственного поддержания своего raison d’etre.

▫️Нет оснований полагать, что миру грозит новое однополярное доминирование или двуполярная «директория» – так называемая Большая двойка или Кимерика в составе США и Китая, предложенная, как это ни странно, Г.Киссинджером. Интересы двух стран во многом расходятся и между ними отсутствует доверие, необходимое для создания такой конфигурации. В Пекине справедливо рассудили, что речь идёт о его согласии на роль младшего партнера Америки и ответили четким «нет» на такой неформальный зондаж. Дело еще и в том, что для столь тесного сотрудничества – сверх отношений равноправия и готовности учитывать интересы друг друга – нет никаких объективных оснований. Реакция США не заставила себя ждать: Вашингтон встал на путь сдерживания Китая, а то и его полной изоляции и закрытия (как это было провозглашено администрацией Д.Трампа).

▫️В то же время объективно существует геополитический «треугольник» США–Россия–Китай, в рамках которого могли бы решаться некоторые насущные вопросы глобальной политики, прежде всего вопросы стратегической стабильности в мире.

▫️Закладывается основание для полицентричного миропорядка, который в принципе был предусмотрен привилегированным статусом пяти постоянных членов СБ ООН (принцип их единогласия).

▫️Появляются новые центры экономического роста и политического влияния на глобальном и региональном уровнях, что косвенно признаётся созданием в результате Глобального финансового кризиса 2008 года формата саммитов Группы двадцати в составе западной «семерки», стран БРИКС и ведущих региональных держав (на них приходится порядка 85% глобального ВВП). Этот естественный процесс сопровождает упадок/распад глобальной гегемонии Запада, ставшей тормозом мирового развития.

▫️Многополярность носит цивилизационный характер, поскольку новые центры, будь то Китай, Россия, Индия, ЮАР, Турция, Иран и другие, носят отличный от западной цивилизации культурно-цивилизационный характер (что, например, выражается в методах консенсусного функционирования АСЕАН, противостоящих жестким методам – принуждения и контроля – обеспечения западного доминирования). Таким образом, эмансипация мира от западного доминирования сопровождается тем, что важнейшим фактором международных отношений и мирового развития становится реальность культурно-цивилизационного многообразия мира с его ценностными системами и моделями развития, которое подавлялось Западом на протяжении веков методами колониальной экспансии и неоколониализма.

Продолжение следует...

#Дипакадемия / #ДА_МИДРФ / #ДА_Ректор

▫️[...] Одновременно можно говорить о кризисе политики сдерживания развития других ведущих государств мира и региональных держав, в том числе военно-политическими методами и посредством санкционного давления в русле пресловутой «ловушки Фукидида». В частности, речь идёт о двойном сдерживании США/Западом – России и Китая – посредством создания Украинского кризиса и проблемы Тайваня.

▫️Применительно к России нынешний цикл ее сдерживания Западом восходит к Первой мировой войне, одним из главных мотивов развязывания которой Германией было предотвратить превращение России в преобладающую экономическую державу Европы (темпы экономического роста в России в канун войны составляли порядка 10% и были сопоставимы с «мирным подъемом» Китая). Это также можно определить как кризис политики «перестраховки» (hedging), имеющей ярко выраженный охранительный характер по отношению к системе западного доминирования.

▫️Объектом политики сдерживания также являются такие страны, как Турция, Пакистан и ряд других. Специфическая форма западной политики сдерживания – контроль (посредством ТНК, несправедливых условий торговли, расчетов в долларах и прочих методов) над природными и иными ресурсами, включая полезные ископаемые, постколониальных стран, для которых они являются важнейшим источником развития.

▫️События последних лет, в том числе проведение СВО на Украине, свидетельствуют о том, что в отсутствие согласия между ведущими глобальными державами, имеющими противостоящие друг другу видения грядущего мира и миропорядка, вновь возросло значение фактора военной силы. Причём не только в поддержку дипломатии и своего внешнеполитического нарратива, но и в порядке обеспечения национальной безопасности и самого выживания государства. СВО на Украине показывает, что к применению силы побуждает отказ выполнять обязательства по подписанным международным соглашениям, таким как Минск-2. То есть нарушается международно-правовой принцип pacta sunt servanda и при подписании соглашений отсутствует то, что принято называть good faith. По сути, приостанавливается функционирование сложившегося в послевоенный период международного правопорядка.

▫️Росту значения фактора силы в международных отношениях способствовало последовательное разрушение США и Западом в целом сложившегося в годы холодной войны контроля над вооружениями и комплекса мер по укреплению доверия в военной области. Так, США вышли из Договоров по ПРО, РСМД и по открытому небу, а страны НАТО похоронили ДОВСЕ, отказавшись ратифицировать соглашение о его адаптации к новой реальности, возникшей после окончания холодной войны, роспуска ОВД и распада СССР, а также начавшегося расширения Альянса в направлении западной границы России.

▫️Силовое противостояние государств приобретает характер гибридной войны, включая «войну через подставных лиц» (by proxy), санкционное давление, кибероперации и информационное противоборство, что ярко заявило о себе в связи с украинским вопросом. Внешне гибридная война служит заменой «большой войны», скажем, в той же Европе, но, как показывают события на Украине, она все равно балансирует на грани прямого вооруженного конфликта между Россией и НАТО с перспективой ядерной эскалации.

▫️Причём даже конфликт между Россией и НАТО в принципе имел бы характер «войны по доверенности», имея в виду то обстоятельство, что война в Европе не затронула бы территорию США, а ТЯО изначально предназначалось для применения именно в Европе в целях избежания ядерной войны между США и СССР/Россией – третьей мировой. То есть европейские союзники США выступили бы в роли современной Украины даже при участии американских экспедиционных сил и обеспечении американцами Альянсу стратегической глубины.

▫️Очевиден рост значения национальных государств как ключевых международных акторов. Это наглядно проявилось в ходе мер по борьбе с пандемией коронавируса в 2020–2021 гг. Возрастает значение природных ресурсов, которые не только исчерпаемы, но и служат главным источником развития постколониальных государств. Очевидно, что время дешевых ресурсов прошло. Это в том числе нравственно, поскольку уровень их потребления западными странами грозит планетарной катастрофой и попросту недостижим для остальных 8 млрд человек, проживающих в незападных странах.

▫️Нет сомнений в том, что готовность Запада к произвольному (в обход СБ ООН) применению военной силы, будь то в Афганистане, Ираке, Ливии или Сирии, снижает стимулы для выполнения государствами своих обязательств по режимам нераспространения ОМУ. Причина все та же – подрыв Западом послевоенного международного правопорядка, основанного на общих для всех государств принципах и нормах, будь то одностороннее реагирование, включая интервенции, в том числе «гуманитарные», освобождение от договорно закреплённых ограничений эпохи биполярности или претензия на монополию на некий «порядок, основанный на правилах», которые нигде не прописаны, но призваны подменить универсальные послевоенные, закреплённые в соответствующих коллективно принятых международных инструментах.

▫️Кризис либерализма и самой либеральной идеи, прежде всего в самих западных странах, включая США. Натиск западных элит на традиционные консервативные ценности, включая семейные и элементарный здравый смысл, сопровождаемый зажимом свободы слова и инакомыслия под предлогом политкорректности, ведёт к тому, что трудно назвать иначе, чем либеральным тоталитаризмом. Именно свойственное либерализму агрессивное унификаторство в своё время породило фашизм и нацизм. На кризис либерализма указывает и стремление западных элит навязать его всему остальному миру в рамках своего рода ультралиберальной Мировой революции, в том числе как средство уломать сторонников традиционных ценностей в своих странах, показать им безальтернативность такого будущего.

▫️Вновь становится актуальной тема биополитики, то есть отношения элит к населению как биомассе. Ее законченным проявлением в западной цивилизации стал нацизм. Сейчас возрождаются мальтузианство и евгеника, на которые накладываются однополые браки и трансгендерство, при этом излишним оказалось не только население стран третьего мира, но и самих западных стран. На этом фоне не может не настораживать рост влияния, в том числе как ведущего генератора прибыли, «Большого фармацевтического бизнеса» (Big Pharma), особенно американского, использующего здоровье человека как ресурс экономического роста, но в то же время участвующего в разработке биологического оружия.

▫️На первый план практически для всех государств, включая западные, выходят вопросы идентичности, истории и веры. Это реакция на противоречивые следствия глобализации и разрушение того, что ещё осталось от традиционного общества, разрушавшегося со времён Французской и последующих европейских революций, а в России – Революции 1917 года. Наиболее далеко этот процесс зашёл в Америке с ее «культурной революцией», «культурой отмены», «критической расовой теорией» и прочими продуктами либеральных элит. Поэтому логично, что эта тема заявляет о себе и в международных отношениях, в том числе как диверсия против государств-конкурентов.

▫️Кризис глобального валютно-финансового порядка (Бреттон-Вудской системы) заметно обострился вследствие санкционного давления на Россию в связи с СВО на Украине. В итоге подрывается ее универсальность, а значит, и легитимность. В практическую плоскость переходит вопрос о выходе из неё на путях клиринга и бартера, а также растущего использования национальных валют в международных расчетах. Открывается перспектива сжатия сферы применения доллара и евро до валютных зон с освобождением пространства для других валют, подкреплённых соответствующими ресурсами и финансовыми инструментами.

▫️Сжимается пространство для дипломатии в отношениях Запада с Россией и Китаем, которые им сдерживаются. Параллельно оно расширяется там, где открывается простор для исторического творчества, то есть за пределами Евро-Атлантики, включая Евразию, где на основе ШОС может сложиться система инклюзивной, неделимой безопасности и сотрудничества, оказавшаяся недостижимой в Европе. Но и там рано или поздно дипломатия вступит в свои права. Видимо, не раньше, чем исчерпает себя противостояние двух теорий классической геополитики, представленных идеями Хартленда и Римленда. Первый представлен расширяющейся ШОС, второй – дугой сдерживания с юга и моря (offshore balancing) от Атлантики до Тихого океана с воссозданием военных союзов с опорой на пресловутую Англосферу.

Продолжение следует…

#Дипакадемия / #ДА_МИДРФ / #ДА_Ректор

🔴 Продолжаем публикацию отрывков из книги ректора Дипломатической академии МИД России, профессора А.В.Яковенко «Геостратегический перелом и Россия».
🔻Часть II. «Кризис в отношениях между Россией и Западом. Истоки и варианты»

▫️[...] С выходом из холодной войны и прежних внутриевропейских раскладов, с отказом от прежней идеологии и иллюзий в отношении доброй воли Запада, с восстановлением связи времён, исторической преемственности в своем развитии Россия утверждает себя как один из культурно-цивилизационных центров современного мира. Именно такая Россия – осмыслившая все богатство своего исторического опыта, включая позитивные элементы европейского наследия, – будет в состоянии внести свой уникальный вклад в мировое развитие и глобальную политику в нынешнюю эпоху революционных перемен. Ключевой характеристикой последней, на мой взгляд, наряду с закатом доминирования Запада в глобальной политике, экономике и финансах служит своего рода эндшпиль в многовековом противостоянии между Западом и Россией, изобиловавшем, это надо признать, конвергенционными моментами. Создание на Западе социально-ориентированной экономики обеспечило устойчивость развития западного общества в послевоенный период, которую подорвал переход западных элит к неолиберальной экономической политике в сочетании с новым вариантом глобализации.

▫️Все поведение Запада в отношении России, как убедительно показывает Украинский кризис, довольно иррационально в своей авантюристичности, грозящей балансированием на грани ядерной катастрофы. В России западные элиты видели и продолжают видеть чуть ли не экзистенциальную угрозу – или они, или мы.

▫️Но то, что Россия перед лицом враждебной политики Запада разворачивается на Восток, отнюдь не означает, что мы прекращаем борьбу за будущее всего европейского региона как части Европейского континента. Пока же решается насущная задача надежного обеспечения нашей безопасности на западном направлении […]

▫️Западная Европа, Европа ЕС рано или поздно обновится, что вряд ли возможно вне сотрудничества с Россией, и найдет свое место в новой мировой конструкции. Это потребует смены нынешнего поколения западных элит. Но пока нам предстоит не менее сложный путь креативной двусторонней и многосторонней дипломатии по консолидации незападного мира, составляющего Мировое большинство, содействия его освобождению от неоколониальной зависимости, причем в порядке исторической преемственности по отношению к роли Русской революции 1917 года в пробуждении Азии и решающему вкладу СССР в процесс деколонизации в 50-60-х гг. прошлого века.

▫️Одновременно нам не уйти от задачи управления отношениями с Западом, где тон задаёт Вашингтон. Для успеха нам надо отказаться от инерции западноцентризма, заданной не только поздним советским руководством, но и всем развитием России на протяжении последних трёх столетий. Сейчас, когда Запад сжимается до состояния еще одного региона мира, то есть он регионализируется, обнаруживая неспособность придать санкционному давлению на Россию подлинно глобальный охват (отстраненная или откровенно негативная реакция незападных стран на соответствующие призывы западных столиц по праву воспринимается как внешнеполитическая катастрофа Запада), нам особенно необходим свой, независимый взгляд на происходящее в западном обществе. Оно переживает свой очередной комплексный кризис, сопоставимый с тем, который привёл к двум мировым войнам и Великой депрессии 30-х годов.

▫️Как и любой кризис, он сопряжен с угрозами и возможностями. К угрозам можно отнести перспективу ядерной войны, которая нарастает (вспомним, что предыдущий кризис западного общества сопровождался двумя мировыми войнами), к возможностям – освобождение незападного мира (и признаем, включая Россию и Китай) от неоколониальной зависимости, его выход из западной системы координат, что иначе было бы проблематичным.

▫️Инерция европоцентризма вкупе с верой в добрую волю Запада и возможность его добровольной трансформации в соответствии с требованиями времени привела нас к стремлению стать частью Запада на условиях равноправия. Этот курс потерпел поражение и отнюдь не по нашей вине – не было встречного движения Запада, исходившего из своей абсолютной правоты, якобы доказанной «победой в холодной войне». России противостояла мощная инерция западной политики сдерживания всего, что могло создавать хотя бы малейшую угрозу его глобальному доминированию.

▫️Мы имеем дело с элитами, а не с народами, у которых свои и причем немалые проблемы с этими элитами, на что указывает рост протестных настроений («популистских», по терминологии элит) в западных странах: он нашел свое выражение в том числе в выходе Великобритании из ЕС по результатам референдума, проведенного в июне 2016 года, и президентстве Д.Трампа, которое отвечало на запрос более органичного для традиционного американского сознания изоляционизма (который, кстати, находится в полном согласии с тезисом об американской исключительности и противостоит самой логике послевоенного интервенционизма Вашингтона).

▫️Британский исследователь Дэвид Гудхарт в своей книге «Дорога куда-то» (David Goodhart, The Road to Somewhere, London, Penguin Books, 2017) так объяснил феномен современного западного популизма: в результате глобализации общество раскололось на большинство, укорененное в своих странах и местах проживания и придерживающееся того, что еще осталось от традиционных ценностей, и космополитичное меньшинство, включая элиты, позиции которого внутри собственных стран оказались под угрозой.

▫️Соответственно, сейчас мы наблюдаем контрнаступление западных элит, в котором востребована внешняя угроза. Отсюда радикализация курса Запада на сдерживание России и Китая в форме создания Украинского кризиса и обострения проблемы Тайваня.

▫️Западные элиты, выпестованные под американской опекой в условиях «однополярного момента» и внеисторичные в своем миропонимании и мироощущении, даже не имеют адекватного представления о холодной войне, довольствуясь тезисом о «победе» в ней Запада и «поражении» СССР, которое почему-то должна признать Россия, а значит, подчиниться «американскому лидерству». Другими словами, Россия видится вызовом глобальной гегемонии Запада, которая стала для западных элит не чем иным, как способом существования за счет всего остального мира, что и определяет ставки в их противостоянии с Россией.

▫️Именно критике состояния западных элит и, надо полагать, далеко не случайно посвящена последняя книга Г.Киссинджера «Лидерство. Шесть исследований в области мировой стратегии» (Henry Kissinger, Leadership. Six Studies in World Strategy, London, Allen Lane, Penguin Books, UK, 2022), где в качестве образцов для подражания взяты Конрад Аденауэр, Шарль де Голль, Ричард Никсон, Анвар Садат, Ли Куан Ю и Маргарет Тэтчер. Выбор кандидатур понятен – никто из них радикально не оспаривал американского лидерства, будь то Аденауэр со своей «стратегией смирения», де Голль – «стратегией воли» (хотя в отношении де Голля это спорно) или Тэтчер – «стратегией убеждений». Никсон (вместе с автором) «восстал против внешнеполитической догмы» и добился стратегического преимущества над СССР своей «стратегией равновесия», установив дипотношения с Пекином.

▫️ Правда, почему-то последняя не должна относиться к нынешнему положению дел, когда США продавливают свое стратегическое преимущество по отношению к России в Европе. Скорее наоборот, логика тогдашней китайской политики Вашингтона (которой гордится Киссинджер) как минимум требует хороших отношений со всеми сторонами геополитического «треугольника» США–Россия–Китай, а не конфронтации одновременно с Москвой и Пекином.

▫️Важно другое – и это прямо противостоит современным трендам в западном обществе и в области формирования их элит. Киссинджер отмечает, что всех указанных лидеров отличала глубокая грамотность, под которой он понимает прежде всего классическое гуманитарное образование с обязательным знанием истории и философии, вообще привычку к чтению, в том числе художественной литературы, которая развивает воображение и показывает, как устроен мир. У всех было религиозное воспитание, которое позволяло формировать долгосрочный взгляд на вещи. Все были патриотами с «глубоко укорененным чувством национальной идентичности», вовсе не «гражданами мира с космополитичной идентичностью».

▫️Для них была важна сила характера, что позволяло идти против ортодоксальных представлений, противостоять групповым корыстным интересам и в то же время действовать с должной сдержанностью, проводить умеренную политику с «разумной озабоченностью отдаленными последствиями» своих решений. Их опыт государственного управления (statecraft) говорит в пользу сочетания «интуиции и вдохновения», но также воли и потребности в одиночестве, необходимом для размышления. Что мало совместимо с современной визуальной культурой. Все были сравнительно скромного происхождения и исповедовали «национализм среднего класса» (не он ли вывел Лондон из ЕС и привел к власти Трампа? Но автор, как всегда, не склонен раскачивать лодку и предпочитает в критике заходить издалека). Все эти свойства лежат в основе их творческого подхода к политике и преобразовательного характера их стратегий. Как представляется, идеи Киссинджера о глубокой грамотности говорят в пользу реформирования российской системы образования с учетом собственного опыта XIX в. (классическая гимназия) и советского периода.

▫️Все шесть указанных лидеров столкнулись с явлением «эволюционного загнивания» в своих странах – условия, которые и выдвинули их на авансцену политики. В своей более ранней работе «Мировой порядок» (World Order, London, Allen Lane, Penguin Books, 2014) Киссинджер критиковал западные элиты за то, что они полагались на «автоматизм» расширения сферы западного доминирования в отсутствие в мире альтернатив – как следствие окончания холодной войны и распада Советского Союза (World Order, pp.364-365). Он допускал, что внешнеполитические провалы Америки в этот период «критики, возможно, припишут недостаткам, нравственным и интеллектуальным, американских лидеров», которые не смогли «разрешить двусмысленную взаимосвязь между силой и дипломатией» (Ibid., p.279). Тогда же он писал о «многополярности мощи» и необходимости создания инклюзивного мира. На этот раз он предсказывает, что «либеральный и основанный на универсальных правилах порядок на практике уступит место на неопределенный период времени, по крайней мере, частично разделенному миру» (Leadership, p.413).

▫️Примечательно, что он негативно высказывается об «идеологизация внешней политики», считает необходимым постоянные дискуссии между потенциальными противниками, дабы «способствовать культивированию навыков взаимного стратегического самоконтроля», в том числе применительно к последствиям новых технологий (Ibid ).

▫️Интерес представляет его суждение о нынешнем конфликте вокруг Украины: в результате событий после окончания холодной войны вся территория от установленной линии безопасности до национальной границы России «оказалась открытой для новой стратегической конфигурации». Стабильность зависела от того, «смогут ли возникающие решения успокоить исторические страхи европейцев перед российским доминированием и учесть традиционные российские озабоченности по части наступления с Запада». Все, что пошло не так на Украине, он относит на счет «провала стратегического диалога» (Ibid., p.412).

▫️Киссинджер – мастер дипломатических формулировок, но даже из них видно, что он не может не признать наличие реальной проблемы безопасности в регионе, причем имеющей глубокие исторические корни, которая так и не нашла своего решения в последние
30 лет в рамках ее натоцентричной архитектуры. Он не склонен назначать виновных, что уже немало.

Продолжение следует....

#Дипакадемия / #ДА_МИДРФ / #ДА_Ректор

🔵 Экономическое сообщество западноафриканских государств, ЭКОВАС

англ. – Economic Community of West African States, ECOWAS; фр. – Communauté Économique des États de l'Afrique de l'Ouest, CEDEAO

📌Экономическое сообщество западноафриканских государств — региональный союз государств Западной Африки, созданный с целью продвижения экономической интеграции стран региона.
📍ЭКОВАС входит в структуру Африканского экономического сообщества.
В перспективе ставится задача образования федерации западноафриканских государств с введением паспорта унифицированного образца и возможным учреждением в последующем института единого гражданства Сообщества [1].

🌐Официальный сайт ЭКОВАС: https://ecowas.int/

❗️Важное место в деятельности ЭКОВАС отводится проблематике обеспечения мира и безопасности в субрегионе, в частности, нормализации положения в «горячих точках», предотвращению конфликтов, борьбе с трансграничной преступностью и незаконным распространением лёгкого и стрелкового оружия [1].
🛡Сообщество имеет собственные коллективные вооруженные силы Группы военных наблюдателей (ЭКОМОГ).

📍ЭКОВАС учрежден на основании Договора Экономического сообщества западноафриканских государств от 28 мая 1975 г. в г. Лагос, Нигерия [4].

📄В июле 1995 г. вступил в силу подписанный в 1993 г. обновленный Договор ЭКОВАС, предусматривающий поэтапное введение свободного перемещения товаров и услуг, единой валюты, установление безвизового режима для граждан государств-членов Сообщества, создание единого парламента, экономического и социального суда, арбитражного трибунала [2].

📍Штаб-квартира ЭКОВАС расположена в Абудже, Нигерия. ЭКОВАС имеет собственный гимн [3].
В состав Сообщества входят 15 государств: Бенин, Гана, Нигер, Буркина-Фасо, Гвинея, Нигерия, Кабо-Верде, Гвинея-Бисау, Сенегал, Кот-д'Ивуар, Либерия, Сьерра-Леоне, Гамбия, Мали, Того.
Кабо-Верде присоединилась к Сообществу в 1977 г. Мавритания вышла из ЭКОВАС в декабре 2000 г. (подписала новое соглашение об ассоциированном членстве в 2017 г.) [3].

✔️В рамках ЭКОВАС разработана новая концепция перехода к 2050 г. «ЭКОВАС народа: мир и процветание для всех» («ECOWAS of the People: Peace and Prosperity to All») [3].

❗️Ключевые задачи ЭКОВАС:
🔹гармонизация и координация национальной политики государств и содействие реализации программ, проектов и мероприятий в различных сферах жизни населения;
🔹содействие созданию совместных производственных предприятий;
🔹создание общего рынка между государствами-членами;
🔹одобрение общей торговой политики по отношению к третьим странам;
🔹устранение между государствами-членами препятствий для свободного передвижения людей, товаров, услуг и капитала;
🔹создание экономического сообщества путем принятия общей политики в экономическом, финансовом, социальном и культурном секторах, а также создание валютного сообщества.
🔹создание благоприятной среды для развития предприятий малого и среднего бизнеса;
🔹создание благоприятной правовой среды;
🔹принятие единого инвестиционного кодекса Сообщества;
🔹создание фонда для сотрудничества, компенсации и развития [3].

📍Высшим политическим органом ЭКОВАС является Конференция глав государств и правительств.
Конференция:
🔹отвечает за общее руководство Сообществом и принимает меры для обеспечения прогрессивного развития и реализации его целей; за определение общей политики и основных направлений деятельности Сообщества;
🔹координирует экономическую, научную, техническую, культурную и социальную политику государств-членов;
🔹осуществляет надзор за функционированием институтов Сообщества и следит за выполнением его целей.
Председатель ЭКОВАС – Умару Сисоку Эмбало (Гвинеи-Бисау).

💠В зависимости от рассматриваемого вопроса решения Конференцией принимаются либо консенсусом, либо большинством в две трети голосов государств-членов. Принятые решения являются обязательными для государств-членов ЭКОВАС.

✔️В 2007 г. Секретариат ЭКОВАС был преобразован в Комиссию. В состав Комиссии входят представители стран-членов Сообщества. Председатель Комиссии – Нана Аддо Данква Акуфо-Аддо (Гана).

💠В рамках Сообщества функционируют Парламент, Суд ЭКОВАС, Экономический и социальный Совет, Инвестиционный банк развития.
Созданы специализированные Комиссии: по торговле, таможенной, иммиграционной и валютно-финансовой политике; промышленности, сельскому хозяйству и вопросам природных ресурсов; транспорту, телекоммуникациям и энергетике; вопросам культуры и социального обеспечения [1].

#Дипакадемия / #ДА_МИДРФ / #Африка

1.🌐Экономическое сообщество западноафриканских государств (ЭКОВАС). – URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/rso/1738969/
2.🌐Россия – Экономическое сообщество западноафриканских государств (ЭКОВАС). – URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/rso/1737476/
3.🌐About ECOWAS. – UTL: https://ecowas.int/about-ecowas/
4.🌐Treaty. – URL: https://ecowas.int/publication/treaty/

🔵 Союзное государство: Военная доктрина Союзного государства

📌Военная доктрина Союзного государства – система официально принятых в Республике Беларусь и Российской Федерации взглядов на обеспечение военной безопасности Союзного государства [1]. Военная доктрина утверждена Постановлением Высшего Государственного Совета Союзного государства от 4 ноября 2021 г.
Впервые Военная доктрина Союзного государства была принята в декабре 2001 г.

🌐Военная доктрина Союзного государства: https://xn--c1anggbdpdf.xn--p1ai/documentation/document/1899/

❗️Правовую базу Военной доктрины составляют конституции Сторон, Устав ООН, Договор о создании Союзного государства 1999 г., Концепция безопасности Союза Беларуси и России 1999 г., Договор между Республикой Беларусь и Российской Федерацией о военном сотрудничестве 1997 г., Устав ОДКБ, а также международные обязательства Республики Беларусь и Российской Федерации в военной сфере [1].

❗️Основными направлениями военной политики являются:
🔹совершенствование механизма принятия согласованных решений по вопросам военной политики;
🔹военное строительство государств-участников на основе единых принципов, создание и совершенствование объединенных военных систем, взаимное использование и модернизация объектов военной инфраструктуры;
🔹сближение и согласованное развитие национальных законодательств государств-участников по вопросам совместной обороны;
🔹организация вооруженной защиты Союзного государства для предотвращения и устранения военных угроз с учетом возможностей государств-участников;
🔹координация планов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, производства, поставок вооружения, военной и специальной техники для вооруженных сил государств-участников;
🔹развитие и углубление производственных и научно-технических связей предприятий государств-участников в области разработки, производства и поставок продукции, оказания услуг военного назначения, а также при осуществлении поставок необходимых для этого материалов, образцов, комплектующих изделий, учебного и вспомогательного имущества;
🔹совместная подготовка военных кадров;
🔹расширение сотрудничества с международными организациями и другими государствами; и т.д. [1].

📍Военная доктрина определяет военно-политические и военно-экономические основы обеспечения военной безопасности, основы организации и обеспечения совместной обороны Союзного государства [4].
В соответствии с положениями доктрины, Союзное государство не считает своим противником ни одно государство или коалицию государств и строит взаимоотношения со всеми государствами на основе равноправного партнерства и сотрудничества [4].

📍Военная доктрина Союзного государства предполагает, что применение военной силы, направленное против любого государства-участника, рассматривается как посягательство на Союзное государство в целом [2].
В этой связи, в случае агрессии против Белоруссии, Российская Федерация и ранее имела право применять все имеющиеся средства для защиты своего ближайшего союзника [2].

🔻Как ранее подчеркивал Министр обороны России С.К.Шойгу, подготовка доктрины стала следствием военных угроз, а также политического и экономического давления со стороны западных стран [3].
В таких условиях проведение согласованной военной политики, сотрудничество в развитии вооруженных сил, повышение уровня слаженности боевой выучки, а также взаимное использование объектов военной инфраструктуры приобретают для России и Белоруссии особую актуальность [3].

🔸См. также: Союзное государство.

1.🌐Военная доктрина Союзного государства // Правовой портал Союзного государства. – URL: https://xn--c1anggbdpdf.xn--p1ai/documentation/document/1899/
2.🌐Интервью заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации М.Ю.Галузина «Российской газете» «на полях» ПМЭФ, 16 июня 2023 г. // МИД России. – URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1888797/
3.🌐Мезенцев: военная доктрина Союзного государства подтверждает, что его границы защищены // ТАСС. – URL: https://tass.ru/politika/12847525
4.🌐Русакович А.В. Военная доктрина Союзного государства Беларуси и России в контексте новых вызовов в сфере безопасности. – URL: https://elib.bsu.by/bitstream/123456789/289618/1/595-600.pdf

🔴 Продолжаем публикацию отрывков из книги ректора Дипломатической академии МИД России, профессора А.В.Яковенко «Геостратегический перелом и Россия».

🔻Часть II. «Кризис в отношениях между Россией и Западом. Истоки и варианты»

[...] Особого внимания заслуживает поднятая Киссинджером тема идентичности во внешних делах. Сейчас очевидно, что внешняя политика – это прежде всего политика идентичности, которая и лежит в основе понимания национальных интересов. Россия в данном отношении не исключение из правила, тем более перед лицом стремления Запада разрушить само основание нашей идентичности. Бывшая Госсекретарь М.Олбрайт, оставшись не у дел при Дж.Буше-мл., писала, что «все мы должны относиться к трансцендентным вопросам истории, идентичности и веры в равной мере глубоко» (Madeleine Albright, The Mighty & the Almighty, Harper Perennial, New York, 2007, p.281).

▫️Бывший высокопоставленный сотрудник британского Форин-офиса и внешнеполитического аппарата ЕС Роберт Купер приводит такой пример. Во время встречи в Нассау в декабре 1962 года между Дж.Кеннеди и британским премьером Г.Макмилланом возник вопрос о том, нужны ли Лондону независимые ядерные силы (тогда они требовали обновления с помощью американцев). Отстаивая свою позицию, британец (со слов Макджорджа Банди) аргументировал тем, что «отказаться от ядерных сил означало бы, что Великобритания не является страной, которая прошла через всю свою прежнюю историю», включая «сопротивление нацистской Германии в 1940 году». Он угрожал своей отставкой и чуть ли не уходом Лондона в некий полунейтральный статус. Отсюда вывод: вопрос был не о противостоянии СССР, не о том, как быть с ФРГ в НАТО и не о ядерном оружии вообще, а о «восприятии себя Великобританией» (Robert Cooper, The Breaking of Nations, Atlantic Books, London, 2003, p.127-128).

▫️Просвещением американских элит занимался и Зб.Бжезинский, особенно на фоне провального президентства Дж.Буша-мл. В своей статье «Дилемма последнего суверена» (журнал The American Interest за осень 2005 года) он прямо писал, что США не смогут в одиночку решить ни одной из значимых мировых проблем, если не «посвятят свой суверенитет делу большему, чем их собственная безопасность», для чего требуется «готовность заниматься решением общих проблем (с партнерами) и стремиться к общему пониманию нашей исторической эпохи». Сам Бжезинский в качестве ключевой характеристики современной эпохи назвал «глобальное политическое пробуждение», то есть процессы за пределами исторического Запада.

▫️Оба американских политолога – и это знаменательно – обращаются за аргументами к автору «Заката Западного мира», который западным официозом предан неформальной анафеме. Киссинджер осторожен и цитирует лишь его мнение о том, что «прирожденный государственный деятель – в первую очередь знаток, знаток людей, ситуаций, вещей… (и обладает способностью) делать то, что должно, того не «зная» (О.Шпенглер, Закат Западного мира, М.: Издательство АЛЬФА-КНИГА, 2017, стр. 904-905). Добавлю, что Шпенглер дает характеристику политика западной культуры: «Прирожденный государственный деятель находится по другую сторону истины и лжи… Великие папы и английские партийные вожди, поскольку им нужно было владеть ситуацией, следовали тем же принципам, что и завоеватели, и бунтовщики всех времён [...]

▫️Бжезинский в указанной статье позволяет себе апеллировать сразу к Шпенглеру, А.Тойнби и С.Хантингтону, заключения которых «зловеще имеют отношение к современным глобальным дилеммам Америки». У Тойнби – это «суицидальное госуправление», когда милитаризм был наиболее общей причиной краха цивилизаций; у Хантингтона – в результате глобализации «американская гегемония отступает, за ней следует эрозия западной культуры, в то время как местные, укорененные в истории нравы, языки, верования и институты заново утверждаются».

▫️Что до Шпенглера, то важен его вывод о будущем Запада «как кульминации процесса политического загнивания» с превращением в «чрезмерно амбициозную и во все большей мере цезаристскую цивилизацию» (это еще называется «имперским перенапряжением сил»). У самого Шпенглера мы находим такой прогноз на период после XX века: «Все более примитивный характер политических форм. Внутренний распад наций в бесформенное население. Медленное проникновение первобытных состояний в высокоцивилизованный образ жизни» и многое другое, что соответствует в римской истории (столь милой сердцу американской элиты) первому веку до нашей эры по второй н.э. (Закат Западного мира, стр.74).

▫️Категорией «политическое загнивание» оперирует и не менее авторитетный (это не значит, что элиты к нему прислушиваются) Ф.Фукуяма. В своем исследовании «Политический порядок и политическое загнивание» (Francis Fukuyama, Political Order and Political Decay, Profile Books, London, 2014) он предупреждает об общности законов загнивания для всех политических порядков и систем, особенно институтов, более того, «демократия сама может служить источником загнивания» (p.462). Применительно к Америке он доказывает, что «та поражена проблемой политического загнивания в более острой форме, чем другие демократические политические системы» (p.487). Но главное, «нет автоматических исторических механизмов, которые делали бы прогресс неизбежным или предотвращали загнивание и откат назад» (p.548). Впоследствии на страницах журнала Foreign Affairs он конкретизировал свой диагноз, указывая на то, что «в силу интеллектуальной косности и мощи закрепившихся в системе корыстных интересов вряд ли удастся провести институциональную реформу без серьезных потрясений для политического порядка».

▫️В последнее время к ним добавились такие факторы, как «исчезновение общей фактологической основы для демократических обсуждений» и превращение политических различий в разногласия по поводу «культурной идентичности».

▫️Феномен Трампа еще до его победы на выборах 2016 года Фукуяма воспринял как выбор между «политическим загниванием и обновлением» (его статья на эту тему в журнале Foreign Affairs за июль–август 2016 года). Он сосредоточивает свой анализ на пострадавшем от глобализации белом рабочем классе Америки, требующем «экономического национализма» и теперь голосующем за республиканцев, в то время как демократы приняли рейганомику. Трамп как минимум с ней порвал. Трампа и Б.Сандерса он рассматривал как «большую возможность» починить переживающую дисфункцию политическую систему. Мы знаем, что реально произошло тогда на выборах и в последующие годы: на пути перемен встали «глубинное государство» и то, что Фукуяма называет «ветократией». Более того, элитам особенно после ковида, понравилось действовать в условиях чрезвычайных ситуаций, и Украинский кризис создает для них таковую, позволяя контролировать «условия дебатов» в своих странах.

▫️Проблемы Америки, как это ни странно, может помочь решить Украинский кризис – детище демократов (президентство Б.Обамы) и теперь перешедший в острую форму при новой демократической администрации. Европа больше США страдает от санкционного бумеранга и, похоже, становится источником реиндустриализации Америки, чему способствует и принятый летом 2022 года Закон о снижении инфляции. Таким образом, США, выступая в амплуа классической державы статус-кво, цепляющейся за свою гегемонию/империю, пока выигрывают от любых потрясений, даже если они происходят у союзников. Искусственно созданный кризис не только дисциплинирует союзников, но усиливает присущий американцам и верно подмеченный еще де Токвилем конформизм, которому не чужд оказался и Фукуяма. На общей волне русофобии он заявил о возможности укоренения либерализма в каждой отдельно взятой стране, то есть о своего рода национал-либерализме, который заставляет вспомнить о национал-социализме в Третьем рейхе, и прочими продуктами ультралиберализма Демпартии дорисовывает картину. Уже не приходится удивляться тому, что заодно отменяют русскую культуру и русский язык.