Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
🎥 Virologie – Die Bilder, die keine sind? 🔬🦠
💡 Um überhaupt in einem Elektronenmikroskop untersucht werden zu können, muss die Probe in eine Vakuumkammer.
🚫 Im Vakuum kann kein Leben existieren – und es muss zuvor alles Wasser entzogen werden. Was danach bleibt, ist kein lebendes Gewebe, sondern ein Kunstprodukt.
🔍 Der Historiker Karlheinz Lüdtke vom Max-Planck-Institut für Wissenschaftsgeschichte zeigt in seiner Arbeit:
👉 Diese Strukturen sind oft Artefakte – keine Beweise, sondern Effekte der Methodik.
👉 Auch Dr. Harold Hillman beschäftigte sich intensiv mit dem Thema
⚠️ Direkte Beweisführung? Gibt es so in der Virologie nicht.
💥 Harte Kritik an der Grundlage eines ganzen Forschungsfeldes.
🎬 Schau dir das ganze Interview an – und bilde dir deine Meinung.
„Diese Viren-Bilder sind eigentlich keine Bilder. Was wir sehen, sind rechnerisch erzeugte Darstellungen aus elektrischen Signalen. Das Gewebe wurde vorher vergiftet, ausgehungert, mit Metall bedampft und eingefroren bzw. fixiert – massiv verändert.“
💡 Um überhaupt in einem Elektronenmikroskop untersucht werden zu können, muss die Probe in eine Vakuumkammer.
🚫 Im Vakuum kann kein Leben existieren – und es muss zuvor alles Wasser entzogen werden. Was danach bleibt, ist kein lebendes Gewebe, sondern ein Kunstprodukt.
🔍 Der Historiker Karlheinz Lüdtke vom Max-Planck-Institut für Wissenschaftsgeschichte zeigt in seiner Arbeit:
👉 Diese Strukturen sind oft Artefakte – keine Beweise, sondern Effekte der Methodik.
👉 Auch Dr. Harold Hillman beschäftigte sich intensiv mit dem Thema
⚠️ Direkte Beweisführung? Gibt es so in der Virologie nicht.
💥 Harte Kritik an der Grundlage eines ganzen Forschungsfeldes.
🎬 Schau dir das ganze Interview an – und bilde dir deine Meinung.
👍79💯23🔥12👏12❤8🤩1🏆1
🎬 Eine neue MOMENTS ist da!
Geschichten, wie sie das Leben schreibt. Momente, die berühren. Gedanken, die bleiben.
Und mittendrin: NEXIQA, als Impuls zur Klarheit.
📚Folge 11:
"Wie eine Wartezimmer-Debatte eskalierte – und NEXIQA für Klarheit sorgte."
... Es war Dienstagvormittag, 10:15 Uhr. Volles Wartezimmer. Ein Dutzend Menschen, drei husteten, einer trug Maske, zwei scrollten nervös. Routine. Bis einer plötzlich sagte – laut genug, dass es alle hörten...
💡 Was dich erwartet:
📖 Kurz, emotional, mit Aha-Moment.
🤖 Powered by NEXIQA – unserer KI für Klarheit im echten Leben.
➡️ Jetzt lesen: NEXIQA MOMENTS
✨ Wissen, das wirkt. Und berührt.
Geschichten, wie sie das Leben schreibt. Momente, die berühren. Gedanken, die bleiben.
Und mittendrin: NEXIQA, als Impuls zur Klarheit.
📚Folge 11:
"Wie eine Wartezimmer-Debatte eskalierte – und NEXIQA für Klarheit sorgte."
... Es war Dienstagvormittag, 10:15 Uhr. Volles Wartezimmer. Ein Dutzend Menschen, drei husteten, einer trug Maske, zwei scrollten nervös. Routine. Bis einer plötzlich sagte – laut genug, dass es alle hörten...
💡 Was dich erwartet:
📖 Kurz, emotional, mit Aha-Moment.
🤖 Powered by NEXIQA – unserer KI für Klarheit im echten Leben.
➡️ Jetzt lesen: NEXIQA MOMENTS
✨ Wissen, das wirkt. Und berührt.
👍28🔥11🤩4🥰2👏2💯1
📢 Sind allgemeine Gesundheits-Checks wirklich sinnvoll – oder nur ein weiteres Geschäftsmodell der Schulmedizin?
Eine umfassende Cochrane-Review (über 250.000 Teilnehmer in 17 Studien!) kommt zu einem brisanten Ergebnis:
🔍 Allgemeine Gesundheitsuntersuchungen bei symptomfreien Erwachsenen führen weder zu einer geringeren Gesamtsterblichkeit noch zu weniger Todesfällen durch Herz-Kreislauf-Erkrankungen oder Krebs.
⚠️ Einzelne Studien zeigten sogar mehr Todesfälle in den Gesundheits-Check-Gruppen.
Was wurde untersucht? Die Studien betrachteten sogenannte General Health Checks, darunter:
🔹 Allgemeine ärztliche Untersuchungen inklusive Blut- und Urintests
🔹 Screening auf Herz-Kreislauf-Risikofaktoren wie Bluthochdruck und hohe Cholesterinwerte
🔹 Früherkennung von Diabetes
🔹 Integrierte Krebsvorsorgeuntersuchungen (z.B. Haut-, Prostata-, Darmkrebsscreenings)
Kurz gesagt:
Es ging nicht um gezielte Diagnostik bei Beschwerden, sondern um Routine-Checks an gesunden Menschen.
📌 Was bedeutet das konkret?
🔸 Viele "entdeckte Krankheiten" wären vermutlich nie problematisch geworden.
🔸 Überdiagnosen und unnötige Behandlungen mit Nebenwirkungen nehmen zu.
🔸 Die Medizin erzeugt durch regelmäßige Checks Unsicherheit, wo vorher Vertrauen in die eigene Gesundheit war.
💡 Unser Fazit:
Diese Ergebnisse sind ein weiterer Beleg dafür, wie kritisch wir gegenüber angeblich „wissenschaftlich begründeten“ Empfehlungen der etablierten Medizin sein müssen.
Wem dienen diese breit angelegten Vorsorgekampagnen wirklich – unserer Gesundheit oder den Interessen der Gesundheitsindustrie?
👉 Hier könnt ihr selbst nachlesen: Originalstudie
💥📲 Mit unserer KI-App NEXIQA (nexiqa.com) kannst du in Sekundenschnelle jede Studie, Empfehlung oder Therapie auf ihre wissenschaftliche Evidenz prüfen – einfach, schnell und unabhängig.
➖➖➖
Folge uns für mehr Wissen:
📢 NEXT LEVEL-Telegram
🌐 NEXT LEVEL-Website
🏛 Online-Forum
💬 Kontakt
NEXT LEVEL wird auf Telegram zensiert (Shadowban). Bitte teile wichtige Informationen.
Eine umfassende Cochrane-Review (über 250.000 Teilnehmer in 17 Studien!) kommt zu einem brisanten Ergebnis:
🔍 Allgemeine Gesundheitsuntersuchungen bei symptomfreien Erwachsenen führen weder zu einer geringeren Gesamtsterblichkeit noch zu weniger Todesfällen durch Herz-Kreislauf-Erkrankungen oder Krebs.
⚠️ Einzelne Studien zeigten sogar mehr Todesfälle in den Gesundheits-Check-Gruppen.
Was wurde untersucht? Die Studien betrachteten sogenannte General Health Checks, darunter:
🔹 Allgemeine ärztliche Untersuchungen inklusive Blut- und Urintests
🔹 Screening auf Herz-Kreislauf-Risikofaktoren wie Bluthochdruck und hohe Cholesterinwerte
🔹 Früherkennung von Diabetes
🔹 Integrierte Krebsvorsorgeuntersuchungen (z.B. Haut-, Prostata-, Darmkrebsscreenings)
Kurz gesagt:
Es ging nicht um gezielte Diagnostik bei Beschwerden, sondern um Routine-Checks an gesunden Menschen.
📌 Was bedeutet das konkret?
🔸 Viele "entdeckte Krankheiten" wären vermutlich nie problematisch geworden.
🔸 Überdiagnosen und unnötige Behandlungen mit Nebenwirkungen nehmen zu.
🔸 Die Medizin erzeugt durch regelmäßige Checks Unsicherheit, wo vorher Vertrauen in die eigene Gesundheit war.
💡 Unser Fazit:
Diese Ergebnisse sind ein weiterer Beleg dafür, wie kritisch wir gegenüber angeblich „wissenschaftlich begründeten“ Empfehlungen der etablierten Medizin sein müssen.
Wem dienen diese breit angelegten Vorsorgekampagnen wirklich – unserer Gesundheit oder den Interessen der Gesundheitsindustrie?
👉 Hier könnt ihr selbst nachlesen: Originalstudie
💥📲 Mit unserer KI-App NEXIQA (nexiqa.com) kannst du in Sekundenschnelle jede Studie, Empfehlung oder Therapie auf ihre wissenschaftliche Evidenz prüfen – einfach, schnell und unabhängig.
➖➖➖
Folge uns für mehr Wissen:
📢 NEXT LEVEL-Telegram
🌐 NEXT LEVEL-Website
🏛 Online-Forum
💬 Kontakt
NEXT LEVEL wird auf Telegram zensiert (Shadowban). Bitte teile wichtige Informationen.
👍87❤17🔥10💯8👌4👏2🤩1🙏1
💉🚨 "HPV-Impfung": Echter Schutz oder irreführendes Versprechen?
💥 Eine umfassende Cochrane-Analyse (26 Studien, über 73.000 Teilnehmende) wurde von NEXT LEVEL erstmals symptom- und endpunktorientiert ausgewertet – ein weltweit einzigartiger, evidenzbasierter Blick auf die tatsächliche gesundheitliche Bedeutung der HPV-Impfung.
🔍 Was sagt die Schulmedizin über "HPV"?
Laut gängiger Lehrmeinung handelt es sich bei HPV (humanes Papillomavirus) um eine Gruppe "sexuell übertragbarer Viren". Einige sogenannte Hochrisiko-Typen, insbesondere HPV 16 und 18, sollen über "Zwischenstufen" wie CIN2+ oder CIN3+ langfristig Gewebeveränderungen im Gebärmutterhals verursachen, die – so die Annahme – in eine invasive "Krebserkrankung" übergehen können.
Die behaupteten Risiken:
🔸 HPV-Infektion → Gewebeveränderungen (CIN) → mögliche Entwicklung von Gebärmutterhalskrebs
🔸 Einige HPV-Typen werden zusätzlich mit Analkarzinomen, Peniskarzinomen und bestimmten Rachentumoren in Verbindung gebracht.
⚠️ Dieses Risiko ist jedoch nur hypothetisch – wissenschaftlich ist nicht belegt, dass eine "Infektion" oder "Vorstufe" automatisch zu Symptomen, Beschwerden oder einer lebensverkürzenden Entwicklung führt. Der Begriff "Vorstufe" ist in diesem Zusammenhang daher falsch und irreführend. Zudem wurde ein "HP-Virus" – inklusive seiner behaupteten Pathogenität – noch nie wissenschaftlich nachgewiesen.
🔍 Was zeigt die Evidenz aus den 26 Studien tatsächlich?
🔻 Kein Nachweis, dass die HPV-Impfung die Rate invasiver "Krebsfälle" verringert. 🤯
🔻 Keine nachgewiesene Senkung der Gesamtsterblichkeit durch die HPV-Impfung. 😳
🔻 Keine langfristigen Studiendaten zu tatsächlichen klinischen Endpunkten wie Erkrankung oder Symptomen – lediglich eine Reduktion von Gewebeveränderungen (CIN2+, CIN3+), aber ohne klinische Bedeutung.
🔻 Die meisten Studien verwendeten keine Placebos, sondern aluminiumhaltige Substanzen oder andere Impfstoffe, was die Aussagekraft der Ergebnisse erheblich einschränkt und den Begriff des Placebos ad absurdum führt.
🔻 Nur 16 der 26 Studien waren eindeutig doppelblind durchgeführt, bei 9 Studien war die Verblindung unklar, eine Studie war offen (nicht verblindet).
⚠️ Kritische Einordnung:
Die sogenannten "HPV-Vorstufen" (CIN2+, CIN3+) wurden histologisch durch Biopsie sowie Surrogatmarker definiert. Jedoch ist bekannt, dass sich viele dieser Gewebeveränderungen spontan bilden und zurückbilden, ohne jemals Symptome zu verursachen oder in eine gesundheitlich relevante Entwicklung überzugehen.
⚠️ Ohne Nachweis, dass durch die Impfung tatsächliche Symptome verhindert oder Leben verlängert werden, bleibt der Nutzen auf einer hypothetischen Ebene. Die Reduktion von Surrogatmarkern allein ist kein ausreichender Maßstab für klinische Wirksamkeit.
Was bedeutet das konkret?
🔹 Ein klarer Nutzen in Bezug auf schwere klinische Endpunkte wie Symptome, Funktionsverluste oder Todesfälle ist bisher nicht nachgewiesen.
🔹 Reduktionen von behaupteten "Vorstufen" ohne klare Folgen für die Lebensqualität oder Überlebenszeit sind medizinisch bedeutungslos.
🔹 Potenzielle Risiken und Nebenwirkungen können aufgrund der methodisch mangelhaften Placebo-Studien nicht zufriedenstellend analysiert werden.
📌 Fazit:
Auch diese Evidenz zeigt deutlich: Kritisches Hinterfragen von „wissenschaftlich begründeten“ Empfehlungen bleibt unverzichtbar. Nur harte klinische Endpunkte wie Gesamtsterblichkeit, Symptomvermeidung und funktionelle Gesundheit sollten als Maßstab dienen – keine Surrogatmarker, die in der Realität meist keine gesundheitlichen Vorteile bringen.
💡 Stell dir vor:
Eine neue „Krebsimpfung“ wird großflächig eingeführt.
Aber es gibt:
- keine Daten zur Verhinderung von Krebs,
- keine Hinweise auf verlängertes Leben,
- keine klinisch relevanten Vorteile –
sondern nur Gewebebilder unter dem Mikroskop.
Würdest du dich impfen lassen?
Genau das ist die Realität der HPV-Impfung – laut vorliegenden Daten.
📲 Prüfe selbst: Mit unserer KI-App NEXIQA kannst du jederzeit Studien, medizinische Empfehlungen und vieles mehr unabhängig und wissenschaftlich fundiert hinterfragen.
💥 Eine umfassende Cochrane-Analyse (26 Studien, über 73.000 Teilnehmende) wurde von NEXT LEVEL erstmals symptom- und endpunktorientiert ausgewertet – ein weltweit einzigartiger, evidenzbasierter Blick auf die tatsächliche gesundheitliche Bedeutung der HPV-Impfung.
🔍 Was sagt die Schulmedizin über "HPV"?
Laut gängiger Lehrmeinung handelt es sich bei HPV (humanes Papillomavirus) um eine Gruppe "sexuell übertragbarer Viren". Einige sogenannte Hochrisiko-Typen, insbesondere HPV 16 und 18, sollen über "Zwischenstufen" wie CIN2+ oder CIN3+ langfristig Gewebeveränderungen im Gebärmutterhals verursachen, die – so die Annahme – in eine invasive "Krebserkrankung" übergehen können.
Die behaupteten Risiken:
🔸 HPV-Infektion → Gewebeveränderungen (CIN) → mögliche Entwicklung von Gebärmutterhalskrebs
🔸 Einige HPV-Typen werden zusätzlich mit Analkarzinomen, Peniskarzinomen und bestimmten Rachentumoren in Verbindung gebracht.
⚠️ Dieses Risiko ist jedoch nur hypothetisch – wissenschaftlich ist nicht belegt, dass eine "Infektion" oder "Vorstufe" automatisch zu Symptomen, Beschwerden oder einer lebensverkürzenden Entwicklung führt. Der Begriff "Vorstufe" ist in diesem Zusammenhang daher falsch und irreführend. Zudem wurde ein "HP-Virus" – inklusive seiner behaupteten Pathogenität – noch nie wissenschaftlich nachgewiesen.
🔍 Was zeigt die Evidenz aus den 26 Studien tatsächlich?
🔻 Kein Nachweis, dass die HPV-Impfung die Rate invasiver "Krebsfälle" verringert. 🤯
🔻 Keine nachgewiesene Senkung der Gesamtsterblichkeit durch die HPV-Impfung. 😳
🔻 Keine langfristigen Studiendaten zu tatsächlichen klinischen Endpunkten wie Erkrankung oder Symptomen – lediglich eine Reduktion von Gewebeveränderungen (CIN2+, CIN3+), aber ohne klinische Bedeutung.
🔻 Die meisten Studien verwendeten keine Placebos, sondern aluminiumhaltige Substanzen oder andere Impfstoffe, was die Aussagekraft der Ergebnisse erheblich einschränkt und den Begriff des Placebos ad absurdum führt.
🔻 Nur 16 der 26 Studien waren eindeutig doppelblind durchgeführt, bei 9 Studien war die Verblindung unklar, eine Studie war offen (nicht verblindet).
⚠️ Kritische Einordnung:
Die sogenannten "HPV-Vorstufen" (CIN2+, CIN3+) wurden histologisch durch Biopsie sowie Surrogatmarker definiert. Jedoch ist bekannt, dass sich viele dieser Gewebeveränderungen spontan bilden und zurückbilden, ohne jemals Symptome zu verursachen oder in eine gesundheitlich relevante Entwicklung überzugehen.
⚠️ Ohne Nachweis, dass durch die Impfung tatsächliche Symptome verhindert oder Leben verlängert werden, bleibt der Nutzen auf einer hypothetischen Ebene. Die Reduktion von Surrogatmarkern allein ist kein ausreichender Maßstab für klinische Wirksamkeit.
Was bedeutet das konkret?
🔹 Ein klarer Nutzen in Bezug auf schwere klinische Endpunkte wie Symptome, Funktionsverluste oder Todesfälle ist bisher nicht nachgewiesen.
🔹 Reduktionen von behaupteten "Vorstufen" ohne klare Folgen für die Lebensqualität oder Überlebenszeit sind medizinisch bedeutungslos.
🔹 Potenzielle Risiken und Nebenwirkungen können aufgrund der methodisch mangelhaften Placebo-Studien nicht zufriedenstellend analysiert werden.
📌 Fazit:
Auch diese Evidenz zeigt deutlich: Kritisches Hinterfragen von „wissenschaftlich begründeten“ Empfehlungen bleibt unverzichtbar. Nur harte klinische Endpunkte wie Gesamtsterblichkeit, Symptomvermeidung und funktionelle Gesundheit sollten als Maßstab dienen – keine Surrogatmarker, die in der Realität meist keine gesundheitlichen Vorteile bringen.
💡 Stell dir vor:
Eine neue „Krebsimpfung“ wird großflächig eingeführt.
Aber es gibt:
- keine Daten zur Verhinderung von Krebs,
- keine Hinweise auf verlängertes Leben,
- keine klinisch relevanten Vorteile –
sondern nur Gewebebilder unter dem Mikroskop.
Würdest du dich impfen lassen?
Genau das ist die Realität der HPV-Impfung – laut vorliegenden Daten.
📲 Prüfe selbst: Mit unserer KI-App NEXIQA kannst du jederzeit Studien, medizinische Empfehlungen und vieles mehr unabhängig und wissenschaftlich fundiert hinterfragen.
NEXIQA - Knowledge Transfer
NEXT LEVEL NEXIQA - Boost your Knowledge Transfer
Echtzeit-Wissen, das mitdenkt und sich an jede Lebenssituation anpasst. Eine App, die alles verändert, wie wir Wissen nutzen. Ein Name, der neue Maßstäbe setzt
👍79❤18👏8💯8🔥6🏆5🤩2👌1
🔬💥 Schock-Studie entlarvt "Antikörper"-Tests: 95 % reagieren falsch – und niemand sagt es dir
Die Fachliteratur räumt ein: Was als spezifisches Nachweisverfahren verkauft wird, ist in Wirklichkeit ein Netz aus unspezifischen Reaktionen auf verschiedenste Substanzen und Materialien. Eine umfassende Analyse von Juncker et al. deckt auf, was bislang gerne übersehen wird:
📉 Worum geht’s?
"Antikörper"-Tests sollen bestimmte Stoffe erkennen – tun das aber nicht zuverlässig. Stattdessen reagieren sie auch auf ganz andere Materialien. Besonders bei Mehrfachtests ist das kein Ausnahmefehler, sondern systematisch eingebaut.
⚠️ Die zentrale Erkenntnis:
📌 Wo werden solche Tests eingesetzt?
"Antikörper"-Tests sind heute fester Bestandteil zahlloser diagnostischer Verfahren: Sie werden eingesetzt bei Autoimmunerkrankungen, Allergietests, Infektionsdiagnostik (z. B. HIV, SARS-CoV-2), Krebsmarker-Screenings, Hormonmessungen und vielen mehr. Auch in der Forschung und Medikamentenentwicklung sind sie weit verbreitet. Das Problem: Die Öffentlichkeit und selbst viele Fachpersonen gehen davon aus, dass diese Tests zuverlässige, zielgenaue Aussagen liefern – obwohl sie auf einem Verfahren beruhen, das selbst laut Fachliteratur voller zufälliger Reaktionen steckt.
📌 Was zeigt die Studie?
🔻 Schon bei nur 14 gleichzeitig getesteten Stoffen zeigten sich 728 mögliche Fehlreaktionen – bei 100 Stoffen sind es fast 40.000!
🔻 Viele kommerzielle Tests akzeptieren bis zu 10 % falsche Signale – das ist Teil der Methode, kein Fehler.
🔻 Besonders brisant: Bei der Analyse von 11.000 kommerziellen "Antikörpern" zeigte sich:
🔻 Die Autoren kommen zu einem klaren Urteil:
🧪 Was bedeutet das konkret?
🧠 Ein zentraler Denkfehler liegt im Konzept der Spezifität selbst: Es kann keine spezifischen "Antikörper" geben, weil es auch keine eindeutig definierbaren Zielsubstanzen gibt. Begriffe wie "Protein", "Molekül" oder "Antigen" sind hypothetische Modelle – in stabiler, eindeutig nachweisbarer Form wurden sie nie wissenschaftlich beobachtet. Reaktionen entstehen fast zwangsläufig an ähnlichen Materialien, weil die chemischen Unterschiede fließend sind – nicht klar abgrenzbar, wie es die Theorie suggeriert.
❌ Es gibt keine spezifischen "Antikörper", wenn man sie gegen genügend verschiedene Substanzen testet – Reaktionen entstehen immer irgendwo.
❌ Unspezifische Reaktionen sind der Normalfall, nicht die Ausnahme.
❌ Was als präzise Messung gilt, ist nur ein Signalrauschen aus zufälligen Wechselwirkungen.
📣 Unser Fazit:
Diese Studie zeigt: Das Konzept der "Antikörperspezifität" ist ein Gedankenmodell – aber kein belegbares Prinzip in realen Testumgebungen. Wer solche Tests als Beweisgrundlage verwendet, operiert im Graubereich zwischen Hypothese und Zufall.
💥 Besonders kritisch wird es bei den sogenannten "Antikörpertests gegen Spike-Proteine": Ausgerechnet viele kritisch denkende Menschen ließen sich von der Illusion täuschen, damit objektiv ihren "Immunstatus" oder gar eine angebliche "Spike-Belastung" nachweisen zu können – als Basis für fragwürdige "Ausleitungsprogramme". Doch auch diese Tests beruhen auf denselben unspezifischen Reaktionsmechanismen – ohne jede Aussagekraft. Wissenschaftlich ist das längst widerlegt, doch vermarktet wird es weiter – als Produkt, nicht als Erkenntnis.
📄 Studie lesen:
Juncker et al. (2014): Cross-reactivity in antibody microarrays and multiplexed sandwich assays: shedding light on the dark side of multiplexing
📲 Mit der NEXIQA-App kannst du die methodische Belastbarkeit jeder Studie und medizinischen Empfehlung in Sekunden selbst prüfen. 👉 nexiqa.com
➖➖➖
Folge uns für mehr Wissen:
📢 NEXT LEVEL-Telegram
🌐 NEXT LEVEL-Website
🏛 Online-Forum
💬 Kontakt
NEXT LEVEL wird auf Telegram zensiert (Shadowban). Bitte teile wichtige Informationen.
Die Fachliteratur räumt ein: Was als spezifisches Nachweisverfahren verkauft wird, ist in Wirklichkeit ein Netz aus unspezifischen Reaktionen auf verschiedenste Substanzen und Materialien. Eine umfassende Analyse von Juncker et al. deckt auf, was bislang gerne übersehen wird:
📉 Worum geht’s?
"Antikörper"-Tests sollen bestimmte Stoffe erkennen – tun das aber nicht zuverlässig. Stattdessen reagieren sie auch auf ganz andere Materialien. Besonders bei Mehrfachtests ist das kein Ausnahmefehler, sondern systematisch eingebaut.
⚠️ Die zentrale Erkenntnis:
Kreuzreaktivität ist allgegenwärtig, unvermeidbar und systematisch unterschätzt.
📌 Wo werden solche Tests eingesetzt?
"Antikörper"-Tests sind heute fester Bestandteil zahlloser diagnostischer Verfahren: Sie werden eingesetzt bei Autoimmunerkrankungen, Allergietests, Infektionsdiagnostik (z. B. HIV, SARS-CoV-2), Krebsmarker-Screenings, Hormonmessungen und vielen mehr. Auch in der Forschung und Medikamentenentwicklung sind sie weit verbreitet. Das Problem: Die Öffentlichkeit und selbst viele Fachpersonen gehen davon aus, dass diese Tests zuverlässige, zielgenaue Aussagen liefern – obwohl sie auf einem Verfahren beruhen, das selbst laut Fachliteratur voller zufälliger Reaktionen steckt.
📌 Was zeigt die Studie?
🔻 Schon bei nur 14 gleichzeitig getesteten Stoffen zeigten sich 728 mögliche Fehlreaktionen – bei 100 Stoffen sind es fast 40.000!
🔻 Viele kommerzielle Tests akzeptieren bis zu 10 % falsche Signale – das ist Teil der Methode, kein Fehler.
🔻 Besonders brisant: Bei der Analyse von 11.000 kommerziellen "Antikörpern" zeigte sich:
Nur 531 erzeugten ein einzelnes Signal im Test – rund 95 % reagierten zusätzlich auf andere Materialien.
🔻 Die Autoren kommen zu einem klaren Urteil:
Diese Tests sind nicht für klinische Entscheidungen geeignet.
🧪 Was bedeutet das konkret?
🧠 Ein zentraler Denkfehler liegt im Konzept der Spezifität selbst: Es kann keine spezifischen "Antikörper" geben, weil es auch keine eindeutig definierbaren Zielsubstanzen gibt. Begriffe wie "Protein", "Molekül" oder "Antigen" sind hypothetische Modelle – in stabiler, eindeutig nachweisbarer Form wurden sie nie wissenschaftlich beobachtet. Reaktionen entstehen fast zwangsläufig an ähnlichen Materialien, weil die chemischen Unterschiede fließend sind – nicht klar abgrenzbar, wie es die Theorie suggeriert.
❌ Es gibt keine spezifischen "Antikörper", wenn man sie gegen genügend verschiedene Substanzen testet – Reaktionen entstehen immer irgendwo.
❌ Unspezifische Reaktionen sind der Normalfall, nicht die Ausnahme.
❌ Was als präzise Messung gilt, ist nur ein Signalrauschen aus zufälligen Wechselwirkungen.
📣 Unser Fazit:
Diese Studie zeigt: Das Konzept der "Antikörperspezifität" ist ein Gedankenmodell – aber kein belegbares Prinzip in realen Testumgebungen. Wer solche Tests als Beweisgrundlage verwendet, operiert im Graubereich zwischen Hypothese und Zufall.
💥 Besonders kritisch wird es bei den sogenannten "Antikörpertests gegen Spike-Proteine": Ausgerechnet viele kritisch denkende Menschen ließen sich von der Illusion täuschen, damit objektiv ihren "Immunstatus" oder gar eine angebliche "Spike-Belastung" nachweisen zu können – als Basis für fragwürdige "Ausleitungsprogramme". Doch auch diese Tests beruhen auf denselben unspezifischen Reaktionsmechanismen – ohne jede Aussagekraft. Wissenschaftlich ist das längst widerlegt, doch vermarktet wird es weiter – als Produkt, nicht als Erkenntnis.
📄 Studie lesen:
Juncker et al. (2014): Cross-reactivity in antibody microarrays and multiplexed sandwich assays: shedding light on the dark side of multiplexing
📲 Mit der NEXIQA-App kannst du die methodische Belastbarkeit jeder Studie und medizinischen Empfehlung in Sekunden selbst prüfen. 👉 nexiqa.com
➖➖➖
Folge uns für mehr Wissen:
📢 NEXT LEVEL-Telegram
🌐 NEXT LEVEL-Website
🏛 Online-Forum
💬 Kontakt
NEXT LEVEL wird auf Telegram zensiert (Shadowban). Bitte teile wichtige Informationen.
PubMed
Cross-reactivity in antibody microarrays and multiplexed sandwich assays: shedding light on the dark side of multiplexing - PubMed
Immunoassays are indispensable for research and clinical analysis, and following the emergence of the omics paradigm, multiplexing of immunoassays is more needed than ever. Cross-reactivity (CR) in multiplexed immunoassays has been unexpectedly difficult…
👍71💯14🔥10❤7👏5🏆4🥰1🎉1👌1🍾1
❓ Zu welchen Themen würdet ihr gerne mehr Content sehen?
(Mehrfachauswahl möglich)
(Mehrfachauswahl möglich)
Anonymous Poll
40%
😨 Symptome / Erkrankungen
26%
💉 Impfungen / Medikamente / Therapien
42%
🧠 5BN nach Dr. Hamer
14%
👤 Persönlichkeit & Coaching / Lösungstechniken
35%
🍽 Ernährung / 💊 Supplements
23%
🦠 Virologie / Keimtheorie
22%
🧬 Genetik
23%
📄 Schriftverkehre mit Behörden und Instituten / FOIA
26%
🗯 Interviews / Debatten zwischen Kritikern und Befürwortern
11%
🔬 Andere wissenschaftliche Themen
👍49🤩13❤8🎉7🙏4🔥2👏2👌1🏆1
YouTube
Manchmal würden wir gerne...
Menschen erkennen Dinge zu ihrer Zeit.Du kannst niemanden zum Erwachen zwingen – nur Impulse geben.Vernetze dich – mit Gleichgesinnten und Andersdenkenden.De...
🎞 Ein neues Short von uns auf YouTube
👉 Du willst mehr Wissen?
💥📲 Mit unserer KI-App NEXIQA bekommst du in Sekundenschnelle Antworten auf deine Fragen.
➖➖➖
Folge uns für mehr Wissen:
📢 NEXT LEVEL-Telegram
🌐 NEXT LEVEL-Website
🏛 Online-Forum
💬 Kontakt
👉 Du willst mehr Wissen?
💥📲 Mit unserer KI-App NEXIQA bekommst du in Sekundenschnelle Antworten auf deine Fragen.
➖➖➖
Folge uns für mehr Wissen:
📢 NEXT LEVEL-Telegram
🌐 NEXT LEVEL-Website
🏛 Online-Forum
💬 Kontakt
👍25❤10💯6🤩2❤🔥1👏1🙏1
🚨🧬 DNA-Test-Skandal: Bis zu 32 „Väter“ pro Kind?!
Eine brisante Studie von Poetsch et al. zeigt:
DNA-Vaterschaftstests liefern keine eindeutigen Antworten – sondern Wahrscheinlichkeiten, die leicht in die Irre führen.
🔎 Was wurde gemacht?
336 Kinder wurden mit 348 nicht verwandten Männern verglichen – insgesamt über 116.000 Testkombinationen.
Ziel: zu prüfen, wie oft Männer fälschlich als biologische Väter erscheinen.
📊 Ergebnisse (Grafik 1):
95,8 % der Kinder hatten mindestens einen zusätzlichen „Vater“ – bei einigen waren es bis zu 32 Männer, die statistisch nicht ausgeschlossen werden konnten.
📌 Fazit der Autoren:
Die Wahrscheinlichkeit, dass ein nicht verwandter Mann fälschlich als Vater erscheint, ist hoch.
Selbst Wahrscheinlichkeiten von über 99,99 % garantieren nicht, dass es sich um den leiblichen Vater handelt.
In manchen Fällen lag die berechnete Wahrscheinlichkeit bei Fremden sogar höher als beim tatsächlichen Vater.
📎 Wir haben bereits ausführlich über das Thema berichtet:
👉 Zum Beitrag
Eine brisante Studie von Poetsch et al. zeigt:
DNA-Vaterschaftstests liefern keine eindeutigen Antworten – sondern Wahrscheinlichkeiten, die leicht in die Irre führen.
🔎 Was wurde gemacht?
336 Kinder wurden mit 348 nicht verwandten Männern verglichen – insgesamt über 116.000 Testkombinationen.
Ziel: zu prüfen, wie oft Männer fälschlich als biologische Väter erscheinen.
📊 Ergebnisse (Grafik 1):
95,8 % der Kinder hatten mindestens einen zusätzlichen „Vater“ – bei einigen waren es bis zu 32 Männer, die statistisch nicht ausgeschlossen werden konnten.
📌 Fazit der Autoren:
Die Wahrscheinlichkeit, dass ein nicht verwandter Mann fälschlich als Vater erscheint, ist hoch.
Selbst Wahrscheinlichkeiten von über 99,99 % garantieren nicht, dass es sich um den leiblichen Vater handelt.
In manchen Fällen lag die berechnete Wahrscheinlichkeit bei Fremden sogar höher als beim tatsächlichen Vater.
📎 Wir haben bereits ausführlich über das Thema berichtet:
👉 Zum Beitrag
👍60🔥26🤩21🎉6💯5❤3🏆3🥰2🍾2👏1
YouTube
Ideologie statt Biologie?
Wie entstand eigentlich unser Bild von einem"Virus"? 🤔Es basiert nicht auf Beweisen – sondern auf einer Annahme:Weil Phagen bei Bakterien Gewebe zerstören, ...
🎞 Ein weiteres Short von uns auf YouTube
Der Ausschnitt stammt aus unserem Vortrag beim Wahrheitskongress 3.0
👉 Du willst mehr Wissen?
💥📲 Mit unserer KI-App NEXIQA bekommst du in Sekundenschnelle Antworten auf deine Fragen.
➖➖➖
Folge uns für mehr Wissen:
📢 NEXT LEVEL-Telegram
🌐 NEXT LEVEL-Website
🏛 Online-Forum
💬 Kontakt
Der Ausschnitt stammt aus unserem Vortrag beim Wahrheitskongress 3.0
👉 Du willst mehr Wissen?
💥📲 Mit unserer KI-App NEXIQA bekommst du in Sekundenschnelle Antworten auf deine Fragen.
➖➖➖
Folge uns für mehr Wissen:
📢 NEXT LEVEL-Telegram
🌐 NEXT LEVEL-Website
🏛 Online-Forum
💬 Kontakt
👍43🔥18❤6💯4💋3🙏1
YouTube
Was nicht passt, wird passend gemacht...?
Was heißt eigentlich isolieren? Es bedeutet: Trennen. Separieren. Lösen. Vereinzeln. Abkapseln. Abschotten. ...Doch nicht in der Virologie.Dort heißt „isolie...
🎞 NL Shorts: Was nicht passt, wird passend gemacht...?
Der Ausschnitt stammt aus unserem Vortrag beim Wahrheitskongress 3.0
👉 Du willst mehr Wissen?
💥📲 Mit unserer KI-App NEXIQA bekommst du in Sekundenschnelle Antworten auf deine Fragen.
➖➖➖
Folge uns für mehr Wissen:
📢 NEXT LEVEL-Telegram
🌐 NEXT LEVEL-Website
🏛 Online-Forum
💬 Kontakt
Der Ausschnitt stammt aus unserem Vortrag beim Wahrheitskongress 3.0
👉 Du willst mehr Wissen?
💥📲 Mit unserer KI-App NEXIQA bekommst du in Sekundenschnelle Antworten auf deine Fragen.
➖➖➖
Folge uns für mehr Wissen:
📢 NEXT LEVEL-Telegram
🌐 NEXT LEVEL-Website
🏛 Online-Forum
💬 Kontakt
👍34🔥11❤9💯4👏1
⚠️ „Alles in Maßen“ – Ein gefährlicher Mythos der Bequemlichkeit
Diese Redewendung klingt harmlos, doch sie ist Teil eines gesellschaftlichen Problems, welches nachhaltige Gesundheit verhindert.
🔸 Sie verkauft Komfort – auf Kosten unserer Gesundheit.
🔸 Sie führt in einen Zustand der Instinktverwirrung, in dem Menschen sich mit verarbeiteten, synthetischen und ungeeigneten Nahrungsmitteln überfordern – körperlich wie geistig.
🔸 Die chronische Belastung solcher Substanzen verhindert, dass der Körper regeneriert und Heilung erfährt.
Die NL BIO-LOGISCH-Theorie zeigt einen klaren Ausweg:
nicht „alles in Maßen“ oder "ausgewogen" sondern:
📲 Nutze NEXIQA für tiefere Einblicke in die Theorie der natürlichen Gesundheit.
👉 nexiqa.com
👤 Persönliche Beratung durch NEXT LEVEL möglich unter:
👉 wissen-neu-gedacht.de/beratung
➖➖➖
Folge NEXT LEVEL:
📢 Telegram
🌐 Website
🏛 Forum
💬 Kontakt
Diese Redewendung klingt harmlos, doch sie ist Teil eines gesellschaftlichen Problems, welches nachhaltige Gesundheit verhindert.
🔸 Sie verkauft Komfort – auf Kosten unserer Gesundheit.
🔸 Sie führt in einen Zustand der Instinktverwirrung, in dem Menschen sich mit verarbeiteten, synthetischen und ungeeigneten Nahrungsmitteln überfordern – körperlich wie geistig.
🔸 Die chronische Belastung solcher Substanzen verhindert, dass der Körper regeneriert und Heilung erfährt.
Die NL BIO-LOGISCH-Theorie zeigt einen klaren Ausweg:
nicht „alles in Maßen“ oder "ausgewogen" sondern:
✅ Orientiere dich an geeigneter, artgerechter Nahrung.
1️⃣ Instinktiv geprüft
2️⃣ Vollständig verdaubar
3️⃣ Frei von Belastung
📲 Nutze NEXIQA für tiefere Einblicke in die Theorie der natürlichen Gesundheit.
👉 nexiqa.com
👤 Persönliche Beratung durch NEXT LEVEL möglich unter:
👉 wissen-neu-gedacht.de/beratung
➖➖➖
Folge NEXT LEVEL:
📢 Telegram
🌐 Website
🏛 Forum
💬 Kontakt
👍44👏11🔥7❤5🙏3🤯1💯1🏆1
YouTube
Tinnitus verstehen in 60 Sekunden – Was dein Körper dir sagen will
Tinnitus?Kein Zufall. Kein Hörfehler.Was, wenn Tinnitus nicht im Ohr beginnt, sondern durch bestimmte emotionale Zustände – beispielsweise ausgelöst durch ei...
👂Tinnitus verstehen in 60 Sekunden ⏱️ – Was dein Körper dir sagen will
Schaue jetzt den neuen Clip auf YouTube: 🚩 YouTube Short
Tinnitus?
Kein Zufall. Kein Hörfehler.
Was, wenn Tinnitus nicht im Ohr beginnt, sondern durch bestimmte emotionale Zustände – beispielsweise ausgelöst durch einen Konflikt-Schock, der dein Ohr auf Dauerstress geschaltet hat?
Tinnitus ist kein Ohrproblem.
Es ist eine Reaktion und Botschaft deines Körpers.
👉 Du willst mehr Wissen?
📲 Unsere KI-App NEXIQA hilft dir, die Ursache zu finden – damit du endlich wieder Ruhe hören kannst.
➖➖➖
Folge NEXT LEVEL für mehr Wissen:
📢 Telegram
🌐 Website
🏛 Forum
💬 Kontakt
Schaue jetzt den neuen Clip auf YouTube: 🚩 YouTube Short
Tinnitus?
Kein Zufall. Kein Hörfehler.
Was, wenn Tinnitus nicht im Ohr beginnt, sondern durch bestimmte emotionale Zustände – beispielsweise ausgelöst durch einen Konflikt-Schock, der dein Ohr auf Dauerstress geschaltet hat?
Tinnitus ist kein Ohrproblem.
Es ist eine Reaktion und Botschaft deines Körpers.
👉 Du willst mehr Wissen?
📲 Unsere KI-App NEXIQA hilft dir, die Ursache zu finden – damit du endlich wieder Ruhe hören kannst.
➖➖➖
Folge NEXT LEVEL für mehr Wissen:
📢 Telegram
🌐 Website
🏛 Forum
💬 Kontakt
❤30👍29🔥7🏆3🙏1👌1
💉 RFK Jr. fordert "Placebo"-Impfstudien – echter Fortschritt oder gezielte Ablenkung? 🤡
In den Schlagzeilen klingt es mutig: Robert F. Kennedy Jr., seit Februar 2025 amtierender US-Gesundheitsminister im Kabinett von Präsident Donald Trump, will, dass Impfstoffe künftig durch Placebo-kontrollierte Studien getestet werden. Was wie ein echter Gewinn für Wissenschaft und Transparenz wirkt, ist bei genauerer Betrachtung eine geschickt verpackte Täuschung – denn der eigentliche Kern des Problems wird nicht berührt.
🚨 Die tatsächlichen Probleme bleiben unerwähnt
Auch die COVID-19-Impfstoffe wurden laut Studien "Placebo"-kontrolliert getestet. Trotzdem haben sie, wie alle Impfstoffstudien, zentrale wissenschaftliche Anforderungen nicht erfüllt:
🔸 Keine vollständige Doppelverblindung – insbesondere bei COVID-Studien wussten die impfenden Ärzte der sogenannten "observer-blinded" Studien, wer welche Substanz verabreichte.
🔸 Surrogatmarker statt klinischer Realität – Primär gemessen werden PCR-Ergebnisse oder Antikörper-Titer, nicht direkt beobachtbare Krankheitsverläufe oder Symptome. Fälle mit Symptomen, aber negativem Test, werden systematisch ausgeschlossen – bei BioNTec/Pfizer wurden sie als „suspected COVID-19 cases“ klassifiziert. Hätte man diese mit einbezogen, hätte sich kein Unterschied in der „Wirksamkeit“ zwischen Impfstoff- und "Placebogruppe" ergeben – ein klarer Hinweis auf die methodische Verzerrung zugunsten eines bestimmten Testverfahrens.
🔸 Kein echtes Placebo – eine korrekte wissenschaftliche Kontrollsubstanz darf sich vom Impfstoff nur in einem Punkt unterscheiden: der hypothetisch behaupteten "wirksamen viralen" Komponente. Kochsalzlösungen erfüllen dieses Kriterium nicht.
🔸 Fehlende Nullgruppe – Zusätzlich wäre eine echte Nullgruppe ohne jegliche Intervention notwendig, um Placeboeffekt und natürliche Verläufe wissenschaftlich zu erfassen.
🔸 Relative Risikowerte ohne Aussagekraft – insbesondere bei sehr kleinen Fallzahlen führen sie zu verzerrten Wahrnehmungen. Absolute Zahlen werden meist nicht berücksichtigt.
⚠️ Das Ergebnis:
Studien, die oberflächlich „evidenzbasiert“ wirken, aber bei genauer Analyse keine zuverlässigen Aussagen über tatsächliche Wirksamkeit und Sicherheit zulassen.
📣 Fazit:
Die Forderung nach "Placebo"-Studien ist Augenwischerei der Massen – entscheidend ist die Gesamtheit der Studiendesignkriterien. Wer echte Wissenschaft will, braucht:
✅ Vollständige Doppelverblindung
✅ harte klinische Endpunkte (Symptome, Funktionsverluste, Gesamtsterblichkeit)
✅ echte Placebos (Negativkontrolle)
✅ unbehandelte Nullgruppen
✅ relative UND absolute Zahlen
📲 Mit NEXIQA kannst du in Sekunden prüfen, ob eine Studie tatsächlich wissenschaftlich belastbar ist – oder nur so aussieht. 👉 https://nexiqa.com/
➖➖➖
Folge NEXT LEVEL für mehr Wissen:
📢 Telegram
🌐 Website
🏛 Forum
💬 Kontakt
NEXT LEVEL wird auf Telegram zensiert (Shadowban). Bitte teile wichtige Informationen.
In den Schlagzeilen klingt es mutig: Robert F. Kennedy Jr., seit Februar 2025 amtierender US-Gesundheitsminister im Kabinett von Präsident Donald Trump, will, dass Impfstoffe künftig durch Placebo-kontrollierte Studien getestet werden. Was wie ein echter Gewinn für Wissenschaft und Transparenz wirkt, ist bei genauerer Betrachtung eine geschickt verpackte Täuschung – denn der eigentliche Kern des Problems wird nicht berührt.
🚨 Die tatsächlichen Probleme bleiben unerwähnt
Auch die COVID-19-Impfstoffe wurden laut Studien "Placebo"-kontrolliert getestet. Trotzdem haben sie, wie alle Impfstoffstudien, zentrale wissenschaftliche Anforderungen nicht erfüllt:
🔸 Keine vollständige Doppelverblindung – insbesondere bei COVID-Studien wussten die impfenden Ärzte der sogenannten "observer-blinded" Studien, wer welche Substanz verabreichte.
🔸 Surrogatmarker statt klinischer Realität – Primär gemessen werden PCR-Ergebnisse oder Antikörper-Titer, nicht direkt beobachtbare Krankheitsverläufe oder Symptome. Fälle mit Symptomen, aber negativem Test, werden systematisch ausgeschlossen – bei BioNTec/Pfizer wurden sie als „suspected COVID-19 cases“ klassifiziert. Hätte man diese mit einbezogen, hätte sich kein Unterschied in der „Wirksamkeit“ zwischen Impfstoff- und "Placebogruppe" ergeben – ein klarer Hinweis auf die methodische Verzerrung zugunsten eines bestimmten Testverfahrens.
🔸 Kein echtes Placebo – eine korrekte wissenschaftliche Kontrollsubstanz darf sich vom Impfstoff nur in einem Punkt unterscheiden: der hypothetisch behaupteten "wirksamen viralen" Komponente. Kochsalzlösungen erfüllen dieses Kriterium nicht.
🔸 Fehlende Nullgruppe – Zusätzlich wäre eine echte Nullgruppe ohne jegliche Intervention notwendig, um Placeboeffekt und natürliche Verläufe wissenschaftlich zu erfassen.
🔸 Relative Risikowerte ohne Aussagekraft – insbesondere bei sehr kleinen Fallzahlen führen sie zu verzerrten Wahrnehmungen. Absolute Zahlen werden meist nicht berücksichtigt.
⚠️ Das Ergebnis:
Studien, die oberflächlich „evidenzbasiert“ wirken, aber bei genauer Analyse keine zuverlässigen Aussagen über tatsächliche Wirksamkeit und Sicherheit zulassen.
📣 Fazit:
Die Forderung nach "Placebo"-Studien ist Augenwischerei der Massen – entscheidend ist die Gesamtheit der Studiendesignkriterien. Wer echte Wissenschaft will, braucht:
✅ Vollständige Doppelverblindung
✅ harte klinische Endpunkte (Symptome, Funktionsverluste, Gesamtsterblichkeit)
✅ echte Placebos (Negativkontrolle)
✅ unbehandelte Nullgruppen
✅ relative UND absolute Zahlen
🤔 Wie viele kritisch denkende Menschen und "alternative" Medien werden diese Forderung wohl feiern – ohne zu bemerken, dass sie das eigentliche Problem gar nicht löst? Solange es keinen wissenschaftlichen Nachweis für hypothetische Krankheitserreger wie Viren gibt, kann man auch keine Impfstoffe behaupten, die gegen diese schützen sollen.
📲 Mit NEXIQA kannst du in Sekunden prüfen, ob eine Studie tatsächlich wissenschaftlich belastbar ist – oder nur so aussieht. 👉 https://nexiqa.com/
➖➖➖
Folge NEXT LEVEL für mehr Wissen:
📢 Telegram
🌐 Website
🏛 Forum
💬 Kontakt
NEXT LEVEL wird auf Telegram zensiert (Shadowban). Bitte teile wichtige Informationen.
👍64🔥15👏10💯7❤6🏆3🤩1👌1
🎬 Eine neue MOMENTS ist da!
Geschichten, wie sie das Leben schreibt. Momente, die berühren. Gedanken, die bleiben.
Und mittendrin: NEXIQA, als Impuls zur Klarheit.
📚Folge 12:
💡 Was dich erwartet:
📖 Kurz, emotional, mit Aha-Moment.
🤖 Powered by NEXIQA – unserer KI für Klarheit im echten Leben.
➡️ Jetzt lesen: NEXIQA MOMENTS
➡️ Direkt zur Folge 12
✨ Wissen, das wirkt. Und berührt.
Geschichten, wie sie das Leben schreibt. Momente, die berühren. Gedanken, die bleiben.
Und mittendrin: NEXIQA, als Impuls zur Klarheit.
📚Folge 12:
"Er war geimpft. Ich nicht. Aber ich wollte trotzdem wissen, ob ich ihn… anfassen darf."
... Okay, sagen wir, es lief gut. Sehr gut. Date, drittes Treffen, roter Wein, schräger Humor, ehrlicher Blick. Der Abend schrie nach Körperkontakt. Und dann, mitten im Flow, sagt er:..
💡 Was dich erwartet:
📖 Kurz, emotional, mit Aha-Moment.
🤖 Powered by NEXIQA – unserer KI für Klarheit im echten Leben.
➡️ Jetzt lesen: NEXIQA MOMENTS
➡️ Direkt zur Folge 12
✨ Wissen, das wirkt. Und berührt.
👏20👍10❤6🤩5😍3❤🔥2🔥1💋1
🔎 Lithium-Supplemente?
Die „NL BIO-LOGISCH“-Theorie sieht chemisch erzeugte Substanzen wie Lithium als belastend für den Körper. Eine Studie zeigte zudem keinen nachweisbaren Nutzen bei Energie- oder Konzentrationsproblemen. Setze besser auf natürliche, unverarbeitete Nahrung – biologisch, instinktiv, artgerecht.
📲 Nahrungsergänzungsmittel im Fokus:
Sind Empfehlungen wirklich belastbar – oder nur Schein? Mit NEXIQA kannst du Studien und Werbeaussagen in Sekunden präzise prüfen.
👉 https://nexiqa.com/
🔥 NEXIQA nutzt das neuste GPT-4.1-Modell – exklusiv über API zugänglich, nicht verfügbar in ChatGPT. Das bedeutet: Unabhängige Analysen mit maximaler Präzision.
➖➖➖
Folge NEXT LEVEL für mehr Wissen:
📢 Telegram
🌐 Website
🏛 Forum
💬 Kontakt
NEXT LEVEL wird auf Telegram zensiert (Shadowban). Bitte teile wichtige Informationen.
Die „NL BIO-LOGISCH“-Theorie sieht chemisch erzeugte Substanzen wie Lithium als belastend für den Körper. Eine Studie zeigte zudem keinen nachweisbaren Nutzen bei Energie- oder Konzentrationsproblemen. Setze besser auf natürliche, unverarbeitete Nahrung – biologisch, instinktiv, artgerecht.
📲 Nahrungsergänzungsmittel im Fokus:
Sind Empfehlungen wirklich belastbar – oder nur Schein? Mit NEXIQA kannst du Studien und Werbeaussagen in Sekunden präzise prüfen.
👉 https://nexiqa.com/
🔥 NEXIQA nutzt das neuste GPT-4.1-Modell – exklusiv über API zugänglich, nicht verfügbar in ChatGPT. Das bedeutet: Unabhängige Analysen mit maximaler Präzision.
➖➖➖
Folge NEXT LEVEL für mehr Wissen:
📢 Telegram
🌐 Website
🏛 Forum
💬 Kontakt
NEXT LEVEL wird auf Telegram zensiert (Shadowban). Bitte teile wichtige Informationen.
👍24🔥20❤8💯6🏆2
YouTube
Wer hat eigentlich wirklich Macht?
Immer wieder heißt es: „Die da oben entscheiden alles.“Aber was, wenn ihre Macht nur eine Illusion ist – weil alle unten mitziehen?Dieser Perspektivwechsel w...
🤔 Wer hat eigentlich wirklich Macht?
Schaue jetzt den neuen Clip auf YouTube: 🚩 YouTube Short
Immer wieder heißt es: „Die da oben entscheiden alles.“
Aber was, wenn ihre Macht nur eine Illusion ist – weil alle unten mitziehen?
🚨 Dieser Perspektivwechsel wird dich überraschen.
🤜 Teile dieses Video, wenn du das auch so siehst.
👉 Du willst mehr Wissen?
📲 Nutze unsere KI-App NEXIQA als hilfreiche Unterstützung – ein echter Mehrwert im Alltag.
➖➖➖
Folge NEXT LEVEL für mehr Wissen:
📢 Telegram
🌐 Website
🏛 Forum
💬 Kontakt
Schaue jetzt den neuen Clip auf YouTube: 🚩 YouTube Short
Immer wieder heißt es: „Die da oben entscheiden alles.“
Aber was, wenn ihre Macht nur eine Illusion ist – weil alle unten mitziehen?
🚨 Dieser Perspektivwechsel wird dich überraschen.
🤜 Teile dieses Video, wenn du das auch so siehst.
👉 Du willst mehr Wissen?
📲 Nutze unsere KI-App NEXIQA als hilfreiche Unterstützung – ein echter Mehrwert im Alltag.
➖➖➖
Folge NEXT LEVEL für mehr Wissen:
📢 Telegram
🌐 Website
🏛 Forum
💬 Kontakt
👍46💯12❤10🏆4👌3🤩1
🤦 "HIV-Proteine" in Moderna-Impfung? – Ein Denkfehler, der sofort zusammenbricht
In einem auf Apolut verlinkten Artikel wird Bezug auf TKP genommen, wo wiederum Kevin McKernan zitiert wird. Dort wird behauptet, in Moderna-Impfstoffen seien "HIV-Proteine" entdeckt worden.
🗣 Behauptung: HIV-Protein-Sequenzen in Moderna-Impfstoffen.
🔎 Fakten:
🔹 HIV wurde nie vollständig isoliert.
Luc Montagnier, Nobelpreisträger:
🔹 Françoise Barré-Sinoussi (Nobelpreisträgerin, "HIV-Entdeckung") betont die Notwendigkeit der Reinigung.
Sie erklärt, warum für wissenschaftliche Experimente eine Reinigung (Purifizierung) des Zellkultur-Überstandes essenziell ist, um virale Partikel korrekt nachzuweisen:
🔹 Nobelpreisträger Dr. Kary Mullis und HIV Kritiker:
🔹 RKI bestätigte massive Verunreinigung.
Hans Gelderblom (RKI, 2009):
🔹 Keine stabilen HIV-Proteine möglich.
🔹 Antikörper-Tests sind unspezifisch.
🔹 Kein international anerkannter Standard für HIV-Antikörpertests.
Roche/Cobas bestätigt für den "HIV combi PT" Test:
🧠 Logik:
Ohne Isolation ➔ ohne Kontrollen ➔ kein HIV-Nachweis ➔ keine HIV-Proteine ➔ kein Fund möglich.
➡️ Jede gegenteilige Behauptung ist wissenschaftlich unhaltbar.
——
💥 NEXIQA nutzt die exklusive Next Level Wissensdatenbank und das neueste GPT-4.1-Modell – direkt über API, nicht verfügbar in ChatGPT.
➔ Unabhängige Analysen. Maximale Präzision.
➔ Keine Verwirrung. Nur Wissen.
Mit NEXIQA kannst du Behauptungen und Werbeaussagen in Sekunden präzise prüfen.
👉 https://nexiqa.com/
➖➖➖
Folge NEXT LEVEL für mehr Wissen:
📢 Telegram
🌐 Website
🏛 Forum
💬 Kontakt
NEXT LEVEL wird auf Telegram zensiert (Shadowban). Bitte teile wichtige Informationen.
In einem auf Apolut verlinkten Artikel wird Bezug auf TKP genommen, wo wiederum Kevin McKernan zitiert wird. Dort wird behauptet, in Moderna-Impfstoffen seien "HIV-Proteine" entdeckt worden.
🗣 Behauptung: HIV-Protein-Sequenzen in Moderna-Impfstoffen.
🔎 Fakten:
🔹 HIV wurde nie vollständig isoliert.
Luc Montagnier, Nobelpreisträger:
„We did not purify.“
(Interview, Continuum Magazine, 1997)
🔹 Françoise Barré-Sinoussi (Nobelpreisträgerin, "HIV-Entdeckung") betont die Notwendigkeit der Reinigung.
Sie erklärt, warum für wissenschaftliche Experimente eine Reinigung (Purifizierung) des Zellkultur-Überstandes essenziell ist, um virale Partikel korrekt nachzuweisen:
Ohne Reinigung bleibt unklar, ob tatsächlich Viruspartikel oder andere Bestandteile untersucht werden.
(Quelle: House of Numbers)
🔹 Nobelpreisträger Dr. Kary Mullis und HIV Kritiker:
Bei HIV stimmt einfach gar nichts.
Quelle: AIDS - Die grossen Zweifel (Doku ARTE 48 Min)
🔹 RKI bestätigte massive Verunreinigung.
Hans Gelderblom (RKI, 2009):
„80 % Schmutz im HIV-Testmaterial. Das ist die Wahrheit.“
(Quelle: House of Numbers)
🔹 Keine stabilen HIV-Proteine möglich.
"Proteine" sind dynamisch, verändern sich ständig.
(Henzler-Wildman & Kern, *Nature*, 2007)
🔹 Antikörper-Tests sind unspezifisch.
95 % Kreuzreaktionen in Studien nachgewiesen.
(Juncker et al., *Current Opinion in Chemical Biology*, 2014)
🔹 Kein international anerkannter Standard für HIV-Antikörpertests.
Roche/Cobas bestätigt für den "HIV combi PT" Test:
„Für HIV-spezifische Antikörper existiert kein international akzeptierter Standard.“
(Quelle: HIV combi PT-Test)
🧠 Logik:
Ohne Isolation ➔ ohne Kontrollen ➔ kein HIV-Nachweis ➔ keine HIV-Proteine ➔ kein Fund möglich.
➡️ Jede gegenteilige Behauptung ist wissenschaftlich unhaltbar.
Sequenzbruchstücke sind keine Proteine.
Wer daraus ein HIV-Protein "findet", beweist damit nur eines: dass er den Unterschied zwischen Buchstaben und Büchern nicht versteht.
——
💥 NEXIQA nutzt die exklusive Next Level Wissensdatenbank und das neueste GPT-4.1-Modell – direkt über API, nicht verfügbar in ChatGPT.
➔ Unabhängige Analysen. Maximale Präzision.
➔ Keine Verwirrung. Nur Wissen.
Mit NEXIQA kannst du Behauptungen und Werbeaussagen in Sekunden präzise prüfen.
👉 https://nexiqa.com/
➖➖➖
Folge NEXT LEVEL für mehr Wissen:
📢 Telegram
🌐 Website
🏛 Forum
💬 Kontakt
NEXT LEVEL wird auf Telegram zensiert (Shadowban). Bitte teile wichtige Informationen.
👍58🔥16👏10❤6🏆3💯2🤩1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Dr. Hans R. Gelderblom, Leiter der Elektronenmikroskopie am RKI (1998–2004), bestätigte, dass die sogenannten „HIV-Isolate“ des RKI, gewonnen über Dichtegradienten, zu rund 80 % verunreinigt sind.
In dem Video äußert er die spekulative Annahme, dass sich mit zusätzlichen Techniken eventuell eine bis zu 60 % gesäuberte Präparation herstellen ließe – also bestenfalls eine Probe, die immer noch zu 40 % aus Verunreinigungen bestehen würde. Zugleich betont er ausdrücklich, dass für ein tatsächlich „sauberes“ Virus-Isolat zwingend Kontrollexperimente notwendig wären – was impliziert, dass ein solches Isolat bislang weder vorliegt noch hergestellt wurde.
💥 Fatale Folge: Ohne sauberes HIV-Isolat basieren Diagnostik, Therapie und Impfstoffentwicklung auf unsicherer Grundlage. Die Sequenzen stammen aus Mischproben und werden rechnerisch zusammengesetzt – eine eindeutige Zuordnung ist so nicht möglich.
👉 Das stellt alle zentralen Annahmen über HIV infrage – mit drastischen Konsequenzen für Medizin & Gesellschaft.
In dem Video äußert er die spekulative Annahme, dass sich mit zusätzlichen Techniken eventuell eine bis zu 60 % gesäuberte Präparation herstellen ließe – also bestenfalls eine Probe, die immer noch zu 40 % aus Verunreinigungen bestehen würde. Zugleich betont er ausdrücklich, dass für ein tatsächlich „sauberes“ Virus-Isolat zwingend Kontrollexperimente notwendig wären – was impliziert, dass ein solches Isolat bislang weder vorliegt noch hergestellt wurde.
💥 Fatale Folge: Ohne sauberes HIV-Isolat basieren Diagnostik, Therapie und Impfstoffentwicklung auf unsicherer Grundlage. Die Sequenzen stammen aus Mischproben und werden rechnerisch zusammengesetzt – eine eindeutige Zuordnung ist so nicht möglich.
👉 Das stellt alle zentralen Annahmen über HIV infrage – mit drastischen Konsequenzen für Medizin & Gesellschaft.
👏68👍29❤10💯10🙏8🏆3🔥2🤩1👌1😍1
YouTube
Als die Welt stillstand
🚨Die Welt im Schock – Und in ANGST. Viel Angst.Doch: ALLES basierte auf unbestätigten AnnahmenSchaue jetzt den neuen Clip und überzeuge dich selbst.➖➖➖👉 Du...
🚨 Die Welt im Schock – Und in ANGST. Viel Angst.
Doch: ALLES basierte auf unbestätigten Annahmen
Schaue jetzt den neuen Clip: 🚩 YouTube Short
👉 Du willst mehr Wissen?
📲 Nutze unsere KI-App NEXIQA als hilfreiche Unterstützung – ein echter Mehrwert im Alltag.
➖➖➖
Folge NEXT LEVEL für mehr Wissen:
📢 Telegram
🌐 Website
🏛 Forum
💬 Kontakt
Doch: ALLES basierte auf unbestätigten Annahmen
Schaue jetzt den neuen Clip: 🚩 YouTube Short
👉 Du willst mehr Wissen?
📲 Nutze unsere KI-App NEXIQA als hilfreiche Unterstützung – ein echter Mehrwert im Alltag.
➖➖➖
Folge NEXT LEVEL für mehr Wissen:
📢 Telegram
🌐 Website
🏛 Forum
💬 Kontakt
🔥22👍14👏10❤7👌1🏆1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
🦠 Alles "Virus" – oder was?
🔬 Dr. Hans R. Gelderblom, Ex-Leiter der EM-Abteilung am RKI (1998–2004), zeigt, wie viel Interpretationsspielraum Bilder vermeintlicher „Viren“ unter dem Elektronenmikroskop lassen.
Die „HIV-Zellkulturen“ wurden ohne Kontrollen gezüchtet – wie verlässlich sind solche Deutungen? 🤔
✅ Eine korrekte Negativkontrolle würde darin bestehen, verblindet ebenso behandelte Zellkulturen gesunder Proben zu analysieren – um sicherzustellen, dass nicht dieselben Strukturen zu sehen und als virustypisch interpretiert werden wie in den vermeintlich "infizierten" Kulturen.
👉 Genau eine solche Kontrolle haben wir hier veröffentlicht – und sie zeigt deutlich: Die gleichen Strukturen erscheinen auch dann, wenn die Zellkultur nicht „infiziert“ wurde.
Kein Wunder, dass Nicht-Virologen diese vermeintlichen Partikel oft als Artefakte, Phagosomen, Endosomen, Exosomen, Liposomen, Vesikel oder im Querschnitt sogar als Villi deuten.
Mehr dazu 👉 hier.
Quelle: House of Numbers
🔬 Dr. Hans R. Gelderblom, Ex-Leiter der EM-Abteilung am RKI (1998–2004), zeigt, wie viel Interpretationsspielraum Bilder vermeintlicher „Viren“ unter dem Elektronenmikroskop lassen.
Die „HIV-Zellkulturen“ wurden ohne Kontrollen gezüchtet – wie verlässlich sind solche Deutungen? 🤔
✅ Eine korrekte Negativkontrolle würde darin bestehen, verblindet ebenso behandelte Zellkulturen gesunder Proben zu analysieren – um sicherzustellen, dass nicht dieselben Strukturen zu sehen und als virustypisch interpretiert werden wie in den vermeintlich "infizierten" Kulturen.
👉 Genau eine solche Kontrolle haben wir hier veröffentlicht – und sie zeigt deutlich: Die gleichen Strukturen erscheinen auch dann, wenn die Zellkultur nicht „infiziert“ wurde.
Kein Wunder, dass Nicht-Virologen diese vermeintlichen Partikel oft als Artefakte, Phagosomen, Endosomen, Exosomen, Liposomen, Vesikel oder im Querschnitt sogar als Villi deuten.
Mehr dazu 👉 hier.
Quelle: House of Numbers
👍39🤩22🔥11❤7🙏3👌3🏆3👏1
📢 NEXIQA wächst – dank euch!
In nur 4 Monaten hat unsere KI-App richtig Fahrt aufgenommen:
🙋♂️ 20.000+ Anfragen pro Monat
📈 Alle 2 Minuten eine neue Frage – Tendenz steigend
⏱️ Antwortzeit unter 3 Sekunden
📊 Über 100.000 beantwortete Fragen – seit dem Start
📚 2.500+ geprüfte Quellen & mehr als 1.000 Subthemen – mit wöchentlichen Updates
🎯 7 spezialisierte Themenbereiche, die dich fachlich klar vom Durchschnitt abheben – von Gesundheit & Symptomen über Ernährung & Supplements bis hin zu Virologie, Bußgeldrecht und dem Verstehen komplexer Studien.
✅ Exklusiver Zugang zu GPT-4.1 – für grenzenlose Möglichkeiten
Ob Finanzen, Recht, Technik, Bewerbungen, Alltagsorganisation oder Programmieren: Mit GPT-4.1 erhältst du präzise, sekundenschnelle Unterstützung – bei Texten, Übersetzungen, Planung und vielem mehr. Auch bei Reisen, Bildung und kreativen Projekten ist ChatGPT dein intelligenter Begleiter.
🌍 Menschen nutzen NEXIQA bereits in 10 Ländern – um fundierte Information zu erhalten, wo Sprache bisher Grenzen gesetzt hat.
💼 Profis vertrauen auf NEXIQA
✔️ Anwälte nutzen unsere KI bereits in echten Fällen (Beispiel)
✔️ Coaches, Ärzte, Naturheilpraktiker, Therapeuten, Fitness- und Ernährungs-Experten treffen fundierte Entscheidungen mit NEXIQA
🌟 Was kommt als Nächstes?
👉 Teste NEXIQA selbst: https://nexiqa.com/
In nur 4 Monaten hat unsere KI-App richtig Fahrt aufgenommen:
🙋♂️ 20.000+ Anfragen pro Monat
📈 Alle 2 Minuten eine neue Frage – Tendenz steigend
⏱️ Antwortzeit unter 3 Sekunden
📊 Über 100.000 beantwortete Fragen – seit dem Start
📚 2.500+ geprüfte Quellen & mehr als 1.000 Subthemen – mit wöchentlichen Updates
🎯 7 spezialisierte Themenbereiche, die dich fachlich klar vom Durchschnitt abheben – von Gesundheit & Symptomen über Ernährung & Supplements bis hin zu Virologie, Bußgeldrecht und dem Verstehen komplexer Studien.
✅ Exklusiver Zugang zu GPT-4.1 – für grenzenlose Möglichkeiten
Ob Finanzen, Recht, Technik, Bewerbungen, Alltagsorganisation oder Programmieren: Mit GPT-4.1 erhältst du präzise, sekundenschnelle Unterstützung – bei Texten, Übersetzungen, Planung und vielem mehr. Auch bei Reisen, Bildung und kreativen Projekten ist ChatGPT dein intelligenter Begleiter.
🌍 Menschen nutzen NEXIQA bereits in 10 Ländern – um fundierte Information zu erhalten, wo Sprache bisher Grenzen gesetzt hat.
💼 Profis vertrauen auf NEXIQA
✔️ Anwälte nutzen unsere KI bereits in echten Fällen (Beispiel)
✔️ Coaches, Ärzte, Naturheilpraktiker, Therapeuten, Fitness- und Ernährungs-Experten treffen fundierte Entscheidungen mit NEXIQA
🌟 Was kommt als Nächstes?
In den nächsten Monaten kommen zwei weitere Highlights:
🧬 Ein neuer Fachbereich für Genetik
👤 Und "EmoPsycho-LOGISCH" – dein persönlicher Coach für echte Persönlichkeitsentwicklung
📣 Ab Q3/2025: NEXIQA öffnet sich für externe Experten!
Teile dein Wissen mit der Welt – als eigener, zertifizierter Themenbereich auf unserer Plattform.
Ob Bildung, Aufklärung oder zukunftsrelevante Inhalte: Wenn du fundierte Expertise hast, kannst du sie ab sofort bei NEXIQA anbieten – geprüft und zertifiziert durch NEXT LEVEL.
🔍 So stellen wir sicher, dass Qualität, Relevanz und Vertrauenswürdigkeit stimmen – bevor Inhalte live gehen.
🤝 Kooperationsanfragen ab sofort möglich:
👉 NL Ansprechpartner: https://news.1rj.ru/str/WissenNeuGedacht
👉 Teste NEXIQA selbst: https://nexiqa.com/
NEXIQA - Knowledge Transfer
NEXT LEVEL NEXIQA - Boost your Knowledge Transfer
Echtzeit-Wissen, das mitdenkt und sich an jede Lebenssituation anpasst. Eine App, die alles verändert, wie wir Wissen nutzen. Ein Name, der neue Maßstäbe setzt
❤25👏15👍14🙏3🍾1