Im Zentrum dieses Vertrags steht nicht etwa nur die Förderung eines kulturellen Austauschs oder wirtschaftlicher Kooperation, wie manche Medien betonen. Vielmehr verpflichten sich beide Staaten explizit zu einer gegenseitigen militärischen Beistandspflicht, sollte es zu bewaffneten Konflikten kommen. Darüber hinaus sieht der Vertrag auch gemeinsame Rüstungsprojekte vor – insbesondere die Entwicklung einer neuen Generation von Langstreckenraketen mit einer Reichweite von bis zu 2.000 Kilometern.

Eine solche Kooperation ist alles andere als defensiv, sie ist höchst problematisch. Langstreckenraketen dieser Art haben offensichtliche Implikationen: Sie zielen darauf ab, nicht nur Europa zu schützen, sondern explizit potenzielle Gegner wie Russland direkt zu bedrohen. Die Eskalationsspirale dreht sich damit weiter, und aus Diplomatie wird zunehmend militärische Abschreckung. Die Logik, die uns hier verkauft wird, lautet: Wer Frieden will, muss ständig für den Krieg bereit sein.

Die mediale Darstellung des Kensington-Vertrags ist ebenfalls besorgniserregend. In vielen Medien wurde der militärische Charakter zwar erwähnt, blieb aber oft in Nebensätzen versteckt. Stattdessen konzentrierte man sich auf harmlose Aspekte wie Schüleraustausch oder erleichterten Grenzverkehr. Diese Verharmlosung ist nicht nur irreführend, sondern auch gefährlich. Denn gerade in der Öffentlichkeit müsste eine offene und ehrliche Diskussion über die Folgen solcher weitreichenden Entscheidungen stattfinden.

Noch gefährlicher wird es, wenn man sich anschaut, wie sich diese Entwicklungen in ein größeres Gesamtbild einfügen. Europa rüstet seit Jahren massiv auf, schließt strategische Militärabkommen und bereitet sich scheinbar systematisch auf eine Situation vor, in der Konflikte nicht mehr diplomatisch, sondern militärisch gelöst werden sollen. Tatsächlich erinnert dies in erschreckender Weise an die Zeit vor dem Zweiten Weltkrieg, in der ebenfalls Bündnisse geschmiedet, Waffen entwickelt und politische Spannungen geschürt wurden, während man öffentlich immer wieder betonte, den Frieden zu sichern.

Langsam stellt sich nicht mehr die Frage, ob wir einen Krieg bekommen, sondern nur noch wann.