Судом установлено, что в период с 1 декабря 2024 г. по 26 февраля 2025 г. к Р. обратился его знакомый М., у которого истек срок действия паспорта иностранного гражданина и не имелось разрешения на работу, с просьбой за 80 000 рублей узаконить его нахождение на территории России.
За содействием Р. обратился к сотруднику миграционной службы П., которому пообещал заплатить за легализацию М.
Получив часть денег, П. с коллегой по службе Д. не стали привлекать М. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и принимать меры по выдворению его из страны. Напротив, П. изготовил для него поддельные документы, с которыми при содействии названных сотрудников миграционной службы он смог бы беспрепятственно вылететь из аэропорта «Храброво» в другой город России.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, П. и Д. суд отнес совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, положительные характеристики, наличие наград, а также оказание благотворительной помощи (на нужды СВО). Кроме того, суд учел полное признание вины Д.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, Р. суд отнес совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, признание вины и активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений.
Действия П. судом квалифицированы по пп. «г», «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены группой лиц по предварительному сговору, из корыстной заинтересованности, по пп. «а», «б», «г», ч. 2 ст. 322.1 УК РФ – организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, совершенная группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, с использованием поддельных документов; по п. «б» ч. 4 ст. 327 - подделка официального документа с целью облегчить совершение другого преступления.
Действия Д. следствием квалифицированы по п.п. «г», «е» ч. 3 ст. 286 и пп. «а», «б», «г», ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, а Р. - по пп. «а», «г», ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.
Приговором Гурьевского районного суда Р. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 300 000 рублей.
П. назначено наказание в виде наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 500 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах на срок 5 лет.
Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 300 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах, на срок 5 лет.
Приговор не вступил в законную силу.

К лишению свободы приговорён 50-летний житель области, который давал взятки бывшему помощнику прокурора деньгами и сигаретами.⬇️

Судом установлено, что с декабря 2009 года по февраль 2021 года А. занимал должность помощника и старшего помощника прокурора Багратионовского района.
В период с 1 мая 2017 года до 1 июля 2017 года А. стало известно о том, что Г. на территории юрисдикции прокуратуры района занимается незаконной деятельностью, связанной с производством, приобретением, хранением, перевозкой и сбытом немаркированных табачных изделий. Согласно действующему законодательству А. должен был немедленно принять меры прокурорского реагирования. Вместо этого он предложил Г. систематически передавать ему деньги и табачные изделия за беспрепятственную незаконную деятельность. Взамен на взятку А. должен был не пресекать преступные действия Г., не привлекать его к ответственности, а кроме того, сообщать тому информацию о проверках, рейдах, профилактических мероприятиях, планируемых и проводимых правоохранительными органами на территории Багратионовского района.
Г. согласился, и в период с 2017 по 2019 годы передавал ему взятки сигаретами (два эпизода - 500 и 1000 пачек) и денежными средствами как лично, так и путем перевода на банковскую карту (суммы варьировались от 30 000 до 50 000 рублей, в рублях и евро). Общая сумма взятки деньгами и сигаретами - 253 198 рублей 95 копеек.
Судом действия Г. квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично и через посредника, за совершение заведомо незаконных действий и за заведомо незаконное бездействие, совершенная в крупном размере.
В судебном заседании подсудимый вину не признал.
При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел наличие на иждивении малолетних детей и состояние здоровья престарелой матери.
Приговором Центрального районного суда Г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере десятикратной суммы взятки – 2 531 980 рублей в доход федерального бюджета.

По совокупности преступлений (путем сложения наказания с наказанием по приговору Ленинградского районного суда от 23 мая 2025 года) ему окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима со штрафом в размере 3 миллионов рублей.

Приговор не вступил в законную силу.

Напомним, что приговором Центрального районного суда от 12 марта 2025 года А. осуждён к лишению свободы сроком 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере десятикратной суммы взятки – 2 531 980 рублей и с лишением права занимать должности в органах прокуратуры, связанные с осуществлением функции представительной власти, на срок 5 лет.

23 мая 2025 года приговором Ленинградского районного суда, вступившим в законную силу, Г. был осужден за незаконную деятельность, связанную со сбытом немаркированных табачных изделий. Мы писали об этом:
https://news.1rj.ru/str/OblSud_klg/4355
https://news.1rj.ru/str/OblSud_klg/4358

В Москве прошло пленарное заседание Совета судей России.

https://www.1tv.ru/n/527570

Председатель Верховного Суда России подвел итоги работы в 2025 году, а также озвучил задачи, стоящие перед судебной системой.

⁃ Снижение судейской нагрузки. Уже принят ряд решений, которые оптимизируют судопроизводство (например, внесудебное взыскание задолженности по налогам, новый механизм апелляционного обжалования в порядке гражданского судопроизводства). Планируется перераспределение вакантных должностей в судах страны, для этого в настоящее время активно ведется аналитическая работа. Нагрузку судей планируется снизить и за счет уменьшения объема работы, не связанной с отправлением правосудия. Планируется провести ревизию статистики, некоторые показатели которой утратили свою актуальность.
⁃ Повышение качества судебных решений, их социальная ориентированность. От этого напрямую зависит уровень стабильности в обществе, доверия населения к правосудию и государству. Ничьи интересы не должны быть поставлены выше идеи справедливости и законности. Судебные решения не должны порождать двойственность толкования и содержать оценочных суждений. Язык суда должен быть ясен и понятен судьям, юристам, гражданам и представителям бизнеса.
⁃ Формирование судебной практики на основе закона и правовых позиций Верховного Суда, выраженных в обзорах, актах официального судебного толкования. Родь Верховного Суда будет ключевой.
⁃ В 2026 году планируется обобщение судебной практики по делам в сфере противодействия коррупции, связанным с самовольным строительством, о банкротстве, налогообложении имущества организаций, применении таможенного законодательства и др.
⁃ Оперативное изменение судебной практики. Она должна своевременно меняться в тех сферах, где это необходимо в силу изменений в законах.
⁃ Активное применение цифровых технологий. Например, запланировано дальнейшее развитие электронного судопроизводства, функционала личных кабинетов, системы электронные уведомлений участников процесса и других сервисов. При этом технологии должны быть понятны для всех категорий граждан.
⁃ Развитие и совершенствование системы обучения и повышения квалификации судей.
⁃ Судебный департамент при Верховном Суде должен организовать эффективную работу по материально-техническому обеспечению судов, дальнейшему повышению уровня социальных гарантий и денежного содержания судей, работников аппаратов.

Взят под стражу 33-летний житель Гурьевского района, который при задержании травмировал руку сотруднику полиции.⬇️

В суд поступило ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ.
По версии следствия, в ночь на 30 ноября 2025 г. в п. Голубево Гурьевского района С. при задержании по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж) оказал сопротивление сотруднику полиции, сломав ему палец на руке.
Следствие полагает, что, оставаясь на свободе неоднократно судимый и официально не трудоустроенный С., который совершил тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 10 лет, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.
Постановлением суда в отношении С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 30 января 2025 г.
Постановление суда не вступило в законную силу.

В Зеленоградский районный суд поступило исковое заявление от Администрации муниципального образования об ограничении местных жителей в родительских правах. ⬇️

В заявлении указано, что в семье ответчиков М. и Я. трое детей: 11-ти, 9-ти лет и восьмимесячный младенец.
В органы опеки из трёх медицинских организаций поступила информация об отказе матери проводить жизненно необходимые обследования младшему ребенку, родившемуся в апреле 2025 года. Это ставит под угрозу его жизнь и здоровье. В связи с наличием заболевания у матери, которое могло передаться и мальчику, ему необходимо диспансерное наблюдение, регулярные обследования и прием профилактических препаратов.
Кроме того, старшие дети с сентября 2024 года нигде не учатся. Из школы их отчислили на основании заявления матери. С ее слов, дети переведены на семейное обучение. Однако необходимое в таких случаях уведомление в управление образования администрации от законных представителей не поступало.
В иске указано, что при посещении семьи старший мальчик вел себя агрессивно, дети были враждебно настроены, и поговорить с ними не удалось. Женщина все ответы и действия согласовывала с сожителем.
Решением суда в июне 2025 года специализированному учреждению здравоохранения разрешено проведение младшему ребенку медицинского вмешательства без согласия законных представителей для спасения его жизни. Несмотря на это, лечение мальчика не проводится.
Конструктивный диалог родителей с органами профилактики в настоящее время невозможен, поскольку семья уклоняется от встреч, не открывает дверь приезжающим специалистам.
Истец считает, что нахождение детей с ответчиками опасно для несовершеннолетних. На этом основании, ссылаясь на ст. 73 СК РФ, администрация просит ограничить М. и Я. в родительских правах, передать детей под опеку органов опеки и попечительства, взыскать алименты в размере половины прожиточного минимума на каждого, предупредить о необходимости изменения родителями своего поведения.
Назначено предварительное судебное заседание.

Суд установил, что ночью 6 октября 2023 года у подсудимого Ш., осведомленного о том, что у его сожительницы В. имеются денежные средства в размере 85 000 рублей, решил завладеть ими. Находясь в квартире на ул. Генерала Ракова в г. Пионерском, используя свое физическое превосходство, он потребовал отдать ему деньги, которые потерпевшая хранила по месту своей работы.
Испугавшись, женщина подчинилась и выполнила его требования: позвонила коллеге, чтобы та передала деньги ее знакомому. Знакомый по просьбе В. привез деньги, и Ш. их забрал.
Кроме того, 27 декабря 2023 года вблизи гаража у дома на ул. Комсомольской в п. Романово Ш. на почве личных неприязненных отношений нанес своему знакомому не менее 16 ударов кулаком и ногами в различные части тела. После чего перенес избитого мужчину ко входу поселкового кладбища и оставил его там. От полученных травм потерпевший скончался в больнице спустя несколько дней.
Действия подсудимого Ш. суд квалифицировал ч.1 ст. 163 УК РФ - вымогательство; ч.4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.
Приговором Зеленоградского районного суда Ш. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Приговор не вступил в законную силу.

Незнание закона не освобождает от ответственности.
Проект, призванный рассказать подрастающему поколению о страшных последствиях их необдуманных действий, стартовал на «Каскаде»:
https://news.1rj.ru/str/kaskad_tv/13370

В суде рассматривается гражданское дело по исковому заявлению жителя г. Славска о признании сведений несоответствующими действительности и порочащих его честь и достоинство⬇️

В производстве Славского районного суда находится гражданское дело по заявлению жителя г. Славска, про которого в одной из групп социальной сети «В Контакте» неустановленные лица разместили текстовое сообщение с недостоверной информацией. Его содержание сводится к следующему: истец в торговом центре якобы напал с битой на собаку по кличке «Мишка», которая просто спала в холле здания, и избил ее, причинив серьезные травмы. В исковом заявлении указано: «порочащий характер сведений, распространенных неустановленными лицами - участниками указанного интернет-ресурса, заключается в том, что я являюсь «живодером», так как избил битой собаку, однако информации в подтверждение данного высказывания не представлено».
Заявитель просит суд признать опубликованные сведения не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.
Судебное заседание по делу назначено на 23 декабря 2025 года в 10.00 часов.

К лишению свободы осуждена 34-летняя жительницы г. Светлого, за нанесение ножевого удара соседу.

Судом установлено, что 13 августа 2025 года в квартире по ул. Советской в г. Светлом Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры нанесла потерпевшему один удар ножом в область живота. Причиной конфликта послужило то, что мужчина стал её оскорблять, а также нанес ей удары в область лица и предплечья.
В судебном заседании Т. признала свою вину в полном объеме.
Ее действия судом квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд отнес явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему, вызов скорой медицинской помощи, наличие на иждивении малолетней дочери, принесение извинений, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также наличия заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Приговором Светловского городского суда Т. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор не вступил в законную силу.

Ранее постановлением Центрального районного суда бывшему заместителю председателя комитета городского хозяйства и строительства администрации ГО «Город Калининград» Б. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а руководителям организаций Р. и Б., которые, по мнению следствия, также участвовали в мошенничестве, - в виде домашнего ареста. Срок меры пресечения всем троим был определен судом - до 10 декабря 2025 года.
Мы писали об этом деле ранее:
https://news.1rj.ru/str/OblSud_klg/4923
https://news.1rj.ru/str/OblSud_klg/4908

Суд, изучив поступившие материалы, принимая во внимание объем проведенных следственных действий по уголовному делу, отсутствие сведений об оказании на участников уголовного судопроизводства давления со стороны Б., данные о его личности, пришел к выводу о том, что в настоящее время изменились основания, учитываемые судом при избрании Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, необходимые на первоначальном этапе расследования уголовного дела, и что для обеспечения надлежащего поведения обвиняемого в ходе дальнейшего производства по уголовному делу достаточно меры пресечения в виде домашнего ареста по месту его жительства.
Постановлениями Центрального районного суда в отношении Б. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком до 5 февраля 2026 года. В отношении Р. и Б. продлен срок домашнего ареста до 10 февраля 2026 года.
Постановления не вступили в законную силу.