При этом мы себе такое никогда не позволяем».
Необходимо преодолевать синдром обороняющихся
«Невозможно не признать, что за последние годы сформировался позитивный образ армии в обществе. Об этом говорят цифры. Народ в свою армию поверил», – подчеркнул первый заместитель министра обороны Российской Федерации.
С большим интересом участники круглого стола слушали кинорежиссёра и сценариста Никиту Михалкова, который в своём выступлении обратил внимание собравшихся на нравственное состояние российского общества и призвал извлечь уроки из нашего полного драматизма прошлого. Своё выступление он начал с демонстрации отрывка из своего фильма «Солнечный удар», рассказывающего о трагедии Крыма осенью 1920 года. Любое художественное произведение, если оно действительно художественное произведение, заметил режиссёр, несёт определённый месседж (послание, сообщение. – Ред.), определённую информацию. «Солнечный удар» – «это не про прошлое, это про настоящее и будущее».
Далее Никита Михалков обратился к предостережениям русского философа Ивана Ильина, который после окончания Второй мировой войны размышлял на чужбине, что сулит миру расчленение исторической России. «Они собираются разделить всеединый российский «веник» на прутики, переломать эти прутики поодиночке и разжечь ими меркнущий огонь своей цивилизации, – процитировал режиссёр Ильина. – Им надо расчленить Россию, чтобы провести её через западное уравнение и «развязание», и тем погубить её…»
Мы, россияне, убеждены в своём величии, сказал Никита Михалков, и правильно убеждены: мы – великая страна. Но, по его убеждению, за сохранение этого величия надо бороться, не забывать о важности идеологии, которая может быть не только коммунистической. Сегодня идеология только одна – национальные интересы страны. «Мы – единственная страна в мире, которая может сберечь христианские ценности, – заявил он, – удержать первородство, понятие семьи».
Невозможно не признать, что за последние годы сформировался позитивный образ армии в обществе… Народ в свою армию поверил
По словам Никиты Сергеевича, именно для этого мы и принимали поправки к Конституции, в которой мы сегодня законодательно утверждаем, что семья – это отец, мать и их дети.
Затронув проблемы общества потребления, он отметил, что если не будет творцов, то о потребителях не может быть и речи. У недовольных тем, что им мало приходится потреблять, очень мало идеи, желания, смысла в том, что они говорят. «Хотя мы знаем, сколько смысла у тех, кто заставляет их это говорить».
Россиянам важно, по выражению режиссёра, «сосредоточиться на себе». При этом времени на самоопределение у нас уже очень мало.
Никита Сергеевич особо акцентировал внимание на своей позиции: Россия – «единственная страна, которая может сохранить ценности нравственные, христианские, культурные, традиционные». Говоря словами философа Ильина, жить надо ради того, за что можно умереть.
«У нас есть технологический щит, но нет щита культурного. Идёт невероятно мощное размывание основ», – считает Никита Михалков, имея в виду сложные и неоднозначные процессы в духовной сфере, сталкивающейся с неприкрытым навязыванием нашему Отечеству чуждых ценностей. «Патриотизм для меня — это только национальные интересы страны», – подытожил свой взгляд на происходящее кинорежиссёр.
Николай Панков заметил, что нашу страну упрекают с площадки СПЧ (Совет по правам человека – международный правозащитный орган в системе ООН. – Ред.), что мы военизируем детей. Приезжайте в любое суворовское училище и посмотрите их уклад, сказал он. Огромное количество программ дополнительного образования, несметное число кружков, секций, бассейнов, ледовые катки – всё для гармоничного развития личности.
Статс-секретарь – заместитель министра обороны подчеркнул, что военное ведомство никого не принуждает поступать в военные училища. Именно здесь вырастают настоящие граждане нашей страны, готовые на поступок. Они затем оказываются на различных ответственных участках.
Необходимо преодолевать синдром обороняющихся
«Невозможно не признать, что за последние годы сформировался позитивный образ армии в обществе. Об этом говорят цифры. Народ в свою армию поверил», – подчеркнул первый заместитель министра обороны Российской Федерации.
С большим интересом участники круглого стола слушали кинорежиссёра и сценариста Никиту Михалкова, который в своём выступлении обратил внимание собравшихся на нравственное состояние российского общества и призвал извлечь уроки из нашего полного драматизма прошлого. Своё выступление он начал с демонстрации отрывка из своего фильма «Солнечный удар», рассказывающего о трагедии Крыма осенью 1920 года. Любое художественное произведение, если оно действительно художественное произведение, заметил режиссёр, несёт определённый месседж (послание, сообщение. – Ред.), определённую информацию. «Солнечный удар» – «это не про прошлое, это про настоящее и будущее».
Далее Никита Михалков обратился к предостережениям русского философа Ивана Ильина, который после окончания Второй мировой войны размышлял на чужбине, что сулит миру расчленение исторической России. «Они собираются разделить всеединый российский «веник» на прутики, переломать эти прутики поодиночке и разжечь ими меркнущий огонь своей цивилизации, – процитировал режиссёр Ильина. – Им надо расчленить Россию, чтобы провести её через западное уравнение и «развязание», и тем погубить её…»
Мы, россияне, убеждены в своём величии, сказал Никита Михалков, и правильно убеждены: мы – великая страна. Но, по его убеждению, за сохранение этого величия надо бороться, не забывать о важности идеологии, которая может быть не только коммунистической. Сегодня идеология только одна – национальные интересы страны. «Мы – единственная страна в мире, которая может сберечь христианские ценности, – заявил он, – удержать первородство, понятие семьи».
Невозможно не признать, что за последние годы сформировался позитивный образ армии в обществе… Народ в свою армию поверил
По словам Никиты Сергеевича, именно для этого мы и принимали поправки к Конституции, в которой мы сегодня законодательно утверждаем, что семья – это отец, мать и их дети.
Затронув проблемы общества потребления, он отметил, что если не будет творцов, то о потребителях не может быть и речи. У недовольных тем, что им мало приходится потреблять, очень мало идеи, желания, смысла в том, что они говорят. «Хотя мы знаем, сколько смысла у тех, кто заставляет их это говорить».
Россиянам важно, по выражению режиссёра, «сосредоточиться на себе». При этом времени на самоопределение у нас уже очень мало.
Никита Сергеевич особо акцентировал внимание на своей позиции: Россия – «единственная страна, которая может сохранить ценности нравственные, христианские, культурные, традиционные». Говоря словами философа Ильина, жить надо ради того, за что можно умереть.
«У нас есть технологический щит, но нет щита культурного. Идёт невероятно мощное размывание основ», – считает Никита Михалков, имея в виду сложные и неоднозначные процессы в духовной сфере, сталкивающейся с неприкрытым навязыванием нашему Отечеству чуждых ценностей. «Патриотизм для меня — это только национальные интересы страны», – подытожил свой взгляд на происходящее кинорежиссёр.
Николай Панков заметил, что нашу страну упрекают с площадки СПЧ (Совет по правам человека – международный правозащитный орган в системе ООН. – Ред.), что мы военизируем детей. Приезжайте в любое суворовское училище и посмотрите их уклад, сказал он. Огромное количество программ дополнительного образования, несметное число кружков, секций, бассейнов, ледовые катки – всё для гармоничного развития личности.
Статс-секретарь – заместитель министра обороны подчеркнул, что военное ведомство никого не принуждает поступать в военные училища. Именно здесь вырастают настоящие граждане нашей страны, готовые на поступок. Они затем оказываются на различных ответственных участках.
Возьмём любую сферу – артисты, режиссёры, художники, композиторы, дипломаты… Ну и конечно, военная элита представлена воспитанниками военных вузов.
Руководитель Россотрудничества Евгений Примаков напомнил, что великий историк Ключевский сказал, что история на самом деле никого ничему не учит, а просто наказывает за невыученные уроки. «Предлагаю всем задуматься, случайна ли политика толерантного отношения европейской бюрократии и медиа к факельным шествиям со свастикой где-нибудь на Украине, сносу памятников в Польше и Чехии, разрушению основ нашей национальной идентичности? – задал он вопрос. – Давайте посмотрим на международный контекст – на фоне чего всё это происходит».
Продолжая тему важности в защите Отечества как технологического, так и культурного щита, Евгений Примаков указал, что «у нас есть вооружения и технологический задел, опережение, поэтому мы себя здесь обезопасили». Но мир сегодня непредсказуем, он сложнее, чем в прошлом. Но есть и цивилизационный, гуманитарный компонент, глобальная конфронтация происходит «на разных этажах и в разных слоях».
В первую очередь под удар попадают наши ценности, поэтому поправки в Конституцию очень важны, и они уже там закреплены. Поэтому Россия начинает восприниматься в мире как материк адекватности. Нам нужны союзники в этих ценностях, указал руководитель Россотрудничества. И мы в этом можем быть сильны, потому что у нас есть ценности: суверенитет, семья, историческая правда… Мы должны выстраивать диалоги и с элитой, и с массами, и неправительственным сектором.
Дело противодействия фальсификации истории, которая идёт на протяжении уже не первого столетия, должно быть делом государственным.
Декан факультета мировой экономики и мировой политики НИУ «Высшая школа экономики» Сергей Караганов высказал, по его словам, «несколько парадоксальное суждение»: «Первое, а почему мы говорим все о психологической обороне? Почему мы вообще сидим в обороне? Конечно, Black lives matter («Чёрные жизни имеют значение» – децентрализованное движение представителей американской общественности, утверждающих, что выступают против насилия в отношении чернокожих. – Ред.) двинулись наверх, и их поддерживают косвенно или прямо транснационалы по той причине, что это отвлекает людей от реальных причин и, кстати, дегуманизирует людей и делает их роботами».
«Но, друзья мои, этих людей мало, и их становится всё меньше, и они находятся в отступлении, а мы бьёмся против них, – продолжил политолог. – …мы не говорим, что мы нормальные люди, мы не говорим, что мы за гуманизм, за настоящее. Мы играем на той повестке дня. Американцы вот играли вдолгую, доигрались до того, что у них есть. Они проигрывают».
«Здесь прозвучали прекрасные идеи, но у меня сложились чуть-чуть тревожные впечатления, потому что люди собираются всё время обороняться, – указал Сергей Александрович. — Лучше наступать, тем более что в нынешней мировой и внутренней ситуации у нас есть огромные возможности для в том числе идеологического наступления. Образовался огромный идеологический вакуум благодаря гибели сначала коммунизма, теперь либерализма. Идёт борьба между условными транснационалами и националами, которых большинство, но которых мы почему-то не пытаемся возглавить… Надо не обороняться, а наступать, но при этом, конечно, давать отпор, когда нужно».
Давайте наступать, давайте для себя самих вырабатывать идею, которая идёт в будущее, призвал Сергей Караганов. Мы пока не выдвигаем таких идей, хотя они лежат на поверхности. Они есть, но мы стесняемся до сих пор выдвигать победоносную идеологию… Необходимо преодолевать синдром обороняющихся и побеждённых. Мы уже давно не побеждённые, мы уже давно выигрывающие, но психология у нас осталась старой.
Ольга Васильева, министр образования и науки Российской Федерации в 2016—2018 годах, высказала в ходе дискуссии мнение, что в стране «выросло три потерянных поколения». Но страна уже пережила страшные периоды своей жизни, она поднялась. Самое главное сегодня – это наша молодёжь, и сейчас самое главное, что может быть в России, – это образование.
Руководитель Россотрудничества Евгений Примаков напомнил, что великий историк Ключевский сказал, что история на самом деле никого ничему не учит, а просто наказывает за невыученные уроки. «Предлагаю всем задуматься, случайна ли политика толерантного отношения европейской бюрократии и медиа к факельным шествиям со свастикой где-нибудь на Украине, сносу памятников в Польше и Чехии, разрушению основ нашей национальной идентичности? – задал он вопрос. – Давайте посмотрим на международный контекст – на фоне чего всё это происходит».
Продолжая тему важности в защите Отечества как технологического, так и культурного щита, Евгений Примаков указал, что «у нас есть вооружения и технологический задел, опережение, поэтому мы себя здесь обезопасили». Но мир сегодня непредсказуем, он сложнее, чем в прошлом. Но есть и цивилизационный, гуманитарный компонент, глобальная конфронтация происходит «на разных этажах и в разных слоях».
В первую очередь под удар попадают наши ценности, поэтому поправки в Конституцию очень важны, и они уже там закреплены. Поэтому Россия начинает восприниматься в мире как материк адекватности. Нам нужны союзники в этих ценностях, указал руководитель Россотрудничества. И мы в этом можем быть сильны, потому что у нас есть ценности: суверенитет, семья, историческая правда… Мы должны выстраивать диалоги и с элитой, и с массами, и неправительственным сектором.
Дело противодействия фальсификации истории, которая идёт на протяжении уже не первого столетия, должно быть делом государственным.
Декан факультета мировой экономики и мировой политики НИУ «Высшая школа экономики» Сергей Караганов высказал, по его словам, «несколько парадоксальное суждение»: «Первое, а почему мы говорим все о психологической обороне? Почему мы вообще сидим в обороне? Конечно, Black lives matter («Чёрные жизни имеют значение» – децентрализованное движение представителей американской общественности, утверждающих, что выступают против насилия в отношении чернокожих. – Ред.) двинулись наверх, и их поддерживают косвенно или прямо транснационалы по той причине, что это отвлекает людей от реальных причин и, кстати, дегуманизирует людей и делает их роботами».
«Но, друзья мои, этих людей мало, и их становится всё меньше, и они находятся в отступлении, а мы бьёмся против них, – продолжил политолог. – …мы не говорим, что мы нормальные люди, мы не говорим, что мы за гуманизм, за настоящее. Мы играем на той повестке дня. Американцы вот играли вдолгую, доигрались до того, что у них есть. Они проигрывают».
«Здесь прозвучали прекрасные идеи, но у меня сложились чуть-чуть тревожные впечатления, потому что люди собираются всё время обороняться, – указал Сергей Александрович. — Лучше наступать, тем более что в нынешней мировой и внутренней ситуации у нас есть огромные возможности для в том числе идеологического наступления. Образовался огромный идеологический вакуум благодаря гибели сначала коммунизма, теперь либерализма. Идёт борьба между условными транснационалами и националами, которых большинство, но которых мы почему-то не пытаемся возглавить… Надо не обороняться, а наступать, но при этом, конечно, давать отпор, когда нужно».
Давайте наступать, давайте для себя самих вырабатывать идею, которая идёт в будущее, призвал Сергей Караганов. Мы пока не выдвигаем таких идей, хотя они лежат на поверхности. Они есть, но мы стесняемся до сих пор выдвигать победоносную идеологию… Необходимо преодолевать синдром обороняющихся и побеждённых. Мы уже давно не побеждённые, мы уже давно выигрывающие, но психология у нас осталась старой.
Ольга Васильева, министр образования и науки Российской Федерации в 2016—2018 годах, высказала в ходе дискуссии мнение, что в стране «выросло три потерянных поколения». Но страна уже пережила страшные периоды своей жизни, она поднялась. Самое главное сегодня – это наша молодёжь, и сейчас самое главное, что может быть в России, – это образование.
Требуется принять базовые стандарты школьного образования, тем более что ни одна страна мира не живёт без базовых стандартов среднего образования.
Цель противостоящих человечеству сил – сломать систему базовых моральных принципов и насадить альтернативные нормы морали
Наша страна всегда, на протяжении всей своей истории, подвергалась нападкам, информационным в том числе. И всегда, во все времена самым важным была борьба за молодёжь. Для будущего России очень важно, чтобы наши дети и внуки никогда не стали манкуртами, то есть людьми, которые не помнят своего прошлого, не помнят своего родства. И здесь важно образование – историческое в первую очередь. Учитель истории и учитель литературы, учитель русского языка – это важнейшие учителя, потому что они формируют человека. Эти предметы формируют личность.
Дело противодействия фальсификации истории, которая идёт на протяжении уже не первого столетия, должно быть делом государственным. Историко-культурный стандарт, канонический учебник истории должны существовать. Благодаря деятельности и Министерства просвещения, и Фонда истории Отечества, и Российского исторического общества мы уже имеем историко-культурный стандарт и обладаем тремя линейками учебников, которые реально отображают наше прошлое.
Политолог Дмитрий Куликов задался вопросом, в чём и где находится смысл человеческой жизни. Эту проблему, отметил он, традиционно решала вера. Хотя, казалось бы, есть простые вещи: построить дом, посадить дерево, вырастить сына… Это всё то, что останется после тебя. Это же очевидно, что смысл жизни в том, что останется после тебя. И смысл нашего существования в государстве Российская Федерация в том, что останется после нас.
Президент группы компаний InfoWatch Наталья Касперская, признанный специалист в области информационных технологий, рассказала, что её коллегами, занимающимися анализом социальных сетей, проведены исследования, касающиеся темы фальсификации истории, в том числе Великой Отечественной войны.
Высказываясь относительно возможностей современных технологий и их использования в деструктивных целях, Наталья Ивановна отметила, что страшным выводом выступления Михаила Ковальчука было то, что определёнными кругами вынашивается цель создания неких условно «людей-рабов» или «технолюдей», «людей-роботов», «человека служебного, который выполнял бы служебные задачи и особо не рассуждал». То есть сейчас идёт принижение человеческой личности. И если точка невозврата будет пройдена, то тогда человечество ничего не сможет этому противопоставить.
Наталья Касперская относительно истории Великой Отечественной войны заметила, что есть «идеология-1» – «наша с вами патриотическая». И есть «идеология-2», противоречащая ей, когда внушается, что Россия – плохая страна, «мы – лузеры, у нас всё плохо». И если у детей такая идеология сформирована, с ними очень трудно спорить. Они из интернета надёргивают факты, которые подтверждают их точку зрения. Тем более что любой факт можно трактовать по-разному. И в данном случае трактовка всегда идёт в негативную сторону, а аргументы, опирающиеся на серьёзные источники, молодёжь просто не воспринимает.
Как «перепрошивать» её? «Перепрошивать» всегда сложнее, с огорчением констатировала Наталья Касперская.
Радио- и телеведущая Анна Шафран высказала мнение, что информационное противостояние – это один из важнейших вопросов. И очень правильно, что каждый из выступающих высказывал конкретные предложения.
И всегда, во все времена самым важным была борьба за молодёжь
«Вот и я, – сказала Анна Борисовна, – рассуждая о войне информационной, предложила сконцентрироваться на том, что есть для нас сегодня национальная идея? Потому что мы должны понимать чётко: работа против России ведётся последовательно и систематически. Сегодня нас абсолютно не удивляют нападки на нашу страну, на нашего лидера, сегодня информационная борьба против нашей страны приобрела новые черты и формы».
Это выражается прежде всего в попытках насадить чуждые национальным ценностям, менталитету идеи.
Цель противостоящих человечеству сил – сломать систему базовых моральных принципов и насадить альтернативные нормы морали
Наша страна всегда, на протяжении всей своей истории, подвергалась нападкам, информационным в том числе. И всегда, во все времена самым важным была борьба за молодёжь. Для будущего России очень важно, чтобы наши дети и внуки никогда не стали манкуртами, то есть людьми, которые не помнят своего прошлого, не помнят своего родства. И здесь важно образование – историческое в первую очередь. Учитель истории и учитель литературы, учитель русского языка – это важнейшие учителя, потому что они формируют человека. Эти предметы формируют личность.
Дело противодействия фальсификации истории, которая идёт на протяжении уже не первого столетия, должно быть делом государственным. Историко-культурный стандарт, канонический учебник истории должны существовать. Благодаря деятельности и Министерства просвещения, и Фонда истории Отечества, и Российского исторического общества мы уже имеем историко-культурный стандарт и обладаем тремя линейками учебников, которые реально отображают наше прошлое.
Политолог Дмитрий Куликов задался вопросом, в чём и где находится смысл человеческой жизни. Эту проблему, отметил он, традиционно решала вера. Хотя, казалось бы, есть простые вещи: построить дом, посадить дерево, вырастить сына… Это всё то, что останется после тебя. Это же очевидно, что смысл жизни в том, что останется после тебя. И смысл нашего существования в государстве Российская Федерация в том, что останется после нас.
Президент группы компаний InfoWatch Наталья Касперская, признанный специалист в области информационных технологий, рассказала, что её коллегами, занимающимися анализом социальных сетей, проведены исследования, касающиеся темы фальсификации истории, в том числе Великой Отечественной войны.
Высказываясь относительно возможностей современных технологий и их использования в деструктивных целях, Наталья Ивановна отметила, что страшным выводом выступления Михаила Ковальчука было то, что определёнными кругами вынашивается цель создания неких условно «людей-рабов» или «технолюдей», «людей-роботов», «человека служебного, который выполнял бы служебные задачи и особо не рассуждал». То есть сейчас идёт принижение человеческой личности. И если точка невозврата будет пройдена, то тогда человечество ничего не сможет этому противопоставить.
Наталья Касперская относительно истории Великой Отечественной войны заметила, что есть «идеология-1» – «наша с вами патриотическая». И есть «идеология-2», противоречащая ей, когда внушается, что Россия – плохая страна, «мы – лузеры, у нас всё плохо». И если у детей такая идеология сформирована, с ними очень трудно спорить. Они из интернета надёргивают факты, которые подтверждают их точку зрения. Тем более что любой факт можно трактовать по-разному. И в данном случае трактовка всегда идёт в негативную сторону, а аргументы, опирающиеся на серьёзные источники, молодёжь просто не воспринимает.
Как «перепрошивать» её? «Перепрошивать» всегда сложнее, с огорчением констатировала Наталья Касперская.
Радио- и телеведущая Анна Шафран высказала мнение, что информационное противостояние – это один из важнейших вопросов. И очень правильно, что каждый из выступающих высказывал конкретные предложения.
И всегда, во все времена самым важным была борьба за молодёжь
«Вот и я, – сказала Анна Борисовна, – рассуждая о войне информационной, предложила сконцентрироваться на том, что есть для нас сегодня национальная идея? Потому что мы должны понимать чётко: работа против России ведётся последовательно и систематически. Сегодня нас абсолютно не удивляют нападки на нашу страну, на нашего лидера, сегодня информационная борьба против нашей страны приобрела новые черты и формы».
Это выражается прежде всего в попытках насадить чуждые национальным ценностям, менталитету идеи.
По словам Анны Шафран, это работа на разрушение и разделение общества, на его поляризацию. Это дискредитация здоровых ценностей, которые мы провозгласили, проголосовав за поправки в Конституцию. Это попытка нарушить духовное единство русской цивилизации.
Почему это делают наши противники? Потому что они чётко осознают: национальная идея, которая поддерживается и государством, и народом, работает на сплочение государства и общества, на формирование нашей идентичности, что крайне важно в условиях глобализации.
«Теряя идентичность, мы теряем государство, – подчеркнула телеведущая. – Теряя суверенитет, мы теряем своё будущее. В этих условиях очень важно понять для себя, что национальная идея должна быть не только чётко сформулирована и провозглашена. Мы должны это понятие закрепить в нормативно-правовых актах и документах, с тем чтобы можно было чётко ориентироваться, что есть национальная идея».
«Особо символично, что мы собираемся ежегодно в парке «Патриот», – сказала Анна Шафран. – Именно здесь построен Главный храм Вооружённых Сил, храм Воскресения Христова. Это говорит о том, что к традиционным союзникам России – армии и флоту – сегодня добавляется третий союзник – дух. Это особенно важно в условиях XXI века, когда мы начали забывать о нём».
Сегодня налицо парадокс. С одной стороны, технологии, с другой – убожество их наполнения. Это ведёт к всеобщей деградации. Армия и дух вкупе составляют нашу силу и мощь, которая может нам дать победу. И здесь, где построен Главный храм Вооружённых Сил, мы, говоря о психологической обороне, рассуждая о путях движения России, утверждаемся лишний раз, в чём наша сила.
Источник: Красная звезда
Почему это делают наши противники? Потому что они чётко осознают: национальная идея, которая поддерживается и государством, и народом, работает на сплочение государства и общества, на формирование нашей идентичности, что крайне важно в условиях глобализации.
«Теряя идентичность, мы теряем государство, – подчеркнула телеведущая. – Теряя суверенитет, мы теряем своё будущее. В этих условиях очень важно понять для себя, что национальная идея должна быть не только чётко сформулирована и провозглашена. Мы должны это понятие закрепить в нормативно-правовых актах и документах, с тем чтобы можно было чётко ориентироваться, что есть национальная идея».
«Особо символично, что мы собираемся ежегодно в парке «Патриот», – сказала Анна Шафран. – Именно здесь построен Главный храм Вооружённых Сил, храм Воскресения Христова. Это говорит о том, что к традиционным союзникам России – армии и флоту – сегодня добавляется третий союзник – дух. Это особенно важно в условиях XXI века, когда мы начали забывать о нём».
Сегодня налицо парадокс. С одной стороны, технологии, с другой – убожество их наполнения. Это ведёт к всеобщей деградации. Армия и дух вкупе составляют нашу силу и мощь, которая может нам дать победу. И здесь, где построен Главный храм Вооружённых Сил, мы, говоря о психологической обороне, рассуждая о путях движения России, утверждаемся лишний раз, в чём наша сила.
Источник: Красная звезда
Патриарх Московский и вся Руси Кирилл назвал рискованным законопроект № 986679-7, который регулирует порядок изъятия детей из семьи при угрозе их жизни и здоровью, а также призвал устроить широкое общественное обсуждение этой законодательной инициативы с участием конфессий.
Об этом он написал в письме от 28 сентября к председателю Госдумы Вячеславу Володину, текст документа опубликован в четверг на сайте РПЦ.
Ранее депутат Павел Крашенинников и сенатор Андрей Клишас несли в Госдуму законопроект с поправками в ряд законов и кодексов во исполнение принятых поправок в конституцию о защите семьи и создании условий достойного воспитания детей. Инициативой предлагается ограничить внесудебный порядок изъятия детей из семьи. Законопроект предлагает установить, что вопрос изъятия ребенка будет находиться в компетенции суда. В законопроекте предусматривается, что заявление об изъятии ребенка будет рассматриваться судом в закрытом режиме.
"Принятие указанного законопроекта, как представляется, сопряжено с определенными рисками. Требование экстренного решения суда по изыманию детей (в течение 24 часов) может привести к тому, что суд будет склонен опираться на мнение органов опеки, фактически легализуя предлагаемое ими решение", - написал патриарх Кирилл.
По его словам, из правоприменительной практики известно, что судебный пересмотр судебного же решения "более затруднен, чем судебный пересмотр административного решения органа опеки". "Таким образом, законопроект не снижает риск злоупотреблений со стороны органов опеки", - подчеркнул глава Русской православной церкви.
В пояснительной записке к законопроекту, сказано, что он разрабатывается в рамках реализации конституционной поправки, согласно которой "дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России", отметил патриарх.
"Полагаю, что реализация данных высоких задач требует широкого общественного обсуждения вопроса концептуальных изменений в российское законодательство о семье, в чем целесообразно было бы принять участие представителям всех традиционных религий России, единогласно поддерживающих защиту семейных ценностей. Прошу Вас организовать широкое общественное обсуждение законопроекта, а также актуального состояния и перспектив изменений законодательства о семье в целом", - сказано в письме к Володину.
Патриарх также обратил внимание на то, что этот законопроект уже вызвал "беспокойство широкой общественности".
"Русская православная церковь неоднократно обращала внимание на необходимость обеспечения на законодательном уровне эффективной защиты граждан от необоснованного и/или незаконного вмешательства в семейную жизнь (в том числе и под предлогом защиты прав детей), борьбы с нередко встречающимся административным произволом органов опеки и попечительства и идеей усиления роли суда в принятии решений, затрагивающих интересы семьи", - подытожил предстоятель Русской церкви.
Об этом он написал в письме от 28 сентября к председателю Госдумы Вячеславу Володину, текст документа опубликован в четверг на сайте РПЦ.
Ранее депутат Павел Крашенинников и сенатор Андрей Клишас несли в Госдуму законопроект с поправками в ряд законов и кодексов во исполнение принятых поправок в конституцию о защите семьи и создании условий достойного воспитания детей. Инициативой предлагается ограничить внесудебный порядок изъятия детей из семьи. Законопроект предлагает установить, что вопрос изъятия ребенка будет находиться в компетенции суда. В законопроекте предусматривается, что заявление об изъятии ребенка будет рассматриваться судом в закрытом режиме.
"Принятие указанного законопроекта, как представляется, сопряжено с определенными рисками. Требование экстренного решения суда по изыманию детей (в течение 24 часов) может привести к тому, что суд будет склонен опираться на мнение органов опеки, фактически легализуя предлагаемое ими решение", - написал патриарх Кирилл.
По его словам, из правоприменительной практики известно, что судебный пересмотр судебного же решения "более затруднен, чем судебный пересмотр административного решения органа опеки". "Таким образом, законопроект не снижает риск злоупотреблений со стороны органов опеки", - подчеркнул глава Русской православной церкви.
В пояснительной записке к законопроекту, сказано, что он разрабатывается в рамках реализации конституционной поправки, согласно которой "дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России", отметил патриарх.
"Полагаю, что реализация данных высоких задач требует широкого общественного обсуждения вопроса концептуальных изменений в российское законодательство о семье, в чем целесообразно было бы принять участие представителям всех традиционных религий России, единогласно поддерживающих защиту семейных ценностей. Прошу Вас организовать широкое общественное обсуждение законопроекта, а также актуального состояния и перспектив изменений законодательства о семье в целом", - сказано в письме к Володину.
Патриарх также обратил внимание на то, что этот законопроект уже вызвал "беспокойство широкой общественности".
"Русская православная церковь неоднократно обращала внимание на необходимость обеспечения на законодательном уровне эффективной защиты граждан от необоснованного и/или незаконного вмешательства в семейную жизнь (в том числе и под предлогом защиты прав детей), борьбы с нередко встречающимся административным произволом органов опеки и попечительства и идеей усиления роли суда в принятии решений, затрагивающих интересы семьи", - подытожил предстоятель Русской церкви.
ПРОФЕССОР МГУ В. ГОЛИЧЕНКОВ ОБ ЭМБРИОНЕ: ЧЕЛОВЕК ИЛИ СКОПИЩЕ КЛЕТОК?
Уточняя у экспертов мнение науки, мы неожиданно получили четкие и однозначные ответы. На вопросы отвечает заведущий кафедрой эмбриологии МГУ профессор Владимир Голиченков.
— Скажите, а в науке есть точные определения эмбриона? Это еще не человек? Пока не человек?
— Безусловно, это — человек! Это всегда и только человек на вот этой стадии развития, и ничем другим он не является. Генетически тождественным человек становится в яйцеклетке, оплодотворенной сперматозоидом, когда появляется зигота — первая клетка нового организма. И уже это — человек, человек на стадии зиготы.
— Но обычно про эмбрион на этой стадии говорят, что это просто скопище клеток…
— Ничего подобного! Зигота — это одноклеточный зародыш. Но и на стадии нескольких клеток (ранний зародыш) эти клетки не являются простым скопищем. Почему люди так говорят, я не знаю.
Вы приведите их сюда, мы им все покажем и объясним!
Это пример того, как важна биологическая грамотность.
Дело все в том, что такие «скопища клеток», как правило, представляют собой закладки будущих органов. Клетки в этих закладках чрезвычайно похожи друг на друга, но они все с разной судьбой. Внешне, на уровне микроскопа, вы увидите большое сходство, но если будете углубляться на молекулярный уровень, то там увидите различия. Их ядра по-разному работают, программируя синтезы разных белков. И все эти клетки очень тесно и сложно взаимодействуют.
— Есть еще такое мнение: эмбрион еще не может по-человечески чувствовать. Вот когда начнет чувствовать — тогда станет человеком.
— Ну что вы, как же «не может чувствовать»? Наш известный ученый Волохов как раз занимался физиологией (т.е. чувствованиями и ответами на воздействия) эмбрионов. Это все очень разработано, известно, на что и как эмбрион реагирует, и что реагирует он очень сложно, и чем дальше, тем сложнее реакция.
Человеческий эмбрион не похож на человека,
а именно человек!
Это все равно, что сказать, что старик похож на человека или младенец. И тот человек, и этот человек, только один в молодом возрасте, а другой — в позднем. А этот — человек в эмбриональном возрасте, в очень раннем.
На третьем месяце эмбрион становится плодом. Плод — это уже человек по всем критериям, только с другими пропорциями. У раннего же эмбриона действительно нет глаз, нет ушей, нет рецепторов, которые есть у более взрослого организма, но у него есть клеточные рецепторы, системные рецепторы, которые дают адекватную реакцию. Вы, например, знаете, сколько у вас реакций, которых вы не осознаете? У человека в автономном от сознания режиме работают кишечник, печень. И что же? Мы не говорим, что эти органы работают не по-человечески.
— Я читала критические замечания американских медиков по поводу антиабортного фильма «Безмолвный крик». Они считают фильм антинаучным, искажающим факты. В частности, они говорят, что 12-недельный эмбрион не может испытывать боль, как говорится в фильме.
— Вы знаете, боль может быть достаточно субъективным чувством. Боль — это сигнал неблагополучия. Но бывают патологии, когда человек вообще не испытывает боли. И что? Что он, не человек? Эмбрион ведет себя по-человечески, но соответственно своей стадии развития. Он также может испытывать неудобства, дискомфорт, но в тех физиологических проявлениях, которые присущи этой стадии. Старик и младенец, наверное, по-разному переносят боль, но на этом основании не будут же американские ученые говорить, что старик не чувствуют боли?
Так что их логика ущербна.
Если даже в этом фильме что-то неверное говорится, здесь нужно просто определить свою позицию.
Аборт — это хорошо или плохо? Это убийство или не убийство? Убийство!
— Это вы говорите как эмбриолог или просто как человек?
— Если живое превращается в неживое в результате некоего акта, то этот акт называется убийством. Правда, юридически разрешенное убийство называют казнью, убийство в остром эксперименте оправдывают целью эксперимента и тому подобное.
Если убивают человека на любой стадии его развития, то это убийство человека.
Инна Карпова
Уточняя у экспертов мнение науки, мы неожиданно получили четкие и однозначные ответы. На вопросы отвечает заведущий кафедрой эмбриологии МГУ профессор Владимир Голиченков.
— Скажите, а в науке есть точные определения эмбриона? Это еще не человек? Пока не человек?
— Безусловно, это — человек! Это всегда и только человек на вот этой стадии развития, и ничем другим он не является. Генетически тождественным человек становится в яйцеклетке, оплодотворенной сперматозоидом, когда появляется зигота — первая клетка нового организма. И уже это — человек, человек на стадии зиготы.
— Но обычно про эмбрион на этой стадии говорят, что это просто скопище клеток…
— Ничего подобного! Зигота — это одноклеточный зародыш. Но и на стадии нескольких клеток (ранний зародыш) эти клетки не являются простым скопищем. Почему люди так говорят, я не знаю.
Вы приведите их сюда, мы им все покажем и объясним!
Это пример того, как важна биологическая грамотность.
Дело все в том, что такие «скопища клеток», как правило, представляют собой закладки будущих органов. Клетки в этих закладках чрезвычайно похожи друг на друга, но они все с разной судьбой. Внешне, на уровне микроскопа, вы увидите большое сходство, но если будете углубляться на молекулярный уровень, то там увидите различия. Их ядра по-разному работают, программируя синтезы разных белков. И все эти клетки очень тесно и сложно взаимодействуют.
— Есть еще такое мнение: эмбрион еще не может по-человечески чувствовать. Вот когда начнет чувствовать — тогда станет человеком.
— Ну что вы, как же «не может чувствовать»? Наш известный ученый Волохов как раз занимался физиологией (т.е. чувствованиями и ответами на воздействия) эмбрионов. Это все очень разработано, известно, на что и как эмбрион реагирует, и что реагирует он очень сложно, и чем дальше, тем сложнее реакция.
Человеческий эмбрион не похож на человека,
а именно человек!
Это все равно, что сказать, что старик похож на человека или младенец. И тот человек, и этот человек, только один в молодом возрасте, а другой — в позднем. А этот — человек в эмбриональном возрасте, в очень раннем.
На третьем месяце эмбрион становится плодом. Плод — это уже человек по всем критериям, только с другими пропорциями. У раннего же эмбриона действительно нет глаз, нет ушей, нет рецепторов, которые есть у более взрослого организма, но у него есть клеточные рецепторы, системные рецепторы, которые дают адекватную реакцию. Вы, например, знаете, сколько у вас реакций, которых вы не осознаете? У человека в автономном от сознания режиме работают кишечник, печень. И что же? Мы не говорим, что эти органы работают не по-человечески.
— Я читала критические замечания американских медиков по поводу антиабортного фильма «Безмолвный крик». Они считают фильм антинаучным, искажающим факты. В частности, они говорят, что 12-недельный эмбрион не может испытывать боль, как говорится в фильме.
— Вы знаете, боль может быть достаточно субъективным чувством. Боль — это сигнал неблагополучия. Но бывают патологии, когда человек вообще не испытывает боли. И что? Что он, не человек? Эмбрион ведет себя по-человечески, но соответственно своей стадии развития. Он также может испытывать неудобства, дискомфорт, но в тех физиологических проявлениях, которые присущи этой стадии. Старик и младенец, наверное, по-разному переносят боль, но на этом основании не будут же американские ученые говорить, что старик не чувствуют боли?
Так что их логика ущербна.
Если даже в этом фильме что-то неверное говорится, здесь нужно просто определить свою позицию.
Аборт — это хорошо или плохо? Это убийство или не убийство? Убийство!
— Это вы говорите как эмбриолог или просто как человек?
— Если живое превращается в неживое в результате некоего акта, то этот акт называется убийством. Правда, юридически разрешенное убийство называют казнью, убийство в остром эксперименте оправдывают целью эксперимента и тому подобное.
Если убивают человека на любой стадии его развития, то это убийство человека.
Инна Карпова
"Старая штука смерть, а каждому внове". ⬆️ ⬆️ ⬆️
С раннего детства мы знаем, что когда-то умрем. Что умрут все наши близкие, которых мы так любим. Кто кого будет провожать на тот свет, не известно. И, вроде бы, мы готовимся к приходу этой незваной гостьи, но каждый раз она застает нас врасплох. Умер близкий человек, который еще вчера был жив, разговаривал с нами, отвечал на наши звонки - его больше нет, и мы теряемся так, как будто уходит почва из под ног и вокруг исчезает воздух, которым мы дышим. Что с нами? Откуда такая неготовность спокойно воспринять и пережить вполне естественное для каждого человека событие его жизни - смерть тела? Может быть, мы не знаем о смерти чего -то самого важного? Попробуем узнать.
⬆️ ⬆️ ⬆️
С раннего детства мы знаем, что когда-то умрем. Что умрут все наши близкие, которых мы так любим. Кто кого будет провожать на тот свет, не известно. И, вроде бы, мы готовимся к приходу этой незваной гостьи, но каждый раз она застает нас врасплох. Умер близкий человек, который еще вчера был жив, разговаривал с нами, отвечал на наши звонки - его больше нет, и мы теряемся так, как будто уходит почва из под ног и вокруг исчезает воздух, которым мы дышим. Что с нами? Откуда такая неготовность спокойно воспринять и пережить вполне естественное для каждого человека событие его жизни - смерть тела? Может быть, мы не знаем о смерти чего -то самого важного? Попробуем узнать.
⬆️ ⬆️ ⬆️
В новом выпуске авторской программы «БесогонТВ» Никита Михалков предлагает поговорить о том, как резолюции Европарламента по отношению к России связаны с отказом Европы от своих ценностей, традиций, культуры... С чем связана информационная атака на последний выпуск «БесогонТВ», и почему она начинается только через 10 дней после выхода в эфир? Почему европейские страны при максимальном акценте на толерантность и мультикультурализм проявляют все более и более пугающую жестокость? И когда не обвинения и не крики, а только «молчание – золото»?
📌❗️⚡️ АННА ШАФРАН И АННА ШВАБАУЭР ОБСУЖДАЮТ ПРОБЛЕМЫ ЦИФРОВИЗАЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ
Дорогие родители! Посмотрите этот выпуск! Обсуждались актуальные вопросы разрушения образования. Этот выпуск получился очень смелым и не понравился очень многим высокопоставленным чиновникам! В эфир неожиданно включился представитель Минпросвещения, раскритиковал позиции ведущей и гостя и начал убеждать слушателей в том, что за цифровизацией будущее.
Друзья, просим оставлять ваши комментарии под роликом в ютубе https://m.youtube.com/watch?v=3FoEFUyhad0 . Давайте поддержим Анна Шафран за то что она не боится говорить на такие темы на федеральных информационных площадках.
Дорогие родители! Посмотрите этот выпуск! Обсуждались актуальные вопросы разрушения образования. Этот выпуск получился очень смелым и не понравился очень многим высокопоставленным чиновникам! В эфир неожиданно включился представитель Минпросвещения, раскритиковал позиции ведущей и гостя и начал убеждать слушателей в том, что за цифровизацией будущее.
Друзья, просим оставлять ваши комментарии под роликом в ютубе https://m.youtube.com/watch?v=3FoEFUyhad0 . Давайте поддержим Анна Шафран за то что она не боится говорить на такие темы на федеральных информационных площадках.
Политолог Сергей Михеев на телеканале «Царьград» традиционно подвел итоги недели. Он прокомментировал возможное прекращение диалога с ЕС и рассказал о конкуренции между Собяниным и Медведевым. А также кому выгодна информационная кампания против русских в Сирии и услышат ли призывы Патриарха Кирилла к миру в Карабахе. Михеев объяснил, как власть опасно усугубляет обстановку в обществе «коронавирусными» мерами и напомнил о потерянном годе учебы школьников на дистанционке.