Не обижайте предателей, Игорь Сергеевич! Там всё-таки человек был на оккупированной немцами территории. В опасности и т.п.
А эти господа, которых Вы перечисляете, - они настоящие буржуинские, антисоветчики, так сказать, от души и сердца. Ну и на содержании, разумеется…
Точно таким же, кстати, является и решение Верховного суда, хотя оно и опирается на известный мутный перестроечный закон 1991 года. Тут не могу с Вами согласиться, что давно, мол, пора такие решения принимать.
Но самое тяжёлое – это очередное обнаружение реального интеллектуального уровня наших антисоветчиков. Они как дети радуются тому, что Верховный суд им теперь якобы разрешил критиковать советский период и что теперь их ни в чём не обвинят. И эта чушь якобы следует из постановления Верховного суда.
Но никто никогда и не запрещал критиковать и оценивать любой период российской истории. Речь всегда шла о том, что нельзя отрицать и вычёркивать из единой и непрерывной Русской Истории сам тот или иной период. Тем более, Советский период, когда мощь и влияние России взлетело до невиданных высот.

Слуцкий устроил громкую клоунаду, нелепо напялив на себя лосинами образ оппозиционера и народного Прометея, но, правда, забыв (и понятно, почему) о том, как самолично своим многолетним соучастием с курсом ЕР (безропотным холуём единороссов) довёл ситуацию в его помпезной лдпр-видеомощи до критикуемого им трэша. Смог ли он отклеить от своей груди свою пятку, которой он решительно, с порывом ударил в неё, врачи не сообщают... 😂

Красный стиль вчера тоже посмеялся по поводу радостного воя антисоветчиков, из за реабилитации осуждённого по старому делу по статье за антисоветскую агитацию.

Вой был такой, как будто все последние 35 лет кого то сажали по этой статье, а теперь перестали.

Но..
Красный стиль обратил внимание на другое.
Все приговоры за антисоветскую агитацию, шли параллельно с наказанием за "измену Родине". По этой статье, Верховный суд РФ в данном случае, и в других аналогичных, отказал.
То есть антисоветчики были не только противниками строя, но и изменниками Родины и предателями. Вот и все.
Других пояснений не требуется.

Жесткое и принципиальное выступление Николая Коломейцева, депутата Государственной Думы от КПРФ. С парламентской трибуны он заявил о системных нарушениях в ходе избирательных кампаний и прямо рассказал о фактах фальсификаций, свидетелем и участником пресечения которых ему приходилось быть лично.
Речь идет о «паленых» бюллетенях, подмене сейф-пакетов, ночных заменах документов и участии в этом председателя, секретаря комиссии и правоохранителей.

А тем временем, Глава Минобрнауки России Валерий Фальков в эфире телеканала «Россия 24» сообщил о планах сократить около 45 тыс. платных мест в вузах.

«Будет сокращено порядка 45 тыс. мест. При этом, если брать в процентном отношении, это порядка 13% всех платных мест. Больше всего, конечно, будет сокращено платных мест в негосударственном секторе»,

— приводит слова министра РИА Новости.

По словам министра, под сокращение подпадут 40 направлений, включая экономику, менеджмент, госуправление, юриспруденцию и рекламу.

Как это понимать? Я уже говорил ранее, что государство взяло курс на «оптимизацию» высшего образования. С точки зрения высоких сфер, высшее образование не должно быть массовым и доступным, как в СССР. Это образование должно стать доступным только представителям высшего класса. Поэтому сокращаются даже платные позиции, что приведет к еще большему удорожанию и снижению доступности высшего образования для простых граждан. Параллельно идет массовая «стимуляция» получения средне-технического образования. Туда выталкивают большинство молодых людей.

Таким образом топовые позиции в социальной лестнице будут занимать дети «элиты». А простые люди будут оставаться на более низкой ступени. Это капитализм. Если власть не перейдет к левым патриотам (коммунистам, социалистам и т.д.), то очень скоро вернутся и сословия.

🫣Гейский роман [2/4]

[1/4]

На аргумент, что теория коммунизма Маркса, Энгельса и Бебеля...

[...] предполагала распад моногамной семьи и переход на удовлетворение сексуальных потребностей в «свободной любви».

Отвечает Фридрих Энгельс в книге "Происхождение семьи, частной собственности и государства":

[…] она (моногамия) не только не исчезнет, но, напротив, только тогда полностью осуществится. Потому что вместе с превращением средств производства в общественную собственность исчезнет также и наемный труд, пролетариат, а следовательно, и необходимость для известного, поддающегося статистическому подсчету числа женщин отдаваться за деньги. Проституция исчезнет, а моногамия, вместо того чтобы прекратить свое существование, станет, наконец, действительностью также и для мужчин.

Ниже Энгельс пишет о том, что воспитание детей будет возложено не на государство, а на общество.

Так что тезис про распад моногамии выкинут прямиком на помойку канал Сыны Монархии.

Продолжение

Царский скоморох. Задуматься

"Один дурак может задать столько вопросов, что и сто мудрецов не ответят" (В.И. Ленин) — или дискуссия о Сталине.

День рождения И.В. Сталина не мог не вызвать бурную реакцию у либералов, которые временно вынуждены быть патриотами.

В авангарде опять Минченко.

Хороший ответ на причины одновременной нелюбви, ревности и восхищения Сталиным и его историческим периодом со стороны режима дал Максим Шевченко. Но вот согласиться с его благодарностью "за важные вопросы" не могу. Эти вопросы поставлены уже более 30 лет, в ответ написаны тысячи книг и статей, исторических и документальных исследований, философских обобщений. Но (а здесь вновь соглашусь с Шевченко) кремлевские политтехнологи предпочитают о них молчать, а может и не знают о них.

Теперь о форме дискуссии, которую предлагает Минченко. Сразу оговорюсь -  дураком я его не считаю, а вот метод набросать кучу смыслов в одном посте так, чтобы его разбор превратился в книгу, очень стар: кидаешь 10 сомнительных утверждений, оппонент в силу ограниченности времени или объёма знаков в посте опровергает 3-4. И тогда можно с гордостью заявить: «Вот видите, остальные аргументы они не в силах опровергнуть».

И Минченко очень любит его использовать.

Смотрите сами: в одном посте (упущу нападки на Багдасаряна) он, как в винегрет, накидал аж 17 «аргументов», из каждого может получиться полноценная научная статья. Судите сами:

1. Роль иностранных рабочих в индустриализации.

2. Национальная политика при Сталине.

3. Коренизация как фактор внутренней и внешней политики СССР (как же без сакраментального «украинцев создали большевики», в общем, гениальные нациоконструкторы, не чета современным политтехнологам).

4. Вопрос о причинах поражения в первые месяцы войны и массового попадания в плен советских солдат (здесь уже 80 лет бьются тысячи историков, политологи, но гений Минченко даст ответ походя и в одно предложение).

5. Мотивация советских солдат на разных этапах. (Тут правда непонятно, бойцы Брестской крепости сражались за Родину или «мировую революцию», но это если рассматривать всерьёз, а не в свете мифов 90-х).

6. Тема репрессий вообще не укладывается в один вопрос.

7. Проблемы при изучении биографии маршала Блюхера (здесь Минченко как «историк» идёт за доктором исторических наук Мироненко; тот тоже считает, что если выдернуть одну справку НКВД, то можно опровергнуть сотни фактов о подвиге Панфиловцев. Правда, если касается приговоров, то здесь НКВДшники врут — в общем, у Минченко и Мироненко есть божественная сила определять подлинность изложенных фактов без исторического исследования).

8. О том, был ли Свечин гениальным военным теоретиком.

9. Следственное дело Свечина и его влияние на Вторую мировую войну (здесь правда вопрос больше о роли личности в истории).

10. Можно ли потери в 52% считать «утратой» армии? Или армия в 2,5 млн летом 1941 и 11 млн в январе 1942 — это не армия?

11. Правда ли, что сталинисты обсуждают историю «исключительно в закрытых кружках»? (Отдельная тема: можно ли считать Дугина сталинистом, но тут уже не до изысков — винегрет рубят, горошек летит).

12. Отсутствие уверенности у Минченко, был ли Сталин агентом разведок других стран (он уверен только относительно царской охранки).

13. Оценка Троцким личности Сталина.

14. Оценка Минченко личности Сталина.

15. Сталин как теоретик марксизма (только у меня в библиотеке на эту тему более 10 книг, в каждой не менее 400 стр).

16. Использовал ли монархические традиции и ритуалы Сталин (это правда смахивает на тему передачи РенТВ, но видно, набрасывать на вентилятор Минченко подустал и написал первое, что в голову пришло).

17. Опора Сталина в массах и/или элитных группах.

Накидав вот такой план диссертационных работ для неопределённого круга лиц, Минченко потребовал новых архивных изысканий.

Понятно, что дать исчерпывающие ответы на все 17 тем нельзя, но...

Но мы не «побежим задрав штаны за комсомолом», а посоветуем политтехнологу сходить в библиотеку, почитать книги. И провести хоть одно из предложенных исследований самому.

❗️ Пенсионный возраст в России подняли в соответствии с Конституцией РФ и вопреки воли «Единой России»

...нет, мы это не придумали. В этом уверен фееричный депутат Госдумы от партии власти, лидер движения НОД Евгений Фёдоров.

Схема такая. Международный валютный фонд своими рекомендациями обязал Россию поднять пенсионный возраст именно в 2018-м году. «ЕР» против, президент против, правительство против. Но по Конституции России – страна подчиняется МВФ. А значит – такова воля народа, принявшего эту Конституцию в 1993-м году...

Обо всём об этом мы узнали из свежего интервью Фёдорова со Стасом «Ай, как просто» Васильевым, который с «нодовцем головного мозга» даже и не стал спорить. На этом (конец третьей минуты) просмотр интервью закончился.

Финита ля комедия!

❗️ Вместе с коллегой по фракции КПРФ в Госдуме Денисом Парфёновым и адвокатом Дмитрием Аграновским нахожусь сейчас в здании суда перед началом очередного заседания по делу нашего товарища Сергея Удальцова*

*внесён в перечень экстремистов и террористов Росфинмониторинга

Депутат Государственной думы от КПРФ, председатель комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Нина Останина выступила свидетелем защиты на судебном процессе по делу координатора «Левого фронта» Сергея Удальцова*.

В ходе заседания Останина сообщила, что знакома с Сергеем Удальцовым с 1996 года. Отвечая на вопросы адвоката Дмитрия Аграновского, она охарактеризовала подсудимого как яркого и заметного политика, который неизменно привлекал внимание своими словами и поступками.

По словам депутата, Удальцов всегда призывал своих соратников к сдержанности и ответственности, предостерегая их от резких и необдуманных действий. Как подчеркнула свидетель, радикальных или экстремистских взглядов он не высказывал.

Нина Останина отметила, что Удальцов как опытный политик осознавал риски возможного давления и понимал, что формальные поводы могут быть использованы для уголовного преследования. В своей политической деятельности он, по ее словам, опирался на марксистскую теорию.

«Если бы не он координировал “Левый фронт”, организация могла бы быть значительно более радикальной», — заявила депутат.

Отвечая на вопрос суда о позиции Сергея Удальцова по поводу специальной военной операции, Останина сообщила, что он считает её вынужденной мерой и принимал участие в оказании гуманитарной помощи Луганской и Донецкой народным республикам.

Также на судебном заседании присутствует депутат фракции КПРФ в Государственной думе Денис Парфёнов.

Уголовное дело Сергея Удальцова рассматривается во 2-м Западном окружном военном суде.

*внесен в перечень экстремистов и террористов Росфинмониторинга

⚡️В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Сергея Удальцова* во 2-м Западном окружном военном суде с характеристикой подсудимого выступил депутат Государственной Думы от КПРФ Денис Парфенов.

Парламентарий охарактеризовал Сергея Удальцова как политика левого, марксистско-ленинского направления, последовательно выступающего за социальную справедливость и демократические, мирные способы преобразования страны. По словам Парфенова, Удальцов всегда подчеркивал приоритет народной демократии и необходимость аккуратных, взвешенных действий в общественно-политической борьбе.

Депутат напомнил, что в классических работах Карла Маркса и Владимира Ленина неоднократно подчеркивалась опасность резких и неподготовленных действий, которые могут спровоцировать жесткий ответ со стороны властей. История, отметил Парфенов, знает немало примеров, когда радикальные выступления трудящихся приводили не к прогрессу, а к волне репрессий.

Отвечая на вопрос адвоката Дмитрия Аграновского о совместимости марксизма с терроризмом, свидетель подчеркнул, что марксистская традиция отвергает террористические методы. В качестве примеров он привел деятельность декабристов и народовольцев, чьи радикальные действия, по его мнению, завершились лишь усилением контрреволюционного давления. Именно поэтому Ленин, как отметил Парфенов, говорил: «мы пойдем другим путем», делая акцент на массовые и мирные формы борьбы.

По просьбе судьи депутат также изложил позицию Сергея Удальцова по актуальным вопросам внешней политики. По его словам, Удальцов считает проведение специальной военной операции вынужденной мерой, соответствующей стратегическим интересам Российской Федерации.

Кроме того, суд интересовался отношением подсудимого к так называемой либеральной оппозиции. Денис Парфенов заявил, что либеральная оппозиция в современной России утратила реальное влияние и существует скорее формально. В отличие от нее, подчеркнул он, Сергей Удальцов последовательно отстаивает социалистические взгляды и представляет левую альтернативу.

Уголовное дело Сергея Удальцова продолжает рассматриваться во 2-й Западный окружной военный суд.

*внесён в перечень экстремистов и террористов Росфинмониторинга.

Прокурор попросил Сергею Удальцову (внесен в список экстремистов и террористов) 7 лет (!!!). Мы попросили оправдать. Суд ушел на приговор, который будет не раньше 18.00

В 80е годы, когда мы учились в советской школе, то верили, что в 21м веке будем осваивать космос, покорять вселенную, и познавать неведомые тайны атома.
А оказалось, что в 21м веке судят коммунистов, все застраивают церквями и хотят вернуть царя.

Сегодня на процессе по делу Сергея Удальцова (внесен в список лиц, причастных к экстремистской и террористической деятельности) защита продолжила представление доказательств – была приобщена положительная характеристика с места работы и допрошены в качестве свидетелей депутаты ГД ФС РФ Останина Нина Александровна и Парфенов Денис Андреевич. Большое им спасибо, за то, что смогли уделить время и дали отличные (то есть, честные) показания. И вообще, спасибо всем за поддержку – на всех судебных заседаниях на обоих процессах (дело в суде было прослушано дважды) был полный зал слушателей, что по нынешним временам большая редкость.
Потом пришлось мне и Сергею выступить в прениях. Мы просили дело отложить, так как адвокат Дмитрий Репкин заболел и представил больничный, а адвокат Виолетта Волкова участвовала в ранее назначенном судебном заседании в Иркутске. Напомню, с 18.09.2025 по 18.12.2025 на процессе был непонятный для нас перерыв, а вот отложить на день-два для явки адвокатов и их выступления в прениях было почему-то никак нельзя. То есть, двое из трех адвокатов были лишены возможности выступить в прениях.
Прокурор попросила 7 лет, а мы в прениях, оценивая материалы дела, говорили о том, что за нас экспертные заключения, выполненные экспертами ФБКУ «Судебно-экспертный центр Следственного Комитета Российской Федерации», экспертами ФБУ «Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации», экспертами ГБУ «Московский Исследовательский Центр» и заключение специалиста-лингвиста Борисовой Е.Г., доктора филологических наук, профессора, стаж работы 44 года, стаж экспертной деятельности 24 года. Это, соответственно, первые, вторые и четвертые экспертизы по делу. Такие экспертизы – большая редкость. А против нас были экспертизы, выполненные экспертами Центра специальной техники Института криминалистики ФСБ РФ – это третьи по счету экспертизы. Мы попросили признать их недопустимыми доказательствами.
Потом суд вынес приговор и дал Сергею 6 лет лишения свободы в колонии строгого режима.
С приговором мы не согласны считаем его незаконным и необоснованным, и будем обжаловать.