Дронов оскаржуватиме вирок, сторона Зайцевої визначається

Захист Геннадія Дронова готуватиме апеляцію на вирок, захист Олени Зайцевої визначиться після ознаймлення з ним. Сторона обвинувачення рішенням задоволена. Зайцева не слухала рішення, посеред оголошення їй стало погано, і її вивели до кінця засідання. Дронов назвав рішення несправедливим.

Сергій Перепелиця, захисник Дронова:

«Апеляційна скарга буде подана обов’язково, оскільки в судових дебатах ми просили виправдати Геннадія Дронова за тими пунктами обвинувачення, які містяться в обвинувальному акті. Оскільки той результат, бажаний, який ми би хотіли, ми не отримали, тому будемо намагатися встановити ці обставини і, на нашу думку, правду в суді апеляційної інстанції.

Обвинувальний акт дали зараз, під час оголошення судового вироку я не можу дати йому повну оцінку, оскільки я його не читав, тільки на слух сприймав. Для мене незрозуміло, яка швидкість все ж таки була автомобілів. Тобто, якщо суд казав, що Дніпровська експертиза є допустимим і належним доказом, то чому не використовуються положення цієї експертизи у вироку? Тобто я тільки тоді зможу це сказати, коли прочитаю вирок. На даний час те, чого ми хотіли, ми у вироку не побачили.

— Для вас шок?
Ні, я десь, в принципі, й очікував такий вирок.
— Чи спілкувались із Геннадієм Дроновим, як він?
Я його теж готував до гіршого у будь-якому разі, але ми не збираємося здаватись?
— Щодо пунктів порушення прояснилось? Суд визначив конкретні пункти…
Експерти сказали, що він порушив а) і е), а суд чомусь узяв тільки е). Тобто теж не зрозумілі всі ці дії, оскільки у експертів своє обвинувачення, у прокурора своє, у суду виявляється своє».

Юлія Козир, захисниця Зайцевої:

«Рішення щодо оскарження вироку ще не прийняте. Ми ще будемо узгоджувати дану позицію з обвинувачуваним. Вирок очікуваний. І Зайцевою Оленою, і мною. Все зрозуміло.

В черговий раз стало погано їй. Це ті ж самі симптоми — наслідки черепно-мозкової травми, які останні місяці вона відчувала, про які ми повідомляли і суд, і суспільство. Черговий такий напад.

— Ви вже сказали про вирок?
Безумовно.
— Як вона відреагувала?
Як я вже зазначила, вирок загалом очікуваний і для неї також.
— Щодо пом'якшення. Як ви оцінюєте, що суд їх не врахував?
Я думаю, що суд вичерпно виклав свою позицію правову, зазначив, що, незважаючи на наявність обставин, які пом'якшують покарання, у зв'язку із дуже великим суспільним резонансом, у зв'язку із жахливими наслідками даного злочину, суд вирішив не застосовувати дані обставини.

Я думаю, що жодна особа не готова до такого вироку. Вирок дуже суворий. Однак, я повторююсь, це очікувано.
Щодо компенсацій: безумовно, сума дуже велика. Всі сьогодні почули, які суми були стягнуті. Безумовно, для Олени Зайцевої — це непосильні абсолютно суми. Але по можливості родина має в своїх планах допомагати».

Максим Блохін, прокурор:

«Перш за все хочу подякувати потерпілим, які мужньо пройшли весь цей шлях. Сьогоднішній вирок, він жодним чином не зменшить ту біль та страждання, які вони відчувають ті родини, які втратили своїх близьких. Але сьогоднішній вирок він означає, що зараз, щотижнево потерпілі знов і знов не будуть чути ті жахливі обставини тієї події, яка відбулась тієї страшної ночі. Прокуратура доводила крок за кроком провину обох обвинувачених протягом року, саме протягом цього часу і тривав судовий розгляд. Протягом цього року відбулось майже 60 судових засідань, було допитано 30 осіб. Прокуратура надала беззаперечні докази вини кожного з обвинувачуваних.

Сьогодні ви почули той вирок, який очікувала сторона обвинувачення. Ми орієнтували суд на міру покарання, яка була би відповідною діям та наслідкам кожного з обвинувачуваних. Як наслідок, судом призначено максимальну міру покарання, передбачену ст. 286 ч. 3 ККУ, а саме 10 років позбавлення волі та 3 роки додаткового покарання — позбавлення керування транспортними засобами.

Ми вважаємо, що вирок суду законний, об'єктивний та справедливий.

Суд надав оцінку кожному доказу у нарадчій кімнаті. Коментувати рішення суду я можу тільки зі сторони обвинувачення. Ми спромоглися, ми зробили, ми отримали».

Київський райсуд Харкова засудив Дронова і Зайцеву до 10 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами протягом трьох років. Рішення суду першої інстанції може бути оскаржене протягом 30 днів.

Джерело: mediaport.ua

Ред.: Цікаво,а що напишуть у наказі про звільнення,щоб цей слідчий ДБР не повернувся на посаду через суд?

Державне бюро розслідувань проведе перевірку дій слідчого #ДБР, щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення за керування автомобілем у нетверезому стані.

Так, 26 лютого о 1:30 в Києві екіпаж Національної поліції зупинив автомобіль, водієм якого виявився слідчий ДБР, який мав ознаки алкогольного сп’яніння.

Стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення з ч.1 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції).

«Ми дочекаємося результатів перевірки, яку проведе Управління внутрішнього контролю, і після цього будемо приймати рішення стосовно цього працівника. Це не буде затягнуто у часі», – повідомив Директор ДБР Роман Труба.

При цьому він наголосив, що кожен працівник ДБР має пам’ятати про відповідальність перед суспільством:

«Ми – новий правоохоронний орган, який має стати прикладом для інших. Тому ніхто з наших працівників не має права на помилку, і ми нікого не будемо «прикривати»: не можна працювати в ДБР та порушувати закон. Кожен, хто буде це робити, має піти з Державного бюро розслідувань».

Ред.: Йдемо до успіху🤦‍♀️

Конституційний Суд скасував статтю Кримінального кодексу про незаконне збагачення

Суд вирішив, що положення статті не відповідають принципам верховенства права та презумпції невинуватості

Конституційний суд визнав неконституційною статтю 368-2 Кримінального кодексу, яка передбачає покарання для чиновників за незаконне збагачення. Про це 26 лютого повідомляє «Українська правда», посилаючись на власні джерела.

У виданні зазначають, що чотири незалежні одне від одного джерела підтвердили інформацію про те, що суд вирішив, що положення статті не відповідають принципам верховенства права та презумпції невинуватості, оскільки зобов’язує самого підозрюваного довести законність його статків. Тоді як законодавство покладає тягар доведення виключно на обвинувачення.

Повідомляється, що судовий розгляд ініційовано позовом від низки депутатів: 12 грудня 2017 року до суду на покарання за незаконне збагачення поскаржились 59 нардепів. Їхні інтереси у суді представляв парламентар від «Народного фронту» Павло Пинзеник. Підписи під поданням також поставили Дмитро Колєсніков та Ігор Шурма від «Опозиційного блоку», Максим Поляков і Євген Дейдей від «Народного фронту», Антон Кіссе від «Відродження» та інші.

Суд поки що інформацію не коментував, проте, за словами адвоката позивачів, рішення має бути опубліковане 27 лютого.

Варто також уточнити, що кримінальну відповідальність за незаконне збагачення запровадили у 2015 році. НАБУ розслідує 50 кримінальних проваджень за вищезгаданою статтею. Зокрема, підозри за цією статтею повідомили екс-виконувачу обов'язків голови ДФС Мирославу Продану, міністру інфраструктури Володимиру Омеляну та екс-чиновнику Генпрокуратури Дмитру Сусу. Крім того, справи про можливе незаконне збагачення відкрито стосовно лідера Радикальної партії Олега Ляшка та Романа Насірова.

Розкрадання “оборонки”: Під будинком Гладковського-молодшого активісти влаштували акцію протесту

Під розкішним будинком Ігоря Гладковського, сина першого заступника секретаря РНБО і друга президента Петра Порошенка Олега Гладковського, активісти влаштували масштабну акцію протесту.

На маєтку розташовані два будинки: один належить матері Ігоря Гладковського, а другий – безпосередньо Гладковському-молодшому.

Під будинком матері Ігоря Гладковського активісти розсипали гроші та вилили на них червону фарбу, що символізує кров вбитих українських військових, – повідомляє кореспондент ІНФОРМАТОРа з місця подій.

Згодом учасники акції запустили в будинок Гладковського-молодшого петарди, а також закидали його камінням та піротехнікою. Біля будинку виникла пожежа.

Правоохоронці, яких стягнули до маєтку, відтіснили активістів, проте сутичок між ними не виникло.

Нагадаємо, журналісти повідомили про розкрадання української оборонної галузі оточенням Порошенка. За даними ЗМІ, син першого заступника секретаря РНБО і друга президента Петра Порошенка Олега Гладковського Ігор був безпосереднім учасником розкрадання “оборонки”. Повідомлялося, що Ігор Гладковський, якому на той момент було 22 роки, разом з партнерами організував в 2015 році поставки контрабандних російських деталей для військової техніки.

Гладковський-молодший заявив, що буде судитися з журналістами. Також він сказав, що готовий надати пояснення правоохоронним органам з усіх питань, які порушили журналісти.

Заступника секретаря РНБО Олега Гладковського відсторонили на час перевірки фактів з розслідування. Порошенко підтримав відсторонення свого друга.

В Авакова вже прокоментували оборонний скандал. “Укроборонпром” назвав розслідування “маніпулятивним виклад окремих розрізнених даних”. Кандидат у Президенти Олег Ляшко заявив, що Порошенка необхідно розстріляти, якщо розслідування про розкрадання “оборонки” справжнє.

Ігор Гладковський виявився почесним консулом Сейшельських островів.