Полковник поліції в Києві купив 9 квартир, продаючи службову інформацію, - Нацполіція.
Працівники Департаменту внутрішньої безпеки та Головного слідчого управління Національної поліції, під процесуальним керівництвом Генеральної прокуратури України, викрили колишнього начальника одного з департаментів НПУ в організації схеми незаконного збагачення, шляхом продажу службової інформації.
Полковник поліції разом зі спільниками тривалий час за грошову винагороду надавали конфіденційні відомості та безпосередній доступ до них колекторським конторам, мережі банківських установ та приватним підприємствам. За легалізовані кошти посадовець придбав 9 квартир у столиці.
Департаментом внутрішньої безпеки та Головним слідчим управлінням Національної поліції України було встановлено причетність колишнього посадовця НПУ до злочинних дій. Зокрема, 47-річний полковник поліції – колишній очільник одного з департаментів – на початку 2018 року вийшов на пенсію і налагодив схему незаконного збагачення, шляхом систематичного незаконного втручання у роботу автоматизованих систем МВС та НПУ та незаконного використання інформації з обмеженим доступом.
Володіючи професійними навичками в галузі комп’ютерних технологій та програмного забезпечення, яке забезпечує роботу автоматизованих систем МВС та НПУ, чоловік задля доступу до закритої інформації залучив до своїх незаконних схем діючих працівників поліції – спеціалістів з числа співробітників НПУ, які здійснюють обслуговування вищезазначених автоматизованих відомчих баз.
Спільники надавали змогу іншим учасникам організованої групи – своїм колишнім колегам – здійснювати несанкціоноване, віддалене втручання до службових систем з метою незаконного отримання конфіденційних відомостей про громадян України. Інформація передавалася представникам комерційних структур за грошову винагороду.
Встановлено, що клієнтами та нелегальними користувачами службової інформації були персонал і працівники служби безпеки колекторських контор, великих приватних підприємств, банківських установ або будь-яка платоспроможна особа. Одних цікавили відомості при прийомі людей на роботу, інших адреси фактичного проживання кредиторів чи боржників, третіх – персональні дані працівників правоохоронних органів.
Для прикриття злочинної діяльності організатор групи відкрив фіктивне приватне підприємство у сфері надання телекомунікаційних послуг. Його колишній підлеглий, діючий співробітник НПУ, крім забезпечення свого «боса» безперешкодним доступом на персональному комп’ютері до службових баз, налагодив за місцем свого мешкання таку собі «чергову частину» на кшталт call-центра «102». Цілодобово, у телефонному режимі, клієнти отримували потрібну їм інформацію.
Отримані таким шляхом доходи екс-посадовця поліції стали поясненням придбаної ним у Києві нерухомості – 9 квартир, які наразі він здає в оренду. Частина з них була куплена до виходу на пенсію, тобто витік конфіденційної інформації здійснювався ним і під час перебування на службі в органах.
Змовники діяли дуже обережно, дотримуючись усіх методів конспірації та продумуючи можливі ходи оперативних співробітників поліції. Були готові та попереджені про можливі службові перевірки, тому документування їхньої діяльності зайняло тривалий час.
За підтримки керівництва Міністерства внутрішніх справ та Національної поліції України працівниками Департаментів внутрішньої безпеки, кіберполіції, захисту економіки та Головного слідчого управління НПУ, під процесуальним керівництвом Генеральної прокуратури України, проведено 58 санкціонованих обшуків за місцем мешкання фігурантів, у службових кабінетах співробітників поліції, а також працівників банків, підприємств та контор. Вилучено різноманітну оргтехніку, сервер, мобільні телефони, копії документів, чорнову документацію, набої і кошти у вітчизняній та іноземній валюті.
Відразу після одержання чергової грошової винагороди за надану інформацію затримано співорганізатора групи. Також на підставі ст.
Працівники Департаменту внутрішньої безпеки та Головного слідчого управління Національної поліції, під процесуальним керівництвом Генеральної прокуратури України, викрили колишнього начальника одного з департаментів НПУ в організації схеми незаконного збагачення, шляхом продажу службової інформації.
Полковник поліції разом зі спільниками тривалий час за грошову винагороду надавали конфіденційні відомості та безпосередній доступ до них колекторським конторам, мережі банківських установ та приватним підприємствам. За легалізовані кошти посадовець придбав 9 квартир у столиці.
Департаментом внутрішньої безпеки та Головним слідчим управлінням Національної поліції України було встановлено причетність колишнього посадовця НПУ до злочинних дій. Зокрема, 47-річний полковник поліції – колишній очільник одного з департаментів – на початку 2018 року вийшов на пенсію і налагодив схему незаконного збагачення, шляхом систематичного незаконного втручання у роботу автоматизованих систем МВС та НПУ та незаконного використання інформації з обмеженим доступом.
Володіючи професійними навичками в галузі комп’ютерних технологій та програмного забезпечення, яке забезпечує роботу автоматизованих систем МВС та НПУ, чоловік задля доступу до закритої інформації залучив до своїх незаконних схем діючих працівників поліції – спеціалістів з числа співробітників НПУ, які здійснюють обслуговування вищезазначених автоматизованих відомчих баз.
Спільники надавали змогу іншим учасникам організованої групи – своїм колишнім колегам – здійснювати несанкціоноване, віддалене втручання до службових систем з метою незаконного отримання конфіденційних відомостей про громадян України. Інформація передавалася представникам комерційних структур за грошову винагороду.
Встановлено, що клієнтами та нелегальними користувачами службової інформації були персонал і працівники служби безпеки колекторських контор, великих приватних підприємств, банківських установ або будь-яка платоспроможна особа. Одних цікавили відомості при прийомі людей на роботу, інших адреси фактичного проживання кредиторів чи боржників, третіх – персональні дані працівників правоохоронних органів.
Для прикриття злочинної діяльності організатор групи відкрив фіктивне приватне підприємство у сфері надання телекомунікаційних послуг. Його колишній підлеглий, діючий співробітник НПУ, крім забезпечення свого «боса» безперешкодним доступом на персональному комп’ютері до службових баз, налагодив за місцем свого мешкання таку собі «чергову частину» на кшталт call-центра «102». Цілодобово, у телефонному режимі, клієнти отримували потрібну їм інформацію.
Отримані таким шляхом доходи екс-посадовця поліції стали поясненням придбаної ним у Києві нерухомості – 9 квартир, які наразі він здає в оренду. Частина з них була куплена до виходу на пенсію, тобто витік конфіденційної інформації здійснювався ним і під час перебування на службі в органах.
Змовники діяли дуже обережно, дотримуючись усіх методів конспірації та продумуючи можливі ходи оперативних співробітників поліції. Були готові та попереджені про можливі службові перевірки, тому документування їхньої діяльності зайняло тривалий час.
За підтримки керівництва Міністерства внутрішніх справ та Національної поліції України працівниками Департаментів внутрішньої безпеки, кіберполіції, захисту економіки та Головного слідчого управління НПУ, під процесуальним керівництвом Генеральної прокуратури України, проведено 58 санкціонованих обшуків за місцем мешкання фігурантів, у службових кабінетах співробітників поліції, а також працівників банків, підприємств та контор. Вилучено різноманітну оргтехніку, сервер, мобільні телефони, копії документів, чорнову документацію, набої і кошти у вітчизняній та іноземній валюті.
Відразу після одержання чергової грошової винагороди за надану інформацію затримано співорганізатора групи. Також на підставі ст.
208 КПК України затримано ще трьох основних фігурантів, зокрема – і колишнього начальника департаменту.
Слідчими ГСУ готується оголошення підозри шести учасникам змови за ч.3 ст.28 (Вчинення злочину групою осіб, групою осіб за попередньою змовою, організованою групою або злочинною організацією), ч.2 ст. 361 (Несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), автоматизованих систем, комп'ютерних мереж чи мереж електрозв'язку) та ч.2 ст.361-2 (Несанкціоновані збут або розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно- обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах, комп'ютерних мережах або на носіях такої інформації) Кримінального кодексу України.
Під час слідства буде встановлено ступінь вини кожного з групи та дана остаточна кваліфікація їхнім діям.
https://www.facebook.com/1972387736319092/posts/2821103398114184?sfns=mo
Слідчими ГСУ готується оголошення підозри шести учасникам змови за ч.3 ст.28 (Вчинення злочину групою осіб, групою осіб за попередньою змовою, організованою групою або злочинною організацією), ч.2 ст. 361 (Несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), автоматизованих систем, комп'ютерних мереж чи мереж електрозв'язку) та ч.2 ст.361-2 (Несанкціоновані збут або розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно- обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах, комп'ютерних мережах або на носіях такої інформації) Кримінального кодексу України.
Під час слідства буде встановлено ступінь вини кожного з групи та дана остаточна кваліфікація їхнім діям.
https://www.facebook.com/1972387736319092/posts/2821103398114184?sfns=mo
Facebook
Police Control Ukraine
Полковник поліції в Києві купив 9 квартир, продаючи службову інформацію, - Нацполіція. Працівники Департаменту внутрішньої безпеки та Головного слідчого управління Національної поліції, під...
Ред.: Очередной лайфхак😅
Киевского прокурора решили не наказывать из-за взятки: это была консультация
Прокурора Киевской местной прокуратуры Даура Аграба решили не наказывать за вымогательство взятки, которое тот объяснил консультацией подозреваемого. Об этом редакция 368.media узнала из решения КДКП.
В октябре прошлого года в комиссию поступила жалоба, что прокурор в феврале апреле 2018 года, находясь в сговоре с подозреваемым по делу, требовал от него 5 тыс. долларов за передачу в суд сделки о признании виновности или вдвое больше за закрытие дела. Подозреваемый сообщил, что не имеет таких денег. Позже он согласился заплатить.
В конце марта мужчине позвонили и сообщили о необходимости вернуть долг в размере 5 тыс. долларов. Подозреваемый встретился с не известным ему человеком и передал 1,5 тыс. долларов. Позже, перед встречей с прокурором, этот же человек договорился с подозреваемым о встречи, завел в заброшенное здание и отобрал у спецтехнику для проведения негласных следственных действий.
Прокурор отрицал свою вину и утверждал, что лично не звонил подозреваемому и не требовал денег. Кроме того, Аграба отрицал причастность подельника, которому подозреваемый передал 1,5 тыс. долларов, так как с ним лично никто не созванивался и во время получения средств он находился в другом районе Киева. На допросе подозреваемый утверждал, что ранее не встречался с «подельником» прокурора. Также он сообщил, что ему позвонили с неизвестного номера и сказали, что долг за автомобиль или за ДТП забрали. На что прокурор ответил, что не знает о чем речь.
Позже позвонил подозреваемый и заявил, что передал деньги якобы в качестве долга за ДТП, но сейчас телефон отключен. Прокурор расценил это как провокацию. Аграба утверждает, что встречи с подозреваемым проходили только в служебном кабинете.
В дальнейшем, сестра прокурора обнаружила, что вскрывали дверь в квартиру, сейф и отсутствовали некоторые вещи. В связи с этим, прокурор считает, что СБУ провела обыски с нарушением требований, а именно без участия владельца квартиры и видеофиксации.
Однако, исходя из данных телефонных операторов, прокурор не созванивался в указанные сроки с подозреваемым и якобы подельником, которому передали 1,5 тыс. долларов.
КДКП не обнаружила в действиях прокурора уголовных или коррупционных правонарушений, но решила привлечь прокурора к дисциплинарной ответственности за несоблюдение этики, делового стиля общения и вероятность использования нецензурной лексики и запретила в течение года переводиться в орган прокуратуры высшего ранга или назначать его на высшую должность в прокуратуре.
Киевского прокурора решили не наказывать из-за взятки: это была консультация
Прокурора Киевской местной прокуратуры Даура Аграба решили не наказывать за вымогательство взятки, которое тот объяснил консультацией подозреваемого. Об этом редакция 368.media узнала из решения КДКП.
В октябре прошлого года в комиссию поступила жалоба, что прокурор в феврале апреле 2018 года, находясь в сговоре с подозреваемым по делу, требовал от него 5 тыс. долларов за передачу в суд сделки о признании виновности или вдвое больше за закрытие дела. Подозреваемый сообщил, что не имеет таких денег. Позже он согласился заплатить.
В конце марта мужчине позвонили и сообщили о необходимости вернуть долг в размере 5 тыс. долларов. Подозреваемый встретился с не известным ему человеком и передал 1,5 тыс. долларов. Позже, перед встречей с прокурором, этот же человек договорился с подозреваемым о встречи, завел в заброшенное здание и отобрал у спецтехнику для проведения негласных следственных действий.
Прокурор отрицал свою вину и утверждал, что лично не звонил подозреваемому и не требовал денег. Кроме того, Аграба отрицал причастность подельника, которому подозреваемый передал 1,5 тыс. долларов, так как с ним лично никто не созванивался и во время получения средств он находился в другом районе Киева. На допросе подозреваемый утверждал, что ранее не встречался с «подельником» прокурора. Также он сообщил, что ему позвонили с неизвестного номера и сказали, что долг за автомобиль или за ДТП забрали. На что прокурор ответил, что не знает о чем речь.
Позже позвонил подозреваемый и заявил, что передал деньги якобы в качестве долга за ДТП, но сейчас телефон отключен. Прокурор расценил это как провокацию. Аграба утверждает, что встречи с подозреваемым проходили только в служебном кабинете.
В дальнейшем, сестра прокурора обнаружила, что вскрывали дверь в квартиру, сейф и отсутствовали некоторые вещи. В связи с этим, прокурор считает, что СБУ провела обыски с нарушением требований, а именно без участия владельца квартиры и видеофиксации.
Однако, исходя из данных телефонных операторов, прокурор не созванивался в указанные сроки с подозреваемым и якобы подельником, которому передали 1,5 тыс. долларов.
КДКП не обнаружила в действиях прокурора уголовных или коррупционных правонарушений, но решила привлечь прокурора к дисциплинарной ответственности за несоблюдение этики, делового стиля общения и вероятность использования нецензурной лексики и запретила в течение года переводиться в орган прокуратуры высшего ранга или назначать его на высшую должность в прокуратуре.
Ред.: Парам-пам-пам👏
У Кременчуці слідчі #ДБР затримали двох інспекторів патрульної поліції під час отримання від водія 4000 гривень
Слідчі теруправління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, викрили інспекторів патрульної поліції, що вимагали від місцевого жителя неправомірну вигоду розміром у 5 тисяч гривень.
За ці кошти вони обіцяли не складати проти чоловіка адміністративний протокол за керування автомобілем у нетверезому стані.
Працівників #поліції затримали під час передачі другої частини коштів у сумі 4 тисяч гривень за оперативного супроводження працівників Департаменту внутрішньої безпеки Нацполіції в Полтавській області.
Вирішується питання щодо повідомлення поліцейським про підозру в одержанні неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище (ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України).
У разі доведення вини поліцейським загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна.
Процесуальне керівництво здійснює Генеральна прокуратура України.
У Кременчуці слідчі #ДБР затримали двох інспекторів патрульної поліції під час отримання від водія 4000 гривень
Слідчі теруправління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, викрили інспекторів патрульної поліції, що вимагали від місцевого жителя неправомірну вигоду розміром у 5 тисяч гривень.
За ці кошти вони обіцяли не складати проти чоловіка адміністративний протокол за керування автомобілем у нетверезому стані.
Працівників #поліції затримали під час передачі другої частини коштів у сумі 4 тисяч гривень за оперативного супроводження працівників Департаменту внутрішньої безпеки Нацполіції в Полтавській області.
Вирішується питання щодо повідомлення поліцейським про підозру в одержанні неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище (ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України).
У разі доведення вини поліцейським загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна.
Процесуальне керівництво здійснює Генеральна прокуратура України.
Понад 40% жертв злочинів в Україні не зверталися до поліції — опитування
Про це свідчать дані дослідження, проведеного Харківським інститутом соціальних досліджень спільно з Харківською правозахисною групою.
Згідно з опитуванням, серед причин неповідомлення в поліцію — зневіра в ефективності поліції (34,9%), думка про те, що поліція не зацікавлена в таких випадках (38,8%) або намагання розібратись самостійно (28,8%).
«Найбільше респондентів, які не повідомляли поліцію про те, що стали жертвою злочину, серед жителів Волинської, Івано-Франківської, Луганської, Львівської, Хмельницької та Чернівецької областей. Найчастіше зверталися до поліції за допомогою жертви злочинів у Кіровоградській області», — йдеться у дослідженні.
Зазвичай постраждалі повідомляли про злочин сподіваючись повернути свою власність чи отримати відшкодування (56,6%) або ж мали надію на покарання злочинця (50,8%). Крім того 27,5 % респондентів звернулась у поліцію, тому що вважали це правильним, своїм обов’язком.
Згідно з дослідженням, 58,3% опитаних для повідомлення про злочин скористалися номером 102, а от до місцевого відділення поліції подзвонили тільки 5,5%. Ще 27,7% прийшли до поліції та написали заяву.
Більшість жертв злочину (64,6%) відзначає, що поліцейські відразу прийняли заяву про злочин. 19% зауважили, що довелось почекати, а у 4,4% її приймати відмовились.
Водночас 12% респондентів отримали допомогу в оформленні заяви й подальшому спілкуванні з працівниками поліції.
Тільки 14,8% опитаних вказали, що їх повністю інформували про хід розслідування. 18,6% заявили, що їх було поінформовано «деякою мірою». 17,1% зауважили, що її інформували недостатньо, а 29,3% — не інформували взагалі.Внаслідок цього 77,2% жертв злочинів висловили бажання щодо кращого інформування про хід розслідування.
Так, найчастіше (47,3%) хотіли б отримувати інформацію про хід слідства та його результат. Одночасно, дослідження виявило, що 35,6% постраждалих не отримали від поліції жодної додаткової інформації. Тільки 15,1% опитаних отримали інформацію про те, чи було знайдено злочинця або що робити, якщо справа дійде до суду.
74,7% жертв злочинів залишились незадоволеними тим, як поліція розібралась з їхнім випадком, задоволеними — лише 21,7%. Щодо роботи поліцейських із потерпілими, слід відзначити, що найчастіше проводилось опитування про втрати або пошкодження (76,4 %). У 44,4% випадків повідомлялися дані офіцера, який веде справу. 44,9 % жертв злочинів вказали, що їм не повідомили номер в ЄРДР, за яким було зареєстровано їхню справу. 67,3% опитаних зазначили, що їх не запитували про побоювання стати жертвою злочину знову.
Щодо результатів у розслідуванні злочинів 27,3% жертв відповіли, що злочинця було знайдено. Але звинувачення було пред’явлено лише в 16,4% випадків, а направлено справу до суду — лише у 8,1%. 71,5% потерпілих не отримали відшкодування або повернення втраченого майна у злочинів. Варто також зазначити, що 14,6 % — цього не потребували. Тільки 14 % потерпілих вказали, що отримали часткове або повне відшкодування збитків.
Загалом під час дослідження опитали 19,5 тисяч респондентів, серед яких 45,3% чоловіків і 54,7% жінок.
Опитування також показало, що перспектива стати жертвою ДТП турбує 71,9% громадян України, а 62,2% українців побоюються крадіжки з будинку чи квартири.
Нагадаємо, результати опитування Київського міжнародного інституту соціології (КМІС) свідчать, що впродовж минулого року 52% респондентів пережили якусь стресову ситуацію.
Крім того, більшість респондентів з 26 країн, що взяли участь в опитуванні американського центру Pew Research Center, назвали головною глобальною загрозою зміну клімату.
Джерело: Hromadske.ua
Про це свідчать дані дослідження, проведеного Харківським інститутом соціальних досліджень спільно з Харківською правозахисною групою.
Згідно з опитуванням, серед причин неповідомлення в поліцію — зневіра в ефективності поліції (34,9%), думка про те, що поліція не зацікавлена в таких випадках (38,8%) або намагання розібратись самостійно (28,8%).
«Найбільше респондентів, які не повідомляли поліцію про те, що стали жертвою злочину, серед жителів Волинської, Івано-Франківської, Луганської, Львівської, Хмельницької та Чернівецької областей. Найчастіше зверталися до поліції за допомогою жертви злочинів у Кіровоградській області», — йдеться у дослідженні.
Зазвичай постраждалі повідомляли про злочин сподіваючись повернути свою власність чи отримати відшкодування (56,6%) або ж мали надію на покарання злочинця (50,8%). Крім того 27,5 % респондентів звернулась у поліцію, тому що вважали це правильним, своїм обов’язком.
Згідно з дослідженням, 58,3% опитаних для повідомлення про злочин скористалися номером 102, а от до місцевого відділення поліції подзвонили тільки 5,5%. Ще 27,7% прийшли до поліції та написали заяву.
Більшість жертв злочину (64,6%) відзначає, що поліцейські відразу прийняли заяву про злочин. 19% зауважили, що довелось почекати, а у 4,4% її приймати відмовились.
Водночас 12% респондентів отримали допомогу в оформленні заяви й подальшому спілкуванні з працівниками поліції.
Тільки 14,8% опитаних вказали, що їх повністю інформували про хід розслідування. 18,6% заявили, що їх було поінформовано «деякою мірою». 17,1% зауважили, що її інформували недостатньо, а 29,3% — не інформували взагалі.Внаслідок цього 77,2% жертв злочинів висловили бажання щодо кращого інформування про хід розслідування.
Так, найчастіше (47,3%) хотіли б отримувати інформацію про хід слідства та його результат. Одночасно, дослідження виявило, що 35,6% постраждалих не отримали від поліції жодної додаткової інформації. Тільки 15,1% опитаних отримали інформацію про те, чи було знайдено злочинця або що робити, якщо справа дійде до суду.
74,7% жертв злочинів залишились незадоволеними тим, як поліція розібралась з їхнім випадком, задоволеними — лише 21,7%. Щодо роботи поліцейських із потерпілими, слід відзначити, що найчастіше проводилось опитування про втрати або пошкодження (76,4 %). У 44,4% випадків повідомлялися дані офіцера, який веде справу. 44,9 % жертв злочинів вказали, що їм не повідомили номер в ЄРДР, за яким було зареєстровано їхню справу. 67,3% опитаних зазначили, що їх не запитували про побоювання стати жертвою злочину знову.
Щодо результатів у розслідуванні злочинів 27,3% жертв відповіли, що злочинця було знайдено. Але звинувачення було пред’явлено лише в 16,4% випадків, а направлено справу до суду — лише у 8,1%. 71,5% потерпілих не отримали відшкодування або повернення втраченого майна у злочинів. Варто також зазначити, що 14,6 % — цього не потребували. Тільки 14 % потерпілих вказали, що отримали часткове або повне відшкодування збитків.
Загалом під час дослідження опитали 19,5 тисяч респондентів, серед яких 45,3% чоловіків і 54,7% жінок.
Опитування також показало, що перспектива стати жертвою ДТП турбує 71,9% громадян України, а 62,2% українців побоюються крадіжки з будинку чи квартири.
Нагадаємо, результати опитування Київського міжнародного інституту соціології (КМІС) свідчать, що впродовж минулого року 52% респондентів пережили якусь стресову ситуацію.
Крім того, більшість респондентів з 26 країн, що взяли участь в опитуванні американського центру Pew Research Center, назвали головною глобальною загрозою зміну клімату.
Джерело: Hromadske.ua
Двух бывших гаишников освободили от наказания за преследование участников Евромайдана
Кассационный уголовный суд Верховного Суда по просьбе прокуратуры освободил от уголовной ответственности 2 бывших сотрудников ГАИ, осужденных за давление на подчиненных и подделку рапортов в отношении активистов Автомайдана. Об этом говорится в сообщении пресс-службы суда.
Коллегия рассмотрела кассационные жалобы прокурора и одного из осужденных на приговор местного суда и определение апелляционного суда.
Бывший начальник отдела административной практики управления ГАИ в Днепропетровской области, подполковник Дмитрий Иванюк еще в июне 2016 года был осужден по ч. 2 ст. 343 УК (вмешательство в деятельность работника правоохранительного органа, совершенное должностным лицом с использованием своего служебного положения) и приговорен к 2 годам ограничения свободы условно.
Суд установил, что подполковник ГАИ давил на подчиненных, требуя составлять админпротоколы на участников автопробега активистов Автомайдана к президентской резиденции 29 декабря 2013 года.
Несколько подчиненных отказались от фальсификации протоколов, но инспектор ДПС ГАИ Илья Борщ согласился и подделал от имени коллег несколько админпротколов в отношении автомайдановцев.
В июне 2016 года он получил приговор — 4,2 тыс. гивен штрафа с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 2 года. Апелляционный суд оставил приговоры без изменений.
Подполковник Иванюк подал кассацию и потребовал от Верховного Суда отменить приговор. По его мнению, суды предыдущих инстанций не установили цели и мотив совершения инкриминируемого ему уголовного преступления.
Верховный Суд отказал ему в этой просьбе. В то же время, суд удовлетворил кассацию заместителя прокурора Днепропетровской области об освобождении осужденных от уголовный ответственности.
Прокурор отметил, что срок привлечения к ответственности за преступления небольшой тяжести составляет 3 года и уже истек. Не смотря на то, что оба осужденных не признали свою вину, Верховный Суд полностью освободил их от отбывания наказания по просьбе прокуратуры.
Кассационный уголовный суд Верховного Суда по просьбе прокуратуры освободил от уголовной ответственности 2 бывших сотрудников ГАИ, осужденных за давление на подчиненных и подделку рапортов в отношении активистов Автомайдана. Об этом говорится в сообщении пресс-службы суда.
Коллегия рассмотрела кассационные жалобы прокурора и одного из осужденных на приговор местного суда и определение апелляционного суда.
Бывший начальник отдела административной практики управления ГАИ в Днепропетровской области, подполковник Дмитрий Иванюк еще в июне 2016 года был осужден по ч. 2 ст. 343 УК (вмешательство в деятельность работника правоохранительного органа, совершенное должностным лицом с использованием своего служебного положения) и приговорен к 2 годам ограничения свободы условно.
Суд установил, что подполковник ГАИ давил на подчиненных, требуя составлять админпротоколы на участников автопробега активистов Автомайдана к президентской резиденции 29 декабря 2013 года.
Несколько подчиненных отказались от фальсификации протоколов, но инспектор ДПС ГАИ Илья Борщ согласился и подделал от имени коллег несколько админпротколов в отношении автомайдановцев.
В июне 2016 года он получил приговор — 4,2 тыс. гивен штрафа с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 2 года. Апелляционный суд оставил приговоры без изменений.
Подполковник Иванюк подал кассацию и потребовал от Верховного Суда отменить приговор. По его мнению, суды предыдущих инстанций не установили цели и мотив совершения инкриминируемого ему уголовного преступления.
Верховный Суд отказал ему в этой просьбе. В то же время, суд удовлетворил кассацию заместителя прокурора Днепропетровской области об освобождении осужденных от уголовный ответственности.
Прокурор отметил, что срок привлечения к ответственности за преступления небольшой тяжести составляет 3 года и уже истек. Не смотря на то, что оба осужденных не признали свою вину, Верховный Суд полностью освободил их от отбывания наказания по просьбе прокуратуры.
Ред.: Деякі ЗМІ посилаючись на нардепа Сергія Капліна пишуть, що Аваков призначив рядового копа заступником глави Нацполіціі України.
Козловський Олег Анатолійович генерал-майор СБУ, у 2015-2018 роках начальник Управління СБУ в Луганській обл..
Колишній начальник Управління внутрішньої безпеки СБ України.
Щоб мати звання генерал-майор поліції президент повинен видати указ в порядку переатестації.
Козловський Олег Анатолійович генерал-майор СБУ, у 2015-2018 роках начальник Управління СБУ в Луганській обл..
Колишній начальник Управління внутрішньої безпеки СБ України.
Щоб мати звання генерал-майор поліції президент повинен видати указ в порядку переатестації.
Активісти назвали ім'я ще одного підозрюваного в організації вбивства Гандзюк
Зараз керівництво Нацполиції збирається відсторонити Артура Мєрікова з посади начальника НПУ в Херсонській області.
В ініціативній групі "Хто замовив Катю Гандзюк?" повідомляють, що до її вбивства причетний діючий керівник Нацполіції Херсонської області Артур Мєріков. Про це йдеться у повідомленні ініціативи у Facebook.
"Саме Мєріков попередив кримінального авторитета Олексія Левіна (Москала) про те, що за ним ведеться спостереження і йому краще виїхати. Попередив через батька, вбивцю-рецидивіста Москала-старшого", - зазначають соратники вбитої Гандзюк.
Наступного дня після отримання інформації від Мєрікова Левін (Москал) втік у Домінікану.
За словами активістів, про це їм стало відомо з декількох джерел. "За нашими даними, зараз керівництво Нацполіції збирається відсторонити Артура Мєрікова з посади начальника.
Його місце з приставкою "в.о." займе його нинішній зам Микола Цап", - розповідають в ініціативі.
За твердженнями активістів, Левін безпосередньо організовував вбивсто Каті Гандзюк на замовлення Владислава Мангера, Євгена Рищука та Андрія Гордеєва.
Брат Артура Мєрікова – Вадим, екс-депутат Верховної ради, входив до фракції Народний Фронт, колишній губернатор Миколаївської області. "Безпосередній підлеглий Мєрікова, Сергій Курділов, є кумом керівнику групи виконавців Торбіна (Опера).
Він організовував покривання реальних злочинців і вів слідство хибним шляхом", - зауважують в ініціативі. "Курділов, під чиїм наглядом поліція намагалась повісити справу на стрілочника, як і десятки інших правоохоронців (слідчих, оперативних співробітників), що фальсифікували цю справу, продовжують служити в лавах поліції. Їх просто "сховали" подалі від Главку в районних відділках поліції Херсонщини", - додають активісти.
17 жовтня президент Петро Порошенко присвоїв Артуру Мєрікову спеціальне звання "генерала поліції третього рангу". В цей час Гандзюк знаходилась в Київському опіковому центрі. Мєріков повинен був отримати погони генерала на День Незалежності.
"Але після повного саботажу розслідування херсонською поліцією і затриманням невинного Новікова, з генеральськими зірочками в Києві вирішили почекати. Чекали менше двох місяців", - зазначили активісти.
Джерело: УНІАН
Зараз керівництво Нацполиції збирається відсторонити Артура Мєрікова з посади начальника НПУ в Херсонській області.
В ініціативній групі "Хто замовив Катю Гандзюк?" повідомляють, що до її вбивства причетний діючий керівник Нацполіції Херсонської області Артур Мєріков. Про це йдеться у повідомленні ініціативи у Facebook.
"Саме Мєріков попередив кримінального авторитета Олексія Левіна (Москала) про те, що за ним ведеться спостереження і йому краще виїхати. Попередив через батька, вбивцю-рецидивіста Москала-старшого", - зазначають соратники вбитої Гандзюк.
Наступного дня після отримання інформації від Мєрікова Левін (Москал) втік у Домінікану.
За словами активістів, про це їм стало відомо з декількох джерел. "За нашими даними, зараз керівництво Нацполіції збирається відсторонити Артура Мєрікова з посади начальника.
Його місце з приставкою "в.о." займе його нинішній зам Микола Цап", - розповідають в ініціативі.
За твердженнями активістів, Левін безпосередньо організовував вбивсто Каті Гандзюк на замовлення Владислава Мангера, Євгена Рищука та Андрія Гордеєва.
Брат Артура Мєрікова – Вадим, екс-депутат Верховної ради, входив до фракції Народний Фронт, колишній губернатор Миколаївської області. "Безпосередній підлеглий Мєрікова, Сергій Курділов, є кумом керівнику групи виконавців Торбіна (Опера).
Він організовував покривання реальних злочинців і вів слідство хибним шляхом", - зауважують в ініціативі. "Курділов, під чиїм наглядом поліція намагалась повісити справу на стрілочника, як і десятки інших правоохоронців (слідчих, оперативних співробітників), що фальсифікували цю справу, продовжують служити в лавах поліції. Їх просто "сховали" подалі від Главку в районних відділках поліції Херсонщини", - додають активісти.
17 жовтня президент Петро Порошенко присвоїв Артуру Мєрікову спеціальне звання "генерала поліції третього рангу". В цей час Гандзюк знаходилась в Київському опіковому центрі. Мєріков повинен був отримати погони генерала на День Незалежності.
"Але після повного саботажу розслідування херсонською поліцією і затриманням невинного Новікова, з генеральськими зірочками в Києві вирішили почекати. Чекали менше двох місяців", - зазначили активісти.
Джерело: УНІАН
Відео погоні #поліції та затримання квартирних злодіїв в Івано-Франківську.
https://www.facebook.com/1972387736319092/posts/2821512264739964?sfns=mo
https://www.facebook.com/1972387736319092/posts/2821512264739964?sfns=mo
Facebook
Police Control Ukraine
Відео погоні #поліції та затримання квартирних злодіїв в Івано-Франківську.
Маски-шоу стоп-3: вздохнет ли свободно украинский бизнес
Как защитить бизнес от силовиков: парламент рассмотрит еще один законопроект.
Бизнес в Украине ходит по минному полю: чиновники, проверки, суды, рейдерство, разрешения, приватизация, концессия, дерегуляция, таможня, не говоря уже о налоговой, доставляют предпринимателям сильнейшую головную боль.
Одна из наиболее острых проблем, которая касается абсолютно всех — постоянная угроза безопасности ведения бизнеса, исходящая от государства, а точнее, его правоохранительных органов. Навязчивое внимание силовиков создает неблагоприятный экономический климат и сдерживает приход крупных инвесторов. Одновременно это приводит к оттоку за рубеж капиталов и трудовых ресурсов.
Главным вопросом, требующим урегулирования, бизнес практически единогласно называет методы работы силовых структур.
Под прессинг попала едва ли не каждая крупная компания в Украине. Методика действий силовиков хорошо известна и не меняется годами: поступает «анонимка», открывается уголовное производство, следователь обращается к следственному судье с ходатайством об аресте счетов и проведении обысков на основании неподтвержденных подозрений; судья выносит постановление об обыске, люди в масках с оружием блокируют здание, изымаются документация, техника, серверы, мобильные телефоны, флешки, ноутбуки, планшеты, деньги, товары; блокируются деньги на счетах. Надо ли говорить, что свое имущество, изъятое во время обыска, собственник потом вряд ли увидит. По социальным сетям гуляет история о том, как во время обыска было изъято такое вещественное доказательство незаконной деятельности, как «стол овальный обеденный».
Список компаний, подвергншихся силовым приемам, бесконечен. Rozetka, Dragon Capital, Новая почта, Divan.tv, Харьковская компания Zfort Group, GlobalLogiс, группа компаний «Прометей», Николаевская Samson IT, Харьковский офис «ВОЛЯ Кабель», NIC.UA, SteepHost, Luxoft, Intego, Запорожский интернет-провайдер «Скайнет», разработчик игр Lucky Labs, «Адамант», KM Core, «В.О.К.С», «Ланет», Днепропетровский офис IT-компании «Датагруп»… Пострадали даже такие гиганты, как «Тойота-Украина», «Хускварна Украина», «Альянс Холдинг», «ФМС Украина», «Дебтекс Украина», «Миле», «Дикергофф Цемент Украина», «Адидас-Украина», «ТП Вижн Украина». «Хуавей Украина», «Самсунг Електроникс Украина», «Киевстар» и другие.
Прийти может кто угодно и когда угодно. Как отмечено в решении Заводского районного Запорожья от 25 октября 2018 года по делу №332/2917/18 /18, обыски при этом проводят силовики, как правило, далекие от направления экономических преступлений. Так, в главном офисе компании «Астарта-Киев» прошел обыск, инициированный Генеральной прокуратурой Украины. Накануне Дня независимости СБУ нагрянула с обысками во львовский офис концерна «Галнефтегаз», которому принадлежит крупная автозаправочная сеть ОККО. Общей участи не избежали ни фондовые биржи, ни государственные предприятия, ни даже мечеть.
Применение силовых сценариев часто без предварительного запроса документов, которые необходимо исследовать в рамках уголовного производства, без проведения сверок, без возможности дачи показаний и пояснений субъектами хозяйствования, осуществляющими законную деятельность, стало нормой поведения для представителей силовых структур. Необоснованное изъятие и удержание следственными органами имущества и документов приводит к невозможности осуществления предпринимательской деятельности, остановке работы предприятий, доводит их до состояния неплатежеспособности. Причиненный такими действиями правоохранителей ущерб предпринимателям, а соответственно, и экономике государства часто значительно превышает последствия совершения преступлений.
Как защитить бизнес от силовиков: парламент рассмотрит еще один законопроект.
Бизнес в Украине ходит по минному полю: чиновники, проверки, суды, рейдерство, разрешения, приватизация, концессия, дерегуляция, таможня, не говоря уже о налоговой, доставляют предпринимателям сильнейшую головную боль.
Одна из наиболее острых проблем, которая касается абсолютно всех — постоянная угроза безопасности ведения бизнеса, исходящая от государства, а точнее, его правоохранительных органов. Навязчивое внимание силовиков создает неблагоприятный экономический климат и сдерживает приход крупных инвесторов. Одновременно это приводит к оттоку за рубеж капиталов и трудовых ресурсов.
Главным вопросом, требующим урегулирования, бизнес практически единогласно называет методы работы силовых структур.
Под прессинг попала едва ли не каждая крупная компания в Украине. Методика действий силовиков хорошо известна и не меняется годами: поступает «анонимка», открывается уголовное производство, следователь обращается к следственному судье с ходатайством об аресте счетов и проведении обысков на основании неподтвержденных подозрений; судья выносит постановление об обыске, люди в масках с оружием блокируют здание, изымаются документация, техника, серверы, мобильные телефоны, флешки, ноутбуки, планшеты, деньги, товары; блокируются деньги на счетах. Надо ли говорить, что свое имущество, изъятое во время обыска, собственник потом вряд ли увидит. По социальным сетям гуляет история о том, как во время обыска было изъято такое вещественное доказательство незаконной деятельности, как «стол овальный обеденный».
Список компаний, подвергншихся силовым приемам, бесконечен. Rozetka, Dragon Capital, Новая почта, Divan.tv, Харьковская компания Zfort Group, GlobalLogiс, группа компаний «Прометей», Николаевская Samson IT, Харьковский офис «ВОЛЯ Кабель», NIC.UA, SteepHost, Luxoft, Intego, Запорожский интернет-провайдер «Скайнет», разработчик игр Lucky Labs, «Адамант», KM Core, «В.О.К.С», «Ланет», Днепропетровский офис IT-компании «Датагруп»… Пострадали даже такие гиганты, как «Тойота-Украина», «Хускварна Украина», «Альянс Холдинг», «ФМС Украина», «Дебтекс Украина», «Миле», «Дикергофф Цемент Украина», «Адидас-Украина», «ТП Вижн Украина». «Хуавей Украина», «Самсунг Електроникс Украина», «Киевстар» и другие.
Прийти может кто угодно и когда угодно. Как отмечено в решении Заводского районного Запорожья от 25 октября 2018 года по делу №332/2917/18 /18, обыски при этом проводят силовики, как правило, далекие от направления экономических преступлений. Так, в главном офисе компании «Астарта-Киев» прошел обыск, инициированный Генеральной прокуратурой Украины. Накануне Дня независимости СБУ нагрянула с обысками во львовский офис концерна «Галнефтегаз», которому принадлежит крупная автозаправочная сеть ОККО. Общей участи не избежали ни фондовые биржи, ни государственные предприятия, ни даже мечеть.
Применение силовых сценариев часто без предварительного запроса документов, которые необходимо исследовать в рамках уголовного производства, без проведения сверок, без возможности дачи показаний и пояснений субъектами хозяйствования, осуществляющими законную деятельность, стало нормой поведения для представителей силовых структур. Необоснованное изъятие и удержание следственными органами имущества и документов приводит к невозможности осуществления предпринимательской деятельности, остановке работы предприятий, доводит их до состояния неплатежеспособности. Причиненный такими действиями правоохранителей ущерб предпринимателям, а соответственно, и экономике государства часто значительно превышает последствия совершения преступлений.
Масштабы деятельности сыщиков приняли такой размах, что Украинская ассоциация венчурного капитала и прямых инвестиций (UVCA) прямо потребовала прекратить наезды на IT-бизнес, которые отрицательно сказываются на привлекательности страны, DigitalUkraine призвала перестать «кошмарить» IT-бизнес, а на сайте Президента Украины появилась петиция о прекращении давления силовиков на украинские IT-компании.
На закрытых встречах Президент говорит о судебной реформе, Генеральный прокурор оправдывается и предлагает бизнесу разделить ответственность, премьер-министр обещает создать комиссию по защите бизнеса от давления силовиков, депутаты проводят дискуссии. А компетентные органы продолжают проводить обыски и выемки. При этом ни одно дело против айтишников так и не доведено до обвинительного приговора.
МаскиШоуСтоп. Ожидания и реальность
В конечном итоге то ли общественное мнение пересилило, то ли европейские партнеры подсказали, но 12 февраля 2015 г. Верховной Радой был принят Закон Украины №191-VIII «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно упрощения условий ведения бизнеса (дерегуляции)», которым, среди прочего, ст. 159 и 168 Уголовного процессуального кодекса Украины (УПК) были дополнены новыми положениями.
Ч. 1 ст. 159 была дополнена абзацем 2 следующего содержания: «Временный доступ к электронным информационным системам или их частям, мобильным терминалам систем связи осуществляется путем снятия копии информации, содержащейся в таких электронных информационных системах или их частях, мобильных терминалах систем связи, без их изъятия».
Ч. 2 ст. 168 дополнена абзацем: «Временное изъятие электронных информационных систем или их частей, мобильных терминалов систем связи для изучения физических свойств, имеющих значение для криминального производства, осуществляется только в случае, если они прямо указаны в постановлении суда».
Основную проблему этот закон, однако, не решил. Во-первых, изменение всего двух статей в УПК нельзя назвать комплексным подходом к решению вопроса. Во-вторых, закон и не ставил целью избавить бизнес от вмешательства силовых структур. Даже в пояснительной записке к проекту было указано, что целью законопроекта является дерегуляция хозяйственной деятельности, что даст возможность Украине повысить позицию в рейтинге Doing Business. Ввиду этого заложенные в нем новации можно считать важным, но скорее косвенным достижением. Особого эффекта новые правила не принесли.
Зато давление на бизнес продолжилось, и Верховная Рада вынуждена была всерьез заняться проблемой. В результате проведенной работы появился новый Закон №2213-VIII от 16.11.2017 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты по обеспечению соблюдения прав участников криминального судопроизводства и других лиц правоохранительными органами при осуществлении досудебного расследования» (в народе получивший название «Маски-шоу стоп-1»).
От предыдущего новый закон отличался тем, что запретил изъятие технических устройств, кроме случаев, когда их предоставление вместе с информацией, которая на них содержится, является необходимым условием проведения экспертного исследования, или если такие объекты получены в результате совершения уголовного преступления или же являются средством или орудием его совершения, а также если доступ к ним ограничивается их собственником, владельцем или держателем и связан с преодолением системы логической защиты. Способом временного доступа было определено копирование информации.
Кроме того, Закон уточнил правила допустимости доказательств. Недопустимыми являются доказательства:
- полученные во время исполнения определения о разрешении на обыск, если адвокат не был допущен к этому следственному действию. Правда, факт недопуска адвокату придется еще доказывать;
- если следственный судья разрешил обыск без полной технической фиксации судебного заседания.
Были также внесены изменения относительно документов и фиксации следственных действий:
На закрытых встречах Президент говорит о судебной реформе, Генеральный прокурор оправдывается и предлагает бизнесу разделить ответственность, премьер-министр обещает создать комиссию по защите бизнеса от давления силовиков, депутаты проводят дискуссии. А компетентные органы продолжают проводить обыски и выемки. При этом ни одно дело против айтишников так и не доведено до обвинительного приговора.
МаскиШоуСтоп. Ожидания и реальность
В конечном итоге то ли общественное мнение пересилило, то ли европейские партнеры подсказали, но 12 февраля 2015 г. Верховной Радой был принят Закон Украины №191-VIII «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно упрощения условий ведения бизнеса (дерегуляции)», которым, среди прочего, ст. 159 и 168 Уголовного процессуального кодекса Украины (УПК) были дополнены новыми положениями.
Ч. 1 ст. 159 была дополнена абзацем 2 следующего содержания: «Временный доступ к электронным информационным системам или их частям, мобильным терминалам систем связи осуществляется путем снятия копии информации, содержащейся в таких электронных информационных системах или их частях, мобильных терминалах систем связи, без их изъятия».
Ч. 2 ст. 168 дополнена абзацем: «Временное изъятие электронных информационных систем или их частей, мобильных терминалов систем связи для изучения физических свойств, имеющих значение для криминального производства, осуществляется только в случае, если они прямо указаны в постановлении суда».
Основную проблему этот закон, однако, не решил. Во-первых, изменение всего двух статей в УПК нельзя назвать комплексным подходом к решению вопроса. Во-вторых, закон и не ставил целью избавить бизнес от вмешательства силовых структур. Даже в пояснительной записке к проекту было указано, что целью законопроекта является дерегуляция хозяйственной деятельности, что даст возможность Украине повысить позицию в рейтинге Doing Business. Ввиду этого заложенные в нем новации можно считать важным, но скорее косвенным достижением. Особого эффекта новые правила не принесли.
Зато давление на бизнес продолжилось, и Верховная Рада вынуждена была всерьез заняться проблемой. В результате проведенной работы появился новый Закон №2213-VIII от 16.11.2017 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты по обеспечению соблюдения прав участников криминального судопроизводства и других лиц правоохранительными органами при осуществлении досудебного расследования» (в народе получивший название «Маски-шоу стоп-1»).
От предыдущего новый закон отличался тем, что запретил изъятие технических устройств, кроме случаев, когда их предоставление вместе с информацией, которая на них содержится, является необходимым условием проведения экспертного исследования, или если такие объекты получены в результате совершения уголовного преступления или же являются средством или орудием его совершения, а также если доступ к ним ограничивается их собственником, владельцем или держателем и связан с преодолением системы логической защиты. Способом временного доступа было определено копирование информации.
Кроме того, Закон уточнил правила допустимости доказательств. Недопустимыми являются доказательства:
- полученные во время исполнения определения о разрешении на обыск, если адвокат не был допущен к этому следственному действию. Правда, факт недопуска адвокату придется еще доказывать;
- если следственный судья разрешил обыск без полной технической фиксации судебного заседания.
Были также внесены изменения относительно документов и фиксации следственных действий:
- дубликат документа, а также копии информации, содержащейся в информационных системах, изготовленные следователем или прокурором признаются оригиналами;
- запись обыска техническими средствами является приложением к протоколу; они не должны отличаться. То, чего нет в записи, не может быть внесено в протокол;
- обыск в обязательном порядке фиксируется техническими средствами. Защита имеет право беспрепятственно фиксировать действие;
- суд может запретить защите доступ к результатам технической записи.
Согласно ст. 168 УПК, в случае необходимости следователь или прокурор (с привлечением специалиста) осуществляет копирование информации, содержащейся в информационных (автоматизированных) системах, телекоммуникационных системах, информационно-телекоммуникационных системах, их неотъемлемых частях.
Принципиальным изменением также является запрет на возбуждение множества уголовных производств по одной и той же фабуле.
Внесенные поправки, к сожалению, не изменили правила игры и пыл проверяющих не охладили. При практическом применении оказалось, что нормы КПК имеют огромное количество недостатков, которые используют недобросовестные посетители бизнесменов:
следователь и прокурор вправе сами решать вопрос о том, изымать сам компьютер или копировать с него информацию (разумеется, экспертное исследование нужно в 100% случаях и, разумеется, изъятие техники и информации проводится в 100% случаев);
не разъясняется, что следует понимать под «электронными информационными системами или их частями, мобильными терминалами систем связи», что, в свою очередь, привело к произвольному толкованию следователями этого термина и злоупотреблению на этом основании своими правами;
следователи и прокуроры не несут ни уголовной, ни какой-либо другой ответственности за умышленное нарушение порядка временного доступа к вещам и документам, или временного изъятия, или ареста имущества, если этим нанесен существенный имущественный ущерб собственнику (законному владельцу) данного имущества или документов;
лицо, в отношении которого (в том числе его имущества) осуществляются процессуальные действия, и которое не является стороной уголовного производства, имеет право только заявлять ходатайство об осуществлении уголовного производства в разумные сроки и обжаловать нарушение таких сроков.
В целом принятый закон не стал препятствием для детективов. Тем более, что комиссия, созданная В. Гройсманом, прекратила свое существование через год после ее создания.
МаскиШоуСтоп. Второй сезон
Как говорилось выше, в законе отсутствует какая-либо ответственность лица, ведущего досудебное следствие, за незаконный обыск. В октябре 2018 года Президент Украины подписал Закон Украины «О внесении изменений в Уголовный процессуальный кодекс Украины относительно усовершенствования обеспечения соблюдения прав участников криминального судопроизводства и других лиц правоохранительными органами при осуществлении досудебного расследования» №2548-VIII от 18.09.2018 (в народе именуемый «Маски-шоу стоп-2»). Этот Закон устанавливает возмещение ущерба, причиненного сотрудником правоохранительных органов за счет Государственного бюджета Украины с обязательным применением права обратного (регрессного) требования к этим лицам. Судьи, как и раньше, не несут никакой ответственности.
Следственному судье предоставлено право прекратить уголовное производство, если лицу не предъявлено подозрение в установленные сроки. Установлены дополнительные основания для обжалования действий прокурора и следователя.
На самом деле норма о порядке возмещения ущерба не такая уж и новая для законодательства Украины, поскольку практически дублирует порядок, установленный Законом Украины №266/94-ВР от 01.12.1994 «О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, органов досудебного расследования, прокуратуры и суда». Нововведением является лишь обязанность предъявления регрессного иска.
- запись обыска техническими средствами является приложением к протоколу; они не должны отличаться. То, чего нет в записи, не может быть внесено в протокол;
- обыск в обязательном порядке фиксируется техническими средствами. Защита имеет право беспрепятственно фиксировать действие;
- суд может запретить защите доступ к результатам технической записи.
Согласно ст. 168 УПК, в случае необходимости следователь или прокурор (с привлечением специалиста) осуществляет копирование информации, содержащейся в информационных (автоматизированных) системах, телекоммуникационных системах, информационно-телекоммуникационных системах, их неотъемлемых частях.
Принципиальным изменением также является запрет на возбуждение множества уголовных производств по одной и той же фабуле.
Внесенные поправки, к сожалению, не изменили правила игры и пыл проверяющих не охладили. При практическом применении оказалось, что нормы КПК имеют огромное количество недостатков, которые используют недобросовестные посетители бизнесменов:
следователь и прокурор вправе сами решать вопрос о том, изымать сам компьютер или копировать с него информацию (разумеется, экспертное исследование нужно в 100% случаях и, разумеется, изъятие техники и информации проводится в 100% случаев);
не разъясняется, что следует понимать под «электронными информационными системами или их частями, мобильными терминалами систем связи», что, в свою очередь, привело к произвольному толкованию следователями этого термина и злоупотреблению на этом основании своими правами;
следователи и прокуроры не несут ни уголовной, ни какой-либо другой ответственности за умышленное нарушение порядка временного доступа к вещам и документам, или временного изъятия, или ареста имущества, если этим нанесен существенный имущественный ущерб собственнику (законному владельцу) данного имущества или документов;
лицо, в отношении которого (в том числе его имущества) осуществляются процессуальные действия, и которое не является стороной уголовного производства, имеет право только заявлять ходатайство об осуществлении уголовного производства в разумные сроки и обжаловать нарушение таких сроков.
В целом принятый закон не стал препятствием для детективов. Тем более, что комиссия, созданная В. Гройсманом, прекратила свое существование через год после ее создания.
МаскиШоуСтоп. Второй сезон
Как говорилось выше, в законе отсутствует какая-либо ответственность лица, ведущего досудебное следствие, за незаконный обыск. В октябре 2018 года Президент Украины подписал Закон Украины «О внесении изменений в Уголовный процессуальный кодекс Украины относительно усовершенствования обеспечения соблюдения прав участников криминального судопроизводства и других лиц правоохранительными органами при осуществлении досудебного расследования» №2548-VIII от 18.09.2018 (в народе именуемый «Маски-шоу стоп-2»). Этот Закон устанавливает возмещение ущерба, причиненного сотрудником правоохранительных органов за счет Государственного бюджета Украины с обязательным применением права обратного (регрессного) требования к этим лицам. Судьи, как и раньше, не несут никакой ответственности.
Следственному судье предоставлено право прекратить уголовное производство, если лицу не предъявлено подозрение в установленные сроки. Установлены дополнительные основания для обжалования действий прокурора и следователя.
На самом деле норма о порядке возмещения ущерба не такая уж и новая для законодательства Украины, поскольку практически дублирует порядок, установленный Законом Украины №266/94-ВР от 01.12.1994 «О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, органов досудебного расследования, прокуратуры и суда». Нововведением является лишь обязанность предъявления регрессного иска.