И вот тут с вами начинают разговаривать -вежливым спокойным голосом, в формате: "Дорогие граждане, мы очень извиняемся, у нас опять жопа, но вы не волнуйтесь, мы делаем все, что можем, чтобы понять что у нас-таки опять случилось и отправить вас куда вам надо, пусть и с опозданием на три дня". И это работает. Когда тот самый чертов Heathrow Express, который должен доезжать до аэропорта за 15 минут, останавлиался через каждые сто метров и ехал 40, водитель поезда примерно каждые сто метров сообщал что происходит - вот светофор сломался, а вот ворона села на пути, но мы стараемся и очень переживаем за доставленные вам неудобства".

И все вроде как понимали, что они могут опоздать на самолет - но люди же стараются, значит, сейчас все починится. В общем, если вы лажаете, кругом форс-мажор, проебанный дедлайн или еще что - главное - постоянно разговаривать с теми, для кого вы стали источником неудобства. И вам лицо сохранить, и людям понимать на каком они свете.

Долгие годы мне не давала спокойно спать детская травма: сниженная оценка за "плохо оформленный титульный лист" курсовой работы по какому-то ведущему предмету в РГГУ. Меня бесило то, что все, кто, как умные, скачали работу из интернета - получили пять, а я со своей честно разработанной программой курса - четыре. Самое смешное, спустя лет десять я этот курс преподавала.

Но диллема между формой и содержанием мучала меня решительно. Мне почему-то казалось, что невозможно и то, и другое. Потом я стала понимать ценность и смысл правильного оформления. Правда, содержание для меня всегда остается первичным. Сейчас, например, при отборе кандидатов на руководящую позицию выбрала не того, кто прислал красивую презентацию с графиками и диаграммами, но нулевым смыслом и кривыми цифрами, а того, кто сначала выбесил меня, скинув ссылку на гугл док, где буквально слепым текстом было изложено тестовое задание. По смыслу, понимаю задачи, видению и аналитике оно было на порядок выше, чем то с красивыми графиками. И цифры не косячили.

Сейчас я учусь на курсе, где нас учат, что содержание определяет форму, а форма, соответственно, транслирует содержание. Помнить об этом в одной голове не всегда реально. Особенно, когда проект делаешь 9 месяцев. В общем, каждый день буквально, как бухгалтер из анекдота сверяюсь с курсом: "Кто я? Зачем я здесь?". В клиентской работе тоже помогает.

Мой любимый вопрос, который я задаю клиентам (да и себе довольно часто): "А зачем?". Зачем нам это рекламное размещение? Зачем нам эта коллаборация? Зачем нам запускать сейчас сразу две новые коллекции в продажу? Что это даст нам в короткой или средней перспективе?

Может быть, если бы я начинала работать с компаниями с миллиардными бюджетами, мне было бы это и не так важно: да, у нас есть бюджет на блогеров четыре миллиона и давайте сделаем просто - возьмем четырех по миллиону - меньше возиться. Но я начинала с формата, когда из галстука нужно сшить вечернее платье, поэтому мне интересны цифры на выходе, попадание в ЦА, конверсия и вот это все. Ну и главное: "А зачем? нужны ли нам вообще блогеры? они в нашем сегменте вообще работают? или есть два с половиной калеки, которые объявили себя инфлюесерами, накрутили подписчиков и рассылают всем подметные письма с предложением недорогого "всего за три тысячи евро" размещения?

Кажется, некоторые меня только за этот навык и держат. Потому что своим мрачным пессимистическим взглядом на восторженное "А давайте!..." я отлично экономлю деньги )

Есть мнение (широко распространенное), что PR - это про статьи в прессе. Они, мол, формируют отношение к компании, бренду, персонажу. Ну, в общем, если рассматривать с точки зрения: а за что я плачу деньги, то да, официально - за статьи в прессе (блогах, инстаграмме, надписи на заборах и листовки на фонарных столбах); по факту же - эти самые надписи на заборах (они же статьи в прессе) - просто дают возможность узнать (напомнить) о вашем бренде большему числу людей, это при условии, что все сделано правильно - картинка хорошая, текст не идиотский, повод не высосан из пальца, журнал для бренда подходящий - не бином Ньютона, короче, хотя некоторые и с этим не справляются.

А отношение к бренду (любому) складывается из миллиона мелочей (то, что продукт вылизан идеально принимаем за аксиому) - от продуманности упаковки - качества бумаги, печати, как она на ощупь и какие чувства будят эти тактильные ощущения, до отношения и поведения всех, кто так или иначе соприкасается с брендом. В частных британских школах чащихся нещадно муштруют на тему: ты представляешь свою школу даже если ты на каникулах. Они это так крепко запоминают, что помнят потом еще лет до 80. (хештег "знали бы вы как нас тут пиздят").

То же самое про бренд. И этот миллион мелочей - он не дешево обходится - причем, даже для районной булочной, не говоря уже про претензию на люкс и прочие роскошества. Выстраивание отношений с людьми - вообще штука затратная - и по усилиям и по финансам. И, возможно, прежде чем громко заявлять о классовых претензиях хорошо бы это внутри себя забюджетировать - упаковка, дизайн концепт каждого отдельного чиха (приглашения, уведомления, мейл-рассылка, картинки в инстаграме, курьер с цветами людимым журналистам на день рождения, доставка курьером изделий любиммы клиентам, если им надо "прямо сейчас и, да, прямо в ту жопу мира, где я сейчас нахожусь", и еще примерно миллион внезапных вещей. Это отбивается. В люксе не так быстро, как в районной булочной, но так люкс, вроде всегда строится в соотношении с вечностью, а не на три года с прибылью 800 процентов.

Вот это и есть пиар: придумать и выделить в особую ценность второстепенную (коммуникационную) составляющую компании, про которую потом журналисты будут писатьв восхищении: а вот у Hermes (например) такая клиентоориентированность, что они сумки Birkin восстанавливают даже после того, как по ним слон на сафари пробежал.

И это тоже сначала надо придумать) Этим, в том числе, и занимается хороший пиарщик.

мой любимый De Beers - боги управления общественным мнением - именно таким незамысловатым образом вложили в голову абсолютно всем сколько должно стоить помолвочное кольцо.

последние пару лет при найме младшего персонала у меня был простой тест на сообразительность: пресс-день в кремле (среда), журналистов пускают по списку и тут засада - пришедшего в списке нет. Что вы будете делать? - вопрос был из реальной жизни, кандидаты с линейным мышлением отсеивались стремительно. но тут у меня, кажется, появился более простой тест: как привезти спикера из москвы в кострому, если имеющиеся в расписании электрички не подходят ему по времени (их там две и крайне неудобные). а дальше буквально играем в что?где?когда?

Благодаря дружественной рекламе, кажется, этот канал теперь читают люди, которые не очень знакомы со мной лично. Поэтому сейчас будет маленький дисклеймер.

Меня зовут Наташа Филатова, больше 15 лет я была журналистом, писала про моду и лайфстайл в общественно-политические журналы, где от меня требовали финасовых и маркетинговых изысканий больше, чем новостей по трендам.

Последние пять лет я занимаюсь PR и маркетинговыми коммуникациями - помогаю компаниям - большим, малым (и иногда совсем малым) понять (и исправить) почему про них не пишет пресса, почему покупатели представляют их не так, как им хотелось бы, и как перепрыгнуть в другую ценовую или ценностную категорию и так далее.

Я хороший аналитик и стратег. Умею наблюдать, думать и сопоставлять. В работе задаю много вопросов. Очень много вопросов. Никогда не берусь за проекты, где есть задача "придумайте нам историю" или "из говна конфету".

Живу в Лондоне, заканчиваю MA курс в Central Saint Martins, поэтому тут временами будут встречаться всякие референсы про английскую жизнь и все такое. У меня две дочери и собака, которая считает себя королевой вселенной.

И, если есть вопросы, буду рада - задавайте @philnat

Тут на Острове немного пошутили: компания Puma прислала приглашение на вечеринку, которое было прямо сильно похоже на драг дилерское.

Потом было как обычно: возмущение общественности, извинения, клиенты призывали бойкотировать бренд и тд. Юмор в PR-коммуникации вещь вообще очень стремная. Особенно если ты международный бренд. Английский юмор (после него и местные-то не все выживают, а широкая общественность и подавно) - опасная вдвойне.

Во-первых, чем шире твоя аудитория, тем проще и серьезней должна быть коммуникация - вероятность разного прочтения очень велика.

Во-вторых, сейчас все вообще такие серьезные, что шутки - это не актуальная коммуникация.

Ну и в третьих, пиарщик - он должен быть как суслик - понимать откуда дует ветер и в какой момент и откуда ему прилетит бампером по морде. И уж если есть глобальная тенденция и тренд на социальную ответсвенность - то все эти оммажи раннему Тарантино - точно будут пороховой бочкой с ооочень коротким запалом.

Хорошо шутить и знать, что тебе за это ничего не будет, если ты - очень локальный бренд и свою аудиторию знаешь буквально в лицо, по именам и, если уж кто обидится, то придет лично и наваляет. Или ты очень локальный бренд, которому внезапно прилетела международная известность, и потому дурацкие шутки еще могут проканать за деревенскую неотесанность. Хотя, нет, сегодня, наверное и это не спасет.

Две недели добивалась встречи с Ханной Джонс, которая отвечает за sustainability &a innovation в Nike. И мне было важно поговорить с ней, чтобы послушать даже не то, что она скажет, а КАК. Потому что занялась fashion-tech проектом. И в отличие от просто модного бизнеса у этих ребят вообще другой словарь и то, что Ханна назвала "ментальной моделью". Хотя меня словарь, конечно, интересует больше. Чтобы научиться говорить привычным для этой отрасли образом и адекватно "продавать" этот проект журналистам я уже ездила на конференцию в Лугано (один день, четыре перелёта, сон два часа). Теперь вот Ханна. Такой дивный новый мир.

Силу слов часто недооценивают. Однако, людей, работающих с языком, ничто не бесит больше, чем неправильное словоупотребление. В каждой отрасли есть свои "красные флажки" - "хрусткий" в кулинарии, "сложносочинённый дизайн" в моде и тд. Это ювелиркой я занималась почти лет десять как журналист и культуролог, чтобы с лёгкостью разговаривать с экспертами и чувствовать почти спинным мозгом эти лингвистические изменения - кстати, в отношении синтетических бриллиантов, например, определение за 2017 год поменялось три раза - от synthetic до man-made и conflict-free.

В общем, я стараюсь быть очень внимательной к словам.

Обожаю эту рекламу. Обычно марки разговаривают с аудиторией через протагониста - вроде как вот вам типичный представитель ЦА (только немножко идеальный). А тут довольно редкое решение - героем кампании стал антагонист - ленивая такса, любящая пожрать рекламирует приложение для спорта и активной жизни.

Вообще антагонист в качестве героя - сложное решение - нужно максимально отстроиться от ЦА, чтобы #недайбогникогонеобидеть. Собачка, короче, идеальный вариант )

Ваш продукт такой уникальный, что до этого никогда такого не было? ну..... эээ вряд ли, конечно, но, допустим. Как рассказать о нем людям?

На все такие случаи есть старый проверенный прием - найдите уже известный аналог и говорите, что ваше - "тоже самое, только лучше". Хорошо работает с приставкой "новый". Вот, кстати, знакомьтесь - "новая Сьюзанн Бельперрон" - молодой британский ювелир Lauren Adriana. Весьма интересная девушка.

Тут #самоеавторитетноемодноеиздание Business of Fashion пришло к фантастическому открытию: люди врут.

Оказывается, те самые миллениалы, которые тратят на одежду и сопутсвующие модному образу жизни товары адское бабло не такие ответственные потребители какими хотят казаться. В общем, на прямые вопросы об ответственном потребление говорят решительное да, а потом отходят на два метра и рублем поддерживают fast fashion, эксплуатирующий детей на фабриках в Бангладеш.

В общем, так себе открытие, конечно, и это только прогрессивному миру нужно исследование компании McKinsey, чтобы заметить этот очевидный зазор между декларируемыми и реальными ценностями.

Чем это знание может нам помочь в практическом смысле? Люди платят за имидж. И иногда декларации хороших намерений достаточно, чтобы попасть в целевую аудиторию.

PS: работает в основном с плохоизмеримыми материями вроде sustainability и тд. Качество исполнения должно соответствовать заявленому в публичной коммуникации (а в идеале и превосходить).

Кстати, ссылка на материал - вот https://www.businessoffashion.com/articles/opinion/op-ed-millennials-say-they-care-about-sustainability-so-why-dont-they-dont-shop-this-way

Буквально пару слов о личном бренде. У всех у нас есть личная почта, которую мы заводили миллиард лет назад, когда были молоды, легкомысленны и прекрасны. Назвали ее, скорее всего, как-то от балды -"masusya", "chertenok", "coolguy". Норм.

Только не надо указывать ее в резюме на позицию топ-менеджера.

А то у людей вроде меня, это читающих, случается когнитивный диссонанс.