Обожаю эту рекламу. Обычно марки разговаривают с аудиторией через протагониста - вроде как вот вам типичный представитель ЦА (только немножко идеальный). А тут довольно редкое решение - героем кампании стал антагонист - ленивая такса, любящая пожрать рекламирует приложение для спорта и активной жизни.

Вообще антагонист в качестве героя - сложное решение - нужно максимально отстроиться от ЦА, чтобы #недайбогникогонеобидеть. Собачка, короче, идеальный вариант )

Ваш продукт такой уникальный, что до этого никогда такого не было? ну..... эээ вряд ли, конечно, но, допустим. Как рассказать о нем людям?

На все такие случаи есть старый проверенный прием - найдите уже известный аналог и говорите, что ваше - "тоже самое, только лучше". Хорошо работает с приставкой "новый". Вот, кстати, знакомьтесь - "новая Сьюзанн Бельперрон" - молодой британский ювелир Lauren Adriana. Весьма интересная девушка.

Тут #самоеавторитетноемодноеиздание Business of Fashion пришло к фантастическому открытию: люди врут.

Оказывается, те самые миллениалы, которые тратят на одежду и сопутсвующие модному образу жизни товары адское бабло не такие ответственные потребители какими хотят казаться. В общем, на прямые вопросы об ответственном потребление говорят решительное да, а потом отходят на два метра и рублем поддерживают fast fashion, эксплуатирующий детей на фабриках в Бангладеш.

В общем, так себе открытие, конечно, и это только прогрессивному миру нужно исследование компании McKinsey, чтобы заметить этот очевидный зазор между декларируемыми и реальными ценностями.

Чем это знание может нам помочь в практическом смысле? Люди платят за имидж. И иногда декларации хороших намерений достаточно, чтобы попасть в целевую аудиторию.

PS: работает в основном с плохоизмеримыми материями вроде sustainability и тд. Качество исполнения должно соответствовать заявленому в публичной коммуникации (а в идеале и превосходить).

Кстати, ссылка на материал - вот https://www.businessoffashion.com/articles/opinion/op-ed-millennials-say-they-care-about-sustainability-so-why-dont-they-dont-shop-this-way

Буквально пару слов о личном бренде. У всех у нас есть личная почта, которую мы заводили миллиард лет назад, когда были молоды, легкомысленны и прекрасны. Назвали ее, скорее всего, как-то от балды -"masusya", "chertenok", "coolguy". Норм.

Только не надо указывать ее в резюме на позицию топ-менеджера.

А то у людей вроде меня, это читающих, случается когнитивный диссонанс.

Все на той же конференции в Лугано неоднократно повторялась мантра "done is better than perfect". Теперь мне надо это как-то доказать людям из академии, где я перед нашим выпуском возглавляю sponsorship team, то есть пытаюсь нафандрайзить денег на наше выпускное Degree Show.

Меня достало, что все, происходящее вокруг выпускной выставки, выглядит как согласования в крупной корпорации - миллион писем, 115 встреч и никакого решения.

В общем, вчера запустила проект на краундфандинговой платформе, попросила однокурсников расшарить среди друзей и знакомых и всю ночь огребаю письма от тьюторов на тему, почему текст не утвержден, не согласован и по нему не было встреч.

А меж тем мы уже собрали 60 фунтов )

Очень жаль, что из России (спасибо роскомнадзор) этот сайт не открывается, а то бы я, конечно, обратилась к вам в стилистике "люди добрые, поможите, чем можете" ))

Еще немного про юмор в PR.
Фейсбук напомнил. два года назад моя любимая компания BMW праздновала столетний юбилей. Официальным роликом на you-tube ее поздравила компания Mercedes, со словами, что первые тридцать лет им было скучновато без конкурента.

https://www.youtube.com/watch?v=Ey9uYX0hSwE

И тут же получила ответочку от BMW Poccия: скучновато, ребята, было не только вам (ребята отлично чувствуют свою аудиторию).

https://www.youtube.com/watch?v=YpaTQmXEeas

7 "живительных добродетелей" основателей стартапов

1. Воображение. Видеть и придумывать неочевидное. Все очевидное уже сделано. Если очевидного нет – либо оно никому не нужно, либо не проходит по деньгам.

2. Лень. Упрощать. Делать быстрее. Делегировать.

3. Любопытство. Видеть и пробовать новые возможности. Это залог роста и развития.

4. Зависимость от мнения других. Нежелание быть "непризнанным гением". Стремление понимать, чего хотят другие люди. Получать удовольствие от того, что ты сделал то, что людям понравилось.

5. Жажда наживы. Бизнес – это все-таки не про "запилить продукт", а про "заработать денег".

6. Упорство. Без него не пройти "долину смерти". Упорство побеждает стресс.

7. Интровертность. Много времени и много желания думать наедине с самим собой. Не тратить время на некритичные нетворкинги и встречи.

Прикольно, что "живительными добродетелями" эти качества становятся только в совокупности. Взятое поодиночке, каждое из них превращается в "смертный грех". Упорство без любопытства превращается в "чемодан без ручки". Любопытство без упорства – в метания из стороны в сторону. Жажда наживы без воображения – в ларек с шаурмой. Этот список каждый может легко продолжить сам.

Все то же самое можно применить и к области PR:

1. Воображение. Видеть и придумывать неочевидное: увидеть новый способ, с которым ваш продукт будет интересен прессе. То, что пресс-релизы не работают - уже даже не факт, а что-то из Ветхого Завета.

2. Лень. Основа моего творческого кредо: не надо пытаться отопить вселенную. Надо найти самую чувствительную точку (самое авторитетное издание, журналиста и тд), бросить туда камень и "круги по воде" сделают все остальное.

3. Любопытство. Ага, всегда полезно знать, что происходит вокруг. И насколько то, что вы делаете релевантно происходящему.

4. Стремление понимать, чего хотят другие люди. Да, дайте им то, что им будет интересно и вам не придется тратить на это деньги. Короче, приходи к журналисту с материалом, интересным ему, а не вам.

5. Жажда наживы. Бизнес – это все-таки не про "запилить продукт", а про "заработать денег". А PR - про репутацию, а не количество страниц в отчете.

6. Упорство побеждает стресс. А так же ответы: ой, ну мы про это не пишем...

7. Не тратить время на некритичные нетворкинги и встречи. Потому что "не все йогурты одинаково полезны", см. пункт про Лень.

Пару лет назад я как-то стала феей бизнес-пиара для стартапов и не только. Никакой магии, просто хорошее понимание, что хочет услышать журналист газет "Ведомости" и "Коммерсант" от человека, который пришел ему рассказать про бизнес.

На самом деле, ничего особенно сложного, просто в вашей истории не должно быть нестыковок и вы должны быть готовы говорить про деньги (они тоже должны сходиться). Даже в формате - продал машину, получил от родителей, занял у друзей, или "скопила за время работы моделью". Формат - "вы про меня напишите, но я вам особо ничего не скажу, потому что конкуренты" - не работает. И да, первое, что делает журналист газеты "ведомости", например, это проверяет запись ЕГРЮЛ.

Выходить к американским, британским, европейским бизнес-изданиям и не быть готовым говорить о бизнес-модели, прибыли, затратах и вот этом всем - лучше даже не начинать.

Кстати, о чем я сразу предупреждаю, после публикациях в Ведомостях и Коммерсанте, как правило, в компанию приходят ВСЕ проверяющие инспекции. После Vogue не приходят. Делаем выводы )

поиграла в интервью - https://www.loyalroyal.me/natalya-filatova-o-reformah-v-industrii-lyuks-i-trendah-yuvelirnogo-mira-2/

Интервью - довольно хитрый жанр. На первый взгляд, достаточно хорошо развернуто ответить на все заданные вопросы, нигде не налажать в фактах и логических связях и вообще не показать себя дураком. В общем, верно, но это начальный уровень.

Intermediate - не подставиться в фактах и темах, о которых вам говорить не хочется, а журналисту очень надо (а то была у меня прекрасная история "ой, я тут дал интервью, сделайте так, чтобы оно не вышло, а то нам конец!")

Upper Intermediate - элегантно рассказать о том, что нужно вам вместе с тем, о чем вас спрашивают. Это тренируемый навык, обычно нарабатывается за три интенсивные репетиции и одно проваленное реальное интервью. До этого уровня обычно доходят большинство топ-менеджеров крпуных компаний и владельцы бизнесов, понимающие разницу между "потрындели в микрофон" и "продающий контент".

Джедай уровень - это когда герой интервью изящно перехватывает инициативу у журналистов (не самая сложная задача - хороших интервьюеров сейчас по пальцам одной руки перечесть), говорит то, что ему надо, но так, как он еще не говорил до этого в десятке интервью, к месту шутит и приводит правильные, не спорящие друг с другом цифры. Если он не впадает в грех откровенного самолюбования - то это просто Бог. В моей практике (когда я еще была журналистом) таких было два - Патрицио Бертелли и Эди Слиман. Хотя первого пришлось сначала разбудить.

Обожаю момент подготовки спикера к интервью. Такая прекрасная возможность отомстить за все )

Мой любимый учитель физики не уставал повторять, что половина великих научных открытий делается жопой. Вычисления и бесконечная проверка гипотез.

Собственно, наверное, можно сказать, что 80 процентов всех хороших PR-делаются тем же местом.

Собрать материалы - о компании (Художнике), о проекте, цитаты, Q&A, научить спикера отвечать на Q&A, фотографии - hi-res, low-res - все подписать, сложить в разные папки, загрузить туда, откуда у всех будет открываться ссылка, описание материалов, если это ювелирные изделия, например, собрать цитаты людей из индустрии, важные цифры, опорные события и даты проекта, компании, заранее проверить кто с кем в каких отношениях, чтобы не ссылаться и не аппелировать к именам, к которым у абонента особое личное отношение.

Это вершина айсберга. Ниже ватерлии остаются тонны прочитанных материалов, чтобы понять кому из журналистов, что будет интересно, какими словами лучше говорить, а какими говорить ни за что не надо (спасибо группы в соцсетях и хейтерские чатики "нампишутпиарщеги" - ценный ресурс, кстати) и тд и тп

Нельзя, конечно, отрицать и силу отношений, когда можно просто созвать всех на мероприятие через мессенджер в фб, но без вот этих всех часов на жопе, отношения работают не больше одного раза.

сегодня весь день отрабатывали со спикером Q&A с прицелом на интервью в Financial Times. Ну как весь день. Вчера я вечером собрала все вопросы, которые американские бизнес-журналисты задавали моим и около клиентам. Переработала их с учетом темы, написала списком, отправила. В 8 утра созвонились - прошлись по основным вопросам - проговорили стратегию. В 8 вечера созвонились еще раз - прошлись по всем ответам. Кажется, немного задымились оба.

В конце процесса вспомнила, как два года назад в Financial Times вышло первое полосное интервью клиента и я, когда журналист прислал фото газеты, разрыдалась. Теперь вспомнила почему.
Просто от напряжения и счастья.

И, кстати, сразу отвечая на вопрос: А в интервью мы правду говорим? Нет. В интервью, мы говорим то, что нам надо рассказать и так, как нам это нам надо рассказать. А правду мы говорим заранее - пиарщику, адвокату и доктору.