Участники интерактивной лекции-дискуссии «Организация науки: как выжить в режиме 24/7» уже разделились по командам и получили задание✨
Они работают над определением и структурированием задач📃
Они работают над определением и структурированием задач
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤6
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
❤1
Путешествие во времени существует?
Об этом нам рассказывает Мария Михайловна Сырмич (НГУ) в своём докладе «Метафизическая возможность путешествий во времени в онтологиях движущегося настоящего»⌛️
Об этом нам рассказывает Мария Михайловна Сырмич (НГУ) в своём докладе «Метафизическая возможность путешествий во времени в онтологиях движущегося настоящего»⌛️
⚡4❤3🔥1
КМУЧ-2025. Факты и интерпретации pinned «Путешествие во времени существует? Об этом нам рассказывает Мария Михайловна Сырмич (НГУ) в своём докладе «Метафизическая возможность путешествий во времени в онтологиях движущегося настоящего»⌛️»
Друзья, делимся яркими моментами с первого дня конференции! 📸
Фотографии и видео уже по ссылке ниже!)
https://disk.yandex.ru/d/mY8a3lcLJoN5Ag
Фотографии и видео уже по ссылке ниже!)
https://disk.yandex.ru/d/mY8a3lcLJoN5Ag
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Яндекс Диск
Конференция КМУЧ 2025: день первый
Посмотреть и скачать с Яндекс Диска
❤4❤🔥2
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Благодаря гибридному формату конференций мы охватили широкую географию 🗺️
Секция «История философии» продолжает активную работу 📑
Доклад «Fact and Interpretation in Hegel’s Philosophy of History: Between Absolute Knowledge and Historical Concreteness» рассказывает
Фам Тхи Минь Тхюи из ГАУГНа, г. Москва
Секция «История философии» продолжает активную работу 📑
Доклад «Fact and Interpretation in Hegel’s Philosophy of History: Between Absolute Knowledge and Historical Concreteness» рассказывает
Фам Тхи Минь Тхюи из ГАУГНа, г. Москва
❤4
КМУЧ-2025 — заключительный день: философия, право и бессмертие ⚖️🧠
📚 Второй, финальный день конференции стал достойным завершением КМУЧ-2025
Сегодня он объединил правовые, философские и культурные размышления. 💭 Участники обсуждали широкий спектр тем и вопросов: от судебной практики до искусственного интеллекта и мифов о бессмертии.
С самого утра и до вечера на конференции активно работали секции. Первой из них стала секция «Правовые исследования» ⚖️, в рамках которой обсуждали, как философские категории факта и истины занимают свое место в правовой практике.
📚 Параллельно работала секция «История философии».
В аудитории велась дискуссия о развитии идей античности и влоть до современности. Участники рассуждали о кантовском энтузиазме и гегелевской диалектике, о философии языка Витгенштейна и политической теологии Толстого, о метафоре как инструменте познания.
🤖 В секции «Философия науки и искусственного интеллекта» подверглись рассмотрению границы познания и природы научного факта.
Докладчики касались как технических параметров ИИ, так и экзистенциальных рисков, связанных с его использованием, роли метавселенной, философии времени и логики научных открытий.
Где проходит граница между машинным и человеческим разумом — и есть ли она вообще? — Главный вопрос, на который пытались ответить участники конференции ✨
🎯 После обеда прошла интерактивная лекция-дискуссия Зинаиды Игоревны Рожковой «Организация науки: как выжить в режиме 24/7». Участникам предложили разделиться на команды, определить и структурировать задачи поставленные Зинаидой Игоревной.
Завершился день двумя круглыми столами. На встрече «Мифология бессмертия в социокультурном контексте» обсуждали, как идея вечной жизни отражается в науке, политике и литературе.
А на круглом столе «Использование нейросетей при написании научных текстов» речь шла о соавторстве человека и машины: где заканчивается помощь технологии и начинается творческая ответственность исследователя.
🗣️ Дискуссии продолжались и после официального завершения — в коридорах, кафе и мессенджерах.
Спасибо всем участникам, спикерам и слушателям КМУЧ-2025!
Будем рады видеть вас снова в следующем году. 🌟
Сегодня он объединил правовые, философские и культурные размышления. 💭 Участники обсуждали широкий спектр тем и вопросов: от судебной практики до искусственного интеллекта и мифов о бессмертии.
С самого утра и до вечера на конференции активно работали секции. Первой из них стала секция «Правовые исследования» ⚖️, в рамках которой обсуждали, как философские категории факта и истины занимают свое место в правовой практике.
«Право сегодня, на самом деле, — это не только инструмент регулирования, но и поле, где можно разобрать философские споры о справедливости и ответственности.»
В аудитории велась дискуссия о развитии идей античности и влоть до современности. Участники рассуждали о кантовском энтузиазме и гегелевской диалектике, о философии языка Витгенштейна и политической теологии Толстого, о метафоре как инструменте познания.
🤖 В секции «Философия науки и искусственного интеллекта» подверглись рассмотрению границы познания и природы научного факта.
Докладчики касались как технических параметров ИИ, так и экзистенциальных рисков, связанных с его использованием, роли метавселенной, философии времени и логики научных открытий.
Где проходит граница между машинным и человеческим разумом — и есть ли она вообще? — Главный вопрос, на который пытались ответить участники конференции ✨
🎯 После обеда прошла интерактивная лекция-дискуссия Зинаиды Игоревны Рожковой «Организация науки: как выжить в режиме 24/7». Участникам предложили разделиться на команды, определить и структурировать задачи поставленные Зинаидой Игоревной.
Завершился день двумя круглыми столами. На встрече «Мифология бессмертия в социокультурном контексте» обсуждали, как идея вечной жизни отражается в науке, политике и литературе.
А на круглом столе «Использование нейросетей при написании научных текстов» речь шла о соавторстве человека и машины: где заканчивается помощь технологии и начинается творческая ответственность исследователя.
🗣️ Дискуссии продолжались и после официального завершения — в коридорах, кафе и мессенджерах.
Спасибо всем участникам, спикерам и слушателям КМУЧ-2025!
Будем рады видеть вас снова в следующем году. 🌟
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤11
Фотографии со второго, финального дня КМУЧ-2025 уже по ссылке ниже⬇️
https://disk.yandex.ru/d/GGWnRXOORRdlUg
https://disk.yandex.ru/d/GGWnRXOORRdlUg
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Яндекс Диск
Конференция КМУЧ 2025: день второй
Посмотреть и скачать с Яндекс Диска
❤8
Сертификаты для докладчиков КМУЧ-2025 готовы! Все участники, кто регистрировался на портале Ломоносов как докладчик и выступил на конференции, могут проверить почту или личный кабинет на Ломоносове.
Если вы выступали на круглом столе и вам тоже нужен сертификат, обратитесь, пожалуйста, напрямую к своему руководителю.
Если вы выступали на круглом столе и вам тоже нужен сертификат, обратитесь, пожалуйста, напрямую к своему руководителю.
❤5
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Как быстро летит время: после окончания конференции молодых ученых КМУЧ прошел уже месяц! Пока участники ждут публикации сборника (он в процессе активной подготовки, следите за новостями), наши волонтеры-помощники из Центра студенческих инициатив НГУ смонтировали видеоролик о конференции, в частности, о секции «Правовые исследования». Спасибо им большое и за ролик, и за помощь!
❤7
🎓 Владимир Петров: «Университеты мирового класса исчезли, но будущее университетов только начинается»
На конференции молодых ученых 2025 свой пленарный доклад «Университет мирового класса: критерии и показатели» представил доктор философских наук Владимир Валерьевич Петров — исследователь, который десятилетиями наблюдает университетскую систему изнутри.
Мы поговорили с ним о рейтингах, глобальных мифах, талантах, и о том, почему молодым ученым не стоит ждать «идеального момента».
🏫 «Мой научный путь начался внутри университета — и там же продолжается»
— Владимир Валерьевич, откуда интерес именно к теме университетов мирового класса?
— На момент окончания НГУ в 1994 году я уже работал в университете — в сфере международного образования. Это определило всю дальнейшую траекторию моего научного пути. Поэтому да, мой профессиональный интерес к университетам — не теоретический, а живой, личный. Моя карьера неразрывно связана с моделью университета и с тем, как она меняется в трансформирующихся обществах.
📊 «Рейтинги создали миф, который давно не работает»
— Что оказалось самым показательным в анализе критериев мирового университета?
— Обычно перечисляют: интенсивные исследования, новые отношения с заинтересованными сторонами, диверсифицированное финансирование, глобальная миссия, высокая сложность структуры и международное сотрудничество. Звучит красиво.
Проблема в том, что большинство этих признаков невозможно количественно измерить.
Именно поэтому всё свелось к рейтингам — к их десяткам версий. Рейтинги активизировали гонку за «глобальными шаблонами управления», а вместе с тем привели к утрате национальной идентичности университетов. Они создают свои собственные «комбинации» университетов мирового класса, не учитывая реальный контекст страны, её уровень развития, научные экосистемы.
Отсюда простой вывод: невозможно оценить достижения университета, вырвав его из среды, в которой он существует.
👥 «Главная сила университета — люди, не инфраструктура»
— Есть ли что-то специфически человеческое, чего нельзя купить инвестициями или рейтингами?
— Безусловно.
Фундаментальные знания, академические свободы, автономия, погруженность в экономику региона и мира — всё это невозможно без концентрации талантов.
Можно построить лаборатории, но нельзя построить вдохновение.
Можно создать программы, но нельзя создать людей, способных двинуть науку.
Здесь ключом становится кадровый потенциал — управленцы, исследователи, студенты, которые могут поддерживать научные экосистемы, выигрывать конкуренции, привлекать ресурсы и воплощать идеи.
🌍 «Международное сотрудничество — это не услуга, а соавторство»
— Может ли глобальное взаимодействие университетов стать именно соавторством?
— Да, и так оно исторически и было. Наука интернациональна по своей природе.
Нет «немецкой биологии» или «индонезийской физики».
Есть научные школы, каждая со своей культурой, которая сохраняется через взаимодействие, а не исчезает благодаря ему.
🧑🔬 «Молодые учёные — не часть рейтингов, а часть будущего»
— Как вы оцениваете роль молодых ученых?
— Сегодня уже никто не стремится к международным стандартам — они потеряли «международность». Российские вузы исключены из глобальных рейтингований, доступ к международным базам данных закрыт. И это, кстати, коснулось не только России.
В Индии, Пакистане, Иране нет ни одного «университета мирового класса» — хотя это совсем не соответствует их реальному уровню развития науки.
Поэтому само выражение «университет мирового класса» теряет значение. Возможно, появится концепция университета высшего класса, но сейчас логичнее говорить о локальных национальных рейтингах.
Что касается молодых ученых — их роль огромна. Молодежные конференции, семинары, исследовательские школы показывают, какие направления актуальны именно с позиции нового поколения. Молодые задают траекторию будущего научного поиска.
⭐️ «Три коротких совета для тех, кто только входит в науку»
— Что бы вы сказали тем, кто мечтает работать в университетах будущего?
— Позволю себе дать три совета ➡️
На конференции молодых ученых 2025 свой пленарный доклад «Университет мирового класса: критерии и показатели» представил доктор философских наук Владимир Валерьевич Петров — исследователь, который десятилетиями наблюдает университетскую систему изнутри.
Мы поговорили с ним о рейтингах, глобальных мифах, талантах, и о том, почему молодым ученым не стоит ждать «идеального момента».
🏫 «Мой научный путь начался внутри университета — и там же продолжается»
— Владимир Валерьевич, откуда интерес именно к теме университетов мирового класса?
— На момент окончания НГУ в 1994 году я уже работал в университете — в сфере международного образования. Это определило всю дальнейшую траекторию моего научного пути. Поэтому да, мой профессиональный интерес к университетам — не теоретический, а живой, личный. Моя карьера неразрывно связана с моделью университета и с тем, как она меняется в трансформирующихся обществах.
📊 «Рейтинги создали миф, который давно не работает»
— Что оказалось самым показательным в анализе критериев мирового университета?
— Обычно перечисляют: интенсивные исследования, новые отношения с заинтересованными сторонами, диверсифицированное финансирование, глобальная миссия, высокая сложность структуры и международное сотрудничество. Звучит красиво.
Проблема в том, что большинство этих признаков невозможно количественно измерить.
Именно поэтому всё свелось к рейтингам — к их десяткам версий. Рейтинги активизировали гонку за «глобальными шаблонами управления», а вместе с тем привели к утрате национальной идентичности университетов. Они создают свои собственные «комбинации» университетов мирового класса, не учитывая реальный контекст страны, её уровень развития, научные экосистемы.
Отсюда простой вывод: невозможно оценить достижения университета, вырвав его из среды, в которой он существует.
👥 «Главная сила университета — люди, не инфраструктура»
— Есть ли что-то специфически человеческое, чего нельзя купить инвестициями или рейтингами?
— Безусловно.
Фундаментальные знания, академические свободы, автономия, погруженность в экономику региона и мира — всё это невозможно без концентрации талантов.
Можно построить лаборатории, но нельзя построить вдохновение.
Можно создать программы, но нельзя создать людей, способных двинуть науку.
Здесь ключом становится кадровый потенциал — управленцы, исследователи, студенты, которые могут поддерживать научные экосистемы, выигрывать конкуренции, привлекать ресурсы и воплощать идеи.
🌍 «Международное сотрудничество — это не услуга, а соавторство»
— Может ли глобальное взаимодействие университетов стать именно соавторством?
— Да, и так оно исторически и было. Наука интернациональна по своей природе.
Нет «немецкой биологии» или «индонезийской физики».
Есть научные школы, каждая со своей культурой, которая сохраняется через взаимодействие, а не исчезает благодаря ему.
🧑🔬 «Молодые учёные — не часть рейтингов, а часть будущего»
— Как вы оцениваете роль молодых ученых?
— Сегодня уже никто не стремится к международным стандартам — они потеряли «международность». Российские вузы исключены из глобальных рейтингований, доступ к международным базам данных закрыт. И это, кстати, коснулось не только России.
В Индии, Пакистане, Иране нет ни одного «университета мирового класса» — хотя это совсем не соответствует их реальному уровню развития науки.
Поэтому само выражение «университет мирового класса» теряет значение. Возможно, появится концепция университета высшего класса, но сейчас логичнее говорить о локальных национальных рейтингах.
Что касается молодых ученых — их роль огромна. Молодежные конференции, семинары, исследовательские школы показывают, какие направления актуальны именно с позиции нового поколения. Молодые задают траекторию будущего научного поиска.
⭐️ «Три коротких совета для тех, кто только входит в науку»
— Что бы вы сказали тем, кто мечтает работать в университетах будущего?
— Позволю себе дать три совета ➡️
⬅️Делайте всё, пока вы молоды. Не ждите мифического «завтра». В науке время — самый капризный ресурс.
Не бойтесь неудач. Падение — просто следующая ступенька. Конфуций говорил: велик не тот, кто не падал, а тот, кто падал и вставал.
Не создавайте себе лишних ограничений. Самые жесткие границы — в нашей голове. Верьте в себя.
Доклад Владимира Петрова разбирает университет как живой организм, которому мало внешнего блеска. Ему нужна среда, культура, люди и честность перед собственной миссией.
Не бойтесь неудач. Падение — просто следующая ступенька. Конфуций говорил: велик не тот, кто не падал, а тот, кто падал и вставал.
Не создавайте себе лишних ограничений. Самые жесткие границы — в нашей голове. Верьте в себя.
Доклад Владимира Петрова разбирает университет как живой организм, которому мало внешнего блеска. Ему нужна среда, культура, люди и честность перед собственной миссией.
❤🔥9
Human authenticity bias: Игорь Константинович Ставровский о том, почему мы всё ещё верим в «человеческое» искусство 🎭
14 октября на КМУЧ—2025 одним из ключевых спикеров стал Игорь Константинович Ставровский, философ из Института философии НАН Беларуси. Он выступил с докладом — «Human authenticity bias: как знание об авторстве влияет на интерпретацию нейросетевого творчества».
🗣После конференции мы поговорили с ним о границах между человеком и машиной, и о будущем искусства.
Игорь Константинович отмечает: восприятие произведения сильно зависит от того, кто его автор. Узнав, что работу создал ИИ, одни чувствуют разочарование, другие — восторг. Но в любом случае — реакция эмоциональна.
❓ Может ли ИИ стать соавтором?
Пока нет. Ведь чтобы быть соавтором, нужно быть субъектом — иметь волю, намерения и ответственность. ИИ сейчас — это лишь инструмент и не более.
❓ Кто должен изучать эту новую реальность?
По мнению Игоря Ставровского, прежде всего этим должны заниматься молодые исследователи. 🧑🔬
Во-первых, они лучше осваивают технологии, намного быстрее и эффективнее, во-вторых, они более открыты технологиям, то есть у них есть готовность их осваивать, с ними работать и экспериментировать.
Главное, говорит он, — быть междисциплинарным: философам стоит читать техническую литературу, а программистам — философскую.📚
14 октября на КМУЧ—2025 одним из ключевых спикеров стал Игорь Константинович Ставровский, философ из Института философии НАН Беларуси. Он выступил с докладом — «Human authenticity bias: как знание об авторстве влияет на интерпретацию нейросетевого творчества».
🗣После конференции мы поговорили с ним о границах между человеком и машиной, и о будущем искусства.
«Искусственный интеллект ничего не хочет. Он не стремится, не мечтает. Творческий порыв — это всегда человеческое», — говорит Игорь Ставровский.
Игорь Константинович отмечает: восприятие произведения сильно зависит от того, кто его автор. Узнав, что работу создал ИИ, одни чувствуют разочарование, другие — восторг. Но в любом случае — реакция эмоциональна.
Пока нет. Ведь чтобы быть соавтором, нужно быть субъектом — иметь волю, намерения и ответственность. ИИ сейчас — это лишь инструмент и не более.
По мнению Игоря Ставровского, прежде всего этим должны заниматься молодые исследователи. 🧑🔬
Во-первых, они лучше осваивают технологии, намного быстрее и эффективнее, во-вторых, они более открыты технологиям, то есть у них есть готовность их осваивать, с ними работать и экспериментировать.
Главное, говорит он, — быть междисциплинарным: философам стоит читать техническую литературу, а программистам — философскую.
«Будущее — за теми, кто способен соединять логику машин и чувства человека».
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤🔥4👍1
🐾 Дарья Алексеевна Томильцева: «Пора перестать смотреть на животных сверху вниз»
Среди пленарных докладчиков была доцент кафедры социальной философии УрФУ Дарья Алексеевна Томильцева. Тема её доклада: «Зверские факты — человеческие интерпретации: об антропоцентризме в описаниях человеко-животной социальности». 👥
Нам удалось поговорить с Дарьей — о науке, животных и о том, почему философам стоит почаще выгуливать мышление за пределы антропоцентризма.
🌿 «Я приехала поговорить о животных, но на самом деле — о людях»
💭 Дарья Алексеевна, как бы вы коротко описали свою тему тем, кто далёк от философии?
— Если совсем просто, то мы, люди, привыкли считать, что только мы создаём общество, культуру, отношения. А ведь животные — не просто “фон”, не декорации. Они — участники социальности. Мы живём вместе, влияем друг на друга, формируем привычки и смыслы. Это и есть человеко-животная социальность.
🫂 «Социальное — это не только про людей»
💭 Зачем нам, философам, смотреть на животных как на социальных акторов?
— Потому что без них мы не понимаем даже самих себя.
Когда мы наблюдаем, как животные живут рядом с нами, мы видим не только их поведение, но и собственные реакции, страхи, ожидания, формы контроля. Это зеркало, в котором человеческое общество видно особенно отчётливо.
🧩 «Молодым надо быть не просто рядом — в гуще событий»
💭 Вы впервые в роли пленарного докладчика конференции для молодых учёных. Как ощущения?
— Честно? Немного волнительно. Раньше я участвовала как молодой специалист, потом — в жюри. А вот выступать перед молодыми исследователями — особое удовольствие. Такие конференции нужны. Молодым нужно быть не где-то «в своём разделе», а в общих секциях, рядом со взрослыми. Пусть спорят, спрашивают, пробуют. Это формирует научную смелость.
👩🔬 «Наука — это не рассолы по отдельности»
💭 Сейчас часто говорят про «стык наук». Для вас это важно или просто модный термин?
— Это не мода, это необходимость.
Мы живём в мире, где философы редко говорят с биологами, а биологи — с культурологами. Все в своём рассоле, как я говорю. А ведь только когда эти рассолы смешиваются, начинается настоящая наука с привкусом жизни.
🌏 «Посмотрите на мир без привычного центра»
💭 Какой главный посыл вашего выступления?
— Что общество — это не только люди. Если мы исключаем животных из картины мира, мы искажаем саму структуру социального. Они участвуют в создании среды, ритуалов, эмоций, даже моральных норм.
Понять мир — значит перестать смотреть на него исключительно человеческими глазами.
В конце интервью Дарья Томильцева мягко нам улыбнулась, почти по-кошачьи. Её философия — не про борьбу человека и природы, а про партнёрство живого.
Кажется, что Дарья не просто говорит о животных, а говорит за них.
Среди пленарных докладчиков была доцент кафедры социальной философии УрФУ Дарья Алексеевна Томильцева. Тема её доклада: «Зверские факты — человеческие интерпретации: об антропоцентризме в описаниях человеко-животной социальности». 👥
Нам удалось поговорить с Дарьей — о науке, животных и о том, почему философам стоит почаще выгуливать мышление за пределы антропоцентризма.
🌿 «Я приехала поговорить о животных, но на самом деле — о людях»
— Если совсем просто, то мы, люди, привыкли считать, что только мы создаём общество, культуру, отношения. А ведь животные — не просто “фон”, не декорации. Они — участники социальности. Мы живём вместе, влияем друг на друга, формируем привычки и смыслы. Это и есть человеко-животная социальность.
🫂 «Социальное — это не только про людей»
— Потому что без них мы не понимаем даже самих себя.
Когда мы наблюдаем, как животные живут рядом с нами, мы видим не только их поведение, но и собственные реакции, страхи, ожидания, формы контроля. Это зеркало, в котором человеческое общество видно особенно отчётливо.
🧩 «Молодым надо быть не просто рядом — в гуще событий»
— Честно? Немного волнительно. Раньше я участвовала как молодой специалист, потом — в жюри. А вот выступать перед молодыми исследователями — особое удовольствие. Такие конференции нужны. Молодым нужно быть не где-то «в своём разделе», а в общих секциях, рядом со взрослыми. Пусть спорят, спрашивают, пробуют. Это формирует научную смелость.
👩🔬 «Наука — это не рассолы по отдельности»
— Это не мода, это необходимость.
Мы живём в мире, где философы редко говорят с биологами, а биологи — с культурологами. Все в своём рассоле, как я говорю. А ведь только когда эти рассолы смешиваются, начинается настоящая наука с привкусом жизни.
🌏 «Посмотрите на мир без привычного центра»
— Что общество — это не только люди. Если мы исключаем животных из картины мира, мы искажаем саму структуру социального. Они участвуют в создании среды, ритуалов, эмоций, даже моральных норм.
Понять мир — значит перестать смотреть на него исключительно человеческими глазами.
В конце интервью Дарья Томильцева мягко нам улыбнулась, почти по-кошачьи. Её философия — не про борьбу человека и природы, а про партнёрство живого.
Кажется, что Дарья не просто говорит о животных, а говорит за них.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤7
Зинаида Игоревна Рожкова: о развитии молодёжной науки и конференции КМУЧ-2025: факты и интерпретации ✅
Нам удалось поговорить с одним из самых активных спикеров конференции — Зинаидой Игоревной Рожкой, которая представляет Институт Философии РАН и Государственный академический университет гуманитарных наук, г. Москва.
🗣В рамках конференции учёный представила доклад «Трактовки образа будущего: политическая мысль XX и XXI вв. » и провела интерактивную лекцию-дискуссию «Органищация науки: как выжить в режиме 24/7 ».
— Зинаида Игоревна, поделитесь, пожалуйста, своими впечатлениями от Конференции. 👩🏫
— Я во второй раз стала гостем Международной конференции молодых учёных КМУЧ. На мой взгляд, это прекрасное воплощение того, как происходит взаимодействие и между поколениями, и в целом внутренняя научная коммуникация. 🤝
— Как Вы считаете, как подобные мероприятия влияют на развитие молодёжной науки? 🌱
— Это самое благостное, что может быть для развития молодёжной науки, поскольку здесь нет разделения на ступенчатую структуру: студент первого курса, аспирант или молодой учёный. Когда ты выступаешь наравне и, когда к тебе приходит обратная связь и от соседа по парте, и от учёного мирового уровня, это вдохновляет и мотивирует. Надеюсь, что и вселяет веру в молодое поколение!✨
— Какие особенности развития гуманитарных и социальных наук Вы видите в столице и в регионах? 🌍
— Различие в развитии есть, но оно оценивается не по критерию эффективности или неэффективности. Думаю, что в центральном регионе, это становится масштабом не только академическим, а с привлечением большого количества интерактивных форматов. В регионах эти форматы только поэтапно вводятся. 📚
— А какие сейчас есть новые молодёжные тренды в философии? 🤔
— Точно Искусственный Интеллект, он везде. И напротив возвращение во внутрь себя, архивные истоки и традиционные ценности. Также много того, что исследуют на грани биоэтики. 🤖❤️
— А какую поддержку, на Ваш взгляд, необходимо оказывать для молодых учёных? 💡
— Я надеюсь, что введётся практика, которая была раньше — мини-грантов, например. Когда выделялись гранты на проведение небольших конференций, способствующих развитию молодёжной науки. 💼
Нам удалось поговорить с одним из самых активных спикеров конференции — Зинаидой Игоревной Рожкой, которая представляет Институт Философии РАН и Государственный академический университет гуманитарных наук, г. Москва.
🗣В рамках конференции учёный представила доклад «Трактовки образа будущего: политическая мысль XX и XXI вв. » и провела интерактивную лекцию-дискуссию «Органищация науки: как выжить в режиме 24/7 ».
— Зинаида Игоревна, поделитесь, пожалуйста, своими впечатлениями от Конференции. 👩🏫
— Я во второй раз стала гостем Международной конференции молодых учёных КМУЧ. На мой взгляд, это прекрасное воплощение того, как происходит взаимодействие и между поколениями, и в целом внутренняя научная коммуникация. 🤝
— Как Вы считаете, как подобные мероприятия влияют на развитие молодёжной науки? 🌱
— Это самое благостное, что может быть для развития молодёжной науки, поскольку здесь нет разделения на ступенчатую структуру: студент первого курса, аспирант или молодой учёный. Когда ты выступаешь наравне и, когда к тебе приходит обратная связь и от соседа по парте, и от учёного мирового уровня, это вдохновляет и мотивирует. Надеюсь, что и вселяет веру в молодое поколение!✨
— Какие особенности развития гуманитарных и социальных наук Вы видите в столице и в регионах? 🌍
— Различие в развитии есть, но оно оценивается не по критерию эффективности или неэффективности. Думаю, что в центральном регионе, это становится масштабом не только академическим, а с привлечением большого количества интерактивных форматов. В регионах эти форматы только поэтапно вводятся. 📚
— А какие сейчас есть новые молодёжные тренды в философии? 🤔
— Точно Искусственный Интеллект, он везде. И напротив возвращение во внутрь себя, архивные истоки и традиционные ценности. Также много того, что исследуют на грани биоэтики. 🤖❤️
— А какую поддержку, на Ваш взгляд, необходимо оказывать для молодых учёных? 💡
— Я надеюсь, что введётся практика, которая была раньше — мини-грантов, например. Когда выделялись гранты на проведение небольших конференций, способствующих развитию молодёжной науки. 💼
❤6