Вчера в Точке мы говорили о русской Википедии, где появилась уже полуторамиллионная статья. Правда, оснований для радости немного: в Википедию пишут все менее и менее охотно, новые авторы статей появляются реже, а пожертвования фонду Викимедиа, который содействует развитию Википедии практически прекратились. Прошлые годы Викимедиа поддерживал Яндекс, в этом году, как говорят в ВИкимедиа, без объяснения причин денег не дал.
Я вот думаю, Википедией каждый пользуется пратически ежедневно. Да, мы ее ругаем, мы ей бываем недовольны, статьи там не всегда точны или полны, но никто не мешает нам самим исправить это. Как редактированием и написанием статей, так и пожертвованиями. Если мы худо-бедно можем набрать Медиазоне, то почему бы не отправить сотню-другую Викимедиа? Википедия уже принесла вам пользы на гораздо большую сумму, чем от вас требуется.

Обращает на себя внимание количество подробностей и скорость, с которой Каневу стала известна информация о разгромном совещании в Минобороны. Это говорит (если, конечно, отбросить вариант, что Канев так красочно и убедительно фантазирует) о качестве источника, его высоком положении или уровне доступа и осведомленности. Если детали таких совещаний так быстро утекают, то и остальному удивляться не приходится. Ну и вопросы насчёт этичности работы по деанону грушников отпадают, при таком уровне конфиденциальности их данные защищены немногим больше, чем будучи в открытом доступе. Если Канев узнает о подробностях секретного совещания через сутки, иностранные разведки узнают об этом точно не позже.

Ждать пришлось недолго. В МБХ медиа утверждают, что Яндекс.Дзен ограничил выдачу их блога из-за материалов о пытках в Омской колонии и убийствах собак в Башкирии. В редакции ссылаются на письмо представителя компании, где говорится, что ограничения связаны с материалами, где есть «детальные описания происшествий». Главный редактор «МБХ медиа» Вероника Куцылло считает, что ограничения связаны с давлением на «Яндекс.Дзен». Чтобы ограничения были сняты, сервис предложил отредактировать или удалить материалы и добавить три новые публикации.
21 февраля 2018 года ведомство ограничило доступ к сайту «МБХ медиа» на территории России также по решению Генеральной прокуратуры. На следующий день Роскомнадзор пригрозил блокировкой «Яндекс.Дзену», если с платформы не будет удален контент «МБХ медиа» в течение суток. Однако «Яндекс.Дзен» отказался это сделать.

"Ограничил" - это, судя по всему, сократил или вообще прекратил выдачу тем, кто не подписан на блог. Получается, Яндекс буквально толкает пользователей подписываться на МБХ медиа в Дзене, подписчикам их тексты по-прежнему видны.

​Москвич Корней Макаров, убивший блогера Станислава Думкина в парке Горького прошлым летом, получил почти два года ограничения свободы. После приговора его отпустили:

https://varlamov.ru/3127734.html

Фото: Кирилл Зыков / Агентство «Москва»

Вчера Александр Плющев написал, что испытывает диссонанс, мол я и @leonid_volkov призываем удаляться из ВК, а акции Навального там «координируются».
Давайте я развею этот диссонанс, заодно расскажу о своём отношении к этому всему.
Во-первых, ВКонтакте — соцсеть с всё еще гигантской аудиторией.
Я понимаю, когда штабы Навального перед акцией создают ивенты для каждого города и привлекают туда аудиторию, которой нет в других соцсетях — более того, было бы очень глупо, если бы они это не делали.
Конечно, было бы здорово указывать в каждом ивенте примечание, что ВК — небезопасная соцсеть, и что лучше подписаться на соцсети Навального в других соцсетях, а в ВК — удалить, а уж тем более — не общаться в ней об акции.
Это, конечно, никакая не «координация», а привлечение людей на акцию.
Важно не привлекать людей в сам ВК из других соцсетей.
Во-вторых, несколько раз я видел, что штабы в некоторых регионах призывали в других соцсетях именно добавляться в качестве участников в ивент акции ВК.
Такое я не поощряю и даже публично одёрнул — СММщики извинились и вроде так больше не делали.

Диссонанс мой никуда не развеялся. Вот я своими глазами читаю, что у Навального признают, что без ВК не могут и не будут. Но только что призывали из нее выпиливаться. Ребята, я все понимаю, но тут следует известная поговорка про крестик и трусы.

Точно так же, как у Плющева не развеялся диссонанс, у меня не появилось понимание, почему нельзя использовать этот бесплатный ресурс для того, чтобы рассказать об акции людям, которых нет в других соцсетях. Тем более, для того, чтобы рассказать людям об акциях против происходящего с ними ада. Альтернативный способ «дотянуться» до большинства людей — федеральные СМИ, и он закрыт. Да, ей управляют людоеды. Да, нужно максимально доносить до людей, что этой соцсетью пользоваться опасно.
Более того, я даже допускаю создание филиала «Ты сядешь за лайк» в ВК — была у меня такая безумная идея. Понятно, что быстро забанят, но это же прямо 100% таргет-аудитория для того, чтобы призывать выпилиться оттуда! Не вижу никаких противоречий.

Отчего же нельзя. Я просто за последовательность позиции, см про трусы с крестиком - там же два варианта развития есть. Как поет моя любимая группа, "Because I like to practice what I preach". Если ты сам по тем или иным причинам не можешь выпилиться из ВКонтакте, если ты свои группы оттуда вынести не можешь, ну так и не призывай оттуда выпиливаться других. И не будем кокетничать насчет того, что ты не привлекаешь никого в ВК, а просто через нее информируешь. Ну ты же считаешь, что Ксения Собчак помогала Путину на выборах 2018? Так и ты, не отказываясь от ВК, помогаешь им сохранить часть своей аудитории.
Каждый раз, когда ты пишешь вот такое: " Рассказывайте о случаях преследования за действия ВК своим друзьям, знакомым и родственникам, и убеждайте удаляться из соцсети, которой управляют людоеды.", у тебя в голове должен звучать готовый ответ: "Сначала сам Навального убеди".

Разразился ночной спор (https://news.1rj.ru/str/PlushevChannel/3080)!

Начну с конца:

1. > Каждый раз, когда ты пишешь вот такое: " Рассказывайте о случаях преследования за действия ВК своим друзьям, знакомым и родственникам, и убеждайте удаляться из соцсети, которой управляют людоеды.", у тебя в голове должен звучать готовый ответ: "Сначала сам Навального убеди".

Цели убеждения удалить аккаунт в ВК:
1) Вывести людей из-под угрозы возбуждения уголовного дела (случайного и целенаправленного).

2) Нанесение ущерба с целью заставить прекратить помогать есть людей.

Самоотверженные СММщики штабов Навального тут — вообще герои, потому что подставляя себя под возможные проблемы, ведут информирование граждан в очень опасных условиях.
Это происходит осознанно и я не собираюсь никого отговаривать, тем более (см. следующий ответ).

2. > Так и ты, не отказываясь от ВК, помогаешь им сохранить часть своей аудитории.

От того, что в ВК не будет ивентов об акциях, в ВК не станет меньше людей, а вот на акциях их будет чуть меньше.
Абсолютное большинство людей, которые вообще ничего не знают про акцию, не побегут искать информацию о ней ещё где-то и выпиливаться из ВК.

3. > Ну ты же считаешь, что Ксения Собчак помогала Путину на выборах 2018

Очень странное сравнение, я тут даже затрудняюсь ответить :)

4. > Если ты сам по тем или иным причинам не можешь выпилиться из ВКонтакте

Лично у меня никогда не было настоящей страницы ВК, а пользоваться я им перестал достаточно давно.
От того, что аудиторию ВК не будут информировать об акциях, поменяется только количество людей на акциях, и БОЛЬШЕ НИЧЕГО.

Это какое-то прямо полное саморазоблачение. Нам вот тут выгодно ВК, мы его пользуем, но вообще мы против людоедов, выпиливайтесь оттуда.
Вы во всем такие принципиальные?

Максимально принципиальные.
Давай мы закончим на том, с чего начали (то есть я отвечу за себя, т.к. не управляю сеткой штабов Навального, а за неё, если захочет, ответит @leonid_volkov):
1. Никогда не имел настоящей страницы в ВК и не пользуюсь им.
2. Не вижу ничего плохого в том, что кто-то осознанно, принимая все риски, использует ВК для информирования в нём об акциях.

Прошу прощения у тех подписчиков, которым неинтересен спор про ВКонакт, но, судя по количеству читателей, все наоборот, народ подходит, и это отлично.
Получил ночью несколько ответов с аргументацией, в том числе, довольно неожиданной, поцитирую и отвечу.

"Это как утверждать, что алкоголик не имеет права говорить о вреде алкоголя, пока сам не бросит пить. Когда вред алкоголя существует вне зависимости от этого алкоголика в принципе и сам по себе призыв верный. И алкоголик сам вправе решать готов он идти на риск, связанный с употреблением или нет. Здесь речь только о его безопасности и это его личное дело. А других он может при желании оградить. "

Право-то он имеет, но только чего будет стоить эта позиция? Когда ты впариваешь что-то другим, чего не делаешь сам, в этом есть лукавство. Иначе придётся признать, что наши пропагандисты не совершают ничего противоречивого, призывая любить Родину в перерывах между поездками на озеро Комо и в Ниццу.

"И напоследок чтобы прояснить для себя. Вы предлагаете в случае, если у Навального и ко нет возможности покинуть ВК, в принципе не призывать покидать ВК, потому что это "непоследовательно"? И какая от этого в конечном счёте будет польза?"

Был такой слоган "Не врать и не воровать!". Противоречить своей публичной позиции - это врать. В том и дело, что, руководствуясь сиюминутной пользой (доступ к широкой молодёжной аудитории), ты противоречишь тому, что декларируешь. А если так, то чем это в конечном итоге от путинских-то отличается? Только потому, что у Навального хорошие молодые ребята, а у Путина - плохие старые?

"С таким же успехом можно обвинять Алексея в том, что он выводит людей на митинги, подвергая их опасности. При этом Конституция гарантирует нам свободу собраний, не так ли?"

Отличный пример. Если бы лидеры протеста призывали всех выйти под дубинки, а сами при этом отсиживались бы по курортам, вы бы что про них сказали? "Сначала сами приходите". Ну вот, а тут я говорю - сначала сами выпилитесь. Гораздо более наглядный пример - с выборами. Сторонники Навального призывали их бойкотировать, потому что Алексея не допустили. И это последовательно. Здесь же - и призыв к бойкоту, и опасность, и людоеды, но такой лакомый ресурс мы не бросим, потому что нам сейчас это полезно . Это ужасно цинично, ребята.

"Постараюсь в минимум слов: пока в вк есть хоть один здравомыслящий человек - там нужно вести агитацию, в том числе агитацию по самовыпилу оттуда."

А чем это отличается от столь нелюбимых вами системных либералов, вроде Гозмана и яблочников, которые из телевизора не вылезают? Или от Ксении Анатольевны? Они все тоже используют ресурс для донесения антипутинской позиции, разве нет? Ну мало ли, что лично вам в этот телик не пускают, они-то могут вести агитацию.
Услышьте меня, я только за последловательность, за соответствие слов делам.

Очень признателен всем, кто пишет за аргументированность и корректность высказываний.

Про кейс Кокорина и Мамаева, постепенно затмевающий (?) историю с Петровым и Бошировым https://p.dw.com/p/36GPQ

В бой пошло второе поколение Навальных. Даша - молодец! https://youtu.be/37Aw3VqZTCI

Волков слил Здольникова. Ну, дескать, у нас есть один пацан, который хайпит, а ты, дурачок на него ведешься. Ок, все понятно, вы не призывает своих сторонников выпиливаться из ВКонтакте, а Здольников - самодеятельность. Запомнили.

Я вчера с большим недоумением прочитал всю дискуссию между Владом Здольниковым и Сашей Плющевым. Хотел что-то умное написать, но вот тут выше Миша написал все правильно.

Добавлю только одно: никогда не призывал никого выпиливаться из ВК. (Влад призывал — а я нет, и команда Навального никогда не призывала). Толку-то, если они все равно хранят всю историю и сливают всю историю на основании незаконной бумаги, которую урюпинский следователь пишет собственными соплями. Я призывал много раз
— ВК не быть гнусными подстилками
— пользователей понимать, что ВК гнусные подстилки, понимать свои риски и действовать в соответствии с этим

И поэтому я радуюсь, например, когда вижу индикаторы того, что у ВК падает трафик: отлично, пользователи начинают себя вести более осознанно, создают там меньше контента, за который их могут посадить и все такое, отлично! Это, в свою очередь, влияет на поведение МРГ, которое, хоть и гнусный, но все же рыночный субъект. Там связь между давлением и результатом очень простая. Упал трафик на 5% — ап, и они уже транспаренси репорт публикуют, пусть и кастрированный. Упал бы на 10% — репорт был бы нормальный. Упал бы на 20% — и, внезапно, урюпинский следователь узнал бы, что его сопли — это еще не решение суда.

Так это работает, и сейчас все движется в правильном направлении. Надо больше давить на МРГ и ВК, больше их мочить, больше критиковать, еще больше привлекать внимания к их лжи и гнусности — и это снизит риски для тех людей, которые там что-то постят или когда-то постили. Только и всего.

Все вообще не так, но дискуссию пора закрывать

Как соведущий «залайка» и бывший пользователь ВК, который с огромным трудом решился покинуть соцсеть, не вижу возможности не включиться в спор @PlushevChannel и @unkn0wnerror, хотя очень не хотел.

Проблема Александра в том, что он смешал все в кучу: доноров сообщения, рецепиентов, канал доставки и само сообщение (классическая схемка, которой учат примерно всех на теории коммуникации).

Базовый принцип состоит как раз в том, что ты доставляешь сообщение туда, где находится твоя аудитория, а не туда, где тебе комфортно греть воздух. Можно замечательно себе окуклиться в твиттере, где все всё понимают, и делать вид, что ты прекрасный. Дойти до аудитории там, где каналы доставки контролируются враждебными тебе сущностями — that's the point! Иными словами, получатель сообщения и само сообщение важнее канала и реципиента.

И здесь очень уместно Александр вспоминает Собчак и Гозмана. Проблема Собчак и Гозмана не в том, что они пользуются плохим каналом доставки сообщений (ТВ). Проблема в том, что они подделывают сообщение. Про Гозмана и говорить нечего, он просто бутафория для спектакля. Если бы сообщение Собчак на выборах состояло в том, что выборы липовые и ее пригласили играть в договорняк, или если бы Собчак саморазоблачилась в конце спектакля, или если бы действительно доносила антикоррупционную, правозащитную, какую угодно повестку — отношение к ней было бы гораздо лучше. Но она предпочла говорить «нас, либералов, мало», участвовать в потешных боях с Жириновским и говорить про объективный выигрыш Путина. Один лишь раз она поступила правильно — когда дословно задала Путину вопрос Навального. Ну так ей все (включая Навального) респектнули.

К слову, в 2013 году штаб Навального отправлял официальные письма федеральным телеканалам с просьбой позвать его на эфиры или другим способом донести его точку зрения на городские проблемы Москвы. Это тоже было циничным? Не помню таких обвинений от Плющева и вообще от кого-то, кроме кремлёвских.

К слову о цинизме. Нужно понимать, что когда вы доставляете политическое сообщение до аудитории через ВК — вы почти гарантированно светите свои данные ЦПЭ, а через них, возможно, парамилитаристам. Ещё раз: задача доставки политического сообщения до рецепиента включает в себя осознанную жертву собственными персданными. Это у нас цинизм такой, да, вы серьезно?

И я не только о сммщиках Навального, к слову. Я внимательно слежу, как расходится информация из залайка. Так вот, самые хайповые наши публикации расходятся, в первую очередь, не в СМИ, а в пабликах в ВК. Основа бизнеса которых — продажа рекламы в ВК. И именно эти паблики ВК, которые не ссали писать подноготную про отношение соцсети к данным своих пользователей, и являются главным драйвером оттока пользователей. И у меня вопрос: когда человек доставляет в ВК сообщение, которое лишает его дохода от ВК и ставит под угрозу, как минимум, его персданные — это тоже цинизм? По-моему, это про наличие яиц.

Ну, и последнее. Несмотря на все наши увещевания и новостной фон, нужно признать, что в ВК сформировалась огромная страта пользователей, которая остаётся пользователями при полном осознании рисков. В оффлайне это особенно заметно: я рассказываю людям почти все, что узнал о ВК за последние месяцы, люди ужасаются, но перестают пользоваться крайне неохотно. Да что уж там, у меня отказ от соцсети занял полтора года!

На мой взгляд, это неправильно, и я буду продолжать отговаривать людей от юзания ВК. Но это я, у меня задача такая. А вот почему все остальные должны послать эту аудиторию к чертям собачьим и никак с ней не взаимодействовать, я не понимаю. Единственным разумным выходом я считаю активно диверсифицировать эту аудиторию, перенаправляя в тг и твиттер и аккуратно доносить информацию о небезопасности ВК. И мне понятно, почему Плющев может считать эту позицию «неправильной». Но я не вижу ни единой причины называть такую позицию «циничной».

PS. Ещё непонятно, почему Александр мыслит аудиторию ВК чуть ли не приложением к продукту, а не чем-то субъектным. Но это тема слегка другого разговора.

Если мы правильно поняли заявление МВД, сейчас будет расследоваться два уголовных дела против Кокорина и Мамаева – одно о хулиганстве (чиновники в кафе), второе о побоях (водитель на парковке).

https://varlamov.ru/3128760.html

По данным агентства "Москва", футболисты прибудут в полицию в течение часа.

https://www.mskagency.ru/materials/2825238

Если так, то за водителя, который пострадал серьёзнее, светит меньше, чем за чиновника. Кто-нибудь удивлён?

Все вокруг отмечают 25-летие НТВ. Я имею некоторое отношение, поскольку отработал два года (97-99) в утренней программе "Сегодня", в том числе, год шеф-редактором новостной бригады. Мне тот уникальный журналистский так и не стал родным, возможно, потому, что мы работали ночами, готовя утренние программы. И с теми, кого все знают, особо не виделись, часто даже не были знакомы. Но люди хорошие были, факт, некоторые многому меня научили, с отдельными - общаюсь до сих пор. Кто-то, с кем работал бок о бок, сегодня превратились в форменных скотов, иные - остались людьми, отдельные, к моему ужасу, сошли с ума.
Квартир нам, в отличие от персон приближенных, не раздавали, зарплатами да премиями тоже сильно не баловали, ну и слава богу, не жили богато, нечего и привыкать. Единственное из материального, что было реально круто и порядочно: в кризис 98 года с деньгами не кинули, увы, тогда это было сплошь и рядом. Короче, пожаловаться не на что. В общем, это все, что я могу сказать как бывший сотрудник.
Как зритель, скажу, что НТВ - самый яркий, наглядный и выпуклый пример того, что все портится, а очень хорошие вещи портятся очень хорошо.
Причем, портиться начало вовсе не с "разгрома НТВ" в 2001-м. Портиться начало ещё в 99-м, когда начальниками стали становиться кулистиковы, очень чуткие к переменам ветра. И, боюсь, что даже, не будь разгрома, к похожему на нынешнее состояние, НТВ пришло бы совершенно эволюционным путем. Даже, не меняя собственника.