В Люблино свой #засквер, только без церковного аспекта: деревья вырубают под большой дом


https://youtu.be/XdAA75mFe3g

И начало вчерашнего стрима с Кириллом Мартыновым не задалось, и в конце электричество у Майкла вырубили. Но тем не менее, отлично поговорили!


https://youtu.be/all5AmQ8uG8?t=97

Таня Фельгенгауэр поговорила с матерью фигуранта "Нового Величия".

Читайте (ну как, читайте, смотрите) Белкина
https://news.1rj.ru/str/ebanistika/6900

Гибель спецназовца от рук кавказцев (ну, как об этом пишут) может иметь серьёзные последствия. Вангую явку с повинной и отбывание наказания на малой родине.

На эффективность условного Рамзана Ахматовича я бы точно поставил, а вот на ответку ГРУ, которой уже начали бредить разные анонимные - не стал бы.

Вконтактики и фейсбучеки - все это детский сад. Вот база так база, с бездной компромата

https://news.1rj.ru/str/roskomsvoboda/3393

К вопросу о действенности санкций. По меньшей мере, персонально - вполне действуют:

"Для меня вся жизнь была возможностью. А теперь что я могу сделать?" — сказал Вексельберг. Как отмечает FT, Вексельберг из-за санкций не может приехать в Нью-Йорк и посетить свою дочь и внука. "Всю свою жизнь я пытался быть человеком мира… Я перевез всю свою семью в США. Я никогда не мог бы предвидеть ситуацию, в которой оказался", — отметил бизнесмен.

ФСБ потребовала ключи шифрования переписки пользователей у «Яндекса». Компания отказывается их передать: ключи могут дать доступ к паролям пользователей всей экосистемы «Яндекса». За аналогичный отказ ранее был заблокирован Telegram

https://www.rbc.ru/technology_and_media/04/06/2019/5cf50e139a79474f8ab5494b?from=from_main

О “Яндексе” и ключах шифрования

РБК пишет, что ФСб потребовало у “Яндекса” “ключи шифрования”, чтобы на лету читать всю почту и содержимое дисков.

Это напоминает нам требование человека, которому сначала дали ключи от квартиры, а потом он заявил, что для дверь нужно всегда держать открытой.

Потому что “Яндекс” и так отдает любые данные по требованию “силовиков” и российских судов. Например, сообщает, с какого айпи регистрировалась анонимная почта, какой телефон при этом использовался. Предоставляет компания и содержимое самих писем.

Вот несколько цитат из уголовных приговоров (некоторые данные обезличены).

Пример1.

“Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД России по Кемеровской области было установлено, что по данному адресу зарегистрированы: Романов В.В., ..**** года рождения и Свидетель 3, ..**** года рождения. Также электронной почтой был получен ответ ООО «Яндекс», из которого следует, что электронный почтовый ящик «...», используемый для регистрации учетной записи «ВКонтакте», был создан с IP-адреса: ###, дата регистрации ..**** в 20:15:01 часов, под именем Эммануэль Русская, с номера сотового телефона ###. Согласно полученного ответа ООО «Яндекс», последняя успешная авторизация с вышеуказанного электронного адреса осуществлялась ..**** в 11:29:05 часов с IP-адреса”

Пример 2.

“Ответ ООО «Яндекс» (т.3 л.д.80) подтверждает, что именно с электронной почты Свидетель 2 был направлен скан паспорта Потерпевший 1 Верновой О.П., и на его электронную почту проект доверенности, поскольку пользователь «###» зарегистрирован 27.01.2009. При регистрации указаны данные: Свидетель 2, город Кемерово, страна RU, день рождения: ..****. Подтвержденный номер телефона ###”.

Пример 3.

“Из ответа ООО «ЯНДЕКС» от 20.01.2017, который признан вещественным доказательством, следует, что пользователь Мокроусов Адата года рождения, дата, E-mail: <данные изъяты> учетную запись при регистрации на Яндекс-диске”.

Наверное, в ФСБ просто лень каждый раз писать запросы в “Яндекс”, поэтому они попросили не закрывать дверь.

При всем уважении к РБК и его источникам, далеко не факт, что официальное требование ФСБ предоставить ключи шифрования существует в природе. Понимаю, что в наших реалиях скорее спросишь, почему такого требования не было раньше, чем поверишь, что с ним до сих пор не зашли. Но вероятность такого развития событий есть. До тех пор, пока ни ФСБ, ни Яндекс официально не подтвердят этих требований, ситуацию можно откатить назад. Чем, я думаю, в итоге и закончится.

Требование предоставить ключи шифрования, если такое действительно имело место (и тем более - если не имело!!!), пока выглядит скорее как аппаратные или бизнесовые игры, нежели стремление спецслужб получить существенно больше контроля, чем у них есть сейчас.

Давайте немножко в стиле анонимных телеграм-каналов поговорим об этом.
На днях только что назначенный управляющий директор Яндекса Тигран Худавердян, которого называют преемником Воложа, рассказывал Путину и Грефу про искусственный интеллект - Яндекс один из российских лидеров в этой области. Наверное, анонимные телеграм-каналы расскажут, что требования ФСБ - это такая ответка (уж не знаю, Яндексу или "группе NN"), но вроде бы нам говорят о том, что за ключами шифрования пришли месяц назад, а Худавердян докладывался Путину 30 мая. Так что, что тут кому ответка и вообще ответка ли - решайте сами в силу своих аналитических способностей и конспирологичности склада ума.

Бизнес-аспект тут такой: уже давно волнами ходят слухи о покупке существенной доли Яндекса Сбербанком. И это типа попытка сбить цену. Если так, то пока она не очень удачная: новости о требованиях ФСБ к Яндексу не привели к существенному падению его акций на бирже, значит, рынок не видит какой-то серьезной опасности для компании.

Интересно, что с точки зрения пиара, слухи о давлении со стороны властей сейчас вполне выгодны Яндексу, чья репутация постепенно снижается. В народе его все больше подозревают в сотрудничестве со спецслужбами в деле слежки за пользователями (голосовой помощник "Алиса" называют "майором Алисой"), а его сервис Яндекс.Новости больше похож на агрегатор пропаганды, нежели новостей. В этом смысле сегодняшнюю публикацию в РБК можно даже рассматривать и как ответ на мое открытое письмо Воложу и Худавердяну про позорище Яндекс.Новостей - дескать, мы тут последнюю оборону держим, а ты про какие-то там немножко подкрученные "Новости". Впрочем, я не настолько эгоцентричен, чтобы воспринимать эту версию всерьез.

Словом, пока надо дождаться ответа на вопрос, "а был ли мальчик?". Может и мальчика-то никакого не было.

Яндекс яндексом, а Тиндер никто не отменял! В его лице Роскомнадзор нашёл идеального партнёра, что бы это ни значило в данном контексте. Мой комментарий для DW

https://p.dw.com/p/3Jn9n

Пресс-релиз Яндекса хоть сейчас в учебники корпоративного буллшита:

«Сегодня в СМИ появилась информация о том, что к Яндексу обратились с требованием предоставить ключи шифрования. Закон, на который ссылаются представители СМИ, применяется не только к Яндексу, но ко всем организаторам распространения информации, доступным на территории РФ, включая все почтовые сервисы, мессенджеры и социальные сети. В законе говорится о предоставлении информации, «необходимой для декодирования сообщений», из него не следует требование о передаче ключей, которые необходимы для расшифровки всего трафика. Цель закона — соблюдение интересов безопасности, и мы полностью разделяем важность этой цели. При этом исполнение закона возможно без нарушения приватности данных пользователей. Мы считаем важным соблюдать баланс между безопасностью и приватностью пользователей, а также учитывать принципы равноприменимости регулирования для всех участников рынка.»

Они не подтверждают, но и не опровергают информацию о том, что ФСБ требовало ключи шифрования. Мне тут напомнили, что они и не могут сообщить об этом: год назад правительство запретило это делать. Возможно, юристы компании перестраховываются и рекомендуют не сообщать не только о взаимодействии, но и об отстутствии такого взаимодействия, если формального требования предоставить ключи шифрования не было.

В Екатеринбурге завели уголовное дело на участника протестов в сквере Станислава Мельниченко. Дело по статье 319 УК РФ — за оскорбление сотрудника полиции — майора милиции Крюкова Евгения Александровича, в отношении которого Мельниченко выражался нецензурно, а также демонстрировал оскорбляющие жесты.
Шеф-редактор Znak.com опубликовал фото этого сотрудника, к нему пришла просьба фото удалить. Просят так, что аж судом грозят.

Где-то икнула Барбара Стрейзанд

‍Мы хороним свободу

Совместно с художником Ромой INK редакция 66.RU хоронила свободу на улицах Екатеринбурга. Три надгробные плиты: свободе собраний, свободе вероисповедания и свободе слова — появились за три ночи.

Почему мы это сделали?

В Россию вернулась цензура. Власть вводила ее медленно и по кускам. И каждый раз находила поводы. Забота о детях. Борьба за демографию. Патриотизм. Защита чувств верующих. Госбезопасность. Все эти правильные и полезные лозунги отняли у нас свободу собраний, свободу слова, свободу вероисповедания и, в конечном итоге, свободу высказывать свое мнение. И так продолжать нельзя.

Когда вы запрещаете людям оскорблять власть — открыто, честно, под собственными именами, — этот протест никуда не исчезает, но становится злее, выползает по ночам и уродует краской здания и памятники на главных площадях.

Когда вы превращаете «оскорбление чувств верующих» в уголовно наказуемое преступление, люди начинают по-другому относиться и к Церкви, и к прихожанам. Это становится похоже на ненависть, из-за которой строительство храма — больше не позитивный информповод.

Когда вы начинаете делить митинги на правильные и неправильные, когда вы не даете людям мирно собираться и высказывать свое мнение, бойцам ОМОН приходится давить, хватать и бить. Кому это нужно?

Невозможно отнять у людей данную им однажды свободу. Посмотрите, сколько у фотографий наших нелегальных граффити репостов и ретвитов.

Власть! Перекрывая вентили, один за другим, ты не сокращаешь поток. Просто перестаешь его замечать, а значит — контролировать ситуацию. Если цензура будет нарастать дальше, ты не сможешь понять, что вообще происходит. И это опасно.

Мы, нижеподписавшиеся граждане России, не хотим разрушать свою страну, нам не платит Госдеп и у нас нет задачи устраивать кровавые революции. Мы нормальные. С нами можно говорить и договариваться. Но для этого нас надо слышать.

Кульчицкий Б.А
Шлыков Д.В.
Шулева М.Ю.
Павлова П.Л
Дикушина П.А.
Очеретин А.А.
Гущина А.Л.
Кунщиков В.Н.
Зайцев К.В
Антоненков Д.Е.
Морозова А.А.
Абрамова А. В.
Лебединская М.В.
Земляков А.А.

Как я и говорил, закон об оскорблении величества вытек из одной там песни.

Помните, несколько дней назад шеф-редактор Знак.ком Дмитрий Колезев выложил фотку "пострадавшего" во время #засквер сотрудника полиции в штатском? А потом его настойчиво просили эту фотографию убрать?

И вот же какое невероятное совпадение: сегодня какой-то придурок вскрыл машину Колезева, залез в нее и даже дождался владельца, чтобы несколько раз произнести на камеру: "Я за сквер".

Как я понимаю все эти сообщения о требованиях ФСБ к Яндексу были для вот этого комментария Акимова.

Сначала источник сообщает о требованиях к Яндексу (причем не сомневаюсь, что источник был от компании). Потом Яндекс это сдержанно комментирует. А теперь вот вице-премьер правительства Акимов говорит о защите Яндекса.

Интересно, три публичных заявления, от ФСБ ноль. И все равно позиции Яндекса не выглядят при этом надежными. Но это конечно попытка защиты и достойно уважения. Хоть кто-то пытается отбиваться от ФСБ

https://zona.media/news/2019/06/06/yandex

Никак не могу привыкнуть, что уважаемые СМИ преподносят слух как факт. Ну ладно там условный Mash или (здесь было медиа, которое обиделось), но когда BBC, на высочайшие стандарты которых в случае чего так любят ссылаться - это для меня прямо крушение всех идеалов. Вот они пишут: "ФСБ требует у Яндекса ключи шифрования". Без всяких ссылок, без "как выяснили СМИ", без всего, сначала в заголовке, потом - в первом абзаце. И лишь потом, в третьем абзаце есть упоминание РБК, да и то, упоминается он как источник факта, а не версии. То есть BBC считает это доказанным фактом. И я, как и любой другой журналист или вообще любой человек может считать BBC источником этого факта, то есть говорить: "Как сообщило BBC, ФСБ требует от Яндекса ключи шифрования". Я понимаю, что оговорку "по данным источников РБК" лень везде писать, да и громоздко.
Но какие-то стандарты-то должны быть, нет?

Да, кстати, о слухах как фактах. Помните, Сурков "в отставку ушёл"? Все ведь как факт обсудили.
Колонок понаписали.