Презентация к сегодняшнему обсуждению от Радислава Радиковича

Будучи обусловлено всем генезисом и эволюцией основных прав и свобод, признание достоинства личности абсолютной ценностью имеет и международно-правовые предпосылки.

Преамбула Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года) признает достоинство, неотъемлемо присущее всем людям, основой свободы и справедливости; закрепляет, что все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах (статья 1).

Информация Конституционного Суда РФ "Конституционно-правовая защита человеческого достоинства: актуальные аспекты" (одобрено решением Конституционного Суда РФ от 30.10.2025)

С праздником, друзья

С днем прав человека

Подозреваю, что тут не все интересуются международным арбитражем, как я. Тем не менее не могу не воспользоваться случаем и публично не засвидетельствовать свое почтение Сергею в том, какой качественный инфоресурс по арбитражу он создал у себя на канале.

И кстати, разбираются в нем не чистые эндемики арбитража - через решения, которые подсвечиваются на канале, проходит очень много цивилистических вопросов.

Так что заинтересованным всячески рекомендую.

https://news.1rj.ru/str/UsoskinArb/381

"Гражданин учредил такую организацию, которая называется государство. И через некоторое время государство начинает своего учредителя то с одной, то с другой стороны каким-либо образом притеснять.

Неорганично
Непродуктивно"

А.Н.Сокуров

Как будто чемпионат мира выиграли

Сердце радуется от такого запроса на справедливость)

Отрезвляющая правда состоит в том, что "Дело Долиной" это, по-видимому, не проявление качественного изменения в судебной системе, а скорее реакция на переполох.

За последние несколько месяцев мы узнали, что обжаловать акты можно даже через 15 лет, если публичный интерес и очень нужно. Узнали, что можно ничего не передавать на рассмотрение по существу, а выпустить ответы на вопросы и затем пересмотреть акт по новым обстоятельствам.

Теперь вот не передали на рассмотрение ВС дело Соликамского магниевого завода. И тем, кто думает, что отказ в защите приобретателей акций на бирже - это из другой вселенной и его не касается, предлагаю найти карикатуру "проблема на другой стороне лодки".

https://news.1rj.ru/str/selivanovsky_as/353

Kind reminder

Две мысли по поводу Определения СКЭС ВС РФ от 19.12.2025 № 307-ЭС25-7553

Во-первых, если облигации "приобретаются" займодавцем-облигационером, отношения от такой семантики не становятся купли-продажей облигаций. Если сертификаты на обслуживание"приобретаются" клиентом, ....

Во-вторых, ст. 403 ГК РФ описывает ситуацию возложения исполнения на третье лицо.

На продавца, чья функция сводится к реализации сертификатов, производитель исполнение не возлагает. Ровно так же как артист не возлагает исполнение программы на кассира концертного зала.

В таком случае ответственность продава сертификатов невозможно обосновать без аналогии. Но я уже второе определение не вижу упоминание ст. 6 ГК РФ.

Единственный намек на то, что СКЭС делает всё через аналогию, это то, что продавец сертификатов, согласно тексту Определения не "имеет обязательство", а "несёт последствия" неисполнения.

А ст. 313 п. 6 ГК РФ как будто вообще про другое.

Обсуждаемые казусы:

1. Модус

Казус 1.1.
А подарил Б яхту, а Б, в свою очередь, обещал А возить его на этой яхте в Монако каждое лето.

Вариант (1)

Б на протяжении двух лет игнорировал А и отказывался возить его на яхте в Монако (издевательски посылая фотографии из Монте-Карло).

А это надоело и он решил отменить дарение, ссылаясь на злостную неблагодарность (или попросту завидуя) Б

Вариант (2)

А и Б играли в казино во время шторма, а яхта — утонула.

Поскольку Б не мог больше возить А в Монако, тот потребовал расторжения договора дарения, ссылаясь на то, что возможность ходить на яхте в Монако была для него существенным обстоятельством

Вопросы:
Как квалифицировать отношения сторон?

Подлежат ли удовлетворению требования А?

Казус 1.2.

А и Б заключили договор, согласно которому А передает Б комплекс недвижимого имущества в виде пивоваренного заводика. При этом Б обязуется ежегодно в течение жизни А передавать последнему 500 л отменного пива, изготовленного на данном заводе. 

Вопросы:
Как квалифицировать отношения сторон?

Может ли Б отказаться осуществлять возложенную на него обязанность, когда стоимость переданного им пива превысит стоимость завода?

2. Данные как предмет предоставления

Казус 2.
А долгое время пользовался бесплатным интернет-сервисом для просмотра видео. В один из дней выяснилось, что из-за сбоя в системе в публичный доступ утекли персональные данные А, которые, как оказалось, согласно пользовательскому соглашению, сервис с согласия А собирал ряд параметров как о самом А, так и о его активности на сайте. Эти данные либо клались в основу подстраивания сервиса под А, либо передавались третьим лицам.

А предъявил требование о компенсации морального вреда, однако представители сервиса указали, что соглашение является безвозмездным, поэтому на него не распространяется ЗоЗПП, которым такое взыскание предусмотрено. Прав ли сервис? Является ли соглашение безвозмездным?

3. Избавление от бремени расходов как предоставление

Казус 3.
А долгое время хранил автомобиль, которым по сути не пользовался, но который требовал достаточно существенных затрат на содержание. Вывезти или утилизировать его также было проблематично и дорого. Б предложил забрать у него автомобиль, взяв на себя все расходы на вывоз авто – А согласился.

Через некоторое время из-за очень неудачного мероприятия А весьма сильно прогорел и оказался в нелучшем финансовом положении. Ему понадобились средства и по счастливой случайности нашлось лицо, которое заинтересовалось его авто. Поэтому, когда Б обратился к А за вывозом авто, А сослался на ст. 577 и отказался исполнять передачу, ссылаясь на свое изменившееся имущественное состояние. Однако Б возражал, указывая, что между сторонами заключено возмездное соглашение – никакого дарения не было.

4. Donatio mortis causa

Казус 4.
А и Б совершили следующие сделки:

(1) договор купли-продажи автомобиля А и сразу же - отчуждательный акт во его исполнение. Вступление в силу последнего было связано со смертью А (автоматический переход права на случай смерти);

(2) ручное дарение швейной машинки А, переход права собственности по которому должен произойти автоматически при смерти А;

(3) дарственное обещание ноутбука А;

(4) дарственное обещание учебника по гражданскому праву, которое подлежит исполнению в течение 30 дней со дня смерти А.

Также А назначил своим наследником В.

А умирает.

Выяснилось, что кроме автомобиля, швейной машинки, ноутбука и учебника у А ничего не было. Кредиторы А (теперь - наследственной массы) инициируют банкротство.

Вопросы:

(1) какие из указанных сделок недействительны?

(2) в момент открытия наследства, какой «маршрут» будет проделан правами собственности на указанные предметы?

Спикеры:
• Радислав Радикович Репин - адвокат, ст. преподаватель НИУ ВШЭ (СПб), советник VERSUS.legal;
• Александр Николаевич Гуна - аспирант МГУ;
• Даниил Владимирович Борейшо - ст. юрист Газпромнефть Экспертные решения.

Модератор: Андрей Анатольевич Павлов - к.ю.н.

Приятного просмотра!

https://youtu.be/3BteFeOLKOk?si=DIkckc5Un4HR84NA

Товарищи,

покупая сырок во ВкусВилле, остановитесь и напомните себе об ограничениях на сделки с лицами из "недружественных" государств.

Коллеги, из новостей юридического образования: электронное издательство «М-Логос» опубликовало очередной годовой сборник правовых позиций СКЭС и СКГД ВС РФ по частному праву

ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ПО ВОПРОСАМ ЧАСТНОГО ПРАВА. Выпуск № 9 (сентябрь 2024 – август 2025 г.)

Авторы: С.В. Гвоздева, А. Н. Гуна, А. Г. Карапетов, В. С. Михайлова, Т. А. Саргсян, Ю. В. Сбитнев, С. В. Трофимов, Е. М. Фетисова

Как и все предыдущие выпуски данной серии – опубликована в свободном доступе. Скачивайте и проверяйте, не пропустили ли вы важные позиции ВС РФ

Предновогодние дни – это время не только итогов, но и новых планов. Поэтому 2026 год для этого канала назовем «Годом классики немецкой цивилистики».

Сохраняя прежний контент, каждую среду будет размещаться обзор гражданских дел, которые являются знаковыми в Германии. А для разминки начнем марафон уже с этой среды.

До 30 декабря 2026 г. нас ждет увлекательное путешествие по 55 классическим казусам. Пристегните ремни и наслаждайтесь! 🚥

Собрал вот такие наборы для выпускников детского дома. Ребята живут сами уже, но что-то такое им все равно нужно, я думаю. От человечества)
52 чел. Примерно 3500 один набор. Я в прошлом году уже бросал запрос на сбор денег на аналогичный подарок. И быстренько получил заблокированную карту в райфайзене))
Поэтому если кто-то хочет присоединиться и поддержать инициативу материально, то пишите в почту, обсудим. Нужна диверсификация путей доставки монет)
Avegorov@hse.ru

Upd Ниже прикрепил ссылку на ТБанк, удобный сервис, говорят

Аккуратно, возможны побочки в виде повышения уровня душноты в последующем общении

Но вообще, "ошибка техасского стрелка", "после не значит вследствие", "чайник Рассела" и апофения - это наш (дорогой сердцу) минимальный набор ученого - любителя

Enjoy

https://youtu.be/lMEV5NEcdhM?si=vcRPYa8Xb5orBgLz

И вроде ничего особенного не сказано. Но как приятно, когда высшая инстанция говорит языком высокой цивилистики.

Определение СКЭС ВС РФ от 26.12.2025 № 305-ЭС25-9197

🎓Принцип реального исполнения

Я сейчас погружен в проблематику понуждения к исполнению в натуре и никак не мог пройти мимо «Договорного права» М.И. Брагинского и В.В. Витрянского.

Я уже упоминал это и скажу еще раз – это не просто учебник, а расширенная академическая выкладка двух участников рабочей группы по составлению Гражданского Кодекса РФ. Фактически наряду с комментарием к ГК РФ под редакцией С.А. Хохлова (1996) серию «Договорное право» можно грубо воспринимать как «Мотивы» к ГК РФ.

И вот в первой книге прочитал очень занимательные рассуждения В.В. Витряского применительно к вопросу исполнения в натуре по ГК РФ:

При подготовке проекта нового Гражданского кодекса было учтено, что ничем не ограниченное применение к договорным обязательствам мер, понуждающих должника к исполнению обязанности в натуре, не соответствовало новым условиям имущественного оборота.

Принцип реального исполнения обязательств был уместен в условиях жесткого централизованного планирования производства и распределения материальных ценностей, а также монополизированного имущественного оборота, когда субъекты хозяйствования могли добиться надлежащего материально-технического обеспечения производства лишь на основе фондового извещения..

<...>

В современных рыночных условиях, когда участники имущественного оборота располагают реальной возможностью выбора контрагента, неограниченное применение принципа реального исполнения обязательств применительно к договорным отношениям стало невозможным.

<...>

Подобная практика не учитывала интересы сторон, отнимала у должника всякую надежду «откупиться от кредитора» путем возмещения понесенных им убытков. Отмеченные обстоятельства послужили основной причиной соответствующего изменения гражданско-правового регулирования, в результате которого теперь можно говорить о сохранении лишь некоторых элементов принципа реального исполнения обязательств применительно к отдельным случаям.

Договорное право: общие положения, 4-е изд. (2020). С. 621-622

Василий Владимирович, по всей видимости, стремится продемонстрировать, что ограничивать средства защиты только реальным исполнением непродуктивно, поскольку убытки зачастую являются более разумным средством возмещения интереса кредитора.

Но вообще, текст (и особенно последний абзац) звучит так, будто разработчики задумывали чуть ли не систему, близкую англо-саксонской, где по общему правилу именно убытки являются соразмерным средством, в то время как реальное исполнение выступает исключением при успешном доказывании кредитором особого интереса, уникальности исполнения или затруднительности в поиске альтернативы.

Долгое время такое решение англо-саксонской системы казалось мне весьма странным. Но в последнее время все больше его распробовал. И дело не в том, что я готов позволять должникам допускать «эффективные» нарушения и позволять откупаться. Просто исполнение в натуре содержит в себе удивительный парадокс.

С одной стороны, оно является естественным и закономерным продолжением связывающей силы обязательства и понимания, что интерес кредитора направлен именно на искомое предоставление, а не на деньги (убытки) – отсюда примат реального исполнения. С другой, пойди найди такое исполнение, которое останется актуальным после соблюдения всех ритуалов нахфриста, претензий, просуживания пары инстанций и возни с приставом. Не говоря уже об известных аргументах, что очень многие обязательства (типа работ и услуг) под принуждением (if any) просто немыслимы либо некачественны.

Вот и получается, что весь смысл в исполнении, но если оно подрывается, разумнее сразу идти в убытки.

И в этом смысле в чем-то правы англо-саксы и в чем-то прав Василий Владимирович.

Читая приведенный отрывок, я думал о том, как реформа 2015 закрепила примат реального исполнения. Было ли это отклонением от задумки? Наверное, нет, ведь есть право выбора средств.

Да и реальное исполнение усилили через астрент, который при эффективном применении как раз ex ante должен стимулировать должников исполнять почаще. Как ружье в комнате – может не стрелять, но своим присутствием меняет расклады.