Сегодня и завтра рекомендую пройти тест на распознавание эмоций «Geneva Emotion Recognition Test» знаменитого Женевского центра нейроаффективных наук. Тест был создан в 2012 году самим мэтром Клаусом Шерером и какое-то время был в свободном доступе, потом этот доступ закрыли и тест стал использоваться исключительно в исследовательских целях. И вот недавно я нашел его в русскоязычном интернете.

Тест создан на основе «Женевского колеса эмоций» - системы, в которой эмоции описываются на плоскости пересечения 2х шкал: высокий и низкий локус контроля и негативная и позитивная модальность. В общем – увидите сами.

Тест состоит из 83х коротких видео (по 3-5 сек) в которых разные актеры выражают различные эмоции голосом и лицом. После каждого видео представлены 14 слов, обозначающих определенные эмоции. Из них нужно выбрать один правильный ответ.

Результаты оцениваются в процентах:
Высокий - более 70%
Средний - 60%-70%
Низкий - менее 60%

У меня результаты стабильно высокие)) Но! Я этот тест хорошо знаю, а в первый раз его проходить непросто…

Тест займет около 15-20 минут. Можно делать со смартфона, но на десктопе гораздо удобнее. Удачи!

Тест здесь!

#эмоции, #голос, #лицо, #тест, #эмоциональныйинтеллект, #мэтры, #Женева, #практика, #профайлинг, #Филатов, #профайлинг_Филатов, #ProProfiling.

Начнем неделю с небольшой паранойи? IT гиганты слежки.

В конце прошлого года у Motherboard вышел лонгрид о компании Ring, которая начиналась как невинный стартап DoorBot для гиков, а потом – с легкой руки Amazon – превратилась в воплощение зловещего надзор-капитализма.

Об этом уже написано немало (если интересно – 1 и 2). Но Motherboard заинтересовала предыстория – кто основал Ring и как стартап пришел к успеху?

Основатель компании Джейми Симинофф – мечтатель, который восхищался Гейтсом и Джобсом и верил в священную силу капитализма. В 2012 он придумал и собрал DoorBot – умный домофон, который работал в связке со смартфоном. Продукт выглядел как примочка для гиков и сразу провалился.

Но Симинофф поменял дизайн и выпустил девайс под брендом Ring. Нарратив тоже поменялся: теперь это был не гаджет для энтузиастов, а залог безопасности – защита от грабителей и убийц.

Спустя пару лет стартап купила Amazon – с одной стороны, чтобы бороться с похитителями посылок, а с другой, чтобы тренировать свои алгоритмы и налаживать связи с правоохранителями.

С тех пор Ring заключила более 600 партнерств с отделами полиции по всей Америке. Полицейские пообещали пиарить устройства, а в обмен компания давала им доступ к карте наблюдения – через нее можно было запрашивать данные с любой камеры в городе без специального ордера.

Еще они совместно организовывали спецоперации и поощряли граждан, которые заявляли на соседей. А предполагаемых преступников показывали в рекламе Ring на Facebook.

Параллельно компании работали над системой распознавания лиц и “черным списком” для идентификации нежелательных лиц. При этом ранее за распознавание объектов отвечали фрилансеры из Украины – они занимались разметкой данных и помогали тренировать алгоритмы.

Парадоксально, но Ring поднялся благодаря всеобщему недоверию к полиции. Паранойя в обществе нарастает, люди не чувствуют себя в безопасности, но на полицейских полагаться нельзя.
Горожане решили взять надзор в свои руки и стали массово устанавливать домашние камеры наблюдения, покупая смарт-устройства со скидкой.

Они даже не заметили, как сами построили гигантскую сеть слежки, о механизмах которой практически ничего неизвестно. А потом сами же согласились сотрудничать с полицией – из соображений все той же безопасности.

Теперь сеть слежки разрослась настолько, что на нее уже обратили внимание активисты и журналисты. Картина действительно пугающая: крупнейшая американская корпорация заведует масштабной системой надзора, и никто ничего не может сделать.
Более того – люди сами хотят следить и карать нарушителей. Например, в Балтиморе желающих купить камеры столько, что на всех просто не хватает устройств.

В качестве вывода, - если у вас есть система домашнего видео-наблюдения (а сейчас она присутствует примерно в 8% квартир РФ и 34% частных домов в РФ), убедитесь, что логин и пароль от этой системы знаете ТОЛЬКО ВЫ.

#технологии, #программы, #ИИ, #цифровойпрофайлинг, #персональныеданные, #криминалистика, #безопасность, #профайлинг, #ProProfiling, #Филатов

Amnesty International также недавно опубликовала 60-страничный отчет о Google и Facebook с красноречивым названием "Гиганты слежки".

Для миллиардов людей по всему миру именно сервисы Google и Facebook являются проводниками в Интернет. И хотя эти сервисы в основном бесплатны, пользователи платят за них свою цену, предоставляя компаниям свои персональные данные.

Правозащитники утверждают, что обе компании угрожают правам человека, в том числе свободе выражения мнения и свободе мысли. Виной тому — бизнес-модель, основанная на массированном сборе данных о поведении пользователей, которые затем обрабатываются с помощью сложных алгоритмов и используются, в первую очередь, для получения дохода от рекламы.

Такая бизнес-модель позволила двум гигантам сконцентрировать огромную власть, включая финансовую мощь, политическое влияние и способность формировать цифровой опыт миллиардов людей. Это привело к беспрецедентной асимметрии знаний между компаниями и пользователями Интернета - как утверждает исследовательница Шошана Зубофф (Shoshana Zuboff): «Они знают о нас всё; мы не знаем о них почти ничего».

Ее книга, «Эпоха надзорного капитализма», посвященная этой теме и выпущенная в прошлом году (и пока не переведенная на русский) уже стала бестселлером, взгляните.

Но и Россия не отстает, а во многом идет впереди.

Власти Москвы уже несколько лет покупают у мобильных операторов данные о перемещении абонентов. Также фиксируются маршруты такси, данные с камер наблюдения и поездки по карте "Тройка". Таким образом мэрия собирает многоуровневую базу данных о перемещениях москвичей. Официально данные не персонализированы — там нет имен и фамилий, а собирают их для оптимизации транспортной сети. Но по перемещениям человека несложно установить его личность. А главное — власти делают всё это без ведома людей, чьи данные собирают.

https://www.bbc.com/russian/news-48914127

К тому же, московская система видеокамер как минимум в центре города (и в местах, где проходят митинги) снимает 3D маску лица каждого прохожего, которую невозможно обмануть ни с помощью капюшона, ни с помощью медицинской маски: система собирает 3D изображение с разных сторон и синтезирует в одно.

#технологии, #программы, #ИИ, #цифровойпрофайлинг, #персональныеданные, #криминалистика, #безопасность, #профайлинг, #ProProfiling, #Филатов

В.А. Шаповалов. Методы психологической оценки достоверности сообщаемой информации.

Да простит меня Виталий Александрович, но пора уже такое выкладывать.

Книга пригодится практикам детекции лжи, поскольку собрала в себе практические и отработанные инструменты оценки достоверности информации. Да, - не все. Да, к некоторым есть вопросы. Но к кому сейчас нет вопросов? По мне – хорошая книга.

За качество скана не ругайте))). Сканировал сам. Не идеально, но в Интернете такое ищите-не ищите: все равно не найдете. Можно сказать - эксклюзив.


#верификация, #верификациялжи, #детекциялжи, #ложь, #полиграф, #полиграфология, #криминалистика, #скрининг, #признакилжи, #экспертиза, #причастный, #профайлинг, #ProProfiling, #Филатов

#верификация, #верификациялжи, #детекциялжи, #ложь, #полиграф, #полиграфология, #криминалистика, #скрининг, #признакилжи, #экспертиза, #причастный, #профайлинг, #ProProfiling, #Филатов

Кстати, вчера добавил в ютуб хороший курс лекций проф. В.Дубынина «Химия мозга», раскрывающий основы влияния нейромедиаторов на наше поведение и мышление.

Кому интересно, - посмотрите, это, можно сказать - ликбез.

https://www.youtube.com/playlist?list=PLqMXP93gRwuofe1eDW1ftVU_B41XreyUA

Частично об этом я уже писал здесь. Можно посмотреть тут и тут

#эмоции, #гормоны, #состояния, #профайлинг, #мозг, #когнитивистика, #профайлинг, #нейропептиды, #психиатрия, #мэтры, #Филатов, #ProProfiling

Профайлинг, менеджмент и регрессия к среднему.

Многие руководители считают, что если на человека ругаться, то он будет делать свою работу лучше, а если хвалить – хуже. Подтверждается это мнение личным опытом – когда подчиненных ругали за неудачи (и после этого результаты улучшались) или хвалили за достижения (и после этого результаты становились хуже) их эффективность очевидно менялась. Мнение это настолько распространено, что многие предпочитают подчиненных вообще не хвалить – чтобы не сглазить или чтобы не расслаблялись.

По опыту люди знают, что очень трудно долго удерживать какие-либо экстраординарные достижения. Особенно это видно по бизнес или спортивным достижениям: спортсмены и команды, длительно находящиеся на пике успеха уникальны и их подавляющее меньшинство. Более чаще мы встречаем ситуацию в которой, как только команда выигрывает значимый трофей, в следующий сезон ее ждет спад.

Тоже самое характерно и для продавцов, вдруг перевыполнивших план на десятки процентов, и для управленцев и для всех остальных.

А еще есть статистическое явление, которое называется регрессией к среднему значению. Суть его заключается в том, что если в сравнимых условиях много раз делать одно и то же, то после каждого экстремального успеха или неудачи с большой вероятностью последует результат, более близкий к среднему – причем вне зависимости от того, что человеку при этом говорить.

Если ваш сотрудник в среднем работает хорошо, а тут у него на ровном месте случился неудачный период, то следующий наверняка будет лучше – вне зависимости от того, услышит ли он он своего руководителя какой-нибудь негатив, или нет.
А если у него же вдруг получится рекордно высокий результат, то следующая попытка скорее всего будет хуже – против статистики как говорится «не попрешь».

Но есть одна проблема. Нельзя просто взять и практически применить регрессию для управления эффективностью в коллективах или собственной деятельности, ибо мы никогда не знаем наверняка – где это среднее значение?

Другая проблема – в том, что регрессия к среднему (как и большинство статистических явлений) – штука для человеческой интуиции противоестественная, поскольку в душе мы считаем: «если прёт, то в следующий период всё обязательно должно быть лучше». Но по итогам оказывается, что это было не лучше – а так, как говорится «полезный опыт».

И все же на уровне поведения это значит вот что: хвалить людей за экстремальные успехи обязательно нужно, но морально готовясь к тому, что хвалить в следующий раз придется за менее впечатляющие достижения. А вот ругать хорошего сотрудника при внезапных неудачах – это примерно как ругать монетку за решку вместо орла, только монетка от вас после этого не сбежит, а сотрудник – может. Человека в этом случае лучше поддержать, а ругать стоит лишь самого себя – за незнание статистики и когнитивных искажений.

#профайлинг, #исследования, #когнитивныеискажения, #менеджмент, #мышление, #cognitivebiases, #статистика, #профайлинг_филатов, #ProProfiling

#профайлинг, #исследования, #когнитивныеискажения, #менеджмент, #мышление, #cognitivebiases, #статистика, #профайлинг_филатов, #ProProfiling

В кризисные времена люди начинают гораздо больше говорить и думать про деньги и задавать вопросы: «Как по лицу определить бедный перед тобой, или богатый»? Вопрос для многих актуальный, особенно сейчас))

Вообще-то, это, конечно, определяется не по лицу, а по повадкам и воспитанию.
Ну а если смотреть только на лицо, всегда спрашиваете вы?

Этой теме было посвящено довольно много исследований, только за последние 2-3 года я видел около 10-15 таких исследований (R. Thora Bjornsdottir, Nicholas O. Rule 2020; R. Thora Bjornsdottir 2019; Steven J. PentlandJudee K. Burgoon, Nathan Twyman, 2019; Ebrahim Babaei, Namrata Srivastava 2019; Gary Edward Carlson 2018; Bastian Jaeger Anthony, M. Evans Mariëlle Stel 2019 и многие другие).

Сразу говорю, что всякие физиогномические простенькие штуки, типа у богатого – большой рот, ямочка на подбородке и мясистая мочка уха – полная ерунда и являющаяся отражением только личного субъективного мнения того, кто это написал.

Однако и к большинству научных статей на эту тему можно, что называется «прикопаться»: либо к их выборке, либо к тому, что можно назвать богатством, либо к методике исследования. При этом, если убрать за скобки несущественные нюансы, то все равно получается, что по лицу мы определяем социальный статус и богатство человека гораздо выше случайного совпадения (по разным данным от 53 до 72% правильных ответов). Это в целом неплохой результат, учитывая, что многие целенаправленно трансформируют свою внешность, чтобы выглядеть богаче, а другие – специально прибедняются. При этом, надо учесть, что на правильность определения много что влияет, - начиная от возраста (чем старше, тем лучше), места жительства (мегаполис или загород) и собственного благосостояния (чем выше – тем лучше), и т.д.

Как построены большинство таких исследований? Исследовательская выборка (а это довольно часто - простые студенты) смотрит фотографии лиц людей (уровень дохода которых известен заранее), оформленных в одном стиле и решает, кто из них более, а кто менее состоятелен. На чем базируются его выводы? Ответ прост: на основании опыта и стереотипов этих оценщиков. Фактически – их эвристики доступности. На одну из таких наиболее распиаренных статей в 2018 году даже отреагировал Forbes, сделав небольшой ее критический разбор.

Однако, для того, чтобы минимизировать влияние стереотипов, исследователи пошли более сложным путем (к которому, правда тоже можно «докопаться», ибо лицо мы воспринимаем комплексно, а не в деталях) – они предлагали оценить состоятельность человека по перевернутой фотографии или по определенной части фотографии (показывая, например, только правую или левую часть лица; только глаза, нижнюю, среднюю или верхнюю часть лица). И в итоге все-таки получили небольшие корреляции. В частности, относительно достоверно доказано, что более состоятельные люди выглядят более:
- привлекательно (attractiveness): это, между прочим, сплошная математика
- моложе своего биологического возраста
- создают большее впечатление открытости
- чаще улыбаются (имеют более расслабленное лицо)

Обратите внимания - больше никаких научно обоснованных признаков в лице нет. При этом я не говорю про прическу, походку, одежду, манеру поведения, речь и др., что тоже, конечно влияет на создание впечатления. При этом, как я уже здесь писал, существуют довольно четкие лицевые признаки стереотипного восприятия большой пятерки – уровня экстраверсии, доброжелательности, сознательности, нейротизма и открытости опыту. Но это уже другая история.

#лицо, #мимика, #эмоции, #мэтры, #друзья, #коллеги, #физиогномика, #фото, #профайлинг, #социальныйстатус, #исследования, #BIG5, #восприятие, #ProProfiling, #Филатов, #филатов_профайлинг

#лицо, #мимика, #эмоции, #мэтры, #друзья, #коллеги, #физиогномика, #фото, #профайлинг, #социальныйстатус, #исследования, #BIG5, #восприятие, #ProProfiling, #Филатов, #филатов_профайлинг