Ну и чтобы предстоящие выходные для вас прошли хорошо и содержательно – посмотрите ссылку на новый курс лекций Вячеслава Дубынина проф. МГУ по физиологии потребностей.

Более древние видео из этого курса можно довольно легко найти в Youtube, но там чаще встречается 2014-й и 2016-й год. А эта ссылка – новье: май 2020.

Курс состоит из 10-ти лекций, поэтому можно выбрать наиболее интересные для вас темы.

По сути – это ликбез, который должен знать каждый, занимающийся изучением поведения человека. В общем, - рекомендую.

https://www.youtube.com/watch?v=NVSsAkNWmTc&list=PLcsjsqLLSfNCOnCBLUyo_1OkvctwnE_m6

#рекомендации, #видео, #мэтры, #нейробиология, #физиология, #мозг, #этология, #потребности, #ЦНС

Вы наверное заметили, что я давно не публикую книжные рекомендации.

Раньше я это делал регулярно, бесплатно выкладывая в канал новые ключевые книги на тему профайлинга и поведенческого анализа, которые сам читал. Однако несколько уважаемых издательств попросили меня это не делать. И теперь я буду выкладывать их обзоры, а не сами книги. Кто заинтересуется, тот сам купит или найдет. ОК?

На выходные рекомендую вам книгу Би Фогга «Нанопривычки». В оригинале «Tiny Habits» BJ Fogg. Книга на русском вышла с месяц назад и безусловно повторит судьбу англоязычной версии, стал бестселлером.

Би Джей Фогг - ведущий мировой эксперт по формированию привычек, человек с известнейшим бэкграундом.

Лет 20 тому назад он стал преподавать в Стэндфорде и основал там же сегодня известную компанию Persuasive Technology Lab (Лабораторию Убеждающих технологий). Основная цель компании – дизайн поведения человека в определенных условиях. По-русски говоря – манипуляции поведением человека и групп.

Об этом мало говорят, но примерно в это же время, в 2007 году у Фогга закончили обучение тогда еще никому не известные люди, которые сейчас занимают достойные места в списке Forbes. А именно - создатели Instagram Кевин Систром и Майк Кригер, директор по развитию Facebook и Uber Эд Бейкер и специалист по дизайну в Google Тристан Харрис. И в 2007 году, кстати, вышел первый айфон. Сейчас компания Фогга - является самой авторитетной лабораторией по дизайну поведения человека, в которой проходят обучение и экспертизу большое количество людей с этого рынка. А тогда, в 2007 году Фейсбук и Инстаграм стали первыми площадками, на которых отрабатывали принципы дизайна поведения пользователя в эпоху Интернета.

А именно:

"Поведение случается, когда одновременно сходятся три элемента: Мотивация, Возможность и Триггер" (или Напоминание):

Мотивация — это желание человека совершить действие.
Возможность – его способность совершить это действие.
Триггер – напоминание о том, что действие нужно совершить».

Все должно быть просто:
Если действие будет слишком сложным — человек не сделает ничего.
Если ему не напомнить о действии — он забудет его совершить.
Если у него не будет мотивации — он просто не захочет и не сделает.

Многие считают, что для совершения какого-то действия человека нужно смотивировать: о мотивации знают почти все. Но секрет формулы Фогга в том, что желаемого поведения от человека можно добиться, воздействуя на любой из трех компонентов. Более того, для эффективной модификации поведения в первую очередь желательно работать как раз с простотой и триггером, а не с мотивацией. Мотивация – слишком сложное явление, чтобы работать с ним напрямую. А если максимально упростить действие и вовремя дать триггер для его выполнения, мотивация сформируется естественным образом.

Например - смартфон жужжит и выдает оповещение – это триггер. Он побуждает вас совершить желаемое действие: достать телефон. Простоту действия хорошо иллюстрируют эмоджи и смайлики: порой нам не нужно даже печатать слова, чтобы ответить.

Все эти принципы на конкретных примерах Фогг описывает в своей книге. Рекомендую.
Книгу легко найти в интернет-магазинах как в печатном, так и в цифровом варианте.

#мозг, #профайлинг, #нейробиология, #привычки, #поведение, #мэтры, #книга, #дизайнповедения, #ITгиганты, #мэтры, #мапинуляции, #ProProfiling, #Филатов

#мозг, #профайлинг, #нейробиология, #привычки, #поведение, #мэтры, #книга, #дизайнповедения, #ITгиганты, #мэтры, #мапинуляции, #ProProfiling, #Филатов

Профайлинг и политические предпочтения.

В последнее время политические темы всплывают все чаще.
Кто-то хочет политических перемен, кто-то стабильности, кто-то эволюции. Но во всяком случае тема это животрепещущая.

Помимо всего прочего на политические взгляды сильно влияет наша нейробиология, то каким образом работает наш мозг и даже гены.

Сторонников и противников перемен обычно обозначают как либералов и консерваторов. Первые хотят изменить сложившийся порядок вещей. Вторые — его законсервировать. Тому и другому соответствует определенный набор политических взглядов. Но исследования показывают, что на самом деле различия гораздо глубже. Либералы и консерваторы не просто придерживаются разных политических взглядов. Они по-разному переживают одни и те же ситуации, по-разному решают одни и те же проблемы, по-разному реагируют на одни и те же стимулы. И даже больше. У них по-разному работает мозг, а некоторые его структуры даже различаются по размеру. С нейробиологической точки зрения, либерал и консерватор — это две устойчивые модели работы мозга.

Не зря в Cambridge Analytica, о которой сейчас опять много вспоминают и говорят в связи с американскими выборами, рассматривала политические взгляды как один из самых стабильных элементов психологического профиля.

Одна из ключевых причин консерватизма – острая реакция на опасность, склонность к аверсивному научению и стабильно высокая допороговая активность миндалины, организующей общемозговой ответ на пугающие события.

Другая составляющая: консерватизм связан с большим разделением на чужих и своих и проявлением эмпатии к «своим», а у либералов – к «другим».

Вообще политические споры и шоу весьма забавно смотреть потому, что в них никто не принимает аргументов противоположной стороны. Не важно кто ты – либерал или консерватор, но другую точку зрения ты все равно будешь отвергать, потому что она – чужая. Малообразованный человек будет просто отвергать аргумент, который ему не нравится. А интеллектуал - тратить все силы на оправдание своих убеждений и критику чужих.

Гиперчувствительность к политическим вопросам — это своеобразный привет из нашего эволюционного прошлого: своим мы могли доверять, а от чужих исходила опасность. И в этом плане любая идеология — это набор мифов, которые дают нам ощущение принадлежности к группе, а значит — чувство безопасности. Защита своей картины мира для нашего мозга является важнейшим источником положительных эмоций и серотонина, от чего мы не в силах отказаться. Попытка разрушить наши мифы, какими бы они ни были — это риск остаться один на один с непредсказуемым миром.

Именно поэтому политические убеждения меняются довольно трудно, а за часовое политическое шоу они только укрепляются, при этом радикальность отношения к противоположной точке зрения тоже увеличивается.

Однако, понимание политических предпочтений человека позволяет нам довольно точно оценить его глубинные ценностные предпочтения, подстройка к которым позволит позволяет установить более эффективный контакт и взаимопонимание.

По этой ссылке вы можете посмотреть неплохой краткий обзор того, с чем связаны такие радикальные отличия в политических взглядах и как они формируются.

PS. На картинке работа хорошо известного в узких кругах специалиста по политической и социальной перцепции Valentina Formisano, с которой мы познакомились в ноябре 2019 в Милане. Ее работы великолепно показывают, насколько мы достраиваем простые намеки на создание единого образа лица.

#власть, #политика, #убеждения, #мозг, #амигдала, #социология, #CambridgeAnalytica, #нейробиология, #личность, #профайлинг, #когнитивныеискажения, #личностныекачества, #личность, #ProProfiling, #идеалогия, #Филатов, #профайлинг_филатов, #дизайнповедения.

#власть, #политика, #убеждения, #мозг, #амигдала, #социология, #CambridgeAnalytica, #нейробиология, #личность, #профайлинг, #когнитивныеискажения, #личностныекачества, #личность, #ProProfiling, #идеалогия, #Филатов, #профайлинг_филатов, #дизайнповедения.

Профайлинг и иллюзия самоанализа.

Люди обычно считают, что хорошо понимают собственные чувства и причины поступков, которые они совершают. Однако, довольно часто это не так.

Удивительно, но наше мнение о том, почему мы совершаем те или иные поступки, довольно часто меняется и во многом зависит от конъюнктурных факторов и окружения. При этом люди чаще всего дают уверенные, но ложные объяснения собственного поведения и крайне редко способны правильно предсказывать свое поведение и психологическое состояние в конкретной обстановке.

Экспериментов и исследований на эту тему хоть отбавляй. Их общий дизайн заключается в следующем: группы людей (например, профессоров психологии) опрашивают, как с их точки зрения они будут вести себя в определенной ситуации (например, читать лекцию на следующей неделе по ново теме), просят оценить их предположения в баллах (например, уровень предполагаемого волнения, уверенности, собранности, организованности и пр.), а после просят оценить эти же параметры постфактум, по прошествии события. Удивительно, но в большинстве своем, эти оценки СУЩЕСТВЕННО отличаются.

Понятно, что причин этому много, но немаловажно, что наше поведение и мысли о его причинах таковы, что мы объясняем его в основном постфактум, зная результат, к которому это поведение привело. То есть мы ретроспективно объясняем себе, почему мы поступили тем или иным образом, при этом вытесняя и забывая предыдущую мотивировку этого поведения. Например, если спросить вас, почему вы расстались со своим бывшим (шей) сразу после расставания, и, скажем, через год после этого, то ответы на этот вопрос будут разными.

При этом, мы испытываем глубокий интерес к самопознанию, поиску и пониманию причин нашего поведения и особенностей характера. Однако довольно часто наш интерес и используемые нами «объяснялки» своего поведения либо слишком просты и формальны, либо крайне сложны и даже токсичны.

Формальные объяснялки просты и тем самым неплохо успокаивают, но на самом деле являются обычным самообманом. Классический пример таких «объяснялок» - я так поступил потому, что я «шизоид». Или визуал. Или Козерог. Или «Георгий Жуков». Не важно кто: главное просто.

Второй вариант – это чрезмерное усложнение и стремление найти «объяснялку», которая объясняет вообще все. Фактически это стремление разобраться во всем и поставить точку, там, где ее невозможно поставить. Я как врач-психиатр не раз сталкивался с пациентами с психологической интоксикацией, начинающих сходить с ума, фиксируясь на каком-то одном психологическом инструменте, например на НЛП. Это как раз тот случай, когда у человека кроме НЛП в жизни больше ничего нет, либо больше он ничего не видит.

А выход здесь другой: золотая середина. Важнее понимать принципы того, как работает система нашего самоанализа и самооценки, не фиксируясь на конкретных психологических инструментах. Понимая их ограничения и встроенные ошибки.

Например, в нейро-лингвистическом программировании есть довольно широко используемый принцип «Логических уровней», описанный и смоделированный Робертом Дилтсом у Бертрана Рассела.

Несколько упрощая, логические уровни «говорят» о том, что наш опыт последовательно структурируется в виде пирамиды: окружение и ситуации, в которых мы оказываемся, влияет на наше поведение, поведение оказывает влияние на наши способности и стратегии, которые формируют ценности и убеждения. А ценности и убеждения, в свою очередь, формируют нашу личность и даже миссию. С точки зрения НЛП, правильно и обратное: то, какие мы есть формирует наши ценности и убеждения, они оказывают влияние на наши стратегии и компетенции. Стратегии и компетенции формируют наше поведение, а оно в влияет на то, что нас окружает.

И вроде все смотрится правильно. Да. Но только с точки зрения рациональности. А человек часто действует иррационально. Большинство людей хотят быть рациональными, но лишь делают вид, что они рациональны. Точнее – они рационально объясняют свою иррациональность.

Восприятие не равно реальности. А поведение не равно убеждениям. Не всегда, но весьма часто.

Лгуны и врунишки утверждают, что они честные люди. И верят в это. Но это – не так.

Сегодня на озере Рица – жемчужине Абхазии я общался с местным жителем Асланом. Он рассказывал мне о том, как он ценит природу и память предков и о том, какое это чудесное озеро. При этом он не врал. Озера и природа - чудесные . Он действительно это ценит и сам себя в этом убедил. Но, докурив свою сигарету, он бросил окурок прямо в озеро. Но если мы считаем, что мы сами чем-то круче этого Аслана, то мы тоже себя в этом убедили. Мы также непоследовательны в чем-то другом, как он – в любви к природе своей родины. И это ОК. По-другому практически не бывает. И это тоже ОК.

Поэтому, занимаясь самоанализом, или профилируя кого-то другого, делайте скидку иррациональность убеждений и поведения человека, и отмечайте их для себя. Ведь, дергая за них, мы можем существенно влиять на реальное, измеримое (не на словах, а на деле) поведение человека.

Ну, а чтобы пощекотать ваше эго или погладить его, напишу, что:
Профайлер первого уровня – познал рациональность человека.
Профайлер высшего уровня – познал его иррациональность и умеет ее использовать.

Выбирайте, кто вы есть.

#когнитивистика, #когнитивныеискажения, #мозг, #иррациональность, #рациональность, #поведение, #анализповедения, #поведенческийанализ, #убеждения, #поведение, #путешествия, #НЛП, #эго, #аутопрофайлингэтобред, #логическиеуровни, #Дилтс, #мэтры, #профайлинг, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling

Пирамида Дилтса. #когнитивистика, #когнитивныеискажения, #мозг, #иррациональность, #рациональность, #поведение, #анализповедения, #поведенческийанализ, #убеждения, #поведение, #путешествия, #НЛП, #эго, #аутопрофайлингэтобред, #логическиеуровни, #Дилтс, #мэтры, #профайлинг, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling

#когнитивистика, #когнитивныеискажения, #мозг, #иррациональность, #рациональность, #поведение, #анализповедения, #поведенческийанализ, #убеждения, #поведение, #путешествия, #НЛП, #эго, #аутопрофайлингэтобред, #логическиеуровни, #Дилтс, #мэтры, #профайлинг, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling

Эффект Делмора
Или почему трудно думать о смысле, если рядом есть шоколадка?

Эффект Делмора – одна из немногих наших когнитивных особенностей, на которые мы практически не обращаем внимания, а меж тем оно влияет на очень многое.
Само когнитивное искажение получило название в честь известного в прошлом американского писателя и поэта, который жил в XX веке (1912-1966 гг.) и был в свое время весьма популярен. Однако сегодня, увы, только редкий филолог и когнитивисты знают его имя. А между тем в 30-х годах ему пророчили славу Антона Павловича Чехова. Давайте разбираться, почему же его вспомнили, чтобы назвать его именем когнитивное искажения?

Делмор Шварц родился в 1912 году в семье достаточно обеспеченных иммигрантов, и он в 1935-м году закончил в то время очень престижный Университет Нью-Йорка, а в 1937-м году выпустил свое первое произведение. Это была книга, которая буквально за один день стала бестселлером по всей Америке и была восторженно принята публикой и даже вечно недовольными критиками. Фактически на следующее утро Делмор Шварц проснулся известным, и его стали представлять как наиболее перспективного англоязычного писателя. Однако, все его следующие произведения, вторая, третья, четвертая и даже пятая книга были лишь блеклыми копиями первой. Его биографы, а их было достаточно много, в последствии объясняли это тем, что Шварц после первого успеха стал вести весьма разгульный образ жизни и ему было трудно сконцентрироваться на своем творчестве вплоть до конца жизни: его постоянно отвлекали вечеринки, алкоголь, неудачные отношения с женщинами и прочие, касалось бы важные, но все же второстепенные аспекты жизни. И поэтому эффект Делмора можно сформулировать так: «Люди склонны ставить более четкие цели в практически не значимых для себя контекстах и избегать ставить их в важных, значимых для себя сферах».

Мы все можем поставить себе простую цель сходить в ресторан, выпить кофе, купить очередной телефон или автомобиль. Можем даже в деталях представить все это и разложить по десяткам схем целеполагания. Но очень часто мы избегаем мыслей по поводу того, а чего же мы на самом-то деле хотим в значимых для себя контекстах и областях жизни.

Удивительно, но все когнитивные искажения, в том числе эффект Делмора, практически все внеконтекстуальны, чем и отличаются от остальных моделей когнитивистики и профайлинга. Они работают во всех контекстах, в которых мы находимся, и эффект Делмора работает не только в поиске смысла жизни, но и в других, более более прагматичных контекстах. Все связано с тем, что поставить краткосрочную цель, достаточно просто: купить телефон, выпить кофе, привычно открыть ленту соцсети и пр., а подумать о том, что действительно тебе важно, поставить себе цель реализовать эту задачу – требует уже изначального обдумывания, анализа и напряжения, а значит требует включить вторую систему мышления, которую, как вы помните, мы не любим включать надолго. Мы предпочитаем включать ее эпизодически, в большей степени для решения тактических вопросов: на какую вечеринку сходить, какой бренд купить и прочее. Но думать длительно над тем, что же мы действительно хотим в значимых для себя областях, мы не любим и избегаем этого. Кстати, интуитивно мы даже понимаем, что если будем слишком много думать о принципиальных и важных для нас областях, то это явно не улучшит наше настроение. Ведь гораздо проще и приятнее съесть очередную шоколадку и тем самым поднять себе настроение, чем усиленно и напряженно думать о долгосрочных целях и о том, как их реализовать.

Интересно, что сегодня многие всемирно известные коучи и организационные психологи рекомендуют ежедневно уделять не менее часа на мысли о стратегических задачах и планах их реализации. Это своего рода полная «разгрузка» первой системы мышления и «загрузка» второй. Канеман вообще говорит, что людям необходимы такие моменты и рекомендует это как лучшую привычку для всех менеджеров.

В профайлинге и верификации лжи это когнитивное искажение проявляется в том, что мы, специалисты, часто тратим свое время на обсуждения и решение каких-то мелочей, деталей, которые не так уж и важны в сравнении с тем, чтобы написать и утвердить полную общую теорию полиграфных проверок и методологии профайлинга. Почему до сих пор это никто не сделал? Как минимум потому, что это достаточно сложно, на это нужно потратить большое количество времени и много думать, проще заняться какой-то мелочью: купить себе очередную шоколадку, выпить очередной кофе или обсудить какие-то частности. Собственно, первая система мышления, заботясь о том, чтобы мы не перенапряглись, во время присылает нам информационный фастфуд в соцсетях, либо невозможность сосредоточиться и длительно заниматься важным делом.
В манипуляциях и психологических воздействиях, эффект Делмора используется в виде подбрасывания для целевой аудитории набора краткосрочных «вкусных» отвлекающих задач, с целью не позволить ей заняться делами, изменяющим опыт и ценностные ориентации. А она, эта аудитория, и рада отвлечься от тяжелых раздумий и действий.

В маркетинге и поведенческой экономике это тоже решается путем целенаправленной фиксации внимания потенциального покупателя на потребления товаров повседневного, а не долгосрочного спроса. Ведь именно на этом масс-маркет зарабатывает больше всего денег, потому что товары долгосрочного пользования во-первых не сразу ломаются, а во-вторых и их не нужно покупать каждый день.

В менеджменте и управлении персоналом эффект Делмора используется, например, при удержании талантливого персонала и HI-PO (High Potential), ведь достаточно часто руководитель сознательно ставит перед ними рутинные долгие задачи, к которым они в конце концов и привыкают, далее начинают сомневаться или «консервируют» свои уникальные компетенции, привыкают и начинают думать: «Не нужны мне никакие изменения, буду работать здесь и никуда не пойду». По этой причине довольно часто HIPO и не получает повышения и не уходит на другое место работы, однако их потенциал, конечно же, снижается.

Задание.
Составьте список своих среднесрочных и долгосрочных планов. Они не не обязательно должны быть глобальными и сложными. Это может быть, например, регулярно заниматься спортом, прочитать эту книгу, научиться кататься на скейте и пр. Запишите их в тетрадь и ответьте на себе на вопрос: «Что вы сегодня сделали для того, чтобы эти планы реализовались?». Периодически задавайте себе такой вопрос и требуйте от себя честного ответа.

Упражнение.
1) Запишите в блокноте или расскажите кому-либо, что вы сегодня делали перед тем, как прочесть главу этой книги. Будьте как можно более детальными: рассказывайте все тщательно и в мельчайших подробностях.
2) Расскажите, что вы изначально планировали сделать сегодня исходя из ваших стратегических планов.
3) Сверьте разницу между планами и реальностью.


#когнитивистика, #когнитивныеискажения, #мозг, #иррациональность, #рациональность, #поведение, #анализповедения, #поведенческийанализ, #убеждения, #мэтры, #литература, #цели, #целеполагание, #профайлинг, #детекциялжи, #дизайнповедения, #маркетинг, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling

#когнитивистика, #когнитивныеискажения, #мозг, #иррациональность, #рациональность, #поведение, #анализповедения, #поведенческийанализ, #убеждения, #мэтры, #литература, #цели, #целеполагание, #профайлинг, #детекциялжи, #дизайнповедения, #маркетинг, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling

А вот и ссылка на приобретение моей новой книги «Когнитивные искажения и Иллюзии мозга».
Доставку можно будет оформить начиная с понедельника.

Это мои, авторские версии и они будут с автографом. Их у меня осталось 30 штук. В магазинах книга точно появится в этом году, но я пока не знаю, сколько она будет в них стоить.

https://proprofiling.com/bookbrain

Это ссылка на мой сайт. Кстати, посещайте его по-чаще, там есть что посмотреть.

#профайлинг, #детекциялжи, #переговоры, #продажи, #клиентскийопыт, #манипуляции, #реклама, #дизайнповедения, #когнитивныеискажения, #Канеман, #мэтр, #Филатов, #филатов_профайлинг, #ProProfiling, #книга

В самолете 2 часа общался с соседями по креслу о нейротехнологиях и нейрочипах)) В общем - скоро ждем пополнения в ряду новых фобий и страхов!

Все больше появляется людей, которые боятся быть зачипированными Биллом Гейтсом. Но большинство из них еще не знают, что бояться им скорее надо не Билла, а Илона Маска, который пару месяцев назад представил настоящего робота для чипирования))

https://youtu.be/xqg-a0owoRA

Робот представляет собой полностью автономный аппарат, который предназначен для самостоятельной установки электродов в мозг человека с целью восстановить потерянное зрение, слух и речь, а также для парализованных людей.

Но кто ж ему поверит)))

В результате устройство будет передавать сигналы мозга на компьютер - по сути это создание интерфейса для управления компьютером через мозг силой мысли. Ближайшими целями Neuralink Маск называет лечение заболеваний головного мозга, а в перспективе чипы будут использоваться для "улучшения и усовершенствования" здоровых людей. Технология уже была протестирована на обезьянах и свиньях, и в конце 2020 г. начнется тестирование на людях.

Одно из первых испытаний запланировано на человеке, у которого паралич обоих рук и ног. Пациенту планируют внедрить четыре сенсора Neuralink в первичную моторную кору и еще в три зоны головного мозга. Цель - добиться мысленного ввода текста и управления компьютером и смартфоном через мозг.

Робот, показанный на презентации, будет полностью автономным и будет делать операцию 100% самостоятельно, без участия хирургов. Дело в том, что нити электродов такие тонкие, что ни один нейрохирург не справится с этой работой.

Для того, чтобы лучше понять как работает Neuralink, смотрите видео ниже, в котором очень информативно и простым языком объясняется эта технология.

Кстати, на прошлой неделе на конференции полиграфологов в Сочи во время своего доклада я говорил о том, что весьма скоро, всем известное ПФИ – психо-физиологическое исследование (исследование на «детекторе лжи») рискует превратиться в нейро-ПФИ, поскольку это действительно может дать результаты совершенно другого уровня качества и достоверности. И.Маск, кстати, и не скрывает в том числе и такого интереса: он в свое время был одним из инвесторов исследований в этом направлении.

Несмотря на то, что действительно, еще далеко до реального прорыва, но дело это живет и активно развивается даже сейчас в коронавирусное время. Гугл пока не выдает определение на «фобия быть зачипированным», но надо уже определяться с этим названием, ибо уж очень актуально))

#мозг, #нейроинтерфейс, #нейротехнологии, #детекциялжи, #полиграф, #коллеги, #исследования, #робот, #Маск, #NeuraLink, #ПФИ, #профайлинг, #детекциялжи, #ProProfiling

В профайлинге существует одна довольно занятная быстрая методика выявления лжи, одна из моих любимых. Суть – эмоциональная провокация в ответ на лживую или правдивую информацию с последующей оценкой вызванной реакции. И очередной провокацией.

Идейный вдохновитель этой методики – Пол Экман, - один из наиболее авторитетных мэтров изучения эмоций, верификации лжи и кстати, - консультант сериала «Обмани меня». Однако, признаться, я несколько модифицировал его методику и пошел чуть дальше.

Сама методика заключается в том, что верификатор практически сразу оценивает слова «подозреваемого», читая в них правду или ложь. Быстрая обратная связь, данная верификатором, позволяет на основании ответной эмоциональной реакции «подозреваемого» верифицировать "правдивость" или "ложность" высказывания.

Оценка идет в четырех возможных вариантах реакции эксперта на высказывание «подозреваемого»:

1) Вера лживому высказыванию: если верификатор сообщает о том, что поверил в искаженную информацию, представленную причастным исследуемым, то наблюдается эмоция презрения или его аналоги (возможны элементы отвращения), сопровождаемая телесной асимметрией. Причастный на бессознательном уровне, как бы говорит себе: «Я переиграл эксперта». В целом реакция может быть и другой, но эмоция презрения (даже если она была фоном) явно усилится – именно это мы и ищем.

2) Вера правде: верификатор подтверждает, что верит рассказанному и что у «подозреваемого» нет причин для беспокойства о ложном обвинении или борьбы за собственную безопасность. Если сказанное была правдой, то у непричастного человека в ответ на эти слова возникает легкая реакция удовлетворения и/или легкой радости.

3) Неверие лжи: верификатор сообщает причастному лицу о том, что его ложь не увенчалась успехом, это свидетельствует о том, что скрыть свое участие в преступлении не удалось и придется отвечать за противоправные действия. Это вызывает эмоцию страха (может быть лишь микровыражение), замирание в одной позе, нейтрализацию всех невербальных действий. Возможно проявление фальшивого удивления, которое длится больше секунды, проявляется несвоевременно и впоследствии переходит в состояние тревоги, проявляющееся на лице выражением страха. Последующие реакции могут быть разные, но здесь мы ищем именно страх и тревогу.

4) Неверие правде: Как правило, сначала проявляется удивление, которое перерастает в негодование, гнев. Эмоция удивления свидетельствует о том, что человек не представлял для себя возможность обвинения во лжи (преступлении). Эмоция удивления самая короткая, она длится значительно меньше секунды, затем следует выражение неприятия ситуации, которое может выражаться в гневе, направленном на эксперта, сообщившего данную информацию. В случае тревоги и беспокойства, непричастный отрицает свое участие в виде невербального признака «несогласие». Подбородок приподнят вверх, он смотрит на эксперта как бы свысока. Имеется множество эмблематических проявлений, демонстрирующих отрицание.

Мое дополнение к этой методике заключается в том, что я дальше, после первичной реакции «подозреваемого» всегда говорю: «Вы знаете, скорее всего я ошибся» и меняю свое мнение на противоположное: если в первый раз я ему поверил, то скажу, что он меня обманул, а если с самого начала не поверил, то скажу, что он меня убедил. И опять же смотрю на ответную реакцию, перепроверяя предыдущий тест.

Также добавлю, что по одному тесту окончательное решение делать нельзя, - его всегда надо перепроверять и основываться на комплексных данных нескольких методик и признаков. Однако этот для скрининга работает весьма неплохо, а также быстр и провокационен.

#детекциялжи, #полиграф, #детекторлжи, #профайлинг, #эмоции, #провокация, #правда, #ложь, #причастный, #непричастный, #мэтры, #методики, #профайлинг_Филатов, #ProProfiling

#детекциялжи, #полиграф, #детекторлжи, #профайлинг, #эмоции, #провокация, #правда, #ложь, #причастный, #непричастный, #мэтры, #методики, #профайлинг_Филатов, #ProProfiling