И это я еще ни слова не сказал про мета-вселенную Цукенберга. Это вообще отдельная песня. И очень содержательная.

Юсте с коллегами считают, что нейротехнологии “могут коренным образом изменить то, что значит быть человеком”, и предлагают утвердить пять нейро-прав:

1) Право на индивидуальность, или способность контролировать свою физическую и психическую целостность;

2) Право на самостоятельность, или свободу мысли и воли для выбора собственных действий;

3) Право на психическую конфиденциальность, или возможность хранить мысли в тайне от разглашения;

4) Право на справедливый доступ к психической аугментации, или возможность гарантировать, что преимущества улучшения сенсорных и умственных способностей с помощью нейротехнологий будут справедливо распределены среди населения;

5) Право на защиту от алгоритмической предвзятости, или способность обеспечить, чтобы технологии не создавали предрассудков.

Кстати, все эти темы теперь будут оактивно обсуждаться не только в Brain Initiative, но и в меньше месяца назад созданном в США агентстве ARPA-H. Это агентство перспективных исследований по тематике здоровья и нейротехнологий. Вообразите масштабы: Байден только на это агентство выделяет 6,5 млд. долларов. Это 10 годовых бюджетов Новосибирска.

Руководить ARPA-H будет Фрэнсис Коллинз - советник Байдена по науке и известнейший в области нейротехнологий специалист.

ARPA-H это почти DARPA, только в медицине и биотехнологиях, и самые необычные и лихие идеи в данной области будут стягивать туда. Поэтому перспективы научного ресерча на ближайшие несколько лет ясны.

В общем – берегите свои мозги: промыть их мутной водой становится все проще, и последствия этого будут весьма интересны. Вот только не совсем понятно в какой модальности: позитивной или не очень)).

#профайлинг, #нейротехнологии, #сон, #BCI, #мэтры, #перспективы, #коллеги, #ProProfiling

Кстати, написал этот пост и вспомнилась гуляющая сейчас в научных форумах видео-запись, которая «всплыла» благодаря вниманию и памяти уважаемых коллег.

1935 год. В Ленинграде проходит XV Международный физиологический конгресс. Полтора года как СССР и США установили дипломатические отношения и полтора года как в Германии Гитлер пришел к реальной власти. В зале присутствуют 1500 ученых из 37-ми стран с мировыми именами. И среди них есть русские, американцы, немцы, англичане… и даже китайцы.

Почетный председатель конгресса - Знаменитый Нобелевский Лауреат Иван Петрович Павлов. Он, кстати, всегда был неудобным ученым в СССР, который вечно спорил со Сталиным и даже вел с ним личную переписку. Очевидно, что от жестких последствий критики советский власти Павлова защищала только международная известность и признание.

И вот Павлов, который был «бодрячком» в свои в то время почти 85 лет перед элитой мировой физиологии говорит: «‎Мы столь разные, однако сейчас объединены и возбуждены горячим интересом к нашей общей жизненной задаче. Мы все добрые товарищи, даже во многих случаях связанные между собой явными дружескими чувствами. Мы работаем, очевидно, на рациональное и окончательное объединение человечества.

Но разразись война — и многие из нас встанут во враждебные отношения друг к другу именно на нашей научной плоскости, как это бывало не раз. Мы не захотим встречаться вместе, как сейчас, даже взаимная научная оценка друг друга станет другой. Я могу понимать величие освободительной войны, однако, нельзя, вместе с тем, отрицать, что война по существу есть звериный способ решения жизненных трудностей, способ недостойный человеческого ума с его неизмеримыми ресурсами»

Это был 1935 год. Мир только начинал разделяться на «хороших» и «плохих», «правильных» и «неправильных», «коммунистов» и «фашистов». Через пару лет в СССР началась… как бы мягко сказать.. чистка. А еще через 2 года разразилась война. И не то, что политики и военные…. даже ученые перестали быть способными договариваться друг с другом.

Удивительно, такие точными бывают исторические параллели - как говорится за 1 год может измениться все… а за 80 ничего: люди есть люди.


#профайлинг, #физиология, #аналогии, #мирумир, #мэтры, #перспективы, #коллеги, #ProProfiling

#профайлинг, #физиология, #аналогии, #мирумир, #мэтры, #перспективы, #коллеги, #ProProfiling

Друзья, несколько анонсов на ближайшие мероприятия.

1) В ближайшую пятницу 25 марта в 20:00 состоится мой открытый бесплатный вебинар «Я все про тебя знаю», который по сути будет посвящен первым шагам в профайлинге: на что и как нужно обращать внимание при оценке поведения человека, если в начинающий.

Регистрация здесь: https://proprofiling.com/pn

2) 28-29 марта я провожу классический тренинг про профайлингу и детекции лжи: внимание ОЧНО! Акценты на тренинге будут посвящены профайлингу в кадровой и корпоративной безопасности, а также в сторону детекции лжи.
Присоединяйтесь: повторение этого может быть совсем не скоро.

Регистрация здесь: https://www.360sec.ru/courses/208

3) Вчера стартовал мой онлайн-курс по детекции лжи. К нему еще можно присоединиться и подробно изучить и попрактиковаться в детекции лжи в конкретных упражнениях и примерах.

Регистрация: https://proprofiling.com/l

4) 8-10 апреля я приму участие в масштабном форуме Игоря Рызова «Влияй. Управляй. Властвуй», посвященному инструментам управления в кризисное время. У нас, кстати, с Игорем есть даже совместный курс с таким названием)).
В форуме примет участие 27 известных спикеров и более 5000 человек. Моя тема – кадровое интервью для менеджеров: 5 лайфхаков для детекции лжи.
Стоимость участия в форуме символическое, а с промокодом «ФИЛАТОВ» еще и скидка 15%.

Регистрация: https://managestyle.ryzov.ru/

5) 12 апреля стартует мой «большой» сертификационный курс по профайлингу.
Это 14 занятий с теорией и практикой по всем значимым темам профайлинга и детекции лжи. По результатам курса выдается диплом о квалификации.
Более полного, содержательного и качественного курса по профайлингу вам не найти: для начала поверьте мне на слово и потом проверьте на нем самом. 😀 О нем я еще более детально расскажу.

Регистрация на курс https://proprofiling.com/kurs

#профайлинг, #детекциялжи, #мероприятия, #форум, #друзья, #коллеги, #ProProfiling

5 простых и бесплатных сервисов, помогающих бороться в фейками, используемых для поиска скрытых деталей и ошибок в изображениях и видео.

1. Forensically
Это набор бесплатных инструментов для анализа изображений.

«Лупа» позволяет увидеть скрытые детали на фото. Она увеличивает размер пикселей и контрастность.
«Детектор клонов» выделяет цветом участки изображения, которые были скопированы.
«Анализ уровня ошибок» сравнивает снимок с его сжатой версией. Помогает понять, какую часть изображения изменяли: она может быть темнее или ярче, чем аналогичная область, которой не манипулировали.

2. Image Edited
Сервис бесплатно определяет, были ли изменения в снимке. Если были, сообщает, в каком графическим редакторе их сделали и показывает что было изменено. Сервис анализирует фото на уровне пикселей, их цветов и контрастов и на основе этого определяет вероятностные ошибки в изображении.

3. Ghiro
Бесплатная программа с открытым исходным кодом ищет ошибки в изображениях и на их основе выявляет монтаж. Также сравнивает фото с их миниатюрами — если есть разница, сообщает, что снимок изменяли.

Также может извлекать из файлов текстовую информацию, например, URL-адреса. Если находит геотеги и связанную с ними информацию, показывает возможное место снимка на карте.

4. Deepware
Сервис с открытым исходным кодом бесплатно анализирует видео на дипфейки. Также есть приложение Deepware, оно работает только на Android.

5. Jeffrey's Image Metadata Viewer
Исследование метаданных в Jeffrey's Image Metadata Viewer позволяет узнать когда, где и с какого устройства был реально сделан тот или иной фотоснимок.

Для упрощения выявления фейков есть даже специальный плагин InVID Verification Plugin, подключаемый к браузерам Chrome и Firefox. Но но работает не шкарно)).

KaiCatch
Корейское приложение KaiCatch распознаёт поддельные фото и видео с помощью ИИ — он определяет аномальные искажения лиц с точностью 90%.

Но это уже не бесплатно: проверить фото или видео стоит около $1,7. Приложение работает только на Android и на корейском языке.


Перспективы и разработки

В 2019 году подразделение Adobe Research вместе с Калифорнийским университетом в Беркли создали функцию Photoshop Face Aware Liquify, в основу которой легла свёрточная нейросеть. По оценке Adobe Research, определение фото- и видеомонтажа в экспериментах показал эффективность 99%, в то время как люди смогли распознать лишь 53% подделок.

Опыты с программой показали, что она может не только выявлять подделки, но и возвращать изменённые снимки в их первоначальное состояние. Однако в открытый доступ разработка пока не вышла.

Microsoft Video Authenticator
В сентябре 2020 года Microsoft создала ПО для борьбы с дипфейками — Video Authenticator. Программа оценивает фото и видео и определяет вероятность монтажа. Несмотря на заявляемое высокое качество детекции фейков, в релиз она пока не вышла. Интересно, почему?

Разработка Facebook
В июне 2021 года исследователи Facebook создали ИИ, который может идентифицировать дипфейк-контент и отслеживать его происхождение. Над программой работали известные специалисты MIT. Кстати, и эта программа пока не вышла в релиз, но ипрактика показывает, что в ФБ не так-то зарелизиться.

#deepfake, #технологии, #профайлинг, #цифровойпрофайлинг, #профайлинг_филатов, #Филатов, #ProProfiling.

Отвлекитесь!

И для разминки найдите трех котиков на картинке.

Говорят, что тот, кто найдет из за 30 сек, автоматически запрограммирует свой мозг на удачу. 🤗

#разминка, #внимание, #наблюдательность, #удача

Друзья, пару недель тому я назад был спикером эфира «Клуба Первых» - одного из крупнейших деловых сообществ РФ.

Речь была про то, каким образом мы принимаем решения в условиях неопределенности.

Кому интересно, послушайте запись.

#профайлинг, #неопределенность, #когнитивныеискажения, #рекомендации

Помните, в начале февраля я опубликовал понравившуюся вам известную иллюзию маэстро Penn?

На втором видео – иллюзия Richard Wiseman – профессора психологии восприятия Королевского университета Лондона.

С разоблачением. Иллюзия с розой и лепестками сделана по тому же принципу.

Большинство иллюзионистов и фокусников работают, используя несовершенство нашего восприятия. Здесь, конечно, потрясающая работа!

PS. Качественный профайлинг начинается с качественного восприятия и понимания того, как оно работает. Иначе слишком многое может показаться.

#мозг, #обманзрения, #обманзрения, #восприятие, #классика, #неоднозначность, #иллюзии, #креатив, #профайлинг, #ProProfiling, #Филатов, #профайлингобучение

Склонность к подтверждению

Это одна из наиболее распространенных ошибок логического рассуждения и когнитивных искажений.

Особенно ярко склонность к подтверждению проявляется в политике, спорте, обучении, споре… в любой ситуации, где эмоции неизбежны. Давно известно, что восприимчивость людей к каким‑либо политическим аргументам напрямую зависит от уже имеющихся у них убеждений: наблюдая за дебатами между двумя политиками, приверженцы каждого из них считают, что более убедительно выглядит именно их кандидат. Каждая сторона куда лучше воспринимает аргументы своего кандидата, чем суждения оппонента, – это явление еще называют «предубеждением своей стороны». То же самое происходит, когда сторонникам когда мы смотрим, например, футбол. И если «наша» команда проигрывает, то мы считаем, что соперник выигрывает незаслуженно. И дальше обязательно включается механизм, разделяющий все на «своих» и «чужих».

Влияние склонности к подтверждению на политические вопросы и мнения выросло лавинообразно с распространением социальных сетей. Социальные сети устроены так, чтобы человек в первую очередь видел сообщения своих друзей, которые с большой вероятностью будут иметь похожее мнение и только укреплять вас в уже существующих убеждениях. Этот феномен называют «пузырем фильтров». Более того, в социальных сетях нередко распространяется неверная или вводящая в заблуждение информация, – фейк‑ньюс. При этом многие пользователи социальных сетей под влиянием склонности к подтверждению воспринимают фейк‑ньюс за чистую монету, особенно если «лживая» информация подтверждает их устоявшиеся убеждения.

Склонность к подтверждению не ограничивается только политикой, спецоперацией или не спецоперацией… в общем она вообще не ограничена.

Уверен, вам много раз в последнее время хотелось сказать: «Да почему этот идиот ничего не понимает??». Он понимает, но по-другому. И дело в том, что от предвзятости к подтверждению высокий интеллект не защищает)).

Да, если у вас высокий уровень критического мышления, вы не поверите банальным фейкам. Но какими бы ни были наши способности к критическому мышлению, нам всем легче поверить в хорошую историю, которая подкрепляет наше мнение, чем в ту, которая возмущает нас или ставит под сомнения привычные нам факты. Поэтому мы можем стать жертвами собственных предрассудков и когнитивных искажений, даже если весьма профессиональны и добросовестны.

Склонность к подтверждению особенно усиливается, когда несколько фактов укладываются в одну связную правдоподобную историю. И не важно, что в ней могут быть ложные корреляции. Важно, чтобы были хоть какие-то корреляции.
А чтобы история была совсем правдоподобной, у нее должен быть авторитетный для вас автор - например ваш друг. Одно дело, - если вы услышите историю из уст человека, которому вы не доверяете (и не важно, чей это президент). А совсем другое – если вы услышите эту же самую историю от человека, которому вы верите. Эффект будет очень разный. При этом, если эта история еще основывается на наших неосознаваемых убеждениях, то вера в нее будет железобетонной.

А какому автору мы доверяем больше всего на свете? Конечно, самим себе. Когда мы сталкиваемся с ситуацией, которую необходимо осмыслить, то первый сюжет, который приходит нам в голову, – тот самый, которому мы будем усердно искать подтверждение, – рассказывает нам наша собственная память на основе опыта похожих ситуаций.

При этом многие руководители уверены, что они невосприимчивы к искажению сюжета и предвзятости подтверждения. По их мнению, есть простое и эффективное средство: верить только фактам, а не историям. «Факты и цифры!» Это же гарантия от любых ловушек, верно?

Оказывается, нет. Даже, когда мы свято верим, что принимаем решение исключительно на основе фактов, то уже рассказываем себе историю. Мы не можем рассматривать объективные факты, не составляя, осознанно или нет, сюжета, который придаст этим фактам смысл. И лучшей иллюстрацией здесь будет пример из жизни и работы ученых.

За последние двадцать лет все больше научных экспериментов, информация о которых опубликована в академических изданиях, оказалось невозможно повторить с описанным результатом. В медицине и экспериментальной психологии бушует «кризис репликации»: все больше результатов научных статей не воспроизводятся незаинтересованными лабораториями.

Конечно, этому есть множество объяснений, но склонность к подтверждению играет среди них важнейшую роль.

Теоретически научный метод должен надежно защищать от риска предвзятого подтверждения. К примеру, если мы испытываем новое лекарство, то основная часть экспериментов не должна быть направлена на доказательство его эффективности. Вместо этого мы должны серьезно проверять «нулевую гипотезу» – что лекарство не работает. Если результат эксперимента с достаточной вероятностью опровергает нулевую гипотезу, тогда альтернативная гипотеза – что лекарство работает – будет скорее верна, а заключение исследования положительным. Формально процесс научного исследования должен прежде всего искать возможные опровержения первоначальной гипотезы.

Но на практике все несколько сложнее. В процессе исследователи сталкиваются с множеством методологических вопросов, на каждый из которых существует несколько приемлемых ответов. И если не брать во внимание примеры намеренной фальсификации данных (которые довольно редки), выбор ответов и создает пространство для влияния склонности к подтверждению. Имея самые благие намерения и проявляя абсолютную добросовестность, исследователь тем не менее может влиять на результат работы, приближая его к той гипотезе, которую стремится доказать. И если это влияние не слишком ярко выражено, то его могут не заметить в процессе экспертной оценки. Так и получается, что научные журналы публикуют «ложно положительные» исследования, которые кажутся технически безупречными и соответствуют всем требованиям статистической значимости. Вот только результаты этих исследований невозможно повторить.

Поэтому прежде чем что-либо подвергать оценки и анализу, ответьте себе на вопрос, насколько ваша оценка может быть предвзятой. И если она предвзята, то прежде всего "поработайте" адвокатом дьявола: найдите как минимум несколько причин, почему вы можете ошибаться. И, приходя к какому-либо выводу, понимайте степень всоей предвзятости.

Кстати, картинка к посту легко узнается тоже благодаря предвзятости подтверждения: если мы где-то видели подобный образ, то нам проще вспомнить именно его, чем придумать альтернативный.

#когнитивистика, #когнитивныеискажения, #мозг, #мэтры, #классика, #поведение, #анализповедения, #поведенческийанализ, #Канеман, #риск, #профайлинг, #шум, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling

#когнитивистика, #когнитивныеискажения, #мозг, #мэтры, #классика, #поведение, #анализповедения, #поведенческийанализ, #Канеман, #риск, #профайлинг, #шум, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling

НЛП в работе профайлера и полиграфолога

О нейро-лингвистическом программировании ходят много как легенд, так и правдивых историй.

Сам я довольно хорошо знаком с этим направлением практической психологии. В частности, в 2001 году я закончил в то время еще 22-х дневный курс НЛП-практик, в 2003 или 2004 – НЛП-Мастер, потом тренерский, ряд других курсов по НЛП. При заведующий кафедры психиатрии и психотерапии, на которой я заканчивал ординатуру в 2008 году – д.м.н., проф. Ю.В. Дроздовский (царство ему небесное), был одним из немногих, если не единственным примером совмещения в одной голове и практике классической психиатрии и использования и преподавания НЛП: Дроздовский вплоть до своей смерти от последствий коронавируса в 2020 году преподавал НЛП и при этом был психиатром высшего пилотажа. Таким образом я учился одновременно и психиатрии, и психологии и НЛП.

Потом я длительное время близко работал с известными мэтрами российского НЛП – Ю.А.Чекчуриным, М.М.Пелехатым и в меньшей степени – с А.Герасимовым и А.Ситниковым. Также я и сам преподавал НЛП и, говорят, что вполне хорошо).

Насколько я знаю, в среде профайлеров и полиграфологов, есть не мало мэтров, которые серьезно изучали НЛП и на их книжных полках можно до сих пор найти классические книги по НЛП. Например, у Валерия Коровина и Евгения Королева. Я знаю с десяток полиграфологов и профайлеров, которые инкогнито ходили учиться НЛП. Точно также поступало и множество бизнес-тренеров и безопасников.

Почему же НПЛ одновременно вызывает довольно большой интерес и при этом имеет столь неоднозначную репутацию? Все дело именно в нашем, русском подходе. У нас НЛП часто рассматривается сквозь призму манипуляций и воздействия… и в меньшей степени как довольно структурированную психотерапевтическую модель.

Слишком много у нас всяких «боевых», «безжалостных», «яростных», «психопатических» НЛП и довольно мало про саморазвитие, коммуникацию и психотерапию. А дальше, что называется, - название управляет смыслом: как вы яхту назовете, так она и поплывет. Зайдешь в книжный магазин, посмотришь на полку с книгами про НЛП и их названия и бессловестно сделаешь вывод: это все про манипуляции.

Много говорят и про доказанность методов НЛП. Точнее про недоказанность. Лично я к таким разговорам отношусь спокойно, поскольку понимаю, что большинство критиков просто не в курсе дела. Да, эффективность многих манипулятивных техник НЛП научно не доказано и уровень их воздействия явно преувеличено. При этом психотерапевтические техники НЛП доказаны и, например, в Европе используются довольно широко: в Вене, например есть крупнейшее в мире сообщество НЛП-си психотерапевтов и их подход считается весьма эффективным. Но НЛП и создавалась как направление психотерапии, а не как манипулятивная дисциплина. Хотя манипуляции в нее пришли и в умелых руках они весьма влиятельны.

НЛП хорошо описывает структуру коммуникации и предоставляет простые техники для решения различных коммуникативных задач: по сути НЛП это компиляция их практических инструментов коммуникации, подсмотренных у других направлений психологии, но описанных в терминах НЛП.

НЛП, профайлинг и полиграфология – это сильно разные направления, но все же работающие с субъективным опытом человека. В НЛП есть немало моментов, которые помогут в работе как профайлерам, так и полиграфологам. Но подходить к ним надо осознанно, без лишнего восхищения и пиетета, но с тренировками.

О не всех, но о наиболее интересных практиках НЛП, полезных профайлерам и полиграфологам, я расскажу и покажу на традиционом пятничном открытом вебинаре 1 апреля в 20:00. Присоединяйтесь: будет весело, познавательно и практично.

Регистрация здесь:

https://proprofiling.com/nlpw

#НЛП, #практика, #мероприятие, #мэтры, #профайлинг, #полиграф, #манипуляции, #Филатов, #ProProfiling

#НЛП, #практика, #мероприятие, #мэтры, #профайлинг, #полиграф, #манипуляции, #Филатов, #ProProfiling

Профайлинг и склонность к обману

Большинство людей как минимум в той или иной степени хотят быть честными.

Но проблема заключается в том, что наш внутренний контроль честности в основном активизируется только тогда, когда мы размышляем о значительном преступлении — например, когда думаем о том, не украсть ли со склада 2-3 больших коробок ручек. Когда же речь заходит о небольших правонарушениях (например, краже одной-двух ручек), мы даже не пытаемся анализировать, как это отразится на нашем уровне честности даже не воспринимаем это как нечестный поступок.

С небольшими фактами нечестности мы легко справляемся, рационализируя свое поведение и объясняя его для себя разницей затрат и выгод: если взять пару ручек легко, не затратно и даже выгодно (хотя бы с точки зрения времени: не надо будет его тратить на покупку ручек), то мы позволяем себе вести себя некорректно не особо заморачиваясь о последствиях: потому, что понимаем, что негативных последствий от такого поступка практически не будет.

Дэн Ариэли, - известный исследователь нечестности, провел огромное количество экспериментов для того, чтобы понять, что может подталкивать и останавливать нас от незначительных мошенничеств и насколько легко «соблазнить» простого человека на мошенничество.

Он провел исследование в Гарвардской Школе бизнеса, которую кстати, заканчивали 20% руководителей компаний из списка Fortune500.

Исследование было очень простым. Исследователи попросили группу студентов выполнить тестовое задание, состоящее из 50 вопросов на общую эрудицию с вариантами ответов. (Например: «Какая река является глубокой в мире?», «Кто
написал книгу “Моби Дик”?» и пр.). На ответ студентам давалось 15 минут. По истечении этого времени они должны были перенести свои ответы с черновика на
специальный бланк ответов, а затем передать черновик и бланк инспектору. За каждый правильный ответ инспектор выдавал им по 1$. Достаточно просто. Однако это была только контрольная группа, по результатам которой можно было предположить о примерно уровне эрудиции студентов. В среднем они ответили правильно на 32,6 вопроса и зарабатывали по 32,6$.

Во второй группе, которая отвечала на те же самые вопросы, внесли одно важное изменение, подталкивающее к мошенничеству: студентам, когда они сами проверяли правильность ответов, выдали бланк с правильными ответами.
И если участники изначально отвечали на тот или иной вопрос неправильно, они могли
либо оставить все как есть, либо солгать и отметить на бланке правильный ответ.
Как вы понимаете, средний результат в этой группе был уже 36,2 – т.е. на 10% лучше. И надо сказать, что это немного)).

Третью группу еще больше подталкивали к мошенничеству. Когда они проверяли собственные ответы, им выдали бланк с правильными ответами, на котором попросили отметить только те вопросы, на которые они дали неправильный ответ. Т.е. им нужно было обвести кружком неправильные ответы, а правильные были уже отмечены по умолчанию. Удивительно, но в этой группе средний результат был 35,9 или 35,9$.

Четвертую группу вообще никак не проверяли и просили их просто сообщить исследователю, на сколько вопросов они ответили правильно. И после этого им сразу выдавали заработанные деньги. В среднем каждый заработал около 37$.

Если вам кажется небольшим уровень мошенничества, который был обнаружен в трех группах, то я с вами согласен. Дело в том числе объясняется местом и довольно строгим воспитанием и дисциплиной Гарварда. Да и к тому же те несколько долларов на которые можно было сжульничать для этих студентов не являлись большими деньгами. Но все же.

Какие выводы можно извлечь из этого эксперимента?

Первый состоит в том, что при определенных обстоятельствах на обман способны даже честные люди. При проверке исследователи поняли, что проблема заключалась не в нескольких нечестных людях, поведение которых влияет на общую статистику. Фактически пытались обмануть все участники, каждый понемногу.
Дэн Ариэли пишет, что провел такой эксперимент в MIT, Принстоне, Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе и Йеле — и всюду пришли сопоставимым результатам.

Второй, достаточно неожиданный вывод оказался еще более впечатляющим: участники,
подвергавшиеся искушению, думали о возможности быть пойманными значительно меньше, чем можно было бы предположить. Третья и четвертая группы не перешагнули новый порог нечестности. Уровень жульничества остался таким же, как и раньше. Это означает, что, даже когда у нас нет шансов быть пойманными, мы не становимся абсолютно бесчестными.

Третий – заключается в том, что общаясь с человеком, всегда полезно обращать внимание на то, насколько просто его соблазнить на нечестность: будет ли он врать, если знает, что его не разоблачат, но при этом больших бонусов от вранья он не получит? И насколько велика разница в количестве его вранья в условиях, способствующих обману и наоборот – снижающих его.

#профайлинг, #ложь, #детекциялжи, #мошенничество, #мэтры, #полиграф, #кейсы, #профайлинг_филатов, #Филатов, #ProProfiling

#профайлинг, #ложь, #детекциялжи, #мошенничество, #мэтры, #полиграф, #кейсы, #профайлинг_филатов, #Филатов, #ProProfiling

Дорогие друзья, напоминаю, что 12 апреля начинается мой Большой сертификационный курс по профайлингу и детекции лжи.

Это классический полный курс изучения профайлинга, в ходе которого мы детально, как теоретически, так и практически изучим все важнейшие темы профайлинга. А это, помимо точечных лайфхаков и оценок – 13 базовых тем:

1) Профайлинг: прошлое, настоящее и будущее: текущее положение дел и тренды развития. Биология, социология и психология поведения.

2) Психология восприятия: как наш наши органы чувств и мозг воспринимает и искажает информацию и к каким ошибкам в анализе это может приводить?

3) Лицо, а также особенности и предвзятости при его восприятии. Что о человеке можно сказать только по его лицу. Есть ли физиогномика в реальности?

4) Эмоции: как читать эмоции и эмоциональные состояния? Что можно по эмоциям рассказать о человеке. Базовые и смешанные эмоции. Эмоциональный интеллект и как управлять эмоциями, как своими, так и других людей?

5) Невербалика: как правильно оценивать невербальное поведение человека. Наиболее важные и значимые параметры и их значения для профилирования.

6) Речь и тексты: правила оценки текстов и речи. Психолингвистика в оценке текста. Закономерности, правила, формулы. Письменная и устная речь. Как по речи оценивать человека?

7) Психотипологии: ключевые психотипологии в профайлинге и правила их оценки. Большая пятерка и 7Радикалов. Интегративно-динамическая психотипология А.Филатова.

8 ) Цифровой профайлинг и профайлинг в социальных сетях. Примеры программ, анализирующих цифровой след пользователя Интернета. Что можно сказать о пользователе, проанализировав его поведение в интернете и социальных сетях. Правила оценки и конкретные примеры. OSINT и интернет-разведка.

9) Профайлинг в безопасности и в работе с персоналом. Примеры и результаты использования профайлинга крупнейшими компаниями. HR-профайлинг, ассессмент и оценка персонала. Кадровое интервью, интервью по компетенциям и профайлинг в корпоративных расследованиях.

10) Иррациональность и когнитивные искажения. Процесс принятия решений и оценки человека с позиций иррациональности и когнитивных искажений. Ключевые когнитивные искажения при принятии решений и оценки человека.

11) Социальная инженерия и манипуляции. Манипулятивные инструменты влияния на принятия решений, оценки информации и человека. Анатомия социальной инженерии и ведущих манипуляций.

12) Детекция лжи: принципы безыиструментальной детекции лжи и практика их использования. Как определять степень достоверности информации и уверенность человека в ней. Обман: как определять в ходе простой беседы и расследования.

13) Скрипты, опросные беседы и расследования: правила составления вопросов в детекции лжи для целей расследования и проведения интервью. Детекция лжи в деловой коммуникации и в практике профайлинга.

Каждой этой теме будет посвящено достаточное время, чтобы полностью изучить заявленную программу. Никакой воды и банальной информации не будет: только проверенные и практичные инструменты.

Сертификационный курс я провожу дважды в год: весной и осенью. Занятия проводятся онлайн с прямым контактом со мной.

Этот курс будет полезен всем, кто хочет фундаментально и безошибочно понимать принципы и практичные инструменты профайлинга. Он будет интересен и полезен как начинающим, так и продолжающим изучение профайлинга. Это управленцы и переговорщики, профайлеры и полиграфологи, продажники и HR-менеджеры, безопасники и психологи, и много кто еще. Дополнительным бонусом по результатам прохождения курса вы можете получить диплом о квалификации «Профайлер» установленного образца.

Группа уже почти набрана, до старта осталось 12 дней!
Встречаемся на курсе.

Регистрация здесь:
https://proprofiling.com/kurs

Отзыв Игоря Рызова о Сертификационном курс по профайлингу. Игорь - эксперт по ведению переговоров и мастер деловой коммуникации. С его обучения в прошедшем году на этом курсе началась наша дружба и сотрудничество.

Кстати, рекомендую вам подписаться на канал Игоря: там много полезного по переговорам.

1 апреля – хороший и веселый день. Сегодня можно и нужно пошутить над тем, что кажется серьезным и важным.

Юмор – одно из важнейших качеств, позволяющих нам по-новому взглянуть на привычные вещи, критически оценить их правильность и адекватность.

Способность иронизировать над собой и над своими недостатками – одно из важных отличий профессионала. Смеха вам и улыбок!

Ну а мы продолжаем шутить над использованием концепций архетипов и перинатальных матриц в профайлинге некоторыми "специалистами". Им здесь нет места!

Если кто-то вообще не поймет о чем это видео, - можете считать себя счастливчиком – вам реально повезло: вы не засорили себе голову мягко сказать сомнительной информацией.

https://youtu.be/M7NvzGVrOBU

Приквелы можно посмотреть
2021 год здесь
2020 год здесь
2019 год здесь.

#fun, #профайлинг, #детекциялжи, #НЛП, #архетипы, #фокусыязыка, #шутка, #1апреля, #гуру, #критическоемышление, #ProProfiling