И, кстати, котиков вам в ленту.

#профайлинг, #эмоции, #страх, #доверие, #исследования, #теорияигр, #когнитивныеискажения, #обман, #правда, #детекциялжи, #восприятие, #профайлинг_филатов, #ProProfiling, #филатов_профайлинг

Между прочим 2 дня тому назад случилось знАковое событие, о котором почему-то никто не говорит.

Microsoft заявила, что постепенно прекращает публичный доступ к ряду инструментов для анализа лица на базе искусственного интеллекта которые, например, определяют эмоцию по мимическим изменениям лица. На полное завершение такого доступа Microsoft дало себе 1 год. Речь идет прежде всего о Microsoft Azure Face.

На всякий случай подчеркну – не только для России прекращает. А вообще. Для всех.

Я помню, еще в начале 10х годов Майкрософтовский стандарт определения эмоций был эталоном для очень многих прикладных решений, начиная от простого нахождения на картинке лица до даже интеграции таких алгоритмов в программы автоматической оценки человека по фото и/или видео. И вот прошло 10 лет и многое изменилось.

Понятно, что и 10 лет тому назад многие говорили, что определение эмоции исключительно по лицу в целом допустимая идея, но в огромном проценте ситуаций совершенно недостаточна. Поскольку внешние изменения лица не всегда отражают внутреннее эмоциональное состояние человека. И наоборот – не всегда внутреннее состояние отражается на лице строго определенным образом. В том числе я говорил и писал об этом здесь неоднократно (много где, прежде всего здесь). Однако тогда в период активного развития технологий мало кто слышал эти возражения: бизнес и технологии временно были важней, чем достоверность.

Напомню, что сама технология строится вокруг подхода Пола Экмана к анализу лица. Именно он был пионером мнения о том, что при правильной оценке, лица может быть достаточно для определения эмоционального состояния человека.

Однако, два дня тому назад Microsoft в своем официальном релизе указывает, что «Эксперты внутри и за пределами компании подчеркивают отсутствие научного консенсуса в отношении определения «эмоций» по лицу человека, а также на проблемы использования этих паттернов в глобальном масштабе».

Перевожу на понятный язык: из-за того, что нет достоверного научного обоснования, что эмоции ОБЯЗАТЕЛЬНО ДОЛЖНЫ приводить к конкретным стереотипным мимическим изменениям нет. К тому же нет доказательств, что такое возможно у всех наций, возрастов и даже предубеждений. Именно поэтому Microsoft отказывается от этого пути развития технологии.

Да, машина по лицу легко может определить «хмурый взгляд», но это не тоже самое, что испытывать гнев. Как минимум в данном случаем мимика не всегда является следствием эмоционального состояния гнева.

Понятно, что Microsoft далеко не самая первая, кто публично отказывается от такой технологии. Пристальный и содержательный разговор на эту тему идет года с 2016-2017. В 2019 к отказу от этой технологии публично призвал пусть не самый, но довольно авторитетный Институт искусственного интеллекта США. И вот теперь потихоньку это докатилось до таких гигантов, как Microsoft. Жду ускорения процесса отказа от автоматизированного определения эмоций по лицу и усложнения технологий. Конечно, за Microsoft последуют другие IT-гиганты. К тому же наметки (например 1, 2 и не только эти) куда идти уже есть, и довольно давно.

Основной тренд сейчас – это полимодальное определение эмоций. На сегодня в эти модальности входят как минимум 4 параметра: лицо, голос, жестикуляция/тело, и оценка контента, который сообщает человек. В некоторых случаях добавляют еще раз психофизиологических параметров – дыхание, пульс, давление, окуломоторные реакции и пр. И даже уже есть успешные примеры использования этих технологий на практике. Однако с конкретными бизнес-решениями пока нелегко, но это дело времени и денег.

#профайлинг, #эмоции, #лицо, #голос, #жесты, #API, #мэтры, #тренды, #Microsoft, #ИИ, #профайлинг_филатов, #ProProfiling, #филатов_профайлинг

Всем отличных выходных!

Игра теней, света, парейдолия и искусство садовника.

Парейдолия - это феномен «видения» лиц в повседневных предметах.

Кстати, если вы хотите, чтобы ваше лого биологически легко воспринималось и надолго запоминалось, сделайте его с использованием парейдолического принципа. Этот принцип активно используется в архитектуре, дизайне и искусстве.

#профайлинг, #парейдолия, #иллюзии, #лицо, #восприятие, #мозг, #искажения, #нейробиология, #профайлинг_филатов, #ProProfiling

Понедельник начнем с паранойи.

В прессе интенсивно раскручиваются данные расследования New York Times о целой системе китайской слежке и социального скоринга.

Для тех, кто не в курсе – несколько деталей.
Уже никого не удивишь цифровой слежкой, особенно в Китае. И я об этом много раз писал и раньше. Однако, всякий раз оказывается, что разговоры об этой системе вскрывают лишь небольшую часть ее возможностей. А теперь оказалось, что эти возможности чрезвычайно велики.

Сейчас Министерство общественной безопасности Китая приступило к интеграции всех систем слежки. Это включает в себя огромное количество параметров:
- все документы конкретного человека.
- вся доступная биометрия.
- все его перемещения и вся логистика.
- все его контакты и социальные связи.
- полный трекинг смартфона вплоть до доступа к микрофону и камере. По сути абсолютный контроль смартфона.
- данные экономической активности: покупки еды, одежды, техники, билетов.
- данные политической активности: все заявления и контакты с государственными структурами, особенно, если они имеют гневный характер.
- медицинское досье: все покупки лекарств, диагнозы, особенно психические и ВИЧ.
- в некоторых случаях банковские трансакции и переводы.
- этнические, религиозные и прочие особенности, социальный статус.

Со слов NYTimes все это имеет много целей. Официальная – борьба с преступностью. Неофициальная – политика и контроль. Сейчас по всему Китаю размещено до 500 млн. только государственных видео-камер (частных примерно столько же), которые великолепно умеют идентифицировать человека, записывать его месторасположение и ряд других характеристик.

Такие технологии позволяют следить не только за настоящим, но и за будущим человека. Данные о ежедневной активности людей используются для поиска закономерностей и отклонений, которые должны спрогнозировать преступления (или просто действие) до того, как они будут совершены.

Все эти параметры объединяются для создания рейтингов и скоринга. Во многих случаях программы не просто таргетируют население. В одной из презентаций Megvii, посвященной конкурирующему продукту Yitu, представлен интерфейс системы, который позволяет полиции самостоятельно настраивать оповещения. Например, уведомить, где появится человек из «черного списка», когда он перемещается, встречается ли он или она с другими лицами из списка, как часто он совершает определенные действия и так далее.

В 2022 году полиция в городе Тяньцзинь приобрела программу у конкурента Megvii, Hikvision, которая позволяет прогнозировать протесты. Система собирает данные о многочисленных петиционерах Китая — так называют людей, которые пытаются отправлять жалобы на местных чиновников служащим более высокого ранга. Также она оценивает вероятность того, что петиционеры отправятся в Пекин.

Это не единственная категория граждан, которая находится под особым контролем правоохранителей. В специальные списки также включены лица с ментальными нарушениями, осужденные преступники, бродяги, наркозависимые, подозреваемые в терроризме, политические агитаторы и все те, кто может угрожать социальной стабильности.

Другие системы следят за членами КПК, мигрантами, незанятыми молодыми людьми (то есть теми, что не посещают школу и не работают), этническими меньшинствами, иностранцами и носителями ВИЧ.

Граждан не уведомляют о том, что они были включены в список. Эксперты также отмечают, что как только они попадают в базу, их редко исключают, что собственно и понятно((.

Выводы напрашиваются сами… но делайте их сами)).

Окситоцин и доверие? ...Не факт

Про окситоцин сейчас ходят много разговоров.

И я здесь много об этом писал: почитайте (здесь, здесь, здесь, здесь) Многие говорят, что он усиливает стремление к сотрудничеству и способствует формированию доверия в ин-группе, в группе, к которой вы принадлежите.

Эти предположения часто вызывают желание «прийти куда-нибудь, распылить пары окситоцина и договориться с кем угодно о чем угодно». В том числе и со статусным человеком.

Буквально вчера вышло исследование, которые было посвящено детальному изучению этого феномена: так это или не так… Статусным людям распыляли окситоцин и наблюдали: становятся ли они более добрыми и доверчивыми?

И выяснилось… Да, действительно, в группах, где лидеры получали дополнительный окситоцин уровень доверия был доказуемо выше … за счет (внимание!) принуждения к доверию и усиления наказания группы за недоверие. В общем – по современным данным совершенно не факт, что окситоцин позволит вам договориться с альфа-самцом и/или лидером группы.

#профайлинг, #окситоцин, #исследование, #лидерство, #группа, #нейробиология, #профайлинг_филатов, #ProProfiling

Исследования показывают, что большое количество людей, которые проходят полиграф (детектор лжи) испытывают страх перед процедурой. Связано это с большим количеством факторов, начиная от недоверия к самой процедуре и полиграфологу, заканчиваю неуверенностью в достоверности результата и тонкостью тем, на которые можно задавать вопросы.

При этом очевидно, что полиграфных проверок и показаний к ним, меньше не становится. Наоборот, имеется отчетливая тенденция расширения контекстов использования полиграфа. Было время, когда полиграф использовали исключительно в целях расследования, а сегодня он может использоваться при приеме на работу и даже по запросам частного характера.

В некоторых отраслях бизнеса и на определенные должности прохождение полиграфа является обязательным. Также трудоустройство во многие силовые службы также сопряжено с прохождением полиграфа.

Некоторые из вас уже сталкивались с детектором лжи на практике, но большинство, скорее всего слышали о нем только мифы.

- Как работает полиграф?
- Каким образом действовать, если Вас пригласили на такую процедуру и что это означает?
- В каких ситуациях применяется полиграф?
- Какие вопросы можно задавать, а какие нельзя?
- Каковы ваши права и обязанности при прохождении процедуры?
- Как подготовиться к полиграфной проверке?

На все эти и другие вопросы вы сможете узнать ответы и задать свои вопросы на открытом вебинаре «Как работает детектор лжи?» нашему полиграфологу Анне Сахаутдиновой.

Вебинар состоится в пятницу 1 июля в 20:00. Присоединяйтесь.

https://proprofiling.com/detector

Друзья, еще напоминаю еще об одном анонсе:

1-2 июля (завтра-послезавтра) состоится масштабный форум Игоря Рызова «Монстры продаж и маркетинга», в котором я тоже буду принимать участие.

Ежегодно форум собирает тысячи человек и десятки ключевых авторитетных экспертов в этих областях, дающих реальный контент, а не «воду» и банальности.

На форуме вы получите:
1. Мощные техники для роста продаж и привлечения новых клиентов
2. Понимание причин прошлых промахов и методики, помогающие их предотвратить
3. Маркетинговые инструменты, которые могут достаточно существенно облегчить работу продавца
4. Научитесь решать сложные задачи продвижения эффективно
5. Поймете, в каком направлении нужно двигаться, чтобы масштабировать свой бизнес
6. Узнаете, как выстроить систему продаж, учитывая современные реалии.
7. Повысите уровень своих знаний, навыков, личных и профессиональных компетенций.

Моя тема на форуме – иррациональность: последние достижения нейронаук в коммуникации с клиентами.

Если вы еще не присоединились – успевайте: старт уже завтра. Стоимость участия в двух днях форума начинается от 1599 руб.

#профайлинг, #форум, #друзья, #мероприятия, #ProProfiling, #обучение

Стресс и когнитивные искажения

Текущая ситуация приводит к тому, что мы испытываем высокий уровень стресса. В этих условиях при принятии решений необходимо делать поправку на то, что стресс может усиливать ряд когнитивных искажений или иных психологических тенденций.

С эволюционной точки зрения за счёт активации нервной системы стресс позволяет организму справляться с ситуациями, когда от него требуется предпринять важные для выживания действия – в частности, обеспечить собственную защиту. Одним из примеров эволюционно полезного состояния при стрессе является реакция "бей или беги". Недавно было доказано, казалось бы очевидное: подобные реакции заставляют мозг полагаться больше на интуитивное и автоматизированное принятие решений, чем на произвольное, сознательное и целенаправленное.

В соответствии с обзором, опубликованным несколько лет назад, это предположение подтверждается рядом экспериментов, в которых стресс влияет на принятия решений. Список этих аспектов с краткими комментариями представлен ниже.

1. Чувствительность к вознаграждению.
Один из первых шагов принятия решения – взвешивание всех за и против с учётом потенциальных положительных и отрицательных последствий. Большая часть исследований свидетельствует о том, что острый стресс снижает восприимчивость к вознаграждению. Также напрямую демонстрировалось влияние кортизола ("гормона стресса") на систему вознаграждения в мозге: чем больше стресс, тем более действенно мотивация наказанием или угрозой.

2. Чувствительность к наказанию или угрозе.
В целом мы по умолчанию нацелены избегать потерь, угроз и наказания. Склонность обнаруживать потенциальные риски усиливается под воздействием стресса. В частности, было установлено, что при хроническом стрессе внимание фокусируется на негативных элементах окружающей среды, что приводит к обнаружению угрозы и рисков там, где их на самом деле нет. Также исследования показывают, что стресс приводит к более выраженному обучению через наказание в задачах, где участник совершает выбор из нескольких опций и может базировать этот выбор либо на предпочтении "вознаграждающих" ответов, либо на избегании "наказывающих".

3. Анализ рисков.
Во время стресса может проявляться искажение, при котором человек склонен избегать рисков относительно положительных исходов ситуации и допускать их относительно отрицательных исходов. Это так называемый эффект псевдоуверенности и минимизации рисков. Это значит, что из двух опций – с вероятностью в 100% потерять 20 долларов или с вероятностью в 20% потерять 100 долларов, – в состоянии стресса вы выберете последнюю. И в целом продемонстрировано, что в состоянии стресса люди рискуют больше. Впрочем, в некоторых экспериментальных условиях под воздействием стресса рискуют только мужчины, а женщины, напротив, избегают риска.

4. Когнитивный контроль.
Стресс захватывает немало ментальных ресурсов, в связи с чем нарушается когнитивный контроль и способность рассматривать все альтернативы или дополнительно проверять на валидность автоматические решения. В качестве побочных эффектов обусловленного стрессом снижения когнитивного контроля усиливаются нарушения в регуляции эмоций, неспособность предпринимать целенаправленные действия и предпочтение им более "привычных" сценариев. Действия человека становятся менее разнообразными и более стереотипными: стресс не поддерживает вариабельность поведенческих стратегий.

5. Социальные тенденции.
Исследования показывают, что люди больше кооперируются и проявляют альтруизм, если им необходимо быстро принять решения в условиях внешнего стресса и/или давления. В иных экспериментальных парадигмах в условиях стресса участники проявляют больше доверия и щедрости. Одно из объяснений состоит в том, что социальное взаимодействие может служить буфером, обеспечивающим взаимовыгодные условия существования при возникновении общей для группы угрозы. Однако при хронизации стресса наблюдаются противоположные тенденции.

В условиях стресса знание об указанных выше тенденциях может позволить удостовериться, играет ли стресс в заданный момент полезную мобилизующую функцию или же следует его снизить и по возможности отложить решение до восстановления когнитивных ресурсов.

#стресс, #мозг, #исследования, #социология, #личность, #профайлинг, #когнитивныеискажения, #личность, #ProProfiling, #идеалогия, #Филатов, #профайлинг_филатов, #дизайнповедения.

Аудиокарта эмоций.

Всех с завершением пятницы! И вот вам учебно-развлекательный пост!

В конце прошлого года появилось интересное исследование, посвященное картированию аудиальных эмоциональных выражений. Взгляните - весьма занятно получилось!

Если вы следите за каналом, то классический атлас эмоций П.Экмана, вы уже видели. И вот, похоже появляется нечто подобное, но со звуком. Точнее – с голосом.

Сегодня создание хороших голосовых анализаторов является самым перспективным направлением в автоматизации профилирования и умение определить не просто базовую эмоцию, а их процентную комбинацию (читай – эмоциональное состояние) сильно бы пригодилось.

Карта показывает взаимосвязи и переходы 24 основных эмоциональных состояний в голосе, характеризируя их при этом по 13-ти критериям, например – уверенность, доминантность, возбуждение, надежность и прочие. Как минус, стоит сказать, что эта карта появилась путем записи и анализа образцов голоса всего 56 человек, что, конечно, мало. Однако этих образцов было более 3.000.

Посмотрите и послушайте звуки на интерактивной карте по ссылке. Потренируйтесь. Поспрашивайте себя, как бы вы категоризировали те звуки, которые услышите и сравните их с описанием: это весьма полезно для улучшения аудиальной калибровки. Тренироваться лучше на десктопе, на телефоне – простая трата времени.
Я иногда открываю себе эту карту и "загружаю" в себя нужные эмоции.

Довольно давно я рассказывал про CLEESE – программе оценки и модификации психологической окраски речи. Ее алгоритм я считаю более перспективным, поскольку он сочетает в себе компьютерное обучение на основе гораздо большего количества образцов голоса, модифицированных на основе экспертного и компьютерного анализа. CLEESE позволяет модифицировать голос под специальные требования пользователя – сделать его, например, более агрессивным, доверительным, теплым и прочее.

С CLEESE и ее разработчиками я познакомился в Глазго 4 года назад на форуме CERE-2018 где они представляли свою работу и очень замечательно, что мы с ними продолжаем общение даже сейчас в текущей ситуации.

#голос, #эмоции, #технологии, #приложения, #программы, #профайлинг, #исследования, #мэтры, #ProProfiling, #Филатов

#голос, #эмоции, #технологии, #приложения, #программы, #профайлинг, #исследования, #мэтры, #ProProfiling, #Филатов

Этот довольно известный пранк одного тайландского блоггера на самом деле основывается на важном психологическом феномене – прайминге.

В панике выбегающий из-за угла и убегающий куда-то дальше человек формирует ориентировочную настороженность и существенно усиливает последующую реакцию страха на выглядывающего динозавра.

Суть прайминга заключается в том, что предшествующие стимулы влияют на то, что мы ощущаем и какие решения принимаем прямо сейчас.

Человеческое мышление в целом ассоциативно, а значит, ассоциации, которые мы развивали до этого, те ощущения, которые мы чувствовали до текущего момента, и те мысли, которые у нас были, оказывают влияние на наше настоящее состояние и вмешиваются практически во все сферы нашей текущей деятельности: в принятие решений, приоритеты, выбор и прочее.

В университетах, когда объясняют эффект прайминга, принято рассказывать следующую историю. Я не знаю, насколько эта история правдива — проверить ее сейчас не представляется возможным, но рассказывают ее довольно часто. В начале XX века вратарь чешской футбольной сборной Франтишек Планичка славился умением уверенно отбивать пенальти даже лучших бомбардиров. Когда в его ворота назначали одиннадцатиметровый, он как бы от огорчения срывал с головы кепку, швырял ее в ворота и занимал свою позицию. Девять из десяти футболистов команды противника били именно в тот угол ворот, куда улетела кепка. С точки зрения психологии — это классический пример прайминга. Да, сейчас такой трюк вряд ли сработает потому, что все вратари знают об этом. Но тем не менее факт остается фактом: иногда нами управляет то, что мы вообще не осознаем.

Подобных примеров и исследований довольно много. Несмотря на то, что экспериментально далеко не в 100% случаях можно доказать наличие этого феномена, оно имеет свою нейробиологическую основу в миндалине мозга, которая автоматически, без участия коры полушарий управляет реакцией на страх.

#профайлинг, #прайминг, #исследования, #эксперименты, #пранк, #мозг, #миндалина, #Филатов, #профайлинг_филатов, #ProProfiling

Профайлинг и чтение мыслей!
Теперь и в России)).

Осенью 2016 года я тут писал о работе группы американских ученых под руководством известного Алекса Хата по первому шагу в создании технологии чтения мыслей.

Суть такого подхода заключается в следующем: с помощью фМРТ, ПЭТ и ЭКоГ (электрокортикография) ищутся определенные участки мозга, которые отвечают за понимание значений конкретных слов и понятий – составление карты таких зон потенциально способно привести к созданию сверхточных детекторов лжи и научиться читать мысли подключенных к системе.

Эта же группа уже в 2017 году опубликовала следующую статью, о том, что им удалось понять 76% слов, о которых думал человек. И потом они пропали. Потом, из обнаруженных финансовых отчетов, наблюдатели поняли, что их «поглотили» военные – американское управление перспективных исследовательских проектов МинОбороны США DARPA. Оказалось, что на разработку этой технологии всего было выделено около 300 млн. $.

Однако уже в 2015-16 годах идея самого исследования распространилась по другим странам и университетам. В частности, в 2018 году в Женеве мне удалось вживую посмотреть на эту технологию и на ее работу.

В начале 2019 года появилась статья уже международной группы ученых на тему чтения мыслей на основе ЭкоГ и некоторых нейро-компьютерных интерфейсов, в которой уже европейцы и китайцы делились своими результатами.
В 2020 году эта группа даже выложила базу данных своей статьи в открытый доступ на GitHub совершенно бесплатно, надо сказать)).

Тогда же в 2020 году появились материалы о том, что ученые на основе ECoG и BCI научились считывать не только слова, но и картинки, причем неплохого качества.

И вот с месяц назад появилась статья наших российских ученых о том, что мы тоже исследуем эту технологию.
Группе российских ученых удалось декодировать 26 слов на основе ECoG и BCI-интерфейсов. Пусть сейчас не 2016 год, но все равно – поздравляю коллег с первым успехом!

Ну и от себя добавлю: хотите быть в курсе всех последних разработок и информации на тему профайлинга, нейротехнологий и детекции лжи - подписывайтесь на канал: здесь только эксклюзив.

#профайлинг, #детекциялжи, #нейротехнологии, #фМРТ, #будущеездесь, #статьи, #исследования, #Филатов, #ProProfiling

Друзья, напоминаю, что по пятницам у нас проходят практические занятия по профайлингу - 2х часовые занятия, на которых мы на конкретных примерах и видео тренируемся видеть и использовать основные инструменты профайлинга.

На них мы на примерах рассматриваем отличия настоящих эмоций от ложных, проявления лжи и правды, тонкие калибровки психотипов и их поведения, невербалику, речь и много другое. Здесь вы всегда можете спросить, уточнить, поделиться своим мнением по конкретному примеру и узнать мнение других. В таком формате рождается комплексное и подробное описание рассматриваемых примеров, что позволяет вам не только оценить уже имеющиеся знания профайлинга, но и научиться новому.

Очередное занятие в пятницу, 8 июля в 20:00. Присоединяйтесь.

https://proprofiling.com/practikum

#практика, #профайлинг, #детекциялжи, #мероприятия

Привлекательность психопатов

В DSM есть так называемый «Cluster B», который называется "dramatic, emotional, erratic". И все четыре входящие в него расстройства личности отличаются непредсказуемостью, резкостью смены настроения и патологической импульсивностью. Они довольно похожи, поэтому их объединили в одну группу, хотя нарциссы, “пограничники”, истероиды и социально-опасные все-таки сильно отличаются друг от друга.

Эмоции для них - это вечный маятник: нарциссов швыряет из эйфории в депрессию, “пограничников” - из депрессии в гнев, «социально-опасных» - из гнева в ярость, а “истероидов” - из спокойствия в бурное выражение чувств.

Отсюда проистекают любимые игры каждого расстройства: “иди сюда - вон отсюда” нарциссов, “ненавижу тебя - не бросай меня” у “пограничников”, “смотри на меня - не смей отвлекаться” истероидов и “плохой - хороший” у «товарищей» с антисоциальным расстройством.

Если обобщать – то ключевая проблема этих расстройств – импульсивность, - неспособность контролировать эмоции из-за различных функциональных или органических особенностей организации мозга.

Насколько большие или маленькие проблемы это приносит зависит от многих факторов. Те, кто более-менее адаптирован, как правило, в курсе своих “странностей” и успевают относительно вовремя нажимать на тормоза, когда это необходимо, благодаря чему они достаточно комфортно живут в социуме. «Низкофункционирующие» обычно саморегуляцией не заморачиваются, из-за чего быстро оказываются либо на дне общества, либо в тюрьме, либо в психиатрических лечебницах.

Близкое взаимодействие с человеком с такими особенностями редко проходит бесследно - либо меняет мировоззрение, либо травмируется. Человек с расстройством личности из Cluster B - не такой, как нормальные люди. Но именно этим он и привлекателен. И довольно многие на это «клюют».

Апофеозом «Cluster B» является “психопатия”. Это самовлюбленность и шарм нарциссов, агрессивность и склонность к насилию социально-опасных, вспыльчивость и непредсказуемость “пограничников”, манипулятивность и мелочность истероидов в одном флаконе. В одном человеке. В более сглаженном и внешне гармоничном виде. Из-за чего психопатов часто принимают за кого угодно, только не за тех, кто они есть на самом деле. В том числе и за нормальных людей.

Иногда говорят, мол, как круто быть психопатом! А научите, как стать таким же, чтобы я весь мир под себя согнул и все меня боялись.

И никто не задумывается о том, что психопатия - психическое расстройство личности. А расстройства личности, как учит психиатрия, - не к добру. Тем более они особо не лечатся и корректируются лишь слегка.

Вообще жизнь с любым психиатрическим диагнозом (или даже с психиатрической предпатологией) – это чаще всего история на всю жизнь. Со всеми ее бесконечными подъемами и спадами, а также хорошими, плохими и очень плохими днями. Это по сути - биографический факт, который почти невозможно изменить.

Основываясь на оценке способности к контролю, Роберт Хаэр, - известнейший исследователь психопатии (хотя я лично от него не в восторге), разделяет психопатов на первичных и вторичных (primary and secondary psychopaths).

Первичных Хаэр называет «змеи в костюмах». С учетом того, что большинство таких психопатов - политики, бизнесмены, финансисты и все в таком духе, прозвище, в целом, оправдано. Secondary psychopaths обычно заканчивают или в тюрьме или на дне жизни, потому что у них гораздо бОльшие проблемы с контролем своих импульсов и с соответствием социальным правилам жизни.

Про первичных психопатов как раз и ходят большое количество идеализирующих историй. Постоянно говорят, что они эффективны, манипулятивны, целеустремленны, безжалостны и не размениваются на всякие ненужные эмоции.

Да, но тоже далеко не все. Проблема в том, что нельзя взять только лишь внешнюю мишуру - харизму, интеллект, бессовестность и талант манипулятора. Есть еще и оборотная сторона. И эту сторону нельзя просто положить на полку и вообще ей не пользоваться. Придется жить с невозможностью формировать эмоциональные привязанности, с постоянным душевным штилем, который можно встряхнуть только при помощи очень сильных стимуляторов, с раздражительностью, вспыльчивостью, потребностью в физическом и психическом насилии и доминировании. Люди, которые «моделируют» психопатию рано или поздно приходят к эти «побочным» эффектам. Я не знаю исключений.

Общаться и строить отношения с ними сложно. Их совесть не проснется, эмпатия не появится, чтобы вы ни делали и какими бы вы прекрасными не были. Перевоспитать их и залюбить до степени чтобы “плохой мальчик стал прекрасным принцем” тоже не выйдет. Не станет.

Какие прогнозы в отношениях? Краткосрочные могут быть даже ого-го. Долгосрочные – не всегда, хотя попыток может быть много. Очень многое зависит от отсутствия иллюзий у партнера и от готовности самого психопата сотрудничать. При условии, что он знает, как это делать, хочет, умеет и делает. Но чаще всего он не хочет. Либо хочет только 1 день. И сделать так, чтобы он захотел надолго – почти невозможно. Однако браки primary psychopaths бывают довольно прочными, потому что в той среде, где они вращаются, их заключают по расчету с довольно циничными партнерами, которые ищут не большой и чистой любви, а скорее партнера по бизнесу. Или, если быть честнее – младшего партнера по бизнесу. Secondary psychopaths - потенциальные домашние тираны, третирующие и избивающие своих супругов. Просто потому что по-другому они не умеют. Если они вообще умудряются вступить в брак между отсидками и совершениями преступлений.

#профайлинг, #психопаты, #мэтры, #психопатия, #мероприятия, #DSM, #Филатов, #ProProfiling

#профайлинг, #психопаты, #мэтры, #психопатия, #мероприятия, #DSM, #Филатов, #ProProfiling

Предпочтение нулевого риска

Большинство людей при принятии решений отбрасывают более выгодный, но при этом более рискованный вариант решения и останавливаются на менее выгодном, но более надежном.

Мозг при анализе вариантов решений предпочитает безрисковые действия, которые ведут к предсказуемому результату. Мы предпочтем максимально снизить несущественные риски, с которыми мы сталкиваемся крайне редко или вообще не сталкиваемся, вместо того, чтобы пусть и незначительно, но снизить высокие риски.

Со слов Д.Канемана, именно с исследования этого феномена у него и А.Тверски появился интерес к исследованию принципов оценки рисков нашим мышлением. Предпочтение нулевого риска легло в основу их первой работы и положило начало длительной и интенсивной совместной исследовательской деятельности.

Д.Канеман и А.Тверски выяснили, что люди вообще плохо умеют оценивать риски возникновения той или иной ситуации. Все началось с того, что исследователи отметили, что всякий раз после теракта (а в 60х годах для Израиля эта проблема была весьма актуальной), люди в своих представлениях существенно преувеличивали риск того, что они сами станут его жертвой. Были даже опросы, в которых люди оценивали риск пострадать от последствий теракта большим, чем риск попасть в автокатастрофу. Хотя статистически все диаметрально наоборот: риск попасть в автокатастрофу в сотни раз больше, чем стать жертвой теракта. Вначале Д. Канеман и А. Тверски предположили, что все дело в эвристике доступности, однако как выяснилось, что не только в ней. Конечно, сразу после любого теракта в медиа среде количество упоминаний о нем лавинообразно возрастает, но все же ошибки в определении рисков наступления редковстречающихся событий (в целом и автокатастрофа и теракт в жизни человека – редковстречающееся событие) наблюдаются постоянно и вне зависимости от информационного фона.

В целом, если оба риска довольно редко встречаются (например, как в известной дискуссии из «Мастера и Маргариты» – риск попасть под трамвай и риск «поймать» головой кирпич), то мы считаем более реальным тот, относительно которого в собственной голове рисуем более трагичные последствия. Субъективное восприятие этих последствий нередко бывает таким красочным, что человек готов на многое, чтобы их предотвратить. С этим, например, связано антивакцинаторство, – люди в больше степени боятся осложнений, вызванных вмешательством врачей, нежели заболеваний и смерти из-за отсутствия лечения.

Также важно, что люди по-разному оценивают изменения рисков. Оцените для себя, будете ли вы одинаково рады, если вероятность наступления позитивного события повысится?
А. От 0 до 5%
Б. От 5 до 10%
В. От 60 до 65%
С. От 95 до 100%

Будете ли вы одинаково огорчены, если вероятность наступления негативного события повысится?
А. От 0 до 5%
Б. От 5 до 10%
В. От 60 до 65%
С. От 95 до 100%
Как вы скорее всего заметили, ощущения от изменения вероятности наступления этих рисков совершенно разные. Мы не особо волнуемся, если считаем вероятность наступления того или иного события очень низкой. Большинство людей не отмечают каких бы то ни было интенсивных ощущений, если вероятность наступления события не превышает 15%. Однако после этих 15% каждый дополнительный процент вероятности добавляет ощущения.

Теперь давайте оценим ощущения от снижения рисков наступления того или иного события. Оцените для себя, будете ли вы одинаково огорчены, если вероятность наступления позитивного события снизится?
А. От 100 до 95%
Б. От 65 до 60%
В. От 10 до 5%
С. От 5 до 0%

Будете ли вы одинаково рады, если вероятность наступления негативного события снизится?
А. От 100 до 95%
Б. От 65 до 60%
В. От 10 до 5%
С. От 5 до 0%