Луис Козолино «Нейробиология психотерапии», 2022.

#мэтры, #нейробиология, #психотерапия, #мозг, #книга, #скачать

Иллюзия вогнутого лица

Если вы считаете, что Ван Гог следит за вами, то это повод задуматься о своём психическом здоровье)

Человеческий мозг не умеет видеть вогнутые человеческие лица: мы можем воспринимать только анатомически правильные лица, выпуклые наружу. За это в нашем мозге отвечает целая специализированная область. Также нашему мозгу кажется, что вогнутые внутрь лица всегда смотрят на нас.

Ещё около 40 лет назад считалось, что те, кто неспособен внешне отличить эту иллюзию имеют нарушения, которые могут приводить даже к развитию шизофрении. Однако теперь доказано, что это не так и те, кто не может это понять имеют так называемую «дисфункцию латеральной затылочно-височной извилины», которая занимается задачей распознавания лиц.

#профайлинг, #иллюзии, #лицо, #восприятие, #мозг, #искажения, #нейробиология, #профайлинг_филатов, #ProProfiling

Довольно часто, когда люди хотят охарактеризовать человека, они не могут это сделать по причине нехватки словарного запаса и говорят «ну, он это… ну это…» и это «эканье» может продолжаться довольно долго.

Чтобы такого не было – вот вам список из 1250 характеристик, с помощью которых можно легко описать характер человека. Емко, просто и кратко.

Уверен, он пригодится всем, кто занимается практическим профайлингом и рекрутментом. Особенно вкупе с моей книгой, в которой описано, какую информацию можно дополнительно «вытащить» из таких емких характеристик, превратив их в полноценный психологический портрет. Пользуйтесь.

И, кстати этот список тоже прекрасный повод, чтобы подумать о себе и найти те качества, которых у вас предостаточно и те, - которых нет.

#профайлинг, #личностныекачества, #прилагательные, #скачать, #книга, #профайлинг_филатов, #ProProfiling

Эффект подчинение авторитету: эксперимент Стэнли Милгрэма.

Один из самых известных и скандальных экспериментов социальной психологии, — это йельский эксперимент Стэнли Милгрэма. В следующем году ему исполнится 60 лет и он, как вы увидите из поста, до сих пор актуален как никогда.

В своем эксперименте С. Милгрэм пытался прояснить вопрос: сколько страданий готовы причинить обыкновенные люди другим, совершенно невинным людям, если подобное причинение боли входит в их рабочие обязанности? В нем была продемонстрирована неспособность испытуемых открыто противостоять «начальнику» (в данном случае исследователю, одетому в лабораторный халат), который приказывал им выполнять задание, несмотря на якобы сильные страдания, причиняемые другому участнику эксперимента (в реальности подсадному актеру). Результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения авторитетам укоренилась в сознании людей настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания, несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.

Участникам эксперимента предлагалось принять участие в исследовании влияния боли на память. Добровольцам объясняли, что им необходимо контролировать запоминание «учениками» случайных наборов слов. За каждую ошибку «ученика» «учитель» должен его наказать с помощью удара током, причем после каждой ошибки напряжение повышалось на 15 вольт. Руководил экспериментом человек в белом халате, который представлялся врачом. Если «ученики» колебались увеличивать напряжение, то «врач» последовательно говорил 4 стандартных фразы, просил не срывать исследование, всячески объяснял, что нужно продолжать эту спецоперацию эксперимент. В то же время «ученик» недвусмысленно демонстрировал, что испытывает сильную боль, кричит, просил прекратить. Роль «врача» исполнял сам С. Милгрэм, «ученика» — актер, а разряды током тоже были не настоящие, хоть и максимально натуралистично сыгранные. В результате около 90% участников были готовы повышать напряжение для «наказания» ученика до опасной̆ отметки под воздействием «стандартных» убеждающих фраз «врача».

В итоге 26 из 40 участников эксперимента своими руками дали другому испытуемому (подсадному, конечно же) максимальный удар тока в 450 вольт, несмотря на то, что человек орал, бился об стены и просил о пощаде. Все эти люди слушались экспериментатора, который при каждом выражении сомнения и несогласия спокойно и твердо говорил им: вы должны продолжать.

Кстати, а почему всем кажется, что 26 человек из сорока — это много? Дело в том, что Милгрэм еще до эксперимента провел опрос среди своих коллег при этом точно описав процедуру и попросив предсказать, сколько людей дадут жертве максимальный удар током в 450В. Оценка коллег колебалась с интервале от 0 до 10%. А в итоге оказалась 65%.

Легенда вокруг эксперимента гласит, что Милгрэм, имеющий еврейские корни, очень интересовался: почему же так много людей в нацистской Германии так охотно убивали евреев? При этом, справедливости ради надо сказать, что Милгрэм ни слова не сказал про то, что подчиняться авторитетам – это плохо и что каждый раз надо думать своей головой. Наоборот, в своей статье 1963 года он пишет, что подчинение легитимному авторитету — это норма, на которой общество буквально держится. Но при этом, эффект подчинения авторитету приводит к усилению агрессивности и жестокости людей.

В своей статье Милгрэм приводит тринадцать причин, почему для испытуемых слушаться экспериментатора было естественным поведением: начиная с серьезной репутации Йеля как учебного заведения (и следовательно глубокого доверия к экспериментатору как ученому, который уж наверное знает, что делает), до того, что испытуемый-жертва сам вытянул несчастливую роль, подписал согласие и продолжает участвовать. Да ведь и сами участники пришли в лабораторию добровольно помочь науке и даже получили за это деньги, - поэтому надо последовательными! И наконец, - времени на раздумья у них совсем не было, все происходило стремительно, — так что им было не только максимально неловко прерывать спецоперацию эксперимент, но даже не было времени разобраться с происходящим и понять: все ли происходит правильно?

Далее Милгрэм описывает, что у большей половины испытуемых в последствии наблюдалась классическая рационализация и оправдание совершенных действий. Несмотря на то, что в ходе самого эксперимента многие испытывали неуверенность и сопротивление указаниям экспериментатора, - уже после эксперимента большинство уверяло, что все шло по плану, они не испытывали (или испытывали незначительные) никаких сомнений и уверяли, что все сделали правильно, так как надо. В статье Милгрэм описывает когнитивный диссонанс, в котором оказались участники эксперимента: им трудно было отказаться от продолжения эксперимента и при этом по поведению многих было понятно, что они переживают за человека, которого они сами бьют током. И дальше, Милгрэм пишет, что для снижения этого когнитивного диссонанса – когда любое поведение приводит к неблагоприятным последствиям, гораздо проще и рациональнее начать оправдывать свое любое поведение, которое было совершено. Так, собственно и поступали участники эксперимента.

Важнейший вывод из этого эксперимента, о котором не говорят в книгах, можно сделать такой: большинство людей в ситуации когнитивного диссонанса, когда у них нет ни пространства для компромисса, ни времени для обдумывания готовы и хотят слушать и подчиняться авторитетам. Что бы там эти авторитеты не говорили. Основным открытием эксперимента по сути было то, что мотивация подчиняться авторитету у людей такая сильная, что может перекрыть мотивацию не вредить другому человеку без причин.

Кстати, исследования Милгрэма повторяли несколько раз, последний раз — в 2017 году. И всякий раз получали сопоставимые и даже более высокие результаты: от 62% до 91% участников эксперимента готовы были дойти до очень опасного напряжения под воздействием авторитета «врача». А после этого оправдывали свое поведение тем, что «врач» знает лучше и значит, все, что произошло – правильно.

Удивительно, но несмотря на то, что с момента эксперимента прошло почти 60 лет, но аналогии и его выводы до сих пор актуальны как никогда.

#профайлинг, #поведение, #социальнаяинженерия, #эксперименты, #анализповедения, #поведенческийанализ, #мэтры, #когнитивныеискажения, #установки, #социальнаяпсихология, #эксперименты, #рационализация, #ProProfiling

#профайлинг, #поведение, #социальнаяинженерия, #эксперименты, #анализповедения, #поведенческийанализ, #мэтры, #когнитивныеискажения, #установки, #социальнаяпсихология, #эксперименты, #рационализация, #ProProfiling

Эффект подчинение авторитету: эксперимент Стэнли Милгрэма.

Кадровая оценка и компьютерные игры.

Набрел на содержательную свежую статью про оценку персонала по компьютерным играм.

Помню, еще в допандемические времена эта тема в HR-пространстве была довольно популярна, но сегодня постепенно уступило место цифровой трансформации, автоматизации и BigData. Короче, тренд геймифицированной оценки до сих пор остается актуальным, пусть и не в первой тройке. Но она все-равно интересно и довольно активно развивается.

В частности, многие большие корпорации создают у себя inhouse подобные решения и используют их на практике. О некоторых я рассказываю на своем Большом сертификационном курсе по профайлингу. На рынке существуют уже десятки известных игроков, которые создают специальные ассессмент-игры. По большей части они англоязычные (Biworldwide, Hravatar, Visualdna, Knackapp, Revelian и другие), но есть и русские.

При этом коммерческие, готовые видеоигры для оценки персонала используются довольно редко. А могли бы чаще: именно этому посвящена статья. В частности известная игра "Civilization", в которую, по собственному признанию с ранней школы играет сам Марк Цукенберг.

За последние несколько лет было обнаружено, что несколько видеоигр указывают на различные навыки, помимо игровых навыков, включая профессиональные и цифровые навыки, поэтому Petter et al. ( 2018) призвал соискателей делиться своим игровым опытом в своих резюме и во время собеседований, а работодателей использовать видеоигры для отбора или тестирования кандидатов.

Среди многих игры, например:
- Тактические (Use Your Brainz, Plants vs. Zombies 2) можно доказательно использовать для оценки навыка решения проблем (Shute et al. 2009, 2016, 2019)

- Многопользовательские массовые онлайн-игры (EVE Online и Chevaliers' Romance III) можно доказательно использовать для оценки лидерского поведения и коммуникативного стиля (Lisk et al. 2012; Lu et al. 2014).

- Шутеры от первого лица (Counter Strike), как оказывается, можно использовать для оценки творческих способностей (😲) (Wright et al. 2002)

- Многопользовательские онлайновые боевые арены (League of Legends и DOTA 2) и Игры-головоломки (Big Brain Academy) можно использовать для оценки интеллектуального уровня. (Kokkinakis et al. 2017; Quiroga et al. 2009, 2016)

- Minecraft, например, можно использовать для оценки навыка планирования и управления проектами. (Nebel et al. 2016)

- Совместные игры в Halo 4 доказательно приводят к сплочению команды. (Keith et al. 2018)
И таких примеров можно привести много.

А в прошлом году пусть и небольшое по количеству участников, но масштабное по метрикам исследование было посвящено игре Civilization V.

Используя стратегическую игру Civilization, в данном исследовании изучали, являются ли стратегические видеоигры показателем управленческих навыков и, если да, то каких именно. В контролируемых лабораторных условиях попросили сорок студентов-бизнесменов сыграть в игру Civilization и принять участие в серии оценочных упражнений. Обнаружили, что студенты, получившие высокие баллы в игре, обладают лучшими навыками, связанными с решением проблем, организацией и планированием, чем студенты с низкими баллами. Кроме того, предварительный анализ внутриигровых данных, включая взаимодействие игроков и сообщения в чате, позволяет предположить, что стратегические игры, такие как Civilization, могут использоваться для более точной и целостной "скрытой оценки", включая оценку личности.

Хороших вам игр на выходных! И отличных выходных!

#кадровыйпрофайлинг, #игра, #оценка, #ассессмент, #HR, #HRTech, #геймификация, #дизайнповедения, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling

Вот такие Дипломы мы выдаём по завершению курсов
«Большой Сертификационный курс» и «Профайлинг для практиков»

В продолжении сегодняшней беседы в чате скидываю вам книгу «Криминалистический профайлинг: понятие и история становления» - научно-популярная монография, Асямов С.В., 2022 г.

Вообще есть книги, в которых рассказывается история становления профайлинга, но настолько подробно и в одном месте – я не встречал, кроме как здесь.

Рекомендую всем, кто интересуется криминалистическим профайлингом, сыском, дознанием и многим другим, кому интересна эта тема.

Лайк к этому посту – благодарность автору книги!

#криминалистическийпрофайлинг, #криминалистика, #история, #мэтры, #ProProfiling, #книги, #скачать

Золотая рыбка за 5-6 попыток может научиться управлять передвижением аквариума к месту кормёжки…

А чему можешь научиться ты за 5-6 попыток?

Или нам привычней бросать после первой неудачной попытки?

Если кому интересно, как это произошло: все довольно серьезно.

#этология, #обучение, #fun