Ровно через месяц, 20 марта начинается мой большой онлайн-курс по манипуляциям: «Энциклопедия манипуляций и скрытого влияния, а также инструментов протоводействия им».

Сегодня каждый из нас встречается с огромным количеством манипуляций, поэтому основная задача курса заключается в том, чтобы научиться видеть даже скрытые манипуляции, уметь противостоять им и при необходимости манипулировать в ответ.

Курс состоит из 10-ти блоков, каждый из которых посвящен важнейшим темам, связанным с манипуляциями:
- введение в манипуляции и структура манипулятивной коммуникации.
- мозг и манипуляции
- манипуляции на потребностях
- манипуляции на эмоциях и чувствах
- нарциссические манипуляции
- иерархические манипуляции
- подавляющие манипуляции
- манипуляции, создающие созависимость
- разрушающие манипуляции
- экология и психогигиена.

Каждый блок содержит большую теоретическую и практическую части. Всего в курсе изучается более 150 практических манипуляций и упражнений в 4х основных контекстах: переговоры, продажи, управленческая и повседневная коммуникация.

Детальней о курсе вот здесь
https://proprofiling.com/manipulations

Видео-презентация курса "Энциклопедия манипуляций и скрытово влияния. А также способов противодействия им".

Пятничные анаморфы

Молоизвестный широкой публике лондонский художник Joe Black делает прекрасные многотематические анаморфы. И в них используются принципы лицевой перцепции, о которой мы несколько раз говорили на канале.

Он начал показывать свои работы в начале 2000х, потом у него появилось несколько последователей и его стиль даже получил особое название: Toy soldier art, который показывает жестокость и бессмысленность войн, а также безумие политиков, которые их развязывают.

В этом анаморфе обыгрывается знаменитое фото Роберта Капа 1938 года «Китайский солдат», сделанное в ходе длительного сражения под Уханью между японской и китайской армией, в которой, кстати, было множество добровольцев, в том числе и из СССР.

Анаморф состоит из 5500 раскрашенных солдатиков, образующих общую картину.

Отличных всем выходных!

#анаморф, #stopwars

Темная триада и темное лидерство.

В области эволюционной психологии считается, что «тёмные черты» — это не так уж и плохо. Например, они стимулируют развитие человечества, являются своего рода катализатором перемен. Ведь люди, обладающими ими, эффективно и легко разрешают конфликты, умеют вести за собой других, быстро принимают решения в сложных условиях и никогда не отступают от поставленных целей. Не смотря ни на что. Мечта, а не «набор» для достижения успеха, не так ли?.. Но есть много но...

Долгое время исследования лидерства в основном фокусировались на том, что можно назвать «хорошим» лидерством и до недавнего времени игнорировали его «плохую» или «тёмную сторону» (Higgs, 2009). Моделью для такого «светлого» лидера как правило были люди, имеющие социализированный мотив власти с альтруистическими компонентами. Такие лидеры не используют собственную власть и силу в эгоистических целях, не злоупотребляют ею, а направляют её на благо окружающих. Как правило, в основе такого лидерства лежит харизматическое и/или трансформационное лидерство, а образ, сформированный по отношению к таким лидерам очень похож на образ харизматичных положительных героев.

Закономерно, что скоро стали замечать, что трансформационных лидеров не так много… Заметно, что с начала XX века число темных лидеров становится все больше и больше. Связано это скорее всего с тем, что такие лидеры весьма толерантны к непредсказуемости, которой тоже становится все больше больше)).

Удивительно, но для многих людей такие лидеры вполне могут быть героями и формировать привлекательный для своих последователей образ. Почему и как именно это происходит?

Классик этой темы, М. Маккоби в своей работе «Нарциссические лидеры: невероятные плюсы и неизбежные минусы» (2000) постулирует, что большинство действующих и известных лидеров являются нарциссами. И это – нравится людям. Но откуда берется это очарование антигероями? Согласно Jonason, Slomski, and Partyka (2012) очарование эгоистичного антигероя можно объяснить тем, что они игнорируют существующие законы, игнорируют условности и движимы более высоким персонализированным или социализированным идеалом. При этом «герои» отличаются, скорее, самоконтролем, социальной ответственностью, честностностью. «Антигерои» же – более импульсивны, менее социально приемлемы, эгоистичны и лживы. Однако и у тех, и у других усилия имеют четкую социальную направленность (Jonason et al., 2010), просто у одних со знаком «+», а у других «+/-».

Такое темное лидерство часто описывается в рамках классического концепта психологии как тёмная триада личности.

Термин «тёмная триада личности» появился в 2002 году для обозначения трех сходных, хотя и отличных субклинических тёмных черт: нарциссизма, макиавеллизма и психопатии. Понятия нарциссизма и психопатии возникли в клинической литературе. Макиавеллизм же проистекает из философии и тактических рекомендаций Никколо Макиавелли, политического советника семьи Медичи в 1500-х годах. Несмотря на их различное происхождение, нарциссизм, макиавеллизм и психопатия эмпирически накладываются друг на друга: все они влекут за собой такие проявления, как эгоизм, эмоциональная холодность, двуличие и склонность к манипулированию (Furnham, Richards, & Paulhus, 2013; Paulhus, 2014; Paulhus & Williams, 2002). Тем не менее, нарциссизм считается среди этих трех черт наиболее адаптивной и желательной конструкцией, в то время как психопатия – наименее адаптивной и приемлемой (Rauthmann, 2012).

В соответствии с Paulhus (2014), психопатия в концепции «Тёмной триады» в наибольшей степени характерна импульсивность, нарциссизм в этом отношении занимает промежуточное положение, макиавеллизм же, скорее, склонен к самоконтролю (Malesza & Ostaszewski, 2016).

Психопатов и макиавеллистов объединяет высокий уровень манипуляций в поведении. При этом у макиавеллистов и психопатов юмор скорее агрессивный, а у нарциссов позитивный. (Veselka, Schermer, Martin, & Vernon,, 2010).

Кроме того, нарциссизм заметно улучшает ряд социально-эмоциональных навыков, психопатия достоверно уменьшает их, а макиавелизм – может как увеличивать, так и уменьшать (Nagler, Reiter, Furtner, & Rauthmann, 2014). Таким образом, в среднем нарциссы кажутся более социальными среди этих тёмных личностей.

Темная триада и работа

Число исследований, посвященных поведению носителей тёмных черт личности на рабочем месте в последнее время растет (Cohen, 2016; Harms & Spain, 2015).

В метаанализе (245 независимых выборок) O’Boyle, Forsyth, Banks, and McDaniel (2012) исследовали взаимосвязи между тёмной триадой, эффективностью работы и деструктивно-конфликтным поведением на работе. В результате все три черты тёмной триады положительно коррелировали с результативностью в краткосрочных, а не долгосрочных проектах. Но наиболее интересны детали этого матаанализа.

Макиавеллизм последовательно демонстрировал негативное влияние на коллектив и результаты на рабочем месте во всех ситуациях (независимо от уровня своего авторитета и степени коллективизма в группе).
Нарциссизм показал более сложную картину: чем выше по статусу был нарцисс, тем хуже было его влияние как на собственную результативность, так и на результаты команды. И чем выше в организации был уровень коллективизма, тем интенсивнее было негативное влияние нарцисса.
При этом, внимание! Была найдена прямая связь между психопатией и краткосрочной эффективностью команды. Психопаты, способные занять более высокие должности в организациях лучше контролируют свою импульсивность и антисоциальные тенденции и краткосрочно добиваются хороших результатов, которые со временем неуклонно снижаются.

Авторы, анализируя результаты исследования, пишут, что чаще всего психопаты достигают вершин социальной пирамиды в периоды кризисов, где краткосрочно демонстрируют высокую эффективность, а потом, если общество и/или организация развивается гармонично, через довольно короткий промежуток времени психопаты отстраняются от власти и уступают место другим. Конечно, как вы понимаете, так происходит не всегда.

Jonason et al. (2012) исследовал связь между тёмной триадой и тактикой манипулирования на рабочем месте. В итоге психопатия ассоциировалась с более жесткой тактикой (например, угрозами), нарциссизм – с более мягкой (например, комплименты), а макиавеллизм – с обоими. По сравнению с женщинами мужчины демонстрировали более агрессивный стиль межличностного влияния. В целом, однако, личности с чертами тёмной триады больше склонялись к жестким, чем мягким тактикам.

Исследование о склонности к обману, проведенное Roeser et al. (2016), доказало, что макиавеллисты врут с расчетом, психопаты более импульсивно, а нарциссы – и так, и так.

Есть значимые зависимости и выраженности темной триады личности и карьеры.

Нарциссизм положительно коррелирует с зарплатой, а макиавеллизм – с лидерским положением и удовлетворенностью карьерой. Психопатия отрицательно связана и с зарплатой и со статусом (Spurk, Keller, and Hirschi (2016). Кроме того, черты тёмной триады лидеров могут оказывать определенное влияние на карьерный успех последователей. Например, Volmer, Koch и Göritz (2016) показали в лонгитюдном исследовании, что нарциссизм оказывает положительное влияние на субъективный (например, удовлетворенность карьерой) и объективный карьерный успех (например, зарплата и продвижение по службе) своих последователей. Авторы предположили, что нарциссические лидеры пытаются удержать и вознаградить своих последователей, чтобы получить их признательность. И наоборот, лидеры-психопаты и макиавеллисты демонстрировали сильное негативное влияние на благополучие последователей и удовлетворенность работой (Mathieu, Neumann, Hare, & Babiak, 2014).


#профайлинг, #психопаты, #ложь, #психопатия, #темнаятриада, #нарциссизм, #манипуляции, #мероприятия, #Филатов, #ProProfiling

#профайлинг, #психопаты, #ложь, #психопатия, #темнаятриада, #нарциссизм, #манипуляции, #мероприятия, #Филатов, #ProProfiling

#профайлинг, #психопаты, #ложь, #психопатия, #темнаятриада, #нарциссизм, #манипуляции, #мероприятия, #Филатов, #ProProfiling

Немного своих наблюдений и фотографий с завершившегося вчера международного круглого стола профайлеров и полиграфологов.

1. Во-первых, еще раз большое спасибо всем организаторам, спикерам и участникам. В этот раз в мероприятии приняло участие более 200 человек.
Сам круглый стол собирает ключевых профессионалов этой профессиональной деятельности. Здесь вы можете встретить живьем очень многих, из тех кто качественно развивает рынок и профессию.

2. Доклады спикеров становятся все более содержательными и практичными, при этом имеется и достаточное число сообщений для начинающих. Важными являются и выступления на смежные темы. Среди спикеров есть как «ветераны», так и новые. Для меня, например, это было уже 4-е или 5-е выступление.
В целом считаю в программе этого МКС был отличный баланс между теорией и практикой, авторскими «фишками» и «железом», эмоциями и содержанием.

3. Отлично, что на МКС есть представители практически всех школ и, похоже, интеграционные процессы в сообществе начинают превалировать. Это приятно и полезно.

4. Кажется, что тематически, профайлинг становится все более интересен и актуален для полиграфологов. Среди участников МКС было довольно много тех, кто прошел мой сертификационный курс. Мои доклады также были довольно интересны и содержательны.

5. Много нового. На каждом МКС есть выступления, содержащие не только личный авторитетный опыт конкретных мэтров, но и действительно новую интересную информацию и авторские подходы. Приятно, что нет повторов и того, что «итак всем понятно». В этом плане отдельно отмечу выступления Холодного Юрия, Александра Калафати, Будницкого Александра, Щербатых Олега и других.

6. Интересен формат завершающих учебных игр, в частности во второй раз отлично «заходит» игра Лжец, которую я проводи в прошлый и этот раз. Сам процесс и эмоции всех захватывают.
Возможно, организаторам стоит подумать о расширении программы следующих МКС интерактивами и мастер-классами: единой группе в 150 человек трудно без этого.

7. Приятна и всем полезна была бы интеграция докладов МКС с журналом «Детекция лжи», в котором (или в каком-либо другом сборнике) можно было бы публиковать лучшие доклады и контент спикеров МКС, если они подойдут под формат журнала.

#коллеги, #друзья, #мэтры, #мероприятия, #события, #профайлинг, #детекциялжи

Пару недель назад собирались мы на шестерых (организовывала команда "Безопасность360"), полить смысловую воду на тему хард/софт скилов необходимых для осинт исследований. Собрались ну и постарперили немного в составе вашего покорного, Алексея Филатова и Андрея Масаловича. Результат тут.

Профайлинг VS физиогномика

Я уже не один раз здесь писал о том, как анализируется лицо человека, а также об отношении профайлинга и физиогномики, но сегодня напишу более подробней. И вообще имеются ли между профайлингом и физиогномикой какие-то отношения, учитывая, что физиогномика официально признана лженаукой?

Как вы уже знаете, существуют 2 принципиальных подхода к тому, каким образом анализировать лицо человека и что конкретно оно может сказать о нем.

Первый подход, назовем его физиогномическим, хотя по-научному он называется диспозиционным, - наиболее древний и, увы, наиболее известный. Суть этого подхода заключается в том, что его последователи (сейчас не берем фанатов) в той или иной степени утверждают, что по лицу можно считать значимые стабильные личностные качества. Наиболее ярким представителем этого подхода на сегодняшний день является Михал Косински, хотя в последнее время его взгляды стали гораздо более мягкими.

Второй подход, - стереотипический заключается в том, что его последователи считают, что все попытки объяснить физиогномику можно объяснить с помощью различных социальных и когнитивных стереотипов восприятия людей и лиц. Упрощенно – при восприятии и коммуникации мы сами навешиваем на человека определенные ярлыки, а потом, по возможности под них «подгоняемся». Наиболее ярким представителем этого подхода является Александр Тодоров, Принстон.

В целом аргументы есть и у того, и у другого направления. Давайте разбираться, какие.

Начнем с физиогномики. Сегодня появляется довольно много возможностей, чтобы научно проверить ее постулаты, хотя, надо учитывать, что некоторые школы физиогномики между собой в давнем споре. Этим, собственно, сейчас и занимается Косински. Вот один из главных его аргументов: экспериментально установлено и неоднократно подтверждено, что люди лишь по одной внеконтекстуальной фотографии человека могут определять его личностные качества с правильностью, достигающей 62%. Это же относится и к, например, предсказыванию криминального прошлого человека: даже непрофессионалы правильно определяют наличие криминального прошлого человека по его фото с вероятностью около 61%. Примерно такие же цифры мы получаем при предсказывании сексуальной ориентации человека по его фото – в районе 60%. Все эти цифры, невелики с точки зрения науки, но достоверно больше случайного попадания. А значит, размышляет Косински, в наших лицах есть то, на которые мы интуитивно опираемся при визуальной лицевой психодиагностике. Нужно только эти признаки найти.

И Косински их ищет и кое-что даже нашел. Однако большинство его исследований все-таки не проходит сквозь фильтры научной критики и хейтинга. В частности, статью его китайских коллег о нейросети, определяющей преступные наклонности человека по фотографии с точностью 90% не так давно окончательно докритиковали.

Напомню, что нейросеть на основе своего обучения определила, что у преступников меньшее расстояние между уголками глаз, меньший угол между носом и уголками губ, больший изгиб верхней губы. Однако, когда внимательнее присмотрелись к обучающей выборке, оказалось что не преступники на них слегка улыбаются, а преступники — наоборот, серьезны и даже нахмурены. Отсюда — и изгиб верхней губы (во время улыбки она распрямляется), и остальные "преступные" черты. Т.е. учебный материал для нейросети был собран некорректно!

Такая же судьба сложилась и с другой не менее громкой статьей Косински, - касательно алгоритма, предсказывающего сексуальную ориентацию человека с правильностью до 91%. Там тоже просто некорректно была собрана учебная выборка.

В этом году команда Косински анонсировала еще несколько исследований с подобными темами: посмотрим, насколько они сильные.

Кстати, об этом и многом другом поговорим в ближайший четверг вечером, 2 марта в 20:00 на моем открытом вебинаре "FaceReader: как составить психологический портрет человека по его лицу?". Вебинар открытый, регистрация здесь. Присоединяйтесь, как всегда будет познавательно и не скучно.

#мэтры, #профайлинг, #восприятие, #Филатов, #мозг, #физиогномика, #Косински, #Тодоров, #стереотипы

#мэтры, #профайлинг, #восприятие, #Филатов, #мозг, #физиогномика, #Косински, #Тодоров, #стереотипы

Рискованный выбор, тестостерон и эффект отражения

Есть устоявшийся стереотип, что тестостерон способствует принятию рискованных решений. Уже лет 20 как превалирует мнение, связывающее повышенное содержание тестостерона с риском, аферизмом, обманом, насильственными преступлениями, азартными играми, экстримальными видами спорта и тому подобным.
Но не все так просто.

Согласно результатам нового двойного слепого плацебо-контролируемого рандомизированного исследования, прием тестостерона повышает чувствительность к отрицательной обратной связи после рискованного выбора у мужчин.
И всё. А все остальное если и есть, - то следствие этого.

В этом пусть небольшом, но методически выверенном исследовании приняли участие 50 здоровых взрослых мужчин, которые в течение 28 дней испытывали сильный дефицит энергии, вызванный чрезмерными физическими упражнениями и диетой, в течение которых принимали либо тестостерон (200 мг в неделю), либо плацебо (кунжутное масло).

До, во время и после 28 дней участники выполняли игровые задания, которые нейробиологически наблюдались на функциональном магнитно-резонансном томографе. Задача игр заключалась в том, что участники неоднократно выбирали один из двух вариантов: один вариант имел определенный, стабильный исход, а другой - неопределенный. То есть во втором случае нужен был риск, а в первом - все было сразу понятно. В качестве исхода выступали гипотетические человеческие жизни или деньги. После выбора одного из вариантов участники получали обратную связь о результате своего выбора.

Оказалось, что тестостерон не влияет на принятие рискованных решений в целом. Однако мужчины, получавшие тестостерон, чаще выбирали гарантированный/определенный (certain) исход после негативной обратной связи о рискованном выборе по сравнению с контрольной группой. То есть, чем выше был уровень тестостерона, тем с большей вероятностью мужчина выбирал определенный (консервативный) вариант после неудачи.

Независимо от того, был ли контекст жизни или денег, группа тестостерона с большей вероятностью, чем группа плацебо, выбирала гарантированный вариант вместо рискованного сразу после негативной обратной связи о рискованном выборе.

Результаты томографа продемонстрировали значительные индивидуальные различия в склонности к рискованному выбору (в зависимости от того, представляла игра выигрыш или проигрыш), что в свою очередь коррелировало с изменениями в работе мозга в дорсальном таламусе - области, которая обрабатывает эмоции, вознаграждение и риск.

Предыдущие исследования показали, что люди менее склонны делать рискованный выбор, когда результаты представлены в виде выигрыша, но более склонны делать рискованный выбор, когда результаты представлены в виде проигрыша - даже если фактический результат одинаков. Это явление известно как эффект отражения (reflection effect).

Эффект отражения (по Канеману) означает противоположные предпочтения в азартных играх, различающихся по знаку результатов (sign of the outcome) (т.е. являются ли результаты выигрышами или проигрышами). Эффект отражения связан с азартными играми, результаты которых противоположны по знаку, хотя и имеют одинаковую величину. Например, большинство людей предпочтут гарантированный выигрыш в 20 долларов шансу получить 60 долларов. Но они предпочтут шанс потерять 60 долларов (и две трети шанса не потерять ничего) гарантированному проигрышу в 20 долларов. На самом деле эти исходы относятся к разным областям (выигрыш против проигрыша), то есть они отличаются по знаку (+$20 против -$20).

#тестостерон, #выбор, #исследования, #Канеман, #нейробиология, #профайлинг, #риск, #когнитивныеискажения

Вчера проводил вебинар для глобального форума Synergy Brain 2023, который продолжится 16 марта.

Сегодня и завтра - тренинг "Профайлинг в работе служб безопасности и кадров" с компанией Безопасность-360.

РЕТРОСПЕКТИВНЫЕ ИСКАЖЕНИЯ в профайлинге

Это довольно большая группа когнитивных искажений связанная с особенностями восприятия и оценкой людьми своего прошлого.

Одна из особенностей нашего мышления состоит в том, что мы, владея информацией о будущих переменах, не в состоянии мысленно вернуться в прошлое и восстановить свое прежнее мнение по какому- либо вопросу. Т.е. если мы знаем как закончилась та или иная ситуация, то оценить ее без учета этих знаний мы уже не можем: наши ментальные стратегии моментально перестраиваются с получением новой информации.

Как только мы построили новую картину мира или его части, старая стирается – и мы уже не вспомним, как и во что верили раньше.

На эту особенность обращали внимание еще древние греки, но первыми в научной литературе ее описали студенты Д.Канемана – Барух Фишхоф и Руфью Бейт в 1972 году, опубликовав статью, в которой назвали этот феномен «ошибкой хиндсайта».

Ошибка хиндсайта – это склонность считать событие более предсказуемым после того, как оно уже произошло. Например, в 2016 году перед выборами президента США, на победу Д.Трампа почти никто не ставил, а уже после этой победы большинство аналитиков с экрана телевизора говорили, что все на самом деле было прогнозируемо. При этом все они демонстрировали ошибку хиндсайта – знания задним числом. Но задним числом нам понятно очень многое. Ошибка хиндсайта – это стремление преувеличивать способность предвидеть, как все произойдет, после того, как исход становится известным. В этот момент большинство из нас говорит: «я так и знал!».

Когда что-то уже случилось, мы полагаем, что легко могли предсказать это заранее. Когда человек узнает о результате какого- либо события, то для него оно становится более понятным и простым, так как он теперь знает его исход. Тогда, когда выводы и результаты неясны, предположить в чем смысл события очень трудно. Финансовые аналитики всегда могут объяснить, почему доллар стоит, например 70 рублей. Но спрогнозировать, когда именно он будет стоить столько практически невозможно. Или когда мы узнаем об обмане близкого нам человека или партнера, мы скорее скажем себе «я так и знал», хотя вероятнее всего, ничего особенного мы не знали и не думали до того момента, пока это не случилось.

Один из частых примеров ошибки хиндсайта – предпринимательство. Большинство предпринимателей понимают: нет никаких гарантий, что их дело будет успешным. Львиная доля стартапов и новых компаний закрывается, не проработав и двух лет. Тем не менее, многим удается убедить себя в том, что в их случае все будет по-другому. Начинающие предприниматели – весьма оптимистичны относительно собственных шансов преуспеть. Например, в ходе исследования психологов С. Кассера и Г. Крейга в 2009 году было опрошено 1700 предпринимателей, которые были на пороге открытия своего бизнеса: их интервьюировали прямо при подачи документов на регистрацию компании. Их попросили оценить свои шансы на успех. Почти 90% безоговорочно верили в успех. Через полтора года их снова опросили и оказалось, что около 50% из них вообще зарыли свой бизнес. Тогда им задали вопрос: «Как вы оценивали свои шансы на успех перед открытием компании?» Спустя полтора года на этот вопрос ответили уверенностью только 40% предпринимателей.

В целом ошибка хиндсайта, проявляется в трех эффектах:
эффекте неизбежности, эффекте предсказуемости и искажении памяти.

В первом случае, узнав о развязке событий, мы начинаем считать ее неизбежной или наиболее вероятной. Здесь работает пример избрания Трампа. Эффект предсказуемости – это то, что случается с нами при обмане: когда мы ретроспективно говорим себе: это же было очевидно! А третий феномен связан с нашей способностью к обновлению знаний: когда мы узнаем новую информацию, все, что мы помним о конкретном предмете или явлении, начинает подстраиваться под нее – мы начинаем забывать изначальную информацию и мыслить с использованием новейшей информации: это пример про предпринимателей.

Ретроспективное искажение оказывает значительное влияние на нашу оценку решений и действий лиц, принимающих решения. Сторонние наблюдатели (например – простые люди) чаще всего оценивают такие решения уже по факту их совершения, после того, как все события уже произошли и обладая более полным ретроспективным пониманием. К тому же, как мы помним, их оценка чаще всего имеет отклонение в сторону результата.

Например, пусть и редко, но встречаются судебные разбирательства, связанные с тем, что в результате непредвиденного осложнения в ходе незначительного хирургического вмешательства пациент умирает. При слушании дела, судья скорее поверит, что вмешательство на самом деле содержало гораздо больший риск, чем предполагалось, и что врач должен был это предвидеть. Из-за подобной ошибки (отклонения в сторону результата) почти невозможно правильно оценить действия врача, поскольку изменился взгляд на результат его действий исходя из полной картины и конечного результата ситуации.

Вообще, мы довольно часто критикуем кого-то за хорошее решение с плохим концом, а если все оборачивается хорошо, не считаем нужным благодарить. Решение, которое «там и тогда» было совершенно правильным и уместным, в ретроспекции может выглядеть вопиюще небрежным.

Как мы уже неоднократно подчеркивали, наша память старается автоматически вычеркнуть все неприятные воспоминания, но делает это незаметно для нас и так, что рано или поздно, мы начинаем смотреть на прошлое в позитивных, или «розовых тонах».

Розовая ретроспекция – это подвид ретроспективного искажения, заключающийся в том, что в целом человек воспринимает прошлые события более позитивно, чем когда переживал их на самом деле. Примеры его проявления очевидны в различных сферах жизни и варьируются от конкретных фактов (например, отпуск, который вы провели с семьей), до более общих воспоминаний об определенных периодах жизни, таких как детство или студенческие годы.

Я помню, когда сам в первый раз обратил внимание на розовую интроспекцию. В 2013 году мы вместе с коллегой посещали одну профессиональную конференцию и общаясь между собой удивлялись тому, насколько она была скучной и несодержательной. Увы, такое бывает. Однако, через 3 года я увидел в хронике его фейсбука фото с этой конференции и его комментарий к посту: «Уже три года прошло с этой великолепной конференции. Как сейчас помню замечательные и интересные доклады!». И здесь дело не только в стремлении к позитивной официальной точке зрения для друзей фейсбука и двуличности: за это время модальность воспоминаний меняется и они становятся более позитивными. Решения, которые мы принимали в прошлом и те действия, которые мы совершали, ретроспективно будут казаться более позитивными и правильными.

В некоторых ситуациях, наши воспоминания не просто становятся более позитивными, а поляризуются: к примеру, вспоминая отпуск, люди могут давать совершенно разные оценки для разных составляющих. Так, в воспоминаниях, пойманная рыба становится больше, местная еда – вкусней, а не во всем вежливые местные жители – поголовными грубиянами.

С одной стороны, розовая интроспекция очень полезна – в тех случаях, когда помогает справиться с прошлыми негативными ситуациями, создать приятные и тёплые воспоминания и подтолкнуть на риск участия в чем-то интересном. С другой стороны, она может привести к появлению проблем, когда человек в очередной раз наступает на одни и те же грабли: через некоторое время негатив забывается и люди опять готовы повторять уже неоднократно совершенные ошибки.

* Из книги А.Филатова "Иллюзии и ловушки мозга"

#профайлинг, #когнитивныеискажения, #память, #мэтры, #Филатов, #ProProfiling

#профайлинг, #когнитивныеискажения, #память, #мэтры, #Филатов, #ProProfiling