#профайлинг, #психопаты, #ложь, #психопатия, #темнаятриада, #нарциссизм, #манипуляции, #мероприятия, #Филатов, #ProProfiling

Немного своих наблюдений и фотографий с завершившегося вчера международного круглого стола профайлеров и полиграфологов.

1. Во-первых, еще раз большое спасибо всем организаторам, спикерам и участникам. В этот раз в мероприятии приняло участие более 200 человек.
Сам круглый стол собирает ключевых профессионалов этой профессиональной деятельности. Здесь вы можете встретить живьем очень многих, из тех кто качественно развивает рынок и профессию.

2. Доклады спикеров становятся все более содержательными и практичными, при этом имеется и достаточное число сообщений для начинающих. Важными являются и выступления на смежные темы. Среди спикеров есть как «ветераны», так и новые. Для меня, например, это было уже 4-е или 5-е выступление.
В целом считаю в программе этого МКС был отличный баланс между теорией и практикой, авторскими «фишками» и «железом», эмоциями и содержанием.

3. Отлично, что на МКС есть представители практически всех школ и, похоже, интеграционные процессы в сообществе начинают превалировать. Это приятно и полезно.

4. Кажется, что тематически, профайлинг становится все более интересен и актуален для полиграфологов. Среди участников МКС было довольно много тех, кто прошел мой сертификационный курс. Мои доклады также были довольно интересны и содержательны.

5. Много нового. На каждом МКС есть выступления, содержащие не только личный авторитетный опыт конкретных мэтров, но и действительно новую интересную информацию и авторские подходы. Приятно, что нет повторов и того, что «итак всем понятно». В этом плане отдельно отмечу выступления Холодного Юрия, Александра Калафати, Будницкого Александра, Щербатых Олега и других.

6. Интересен формат завершающих учебных игр, в частности во второй раз отлично «заходит» игра Лжец, которую я проводи в прошлый и этот раз. Сам процесс и эмоции всех захватывают.
Возможно, организаторам стоит подумать о расширении программы следующих МКС интерактивами и мастер-классами: единой группе в 150 человек трудно без этого.

7. Приятна и всем полезна была бы интеграция докладов МКС с журналом «Детекция лжи», в котором (или в каком-либо другом сборнике) можно было бы публиковать лучшие доклады и контент спикеров МКС, если они подойдут под формат журнала.

#коллеги, #друзья, #мэтры, #мероприятия, #события, #профайлинг, #детекциялжи

Пару недель назад собирались мы на шестерых (организовывала команда "Безопасность360"), полить смысловую воду на тему хард/софт скилов необходимых для осинт исследований. Собрались ну и постарперили немного в составе вашего покорного, Алексея Филатова и Андрея Масаловича. Результат тут.

Профайлинг VS физиогномика

Я уже не один раз здесь писал о том, как анализируется лицо человека, а также об отношении профайлинга и физиогномики, но сегодня напишу более подробней. И вообще имеются ли между профайлингом и физиогномикой какие-то отношения, учитывая, что физиогномика официально признана лженаукой?

Как вы уже знаете, существуют 2 принципиальных подхода к тому, каким образом анализировать лицо человека и что конкретно оно может сказать о нем.

Первый подход, назовем его физиогномическим, хотя по-научному он называется диспозиционным, - наиболее древний и, увы, наиболее известный. Суть этого подхода заключается в том, что его последователи (сейчас не берем фанатов) в той или иной степени утверждают, что по лицу можно считать значимые стабильные личностные качества. Наиболее ярким представителем этого подхода на сегодняшний день является Михал Косински, хотя в последнее время его взгляды стали гораздо более мягкими.

Второй подход, - стереотипический заключается в том, что его последователи считают, что все попытки объяснить физиогномику можно объяснить с помощью различных социальных и когнитивных стереотипов восприятия людей и лиц. Упрощенно – при восприятии и коммуникации мы сами навешиваем на человека определенные ярлыки, а потом, по возможности под них «подгоняемся». Наиболее ярким представителем этого подхода является Александр Тодоров, Принстон.

В целом аргументы есть и у того, и у другого направления. Давайте разбираться, какие.

Начнем с физиогномики. Сегодня появляется довольно много возможностей, чтобы научно проверить ее постулаты, хотя, надо учитывать, что некоторые школы физиогномики между собой в давнем споре. Этим, собственно, сейчас и занимается Косински. Вот один из главных его аргументов: экспериментально установлено и неоднократно подтверждено, что люди лишь по одной внеконтекстуальной фотографии человека могут определять его личностные качества с правильностью, достигающей 62%. Это же относится и к, например, предсказыванию криминального прошлого человека: даже непрофессионалы правильно определяют наличие криминального прошлого человека по его фото с вероятностью около 61%. Примерно такие же цифры мы получаем при предсказывании сексуальной ориентации человека по его фото – в районе 60%. Все эти цифры, невелики с точки зрения науки, но достоверно больше случайного попадания. А значит, размышляет Косински, в наших лицах есть то, на которые мы интуитивно опираемся при визуальной лицевой психодиагностике. Нужно только эти признаки найти.

И Косински их ищет и кое-что даже нашел. Однако большинство его исследований все-таки не проходит сквозь фильтры научной критики и хейтинга. В частности, статью его китайских коллег о нейросети, определяющей преступные наклонности человека по фотографии с точностью 90% не так давно окончательно докритиковали.

Напомню, что нейросеть на основе своего обучения определила, что у преступников меньшее расстояние между уголками глаз, меньший угол между носом и уголками губ, больший изгиб верхней губы. Однако, когда внимательнее присмотрелись к обучающей выборке, оказалось что не преступники на них слегка улыбаются, а преступники — наоборот, серьезны и даже нахмурены. Отсюда — и изгиб верхней губы (во время улыбки она распрямляется), и остальные "преступные" черты. Т.е. учебный материал для нейросети был собран некорректно!

Такая же судьба сложилась и с другой не менее громкой статьей Косински, - касательно алгоритма, предсказывающего сексуальную ориентацию человека с правильностью до 91%. Там тоже просто некорректно была собрана учебная выборка.

В этом году команда Косински анонсировала еще несколько исследований с подобными темами: посмотрим, насколько они сильные.

Кстати, об этом и многом другом поговорим в ближайший четверг вечером, 2 марта в 20:00 на моем открытом вебинаре "FaceReader: как составить психологический портрет человека по его лицу?". Вебинар открытый, регистрация здесь. Присоединяйтесь, как всегда будет познавательно и не скучно.

#мэтры, #профайлинг, #восприятие, #Филатов, #мозг, #физиогномика, #Косински, #Тодоров, #стереотипы

#мэтры, #профайлинг, #восприятие, #Филатов, #мозг, #физиогномика, #Косински, #Тодоров, #стереотипы

Рискованный выбор, тестостерон и эффект отражения

Есть устоявшийся стереотип, что тестостерон способствует принятию рискованных решений. Уже лет 20 как превалирует мнение, связывающее повышенное содержание тестостерона с риском, аферизмом, обманом, насильственными преступлениями, азартными играми, экстримальными видами спорта и тому подобным.
Но не все так просто.

Согласно результатам нового двойного слепого плацебо-контролируемого рандомизированного исследования, прием тестостерона повышает чувствительность к отрицательной обратной связи после рискованного выбора у мужчин.
И всё. А все остальное если и есть, - то следствие этого.

В этом пусть небольшом, но методически выверенном исследовании приняли участие 50 здоровых взрослых мужчин, которые в течение 28 дней испытывали сильный дефицит энергии, вызванный чрезмерными физическими упражнениями и диетой, в течение которых принимали либо тестостерон (200 мг в неделю), либо плацебо (кунжутное масло).

До, во время и после 28 дней участники выполняли игровые задания, которые нейробиологически наблюдались на функциональном магнитно-резонансном томографе. Задача игр заключалась в том, что участники неоднократно выбирали один из двух вариантов: один вариант имел определенный, стабильный исход, а другой - неопределенный. То есть во втором случае нужен был риск, а в первом - все было сразу понятно. В качестве исхода выступали гипотетические человеческие жизни или деньги. После выбора одного из вариантов участники получали обратную связь о результате своего выбора.

Оказалось, что тестостерон не влияет на принятие рискованных решений в целом. Однако мужчины, получавшие тестостерон, чаще выбирали гарантированный/определенный (certain) исход после негативной обратной связи о рискованном выборе по сравнению с контрольной группой. То есть, чем выше был уровень тестостерона, тем с большей вероятностью мужчина выбирал определенный (консервативный) вариант после неудачи.

Независимо от того, был ли контекст жизни или денег, группа тестостерона с большей вероятностью, чем группа плацебо, выбирала гарантированный вариант вместо рискованного сразу после негативной обратной связи о рискованном выборе.

Результаты томографа продемонстрировали значительные индивидуальные различия в склонности к рискованному выбору (в зависимости от того, представляла игра выигрыш или проигрыш), что в свою очередь коррелировало с изменениями в работе мозга в дорсальном таламусе - области, которая обрабатывает эмоции, вознаграждение и риск.

Предыдущие исследования показали, что люди менее склонны делать рискованный выбор, когда результаты представлены в виде выигрыша, но более склонны делать рискованный выбор, когда результаты представлены в виде проигрыша - даже если фактический результат одинаков. Это явление известно как эффект отражения (reflection effect).

Эффект отражения (по Канеману) означает противоположные предпочтения в азартных играх, различающихся по знаку результатов (sign of the outcome) (т.е. являются ли результаты выигрышами или проигрышами). Эффект отражения связан с азартными играми, результаты которых противоположны по знаку, хотя и имеют одинаковую величину. Например, большинство людей предпочтут гарантированный выигрыш в 20 долларов шансу получить 60 долларов. Но они предпочтут шанс потерять 60 долларов (и две трети шанса не потерять ничего) гарантированному проигрышу в 20 долларов. На самом деле эти исходы относятся к разным областям (выигрыш против проигрыша), то есть они отличаются по знаку (+$20 против -$20).

#тестостерон, #выбор, #исследования, #Канеман, #нейробиология, #профайлинг, #риск, #когнитивныеискажения

Вчера проводил вебинар для глобального форума Synergy Brain 2023, который продолжится 16 марта.

Сегодня и завтра - тренинг "Профайлинг в работе служб безопасности и кадров" с компанией Безопасность-360.

РЕТРОСПЕКТИВНЫЕ ИСКАЖЕНИЯ в профайлинге

Это довольно большая группа когнитивных искажений связанная с особенностями восприятия и оценкой людьми своего прошлого.

Одна из особенностей нашего мышления состоит в том, что мы, владея информацией о будущих переменах, не в состоянии мысленно вернуться в прошлое и восстановить свое прежнее мнение по какому- либо вопросу. Т.е. если мы знаем как закончилась та или иная ситуация, то оценить ее без учета этих знаний мы уже не можем: наши ментальные стратегии моментально перестраиваются с получением новой информации.

Как только мы построили новую картину мира или его части, старая стирается – и мы уже не вспомним, как и во что верили раньше.

На эту особенность обращали внимание еще древние греки, но первыми в научной литературе ее описали студенты Д.Канемана – Барух Фишхоф и Руфью Бейт в 1972 году, опубликовав статью, в которой назвали этот феномен «ошибкой хиндсайта».

Ошибка хиндсайта – это склонность считать событие более предсказуемым после того, как оно уже произошло. Например, в 2016 году перед выборами президента США, на победу Д.Трампа почти никто не ставил, а уже после этой победы большинство аналитиков с экрана телевизора говорили, что все на самом деле было прогнозируемо. При этом все они демонстрировали ошибку хиндсайта – знания задним числом. Но задним числом нам понятно очень многое. Ошибка хиндсайта – это стремление преувеличивать способность предвидеть, как все произойдет, после того, как исход становится известным. В этот момент большинство из нас говорит: «я так и знал!».

Когда что-то уже случилось, мы полагаем, что легко могли предсказать это заранее. Когда человек узнает о результате какого- либо события, то для него оно становится более понятным и простым, так как он теперь знает его исход. Тогда, когда выводы и результаты неясны, предположить в чем смысл события очень трудно. Финансовые аналитики всегда могут объяснить, почему доллар стоит, например 70 рублей. Но спрогнозировать, когда именно он будет стоить столько практически невозможно. Или когда мы узнаем об обмане близкого нам человека или партнера, мы скорее скажем себе «я так и знал», хотя вероятнее всего, ничего особенного мы не знали и не думали до того момента, пока это не случилось.

Один из частых примеров ошибки хиндсайта – предпринимательство. Большинство предпринимателей понимают: нет никаких гарантий, что их дело будет успешным. Львиная доля стартапов и новых компаний закрывается, не проработав и двух лет. Тем не менее, многим удается убедить себя в том, что в их случае все будет по-другому. Начинающие предприниматели – весьма оптимистичны относительно собственных шансов преуспеть. Например, в ходе исследования психологов С. Кассера и Г. Крейга в 2009 году было опрошено 1700 предпринимателей, которые были на пороге открытия своего бизнеса: их интервьюировали прямо при подачи документов на регистрацию компании. Их попросили оценить свои шансы на успех. Почти 90% безоговорочно верили в успех. Через полтора года их снова опросили и оказалось, что около 50% из них вообще зарыли свой бизнес. Тогда им задали вопрос: «Как вы оценивали свои шансы на успех перед открытием компании?» Спустя полтора года на этот вопрос ответили уверенностью только 40% предпринимателей.

В целом ошибка хиндсайта, проявляется в трех эффектах:
эффекте неизбежности, эффекте предсказуемости и искажении памяти.

В первом случае, узнав о развязке событий, мы начинаем считать ее неизбежной или наиболее вероятной. Здесь работает пример избрания Трампа. Эффект предсказуемости – это то, что случается с нами при обмане: когда мы ретроспективно говорим себе: это же было очевидно! А третий феномен связан с нашей способностью к обновлению знаний: когда мы узнаем новую информацию, все, что мы помним о конкретном предмете или явлении, начинает подстраиваться под нее – мы начинаем забывать изначальную информацию и мыслить с использованием новейшей информации: это пример про предпринимателей.

Ретроспективное искажение оказывает значительное влияние на нашу оценку решений и действий лиц, принимающих решения. Сторонние наблюдатели (например – простые люди) чаще всего оценивают такие решения уже по факту их совершения, после того, как все события уже произошли и обладая более полным ретроспективным пониманием. К тому же, как мы помним, их оценка чаще всего имеет отклонение в сторону результата.

Например, пусть и редко, но встречаются судебные разбирательства, связанные с тем, что в результате непредвиденного осложнения в ходе незначительного хирургического вмешательства пациент умирает. При слушании дела, судья скорее поверит, что вмешательство на самом деле содержало гораздо больший риск, чем предполагалось, и что врач должен был это предвидеть. Из-за подобной ошибки (отклонения в сторону результата) почти невозможно правильно оценить действия врача, поскольку изменился взгляд на результат его действий исходя из полной картины и конечного результата ситуации.

Вообще, мы довольно часто критикуем кого-то за хорошее решение с плохим концом, а если все оборачивается хорошо, не считаем нужным благодарить. Решение, которое «там и тогда» было совершенно правильным и уместным, в ретроспекции может выглядеть вопиюще небрежным.

Как мы уже неоднократно подчеркивали, наша память старается автоматически вычеркнуть все неприятные воспоминания, но делает это незаметно для нас и так, что рано или поздно, мы начинаем смотреть на прошлое в позитивных, или «розовых тонах».

Розовая ретроспекция – это подвид ретроспективного искажения, заключающийся в том, что в целом человек воспринимает прошлые события более позитивно, чем когда переживал их на самом деле. Примеры его проявления очевидны в различных сферах жизни и варьируются от конкретных фактов (например, отпуск, который вы провели с семьей), до более общих воспоминаний об определенных периодах жизни, таких как детство или студенческие годы.

Я помню, когда сам в первый раз обратил внимание на розовую интроспекцию. В 2013 году мы вместе с коллегой посещали одну профессиональную конференцию и общаясь между собой удивлялись тому, насколько она была скучной и несодержательной. Увы, такое бывает. Однако, через 3 года я увидел в хронике его фейсбука фото с этой конференции и его комментарий к посту: «Уже три года прошло с этой великолепной конференции. Как сейчас помню замечательные и интересные доклады!». И здесь дело не только в стремлении к позитивной официальной точке зрения для друзей фейсбука и двуличности: за это время модальность воспоминаний меняется и они становятся более позитивными. Решения, которые мы принимали в прошлом и те действия, которые мы совершали, ретроспективно будут казаться более позитивными и правильными.

В некоторых ситуациях, наши воспоминания не просто становятся более позитивными, а поляризуются: к примеру, вспоминая отпуск, люди могут давать совершенно разные оценки для разных составляющих. Так, в воспоминаниях, пойманная рыба становится больше, местная еда – вкусней, а не во всем вежливые местные жители – поголовными грубиянами.

С одной стороны, розовая интроспекция очень полезна – в тех случаях, когда помогает справиться с прошлыми негативными ситуациями, создать приятные и тёплые воспоминания и подтолкнуть на риск участия в чем-то интересном. С другой стороны, она может привести к появлению проблем, когда человек в очередной раз наступает на одни и те же грабли: через некоторое время негатив забывается и люди опять готовы повторять уже неоднократно совершенные ошибки.

* Из книги А.Филатова "Иллюзии и ловушки мозга"

#профайлинг, #когнитивныеискажения, #память, #мэтры, #Филатов, #ProProfiling

#профайлинг, #когнитивныеискажения, #память, #мэтры, #Филатов, #ProProfiling

И пятничная, пусть не иллюзия, но головоломка.

Такие магнитные геометрические головоломки отлично развивают пространственное мышление и видение перспективы.

Всем отличных выходных ... и не сломайте себе мозг!

#мозг, #обманзрения, #восприятие, #неоднозначность, #выходные

Профайлинг в организации обеспечения безопасности функционирования общественных учреждений. Ветрова Т.В., Кудындин П.А., Ветрова Е.Г. Монография, издание февраль 2023 г.

В книге есть интересные для службы безопасности моменты, скомпилированные из ряда источников. По объему около половины монографии занимает нормативная база. В другой половине – сжатый материал по профайлингу и безопасности общественных объектов.

Однако, наряду с вполне полезными таблицами и алгоритмами для СБ, встречаются фейки вроде глазодвигательных сигналов доступа НЛП в детекции лжи и правила Меграбяна.

#книги, #профайлинг, #безопасность

Манипуляции и счастье
Психопатические манипуляции и противодействие им.

Исследования выяснили, что психопаты и манипуляторы крайне редко бывают счастливы. У нарциссов шансы на это невелики, но все же есть.

В последнее время популярной темой является изучение уровня благополучия (well-being) различных социальных и личностных групп. И вот, ученые заинтересовались темной триадой личности.

В психологии «темной триадой» называют три черты личности, которые больше всего мешают человеку быть «в гармонии» с обществом:
- макиавеллизм (манипулятивное поведение, безнравственность, лживость),
- психопатия (бесчувственность, импульсивность, асоциальное поведение) и
- нарциссизм (ощущение собственного величия, самовлюбленность и отсутствие эмпатии).

Но насколько счастливы люди с такими чертами? Команда психологов из Университета Кемён в Южной Корее провели длительное исследование и выяснили, что в этой компании только нарциссы могут иногда чувствовать себя счастливыми, и то это не точно. 😀

В исследовании участвовали 1177 взрослых людей. Их уровень макиавеллизма, психопатии и нарциссизма измеряли с помощью короткого опросника Темной триады. Они также прошли 8 тестов, которые определяли их представление о счастье и отношение к нему: насколько они стремились или боялись счастья, считали ли его хрупким или неподвластным их контролю и прочее. В результате уровень благополучия оценивался по 5 параметрам — гедонистическим (удовлетворенность жизнью, позитивные и негативные эмоции) и эвдемоническим (социальное и психологическое благополучие).

В итоге выяснилось, что люди с высокими показателями макиавеллизма и психопатии вообще не были удовлетворены своей жизнью, испытывали больше отрицательных эмоций и реже были в хороших отношениях с людьми. Причем вне зависимости от внешних проявлений успеха.

Нарциссы оказались чуть более счастливей. Исследователи связали это с тем, что у них изначально высокое самомнение и ответы на вопросы исследования скорее всего были завышены с точки зрения социальной желательности. В целом исследование говорит, что как бы нарциссы и психопаты не говорили, что у них все хорошо и они счастливы, - это скорее всего лукавство.

Я уже писал здесь о том, что темная триада личности и нарциссизм с одной стороны, и альтруизм и просоциальность с другой – весьма тонкая грань, баланс в котором каждый выбирает сам. Теперь выясняется, что примерно такая же грань между темной триадой личности и личным благополучием. Большинство манипуляторов, как говорится где-то глубоко внутри также глубоко несчастливы. При этом подчеркну, что если вы и не манипулятор и не нарцисс, то это совсем не гарантирует вам высокого уровня субъективного благополучия.

Кстати, в ближайший четверг, 9 марта в 20:00 мы разберем и потренируемся в психопатических манипуляциях на моем вебинаре «Разоблачение психопата», объединяя лучшие темы и техники манипуляций и профилирования.

Регистрируйтесь и присоединяйтесь. Стоимость вебинара 1290 руб.

#темнаятриада, #психопатия, #манипуляции, #счастье, #профайлинг, #исследования

#темнаятриада, #психопатия, #манипуляции, #счастье, #профайлинг, #исследования

Профайлинг и парадокс Лапьера.

Парадокс Ричарда Лапьера в оригинале звучит так: «Высказанные человеком установки, которых он, как сам заявляет, придерживается, не совпадают с его реальным поведением в ситуациях, в которых эти установки должны реализоваться.»

По сути: если человек говорит, что он «будет так поступать», то это еще не значит, что в реальности он так поступит. Установка на поведение и само поведение – это не одно и тоже.

Но когда мы спрашиваем человека: «За кого вы будете голосовать?», «Как вы будете поступать в этой ситуации?» мы слышим слова, которые могут быть весьма далеки от реального поведения.

Ричард Лапьер, психолог из Стэнфордского университета, еще в 1934 году провел эксперимент, в котором установил социально-психологический феномен несоответствия между реальным поведением человека и высказанными им установками, намерениями и ценностями, которые он признает как присущие ему. Явление получило название парадокс Лапьера. Высказанные человеком установки, которых он, как сам заявляет, придерживается, не совпадают с его реальным поведением в ситуациях, в которых эти установки должны реализоваться. Т.е. эти установки не позволяют прогнозировать реальное поведение этого лица.

Исследователь изучал социальные установки, которые реализуются при общении и взаимодействии с другими людьми. Психологи того времени считали, что заявленные человеком позиции реализуются в поведении и, исходя из этого, активно разрабатывали опросники, чтобы определить характер. При этом, они ожидали, что в реальных ситуациях люди будут вести себя так, как высказались.

Лапьер убедительно продемонстрировал, что ответы человека относительно того, как он будет вести себя в той или иной гипотетической ситуации, не являются прогностическими и абсолютного соответствия между «символическом» и реальным поведением нет.

«Люди говорят одно, а делают совсем другое», — вывод, который сделал Лапьер в своем эксперименте. Высказанные вербальные социальные установки не связаны или слишком слабо связаны с реальным поведением.

Эксперимент Лапьера состоял из двух отдельных этапов.

В первой части эксперимента Лапьер и его китайские друзья, молодая пара, которая только что вышла замуж, дважды совершили путешествие на автомобиле по США. Они объехали все Тихоокеанское побережье. Во время путешествия они преодолели около 16 тысяч километров. Молодые супруги были американцами уже не в первом поколении (активная ассимиляция китайцев началась в США в середине XIX в.). Лапьер не ставил своих друзей к сведению, что во время странствий он изучал отношение к ним людей, которые обслуживали их в различных заведениях. Поскольку друзья Лапьера не знали о его цели, поэтому были вполне непосредственными в своих проявлениях. За период путешествий с 1930 по 1933 Лапьер вместе с друзьями посетили 67 отелей (туристических баз, мотелей) и питались в 184 ресторанах. Сам исследователь наблюдал и тщательно фиксировал реакции клерков, коридорных, горничных и лифтеров на присутствие супружеской китайской пары.

Следует отметить, что в США в 30-е годы относительно выходцев из Азии были распространены исключительно негативные установки. В то время они считались людьми «второго сорта» и их не обслуживали во многих ресторанах и общественных заведениях.

Во второй части эксперимента, через шесть месяцев после поездки, Лапьер разослал в те заведения, которые посетили путешественники, свои письма с опросником. Центральным вопросом был такой: «Согласны ли Вы принять в своем заведении в качестве гостей представителей китайской национальности?». Исследователь получил заполненные опросники из 81 ресторана и 47 различного рода отелей, то есть с половины посещенных заведений. Одновременно Лапьер разослал такие же опросники в те заведения, которые путешественники не посещали, в тех же регионах. Он получил ответы из 32 отелей и 96 ресторанов.

В целом сбор всех необходимых данных о зависимости между социальными установками и социальным поведением длился примерно три года.

Результаты эксперимента Лапьера. При посещении 251 заведения во время путешествия имел место лишь один случай отказа, когда его причиной стала этническая принадлежность друзей Лапьера. Однако в опросе почти 90% владельцев кемпингов, туристических баз, ресторанов и кафе, которые посетил Лапьер со своими китайскими друзьями, ответили, что они не обслуживают китайцев.

Таким образом на лицо было несоответствие установок реальному поведению: 90% заведений декларировали, что не обслуживают китайцев, но при этом только 1 заведение из 251 не сделало это по факту.

Получив результаты исследования, Лапьер высказал мнение, что с помощью опросников определить реальную диспозицию личности и прогнозировать ее действия в реальных ситуациях невозможно.

Эксперимент Лапьера пробудил новую волну исследований. Одни ученые направили свои усилия на то, чтобы через основательные критические рецензии опровергнуть выводы Лапьера. Другие попытались объяснить, чем обусловлено несоответствие между выраженными установками и реальным поведением, и выяснить, какие факторы следует учесть, чтобы более точно прогнозировать реальное поведение на основании социальных установок. Но все же парадокс Лапьера был несколько раз перепроверен в масштабных исследованиях и многократно подтвержден.

Несмотря на то, что нам сейчас трудно понять тогдашнюю дискриминации в американском обществе, однако многие негативные установки такого содержания не исчезли и в наши дни. И у нас тоже.

Таким образом, слова и поведение человека расходятся между собой. Правило придерживаться своего слова является социально-одобряемой поведением. Однако люди склонны высказываться так, как это положено представителям определенного социального круга. В реальной ситуации на человека в большей степени влияют конкретные люди и обстоятельства, чем некие абстрактные взгляды. Поэтому, когда вы спрашиваете кандидата на собеседовании «как вы будете поступать в ситуации Х», знайте, что его ответ – это всего лишь условность.

Понять истинное отношение к таким установкам помогут качественные знания профайлинга: вы сможете в большей степени видеть и понимать целый комплекс реакций человека и легко отличать декларируемое и реальное поведение.

P.S. На картинке – знаменитая работа Diet Wiegman – мастера теней, девиз творчества которого – «Главное – это то, что показалось, а не то, как есть на самом деле».

#профайлинг, #восприяние, #социальнаяинженерия, #манипуляции, #анализповедения, #поведенческийанализ, #мэтры, #когнитивныеискажения, #установки, #социальнаяпсихология, #эксперименты, #опросы, #поведение, #детекциялжи, #правда, #ложь, #ProProfiling