В своей статье Милгрэм приводит тринадцать причин, почему для испытуемых слушаться экспериментатора было естественным поведением: начиная с серьезной репутации Йеля как учебного заведения (и следовательно глубокого доверия к экспериментатору как ученому, который уж наверное знает, что делает), до того, что испытуемый-жертва сам вытянул несчастливую роль, подписал согласие и продолжает участвовать. Да ведь и сами участники пришли в лабораторию добровольно помочь науке и даже получили за это деньги, - поэтому надо последовательными! И наконец, - времени на раздумья у них совсем не было, все происходило стремительно, — так что им было не только максимально неловко прерывать спецоперацию эксперимент, но даже не было времени разобраться с происходящим и понять: все ли происходит правильно?

Далее Милгрэм описывает, что у большей половины испытуемых в последствии наблюдалась классическая рационализация и оправдание совершенных действий. Несмотря на то, что в ходе самого эксперимента многие испытывали неуверенность и сопротивление указаниям экспериментатора, - уже после эксперимента большинство уверяло, что все шло по плану, они не испытывали (или испытывали незначительные) никаких сомнений и уверяли, что все сделали правильно, так как надо. В статье Милгрэм описывает когнитивный диссонанс, в котором оказались участники эксперимента: им трудно было отказаться от продолжения эксперимента и при этом по поведению многих было понятно, что они переживают за человека, которого они сами бьют током. И дальше, Милгрэм пишет, что для снижения этого когнитивного диссонанса – когда любое поведение приводит к неблагоприятным последствиям, гораздо проще и рациональнее начать оправдывать свое любое поведение, которое было совершено. Так, собственно и поступали участники эксперимента.

Важнейший вывод из этого эксперимента, о котором не говорят в книгах, можно сделать такой: большинство людей в ситуации когнитивного диссонанса, когда у них нет ни пространства для компромисса, ни времени для обдумывания готовы и хотят слушать и подчиняться авторитетам. Что бы там эти авторитеты не говорили. Основным открытием эксперимента по сути было то, что мотивация подчиняться авторитету у людей такая сильная, что может перекрыть мотивацию не вредить другому человеку без причин.

Кстати, исследования Милгрэма повторяли несколько раз, последний раз — в 2017 году. И всякий раз получали сопоставимые и даже более высокие результаты: от 62% до 91% участников эксперимента готовы были дойти до очень опасного напряжения под воздействием авторитета «врача». А после этого оправдывали свое поведение тем, что «врач» знает лучше и значит, все, что произошло – правильно.

Удивительно, но несмотря на то, что с момента эксперимента прошло почти 60 лет, но аналогии и его выводы до сих пор актуальны как никогда.

#профайлинг, #поведение, #социальнаяинженерия, #эксперименты, #анализповедения, #поведенческийанализ, #мэтры, #когнитивныеискажения, #установки, #социальнаяпсихология, #эксперименты, #рационализация, #ProProfiling

Эффект подчинение авторитету: эксперимент Стэнли Милгрэма.

#когнитивистика, #когнитивныеискажения, #мозг, #мэтры, #классика, #Канеман, #поведение, #анализповедения, #поведенческийанализ, #плацебо, #хоторнскийэффект, #оргпсихология, #Мэйо, #профайлинг, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling

Хоторнский эффект в профайлинге

Сейчас уже общеизвестно что люди, за которыми наблюдают и одновременно с этим исследуют, изучают, контролируют, анализируют или опрашивают (и т.д), сознательно или бессознательно изменяют свое поведение, на то поведение, которое ожидают от них наблюдающие. Например: эффективность труда всегда растёт в период ее проверки, но как только проверка заканчивается, ее показатели довольно быстро возвращаются на прежние. Именно этим и характеризуется хоторнский эффект или, в более широком смысле - эффект наблюдателя.

Хоторнский эффект и вообще хоторнский эксперимент считается наиболее обсуждаемым экспериментом и эффектом в психологии, а также является одним из самых длинных экспериментов, которые только проводили.

Он получил свое название в честь города города Хоторн под Чикаго, в котором в середине 20х годов XX века на фабрике “Western Electric” и проводился этот эксперимент. В то время компания столкнулась со значительным снижением производительности труда, и поскольку руководство компании интересовалось психологией, оно пригласило консультантов для того чтобы они с помощью психологии помогли восстановить производительность труда и вывести компанию из кризиса. В 1924 году они пригласили к себе на консультацию Элтона Мэйо, который тогда как раз получил широкую известность благодаря своим публикациям о «человеческих отношений и неформальных коммуникациях на работе» в Гарварде. Кстати, уже в 40х годах эта концепция перерастет в доктрину “неформальных человеческих взаимоотношений на работе” и дальше если уже совсем говорить про будущее, в осознанное развитие корпоративных культур.

Не понятно как Мэйо уговорил руководство компании в необходимости проведения масштабного эксперимента чтобы помочь восстановлению производительности труда, но так или иначе он вместе со своей командой «зашёл» туда в 1924 году и проводил большое количество экспериментов практически 6 лет, при этом, если быть честным, он так и не решил поставленной задачи. За это время довольно крупная компания, бывшая практически монополистом производства телефонов и домашней техники чуть ли не окончательно не разорилась.

Все началось с экспериментов и исследований относительно того, каким образом на производительность труда влияет освещенность: многих сотрудников просили работать в хорошо освещенных или, наоборот, в плохо освещенных аудиториях.

Для начала было выяснено, что при повышении уровня освещенности производительность труда понятно возрастает. Но как только в эксперимент заканчивался, производительность труда не стремительно, но медленно возвращалась на предыдущие значения. Дальше был проведён еще ряд экспериментов, в ходе которых изучали социальные взаимодействия в компании, наличие или отсутствие влияния различных перерывов в работе, длительность этих перерывов, наличие или отсутствие обедов, влияние дизайна помещений и другие различные составляющие производственного процесса, вплоть до комфорта и наличия воды в графинах, которую могли бы пить работники.

Интересно, что команда Элтона Мэйо была огромна и состояла из 49 человек, практически все из которых позже стали профессорами и знаменитыми преподавателями. А эксперименты, которые были проведены за это время в последствии были объединены в одно понятие «Хоторнский эксперимент».

Почти все эксперименты Мэйо выяснили что, как только начинается какой-либо эксперимент, производительность труда несколько увеличивается, сохраняется довольно высокой в ходе самого эксперимента, а как только он заканчивается, через непродолжительное время опять становится прежней. Мэйо с его коллегами находили этому множество объяснений: начиная от удовлетворенности трудом вообще и рабочим местом в частности и заканчивая особенностями мотивации лидеров мнений, нежеланием увольняться, заботой и стремлением защитить отстающих коллег и многим чем другим. За 6 лет экспериментов Мэйо с коллегами написали большое количество статей и книг, но реально эффективность труда они так и не увеличили. Сам Мэйо тогда искал другие объяснения тому, чем сегодня называют «Хоторнским эффектом». Однако надо сказать что для будущего он открыл целую отрасль бизнеса - ведь фактически “организационная психология” с него и началась.

Последующие многочисленные повторные анализы документов экспериментов, а их были сотни томов, перепроверили на несколько раз и подтвердили понятную на сегодня идею что, “как только начинается эксперимент, все те над кем экспериментируют, сознательно или бессознательно меняют свое поведение на то, которое ждут от него наблюдатели”. Также, уже потом стало известно, что работники компании просто боялись психологов, считая, что они их могут уволить, и на всякий случай как только начинались какие-то новые эксперименты начинали работать чуть лучше чем обычно, а как только эксперименты заканчивались, они продолжали работать так как и работали до этого.

Будет ошибкой считать, что “хоторнский эффект” проявляется исключительно в работе. Он, как и все когнитивные искажения внеконтекстуален. Практика показывает, что большинство работников начнут «халявить», если будут уверены, что за ними никто не наблюдает, их никто не контролирует. Большинство сотрудников как только понимают, что за ними не следят и что их не проверяют, начинают халявить, но как только их начинают проверять, эффективность и вовлеченность их труда увеличивается. Кстати из этого следует, что если вы кого-то проверяете, не стоит обольщаться, если на проверке вы вдруг обнаружите, что все хорошо и правильно. Как только вы уйдете и проверка закончится, все вернется на круги своя или станет так, как и было до этого.

Не поддаваться этому когнитивному искажению практически невозможно. Если мы будем работать также хорошо, как и тогда, когда нас контролируют, это быстро приводит к истощению.

Важным частным случаем хоторнского эффекта является эффект плацебо. Термином «эффект плацебо» называют улучшение самочувствия человека благодаря тому, что он верит в эффективность некоторого лечебного воздействия, в действительности нейтрального. Кроме приёма препарата, таким воздействием может быть, например, выполнение некоторых процедур или упражнений, прямой эффект которых не наблюдается. Удивительно, но нередко разница в эффективности препаратов-плацебо и рекомендуемых врачами лечебных препаратов отличается всего на несколько процентов.

В профайлинге и верификации лжи мы очень опасаемся проявлений хоторнского эффекта. Именно поэтому мы занимаемся нетестовой психодиагностикой, потому что как только мы даем человеку тест или анкету и просим её заполнить, мы понимаем, что он будет подстраивать свои ответы и коммуникацию под наши ожидания. Поэтому мы получаем не то, что есть на самом деле, а скорее улучшенные показатели, особенно если он нас уважает и немножечко побаивается.

В менеджменте или управлении персоналом хоторнский эффект проявляется в различных средствах слежения за сотрудниками, начиная от видеокамер в офисе и пропускного режима на вход и заканчивая различными компьютерными программами и DLP-системами. Однако в этой сфере нельзя перегибать палку. Определенная свобода должна быть у любого сотрудника и если недооценивать значимость этого, то можно получить абсолютно противоположный эффект: люди вообще перестанут работать и уйдут в “итальянскую забастовку” - будут работать исключительно по правилам.

В клиентском опыте хоторнский эффект проявляется при любых маркетинговых опросах. Надо понимать, что в опросах клиенты дают вам социально-желательные ответы и результаты опросов получаются не всегда корректными. По моему наблюдению в РФ это проявляется особо часто, поскольку наша ментальность такова, что нам главное пройти проверку, а дальше уже можно расслабиться и жить как прежде. Поэтому, если клиент знает, что вы за ним наблюдаете, изучаете и анализируйте его, он обязательно изменит свое поведение, свои характеристики мышления под специальный кейс, подходящий под ваши ожидания. В идеале нужно озвучивать клиентам другую вашу цель, а не ту, которая в действительности вас интересует. Давайте клиентам в таких ситуациях ложные цели и концентрируйте их внимание на них.

Интересно, но поведенческие психологи экспериментально доказали, что если в общественном туалете разместить чьи то портреты, внимательно наблюдающие за посетителями, то в них значительно дольше сохраняется чистота.

Кстати, на картинке – известное лиссабонское граффити «Большой брат смотрит на тебя глазами любви», а на видео – знаменитый туалет «Big Brother».

#когнитивистика, #когнитивныеискажения, #мозг, #мэтры, #классика, #Канеман, #поведение, #анализповедения, #поведенческийанализ, #плацебо, #хоторнскийэффект, #оргпсихология, #Мэйо, #профайлинг, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling

#когнитивистика, #когнитивныеискажения, #мозг, #мэтры, #классика, #Канеман, #поведение, #анализповедения, #поведенческийанализ, #плацебо, #хоторнскийэффект, #оргпсихология, #Мэйо, #профайлинг, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling

Золотые рыбки тоже могут научиться играть в футбол.

А еще они умеют управлять собственным аквариумом))

Всем приятных игр и отличных выходных!

#этология

Этот довольно известный пранк одного тайландского блоггера на самом деле основывается на важном психологическом феномене – прайминге.

В панике выбегающий из-за угла и убегающий куда-то дальше человек формирует ориентировочную настороженность и существенно усиливает последующую реакцию страха на выглядывающего динозавра.

Суть прайминга заключается в том, что предшествующие стимулы влияют на то, что мы ощущаем и какие решения принимаем прямо сейчас.

Человеческое мышление в целом ассоциативно, а значит, ассоциации, которые мы развивали до этого, те ощущения, которые мы чувствовали до текущего момента, и те мысли, которые у нас были, оказывают влияние на наше настоящее состояние и вмешиваются практически во все сферы нашей текущей деятельности: в принятие решений, приоритеты, выбор и прочее.

В университетах, когда объясняют эффект прайминга, принято рассказывать следующую историю. Я не знаю, насколько эта история правдива — проверить ее сейчас не представляется возможным, но рассказывают ее довольно часто. В начале XX века вратарь чешской футбольной сборной Франтишек Планичка славился умением уверенно отбивать пенальти даже лучших бомбардиров. Когда в его ворота назначали одиннадцатиметровый, он как бы от огорчения срывал с головы кепку, швырял ее в ворота и занимал свою позицию. Девять из десяти футболистов команды противника били именно в тот угол ворот, куда улетела кепка. С точки зрения психологии — это классический пример прайминга. Да, сейчас такой трюк вряд ли сработает потому, что все вратари знают об этом. Но тем не менее факт остается фактом: иногда нами управляет то, что мы вообще не осознаем.

Подобных примеров и исследований довольно много. Несмотря на то, что экспериментально далеко не в 100% случаях можно доказать наличие этого феномена, оно имеет свою нейробиологическую основу в миндалине мозга, которая автоматически, без участия коры полушарий управляет реакцией на страх.

#профайлинг, #прайминг, #исследования, #эксперименты, #пранк, #мозг, #миндалина, #Филатов, #профайлинг_филатов, #ProProfiling

#профайлинг, #прайминг, #исследования, #эксперименты, #пранк, #мозг, #миндалина, #Филатов, #профайлинг_филатов, #ProProfiling

ПРИНЦИП КОНТРАСТА

Люди подсознательно фокусируются на вещах, которые выделяются на фоне остальных.

Законы восприятия заставляют нас больше обращать внимание на фигуры, предметы, темы и события, которые выделяются на окружающем фоне. Такие предметы или темы автоматически воспринимаются как более значимые и ценные.

Хотим мы того или не нет, но наш мозг автоматически и постоянно сканирует окружающую действительность на «нормальность». Где бы мы ни находились, у нас в больинстве случаев есть понятие нормы для этого контекста. Да, это норма всегда субъективна и индивидуальна, но она всегда есть. Все, что выходит за рамки этой нормы – привлекает наше внимание и, в зависимости от нашиих интересов, получает позитивную или негативную оценку. Наиболее важный момент здесь заключается в том, что мы не можем не обратить внимание на «ненорму», а вот «норма» довольно быстро теряет привлекательность и наше внимание.

Эффект контраста работает не только в визуальной модальности, хотя в ней он наиболее заметен и очевиден. Например, вы всегда посмотрим на рекламный билборд, который принципиально отличается от окружающего визуального фона. Более того, такая реклама с большей верояностью запомнится. Это же относится к аудиальному и голосовому сообщению. Кинестетические или телесные контрасты оказывают на нас еще большее влияние, но меньше осознаются. Нет, это не значит, что мы ориентированны только на острые ощущения, хотя и есть такие любители. Телесные контрасты во многом определяют наше отношение ко здоровью: например, когда у нас что-то болит, это является контрастом по отношению к норме – здоровью. Нам трудно определять незначительные телесные контрасты – наша психика и тело в основном ориентированы на то, чтобы замечать большие контрасты. В частности, если у нас по субъективной оценке болит зуб на 5 баллов из 10-ти возможных, то мы не особо заметим и не оценим, если интенсивность этой боли уменьшится до 4х баллов. Конечно, - это приятно, но незначительно. А вот если интенсивность этой боли спадет до 1-го балла или вообще исчезнет – то это уже событие. Этот же принцип работает и в фитнес-залах: мы не замечаем, как наше тело меняется от тренировки к тренеровке – мы хотим, чтобы эти изменения наступили сразу, одномоментно.

Все, что дает особые, контрастные ощущения, порой ценится человеком гораздо больше спокойствия и стабильности, притягивает к себе интерес и внимание. За фразами «Он не такой, как все» или «Она не такая как все» стоит очень многое. Эти фразы имеют большое количество следствий в наших личных отношениях. Но причина у них одна – принцип контраста. Интуитивно мы понимаем, что все, что отличается от среднего (особенно в лучшую сторону), является редким и дефицитным, а значит, мы это больше ценим и хотим получить. Вообще стремление «не быть как все» многое определяет в жизни большого числа людей. Это стремление – тоже из разряда эффекта контраста.

По моим наблюдениям и по немасштабным исследованиям Джона Фрайтона из Принстонского университета, довольно часто мы бытовые, простые решения принимаем исходя из стремления к среднему и предпочтению знакомого, а вот многие стратегические и долгосрочные решения – исходя из принципа контраста. Однако исследования, которые говорят в пользу этого, имеют малую выборку респондентов и нуждаются в перепроверке. И все же, расхожее мнение о том, что мозг обожает сходства, но учится на различиях в практическом смысле вполне правильно.

Одним из важных подвидов эффекта контраста является так называемый эффект сравнительного знания. Суть его заключается в том, что все в этом мире относительно и мы понимаем какой бы то ни было феномен (например, - что такое «хорошо») только в сравнении с каким-то другим феноменом (например, с пониманием того, что такое «плохо»). При этом очень важно что с чем сравнивать: неудачу с успехом или меньший успех с большим. Стиль такого сравнения определяет очень многое. Люди, которые сравнивают неудачу в успехом, используют бОльшие контрасты для формирования своих выводов и поведения. Другие же, которые сравнивают меньший успех с большим, склонны к более постепенным, эволюционным изменениям и плавному росту. В рекламе и маркетинге такие манипуляции используются для лучшей подстройки к целевой аудитории. Например, фразы «теперь на 15% больше» и «теперь в новой удобной упаковке» нацеливают рекламное сообщение на совершенно две разных аудитории.

#когнитивистика, #когнитивныеискажения, #мозг, #мэтры, #классика, #Канеман, #поведение, #анализповедения, #поведенческийанализ, #эффектконтраста, #профайлинг, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling

#когнитивистика, #когнитивныеискажения, #мозг, #мэтры, #классика, #Канеман, #поведение, #анализповедения, #поведенческийанализ, #эффектконтраста, #профайлинг, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling

И хорошие новости в области психологии!

Мы с вами здесь уже говорили про кризис воспроизводимости психологических исследований. В частности, в результате ревизии 100 наиболее известных психологических экспериментов было подтверждены и получены сопоставимые результаты только в 36!

Есть много причин этому, но если упрощенно, то чем старше исследование, тем больше вероятность, что сейчас оно не подтвердится.

Так вот, в начале ноября четыре известные лаборатории в области социальной психологии смогли воспроизвести 16 новых нетривиальных результатов друг друга в 86% случаев, с размером эффекта 97% от исходного.

Исследования проводились в течение пяти лет в области психологии, маркетинга, рекламы, политологии, коммуникации и принятия решений. Обширная статья об этом опубликована в Nature Human Behavior.

Оказалось, что для получения столь надежных результатов достаточно всего лишь строго следовать уже давно известным принципам:

• обязательное проведение подтверждающего исследования для проверки эффектов, найденных в пилотном исследовании

• большой объем выборки (выборок) в подтверждающем исследовании

• пререгистрация протокола подтверждающего исследования «конкурирующей лабораторией»

• прозрачность методов, открытость протоколов исследования и критически важных материалов (например, видео, предъявляемых участникам эксперимента)

Интересно, что в пилотных исследованиях каждая лаборатория могла следовать собственным традициям и подходам.

В общем, если все делать правильно и не мухлевать, то все прекрасно воспроизводится.

#психология, #исследования, #мэтры, #профайлинг