Традиционная пятничная иллюзия.

Неотрывно смотрите на зеленую точку…

А ведь желтые точки никуда на самом деле не исчезали.

Напоминаю, что качественный профайлинг начинается с изучения принципов, по которым наш мозг обманывает нас, в противном случае наши выводы могут быть слишком обманчивыми.

Всем отличных выходных!

#мозг, #обманзрения, #восприятие, #неоднозначность, #выходные #профайлинг

МЫ СТАНОВИМСЯ БОЛЕЕ ЭМОЦИОНАЛЬНЫМИ И МЕНЕЕ РАЦИОНАЛЬНЫМИ

Мышление людей становится все более эмоциональным и подверженным когнитивным искажениям. Особенно если сравнивать его с периодом в 100-150 лет назад.

Кажется, что все должно быть наоборот, но – то, о чем вы прочитали в первых двух строчках доказанный факт.

Удивительно, но 150 лет назад большинство людей не обладало даже завершенным школьным образованием, но мыслило более рационально. В этом очень полезно разобраться потому, что сегодня мы наблюдаем ренессанс эмоциональных манипуляций на любой вкус и цвет: они просто везде и нашему мозгу и сознанию трудно что-либо этому противопоставить.

В 2021 году междисциплинарная группа весьма авторитетных голландских и американских ученых провели масштабный психолого-лингвистический анализ литературы за последние 150 лет.

Для этого они использовали хорошо известную базу данных Google Ngrams, в которой собрана информация о частоте использования различных слов и понятий в литературном языке за последние полтора столетия (исследование проводилось для английского, немецкого и испанского языков). Ученых интересовали глобальные изменения в частоте использования слов, ассоциирующихся с рациональным или эмоциональным восприятием мира, а также с индивидуальным или коллективистским восприятием социума. В итоге было проанализированно более 9 млн самых читаемых книг на наличие в них лингвистических признаков 12-ти основных когнитивных искажений.

В результате они обнаружили, что на протяжении более чем ста лет с 1850 года эмоциональное и индивидуалистское начало в литературном языке постепенно вытеснялось рациональным и коллективистским. Однако примерно полвека назад произошел резкий разворот, и в современном языке субъективная оценка реальности снова начала преобладать, причем в последние полтора десятилетия процесс замещения рационального эмоциональным в языке резко ускорился. Авторы связывают такой переход от рационального к эмоциональному с наступлением на Земле эпохи постправды.

Несколько слов о таком понятии, как постправда, которое авторы исследования часто используют, но которое наверняка знакомо не всем читателям. Оно определено как условия, при которых апелляция к фактам имеет меньшее значение при формировании общественного мнения, чем обращение к личным убеждениям и эмоциям людей. Часто термин используется в контексте «эпоха постправды», под которой подразумевают последние два десятилетия, когда возможности манипулировать общественным сознанием за счет «фейковых новостей», полуправды и своевременных «вбросов» той или иной информации стали почти безграничными.

Понятие «постправда» появилось в академической среде в начале 1990-х, но активно проникать в обыденную речь начало только в середине 2010-х. Первым мастабным и при этом типичным примером постправды может служить не подкрепленный фактами ажиотаж вокруг связей с террористами правительства Саддама Хуссейна и разработки Ираком оружия массового поражения, приведший к спецоперации американских войск в междуречье Тигра и Евфрата. За более свежими примерами постправды далеко ходить не нужно...

Однако, как пишут исследователи, общественные манипуляциями эмоциями и восприятием – это лишь отражение индивидуальных коммуникативных стилей. Мы все стали такими же, и также при оценке событий и людей с гораздо большим желанием опираемся на личные убеждения и эмоции, а не на факты. Сегодня важен не сам факт, а его трактовка. Мы, собственно, – есть отражение эпохи.

Авторы обсуждаемой статьи довольно пессимистичны в отношении обнаруженного ими тренда. Они сомневаются в том, что общество вновь сможет сделать ставку на рациональное мышление в ближайшее время, и предлагают искать новый баланс между двумя способами мышления, эмоциональным и рациональным, в явном виде признавая важность последнего, но в то же время стараясь максимально эффективно использовать первый для решения фундаментальных задач.

В целом исследование выполнено на хорошем профессиональном уровне. Данные, полученные для языка художественных книг, хорошо соответствуют данным, полученным для научно-популярной литературы, документальных книг, языка газет и отчасти коррелируют с поисковыми запросами в Google, что намекает на связь книжного языка с более общими интересами публики. Тенденции, обнаруженные для английского и испанского языка, сходны с тенденциями для других больших языков, включая русский.

#КИ, #исследования, #психолингвистика, #мэтры, #рациональность, #иррациональность, #когнитивныестили, #профайлинг

Результаты исследования рациональности и иррациональности в книгах и публикациях за последние 150 лет.

Пояснения в тексте поста.

#КИ, #исследования, #психолингвистика, #мэтры, #рациональность, #иррациональность, #когнитивныестили, #профайлинг

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИЗНАКИ ДОСТОВЕРНОСТИ ПОКАЗАНИЙ (по В.Шаповалову, с моими изменениями).

Прошу прощения за многобукв. Но информация ценная и систематизированная.

Описание психологических признаков недостоверности

I. Структурные показатели

1) Продолжительность свободного рассказа на «заданную» тему. Может рассматриваться как признак недостоверности, если он имеет продолжительность менее 3х минут. Также обращается внимание на пропорциональность фрагментов рассказа, т.е. на время, которое опрашиваемый затрачивает на вступление, основной фрагмент события и завершение рассказа.

2) Схематичность показаний. Отсутствие или бедность деталей, которые относятся к описанию признаков, особенностей, места события, людей, а также взаимодействия с ними и т.п.

3) Алогичность показаний. Нелогичность, непоследовательность, сбивчивость, нечеткость, противоречивость. «Я попросил у него обрез, чтобы просто посмотреть, поскольку я никогда до этого не держал в руках оружие. Я его смотрел и случайно выстрелил ему в живот. Я сильно испугался, начал ходить вокруг него стараясь ему помочь и случайно выстрелил ему в голову».

II. Содержательные показатели

1) Рационализации и генерализации. Рационализации – подбор исследуемым лицом в процессе дачи показаний рационального объяснения своего поведения или решений, имеющих на самом деле другие причины. Генерализации – излишне обобщенные высказывания, например «никогда», «всегда», «абсолютно никто», «вообще все».

2) Повторение содержания вопроса. Особенное значение приобретает, если в ходе опроса встречается неоднократно и на конкретных, «фактологических» местах – «Где именно вы находились в субботу в 17:00?» - «Где именно я находился в субботу в 17:00? – Я был у себя дома».

3) Речевые лакуны – пробелы в речевых моделях, «темное» место в тексте. Речевые лакуны возникают в тех случаях, когда опрашиваемый в процессе изложения показаний резко прерывает изложение мысли (это может сопровождаться длительной паузой) и резко переходит к другой теме или вообще затрудняется сформулировать мысль так, что в речи возникает скопление большого количества слов паразитов и междометий. Например, - «Я собрался и пошел в магазин, открыл двери, а этот …, я, ну …., вообще… я не понимаю, зачем надо было мне звонить по телефону и рассказывать о своих проблемах?» Появление речевых лакун, как правило, свидетельствует о высокой значимости первичной темы для опрашиваемого и о попытке уклониться от ответа.

4) Уклонение от ответа (изменение темы). Фиксируется, если опрашиваемый не отвечает на вопрос, а пытается разными способами изменить тему или прибегает к морально-этическим размышлениям.

5) Когнитивные операции (каузальная атрибуция) – навязчивые попытки интерпретировать причины и мотивы поступков других людей при дефиците информации.

6) Персеверации – многократное повторение любого слова или фразы, которые имеют общее значение, например – «Он дал мне сигареты и мы курили, курили, курили». Чаще всего это рассматривается как попытка затянуть время для обдумывания значимого ответа.

7) Нерелевантная информация – изложение опрашиваемым информации, которая не имеет отношение к интересующему событию. Часто используются темы морально-этического и философского смысла, своеобразный «речевой спам», создающий иллюзию сотрудничества со следствием.

8 ) Спутанность, противоречивость, неуверенность в собственных показаниях – опрашиваемый на протяжении одной беседы противоречит собственным показаниям, путает и изменяет их.

9) Ошибочные действия, оговорки, проговорки, ослышки и т.п. Оговорки – это ошибочные слова, частично раскрывающие наличие параллельного обдумывания и контроля ответа. Проговорки – опрашиваемый высказывает фразу, а потом по ходу изложения пытается ее исправить. Ослышки – опрашиваемый делает вид, что не услышал неудобного для себя вопроса и просит его повторить.

10) Вероятностные формулировки, как реакция на значимый вопрос или тему. Количественное увеличение в значимом фрагменте, по сравнению с другими фрагментами показаний, использование наречий и вводных слов «возможно», «наверное», «может быть», «примерно», «кажется».

11) Отказы, как реакция на значимый вопрос или тему. Количественное увеличение в значимом фрагменте, по сравнению с другими, таких фраз как «я не знаю», «это не мое дело», «я не видел», «я не помню» и т.п.

12) Увеличение количества самореференций. Значимое по сравнению с другими фрагментами опроса уменьшение местоимения «я» и замена его на коллективные местоимения и лица – «мы увидели», «мы думали» и т.п.

III. Вокальные показатели.

1) Скопление частиц речи – как правило, появляется в местах возникшего затруднения формулировки мысли относительно значимой темы: «значит, я ему и говорю, ну как бы, ты как так, и вообще зачем оно мне, тем более, что я уже давно его не видел». Часто показатель сопутствует речевым лакунам и паузам.

2) Продолжительные паузы на значимые темы или вопросы. Заполнение паузы междометиями, «эээ», «нуу». Диагностически важными являются паузы более 3х секунд.

3) Дискретная речь – синтаксическая расчлененность, «телеграфный стиль» речи или ответа.

IV. Невокальные характеристики

1) Отведение взгляда, учащенное моргание во время значимого вопроса или темы.

2) Уменьшение двигательной активности (жесты-иллюстраторы, движения головой, пальцами, и т.п.) как реакция на значимый вопрос по сравнению с другими фрагментами. Оценка этого показателя проводится как количественно, так и качественно.

3) Смена позы во время значимого вопроса или темы. Диагностическое значение этого показателя повышается при системном проявлении.

4) Увеличение количества жестов манипуляторов, адаптеров и самоочищения по сравнению с другими фрагментами опроса.

5) Значительная неконгруэнтность ответа – комплексная оценка соответствия вербального и невербального ответа.

#верификация, #методики, #ложь, #мэтры

#верификация, #методики, #ложь, #мэтры