Кстати, на следующей неделе будут последние в этом году мои очные курсы и тренинги. Присоединяйтесь.

13-14 декабря. «Профайлинг в работе служб безопасности и кадров. Методы детекции лжи».

Разберем и попрактикуем лучшие инструменты кадрового и корпоративного профайлинга, а также методы детекции лжи. Подробней – здесь!

15 декабря «Профайлинг в социальных сетях».
Как оценить пользователя на основе его цифрового следа и соцсетей, составить полноценный психологический портрет и понимать, что он из себя представляет. Как найти, собрать и оценить информацию о пользователе в соцсетях? Много практики и современного содержания!
Присоединяйтесь, подробности здесь!

#мероприятия, #коллеги, #профайлинг

И несколько коротеньких содержательных постов.

Сначала серьезное и грусное)). Помните фразу: «Смех без причины – признак дурачины»? Так вот: ученые связали оптимизм с низким интеллектом.

Они опубликовали исследование, которое показывает, что люди с более низкими когнитивными способностями склонны к чрезмерному оптимизму – а он, в свою очередь, почти всегда приводит к ошибочным решениям и плохим результатам.

А вот реалистам и пессимистам свойственна способность «спускаться с небес на землю», чтобы принять адекватное решение. Собственно, ничего нового в этом исследовании и нет: это вполне известно и доказано. Но цифры и математика исследований новая: разница в нескольких оценочных шкалах условных «оптимистов» и «пессимистов» достигает 55%, а это уже много.

Если вы в последнее время грустные, то пусть вас успокаивает то, что вы умные)).

Хотя мне более интересной и сложной кажется задачей быть умным и оптимистичным).

#исследования, #оптимизм, #пессимизм, #профайлинг

Кстати, по теме иррационального оптимизма рекомендую почитать вот эту книгу. Отлично возвращает на землю))

#исследования, #оптимизм, #пессимизм, #профайлинг

Исследование: Привлекательность помогла мужской карьере даже больше, чем женской!

Ученые из Норвегии и Польши узнали, что симпатичная внешность важна для продвижения по карьерной лестнице (а также для получения лучшего образования) не столько для женщин, сколько для мужчин.

Принято считать, что женщинам в целом больше нравится привлекать внимание по сравнению с мужчинами. Многие также полагают, что красивой женщине легче добиться продвижения по карьерной лестнице, чем некрасивой. Исследователи из Университета Осло (Норвегия) и Польской академии наук показали неожиданное: оказалось, это работает скорее для мужчин. Изучив данные 11 583 человек из Национального лонгитюдного исследования здоровья подростков, проведенное в США, исследователи рассмотрели связь привлекательности и социальной успешности у обоих полов.

Они предприняли попытку понять, как физическая привлекательность, оценку которой респонденты давали в возрасте 15 лет, влияет на успехи в их социальной мобильности (изменения социального статуса посредством карьерных успехов, получения лучшего образования и большего дохода) через 20 лет. Исследование ученые опубликовали в журнале Social Science Quarterly.

Специалисты выяснили, что у женщин, которых окружающие оценивали как более привлекательных, было небольшое преимущество в достижении карьерных успехов перед другими, менее красивыми, по мнению респондентов. Но такой вывод был вполне ожидаем, неожиданным оказались другие результаты — они касались мужчин.

Оказалось, те представители мужского пола, которых считали наиболее привлекательными, добивались лучших результатов в работе и социуме по сравнению с теми, кто был оценен как менее симпатичный. Привлекательные мужчины, как правило, получали лучшее образование, более престижное и доходное место работы по сравнению с непривлекательными.

Несмотря на столь громкие выводы, ученые призвали относиться к ним с осторожностью: многие факторы они могли не учесть (нельзя, например, исключить обратную причинно-следственную связь, когда большой доход позволяет лучше ухаживать за своей внешностью), так что в этом вопросе требуются дополнительные исследования.

О значимости внешности для карьеры также было давно известно. Но считалось, что хорошая внешность все-таки больше способствует женской карьере.

Кое-что о значении женской привлекательности в канале я писал здесь, здесь и здесь. Посмотрите.

#исследования, #статья, #профайлинг, #гендер

Этот лонгрид из 4х частей я написал в сентябре прошлого года. Тогда была трагедия в Ижевской школе №88, в которой Артём Казанцев убил 18 детей, а 25 получили ранения. К сожалению, как вы знаете, это актуально и по сей день.

А этот пост был написан в 2021 году, в сентябре которого Тимур Бекмансуров в Пермском Университете убил 6 человек и многих ранил. Сейчас он отбывает пожизненное лишение свободы.

Сегодня мне звонили несколько журналистов с просьбой прокомментировать сегодняшнее событие. И не все они вспомнили про стрельбу в Ижевской школе, когда я о ней напомнил. Не мудрено: при том уровне пиз*еца, который происходит вокруг, мы стали более толерантными к ненужному насилию. Которое как будто нас не касается. Может даже слишком.

Берегите себя и своих близких. Больше общайтесь и интересуйтесь друг другом. Не позволяйте унижать других людей. И сами не унижайте.
Делайте то, что в ваших силах, чтобы убийств было меньше.

Кстати, сегодня вечером в 20:00 провожу открытый вебинар по психотипам и психотипологиям в профайлинге. Их характеристикам, инструментам определения и использованию в коммуникации.

Присоединяйтесь. Регистрация здесь. Будет содержательно и интересно.

#мероприятия

Ворон попытался расколоть орех с помощью кирпича.
Путь и не получилось, но попытка отличная!

Всем успехов и хороших выходных!

#этология, #поведение

Важные принципы безынструментальной детекции лжи

По моему мнению, дискуссия относительно того, какие способы безынструментальной детекции и профайлинга наиболее проверены и рабочие вечна и не может быть завершена. Но вести ее нужно. Но только профессионалам, а не обывателям.

Будем честны, вряд ли мы придем к какому-нибудь «золотому стандарту» в детекции лжи, которые, например, есть в медицине. У нас все более индивидуально, изменчиво и неоднозначно. Но есть ряд неизменных принципов безынструментальной детекции лжи, которые в комплексе всегда показывают хорошие результаты. Ниже несколько правил (не все), которые я сформулировал для себя. Если у вас есть чем дополнить, добавляйте?

1) Увеличивай значимость обсуждаемых событий и самого факта проверки. Чем более они значимы для «клиента», тем лучше.

2) Меняйся: твоя базовая линия поведения должна быть менее прогнозируема, чем БЛП «клиента». Но всегда безопасна для него. Периодически меняй иерархию, ролевые модели, комбинируй отстройку и подстройку, вовлеченность и отстраненность, «добрый» и «агрессивный» настрой.

3) Увеличивай когнитивную нагрузку «клиента». Клиент должен быть вынужден думать, думать и еще раз думать. В условиях ограниченного времени.

4) Найди у «клиента» наиболее значимые для него темы вокруг исследуемого события и периодически, используя конструктивные приемы, дави на эту мозоль. Делай несколько предъявлений. Всегда возвращайся несколько раз к важным темам.

5) «Обманка»: сконцентрируй внимание «клиента» на незначимой для вас информации и фактах. Гиперболизируй их значимость. Заставь «клиента» думать даже о незначимой для вас информации.

6) Эмоциональная раскачка: стимулируй проявления у «клиента» разных эмоций: как положительных, так и отрицательных. Чем больше эмоций, тем меньше у «клиента» контроля. Но при этом контроль за ходом встречи и иерархией всегда должен быть у вас.

7) Якорение: якори значимые реакции «клиента» и по-возможности чаще используй эти якоря. Они тоже снижают уровень контроля клиента.

8 ) Используй конструкции: Уточняющий вопрос – проективный вопрос – самоидентификационный вопрос – вовлекающий вопрос – поисковой вопрос. Это моя фишка, потом расскажу о ней.

9) Контроль диссоциации: негативно маркируйте любую диссоциацию и отвлечение внимания «клиента».

10) Чем больше репертуар инструментов получения признания и смещения ответственности, используемых в ходе беседы, тем лучше.

11) Рассказывай вовлекающие и подталкивающие в нужную для вас сторону истории из практики. По принципу: «Юрий Юрьевич, был у меня недавно клиент вот с таким случаем…».

Кстати, друзья!

15 декабря с 20:00 до 22:00 мы совместно с Евгением Лубковым проведем вебинар на тему "Психология и инструменты получения признания. В профессиональной и деловой коммуникации".

Евгений - профессионал с 24х летним стажем работы в правоохранительных органах, полковник СК РФ в отставке, эксперт не понаслышке знающий и применяющий лучшие практики получения признания ... в практике)).

Присоединяйтесь, будет очень интересно и содержательно. Стоимость участия от 1990 руб.

Регистрация и содержание вебинара здесь.

#верификациялжи, #принципы, #стресс, #ложь, #эмоции, #профайлинг, #обман, #манипуляции, #признание, #модели, #ProProfiling

ЭКСПЕРИМЕНТ СОЛОМОНА АША НА КОНФОРМИЗМ.
ПЕРЕПОДТВЕРЖДЕНИЕ И НОВЫЕ ДАННЫЕ.

Буквально пару недель назад опубликовали хорошую статью по повторению знаменитого эксперимента Соломона Аша. Эксперимент опять удалось повторить и были выявлены еще несколько интересных нюансов. Давайте об этом поговорим подробней.

Совершенно понятно, что то, что люди думают и делают во многом зависит от того, что по этому же поводу думают и делают другие. Особенно значимые другие. Короче говоря, прежде, чем что-то сделать, мы все думаем о том, что другие думают о том, что мы сделаем.

Известный мэтр социальной психологии Соломон Аш, ставший основателем и учеником целой плеяды впоследствии известных мэтров в 1950-х годах проводил большое количество экспериментов, суть которых заключалась в следующем.
Одного испытуемого приглашали в группу из 5-6 человек (они предварительно были в сговоре с исследователем) и ему задавали вполне банальные вопросы, по типу «какой отрезок длиннее: А или В?», вероятностные вопросы, по типу «если сейчас подкинуть монетку, то она упадет орлом или решкой?» и оценочные вопросы «Какой автомобиль лучше: А или В?» и пр.

Группа, в которую попадал испытуемый, перед его ответом полным составом уверенно утверждала, что отрезок А больше отрезка В (хотя это в реальности было не так), а также в полном составе придерживалась строго определенного ответа в вероятностных и оценочных вопросах. В общем испытуемому приходилось либо быть в одиночестве и утверждать, что группа ошибается (она реально ошибалась, но вела себя при этом очень убедительно), либо согласиться с ней и быть с большинством.

Аш получил результат, что в среднем около 35%-40% готовы согласиться с объективно неправильным мнением группы и быть с большинством. Примерно 65% испытуемых упрямо «держали удар» и не соглашались с тем, что противоречит их взгляду и убеждениям.

Однако такие показатели выявлялись только в том случае, если вся группа и ее лидер высказывали ошибочное мнение. То есть тогда, когда все были «подсадными утками». Стоило только «разбавить» группу независимым мнением, как количество несогласных с мнением большинства становилось существенно больше.

Эксперименты Аша подтверждали неоднократно. Там много известных зависимостей: возраст, уровень образования, дохода, профессия и даже состав семьи.

Но на этот раз эксперимент слегка дополнили.

Во-первых, уровень согласия с группой в абсолютно таком же по дизайну эксперименте Аша был 33% (у Аша – 35%), что в целом сопоставимые данные.

Во-вторых, если испытуемому платили за то, что он выбирал правильные с его точки зрения ответ, то количество согласившихся с неправильным мнением группы падало до 25%.

В-третьих, если испытуемому задавался вопрос о с политической подоплекой, то с неправильным мнением группы готовы были согласиться 38% испытуемых.

В-четвертых, интересные результаты получили при изучении личностных качеств, которые способствуют конформному поведению (согласию с группой).
Удивительно, но не интеллект, ни чувство собственного достоинства, ни политические убеждения, ни параметры большой пятерки (кроме одной) достоверно не связаны с конформизмом. Математика исследования убедительно показывает, что снижение важности группового давление наблюдается только у испытуемых с высоким уровнем «открытости новому опыту» - одной шкалой BIG5. И вот это уже интересно.

Что мы имеем в итоге если обобщать?
1. Людям в целом очень характерно групповое мышление. Как минимум треть людей готовы подстроиться под мнение большинства, даже если оно ошибается.

2. До 38% (уже больше!) готовы так или иначе модифицировать свои политические взгляды в сторону взглядов большинства. Просто «я буду думать так, как большинство». То есть политические взгляды, пусть и не сильно, но еще более тяготеют к групповому мышлению.

3. Интеллект, интроверсия, добросовестность, эмпатия и прочее не помогут нам избавиться от уз группового мышления. Это не панацея. Поможет только «открытость новому опыту» - открытые глаза, способность видеть самому и постоянно стремиться к получению новой, актуальной, современной, а не старой информации. Если наши глаза закрыты и нам не интересен новый взгляд, то мы соглашаемся с большинством, даже если оно ошибается.

Изучайте новое, стремитесь к современной и объективной информации и будьте собой!
Иначе нас будут кормить соленой кашей (как в одном из видео), но казаться она нам будет сладкой, а не соленой.

#мэтры, #социальнаяпсихология, #конформизм, #групповоемышление, #BIG5, #профайлинг, #эксперименты, #Филатов

#мэтры, #социальнаяпсихология, #конформизм, #групповоемышление, #BIG5, #профайлинг, #эксперименты, #Филатов