Не успел скинуть для вас пятничный видосик перед выходными. Пусть будет тогда по их завершению)).

Обезьяны против леопарда.
Хорошая метафора многих сегодняшних процессов.
Тогда, когда все накидываются на одного сильного и зубастого, то даже он может вынужден будет отступить, чтобы не превратиться в обед))

Всем прекрасной наступающей недели и доброй охоты!

#этология, #поведение, #обезьяны, #мытакиеже

«ШУМ» и «СИГНАЛ» В ПРОФАЙЛИНГЕ

Несколько выдержек из последней книги Д.Канемана с соавторами «Шум. Несовершенство человеческих суждений».

Вообще, если обобщать, то в профайлинге есть 2 основные проблемы: предвзятости и шум. Все остальное – гораздо менее глобально и проще решаемо.

Предвзятостям посвящена классическая книга Д. Канемана «Думай медленно, решай быстро» и, кстати, моя тоже: «Ловушки и иллюзии мозга».

Предвзятость – это когда вы в однотипных ситуациях совершаете одни и те же ошибки. Например, принимая «гипертима» за истероида.

Шум – это разброс выводов, которые вообще-то должны быть одинаковы. Например вы принимаете гипертима то за истероида, то за паранояла, то еще за кого-нибудь. Или два разных профайлера делают противоположные выводы об одном и том же человеке.

Теперь давайте поговорим о шуме.

Внимательно посмотрите на картинку. На ней 4 стиля в оценке ситуации.

На мишени «А» мы видим практически 100% попадание в «яблочко»: так бывает тогда, когда восприятие и оценка ситуации была адекватной. И результат этого - попадание в цель.

На мишени «В» мы уже имеем смещенные результаты, поскольку все промахи легли по одну сторону от «яблочка». Систематичность этих промахов, позволяет предположить, восприятие и оценка ситуации, которые привели к такому результату, были предвзятыми или необъективными.

На мишени «С» мы видим классический шум: попадания разбросаны по всей мишени. Поскольку они все-таки сосредоточены преимущественно вокруг центра, очевидной предвзятости не наблюдается. Почему мы получили такой результат – объяснить сложно: здесь может быть и фактор случайности и простая некомпетентность при принятии и реализации решения.

На мишени «D» результаты подвержены смещению и шуму одновременно: систематические промахи, как у мишени B, и широкий разброс, как у мишени C.

Все эти мишени являются хорошей метафорой к тому, как мы с вами принимаем и реализовываем решения: мы можем быть как предвзятыми, так и быть подверженными шуму.

Существует три вида шума:

1) В одном и том же суде могут работать и более суровые, и более снисходительные судьи. Развитие одной и той же ситуации одни экономисты могут прогнозировать оптимистически, а другие — пессимистично. Разброс суждений по схожим поводам называется уровневым шумом.

2) Более суровые судьи не обязательно суровы по отношению ко всем подсудимым. Они могут быть снисходительнее к мелким воришкам и строже — к оппозиционерам))). Это тоже порождает шаблонный шум: он зависит от конкретной реакции конкретного человека, а на реакцию, в свою очередь, влияют его опыт, ситуация, в которой он находится, образованность и много чего еще.

3) Когда один и тот же эксперт в разных обстоятельствах не согласен сам с собой и противоречит самому себе: это случайный шум. Исследования показывают, что судьи более снисходительны к обвиняемым после победы их любимой футбольной команды, а врачи назначают больше опиойдов во второй половине дня, когда они устали и не хотят заморачиваться более детально.

Причины шума

Есть два типа мышления. Одно — быстрое, интуитивное, автоматическое. Второе — медленное, рациональное, логическое. Быстрое мышление упрощает мир вокруг, зато позволяет легче в нем ориентироваться. Медленное мышление незаменимо при решении трудоемких задач.

Проблема в том, что в повседневной жизни быстрое мышление то и дело опережает медленное. Это чревато множеством заблуждений.

1) Мы интерпретируем факты так, чтобы они совпадали с нашим мировоззрением, а остальные данные отбрасываем. Это предвзятость подтверждения и ее называют матерью всех ментальных ошибок.

2) Мы считаем вероятным не то, что подтверждается фактами и статистикой, а то, что сильнее впечатляет и, значит, быстрее приходит на ум.
Например, новости об авиакатастрофах пугают куда сильнее, чем сообщения о ДТП, тогда как последние случаются гораздо чаще, а значит, угрожают нам больше.

3) Анализируя новую информацию, особенно числовую, мы склонны ориентироваться на ранее полученные сведения, даже если они не имеют никакого отношения к нынешней проблеме («эффект якоря»). Проще говоря – настрой, с которым мы воспринимаем информацию влияет на то, как она будет истрактована.

4) Мы плохо запоминаем факты, но хорошо — истории, сплетенные из этих фактов. Чем менее противоречивы эти истории, тем лучше.
Почему началась Первая мировая война? Потому что в 1914 году в Сараеве сербский террорист застрелил наследника престола Австро-Венгрии. Разумеется, к войне привела целая цепочка факторов, но в памяти остается только сжатая история и желательно драматичная. И чем более складной она выглядит, тем больше фактов осталось «за бортом».

5) В любом событии нам важно видеть причину, даже если она выдумана. При этом мы то и дело путаем причину со следствием или принимаем за причину простое сходство.
Самым простым примером этого паттерна является фраза «После, не значит в следствии», то есть если второе событие происходит сразу после первого, наш мозг хочет связать эти события в одну историю с помощью причины-следствия: первое событие причина, а второе – следствие. Но это могут быть просто два никак не связанных друг с другом события.

6) Мы легко поддаемся иллюзии прогноза. Соцсети и новостные сайты полны разнообразных предсказаний: будет ли война между РФ и Украиной, насколько упадет рубль и прочее. Эксперт, который знает, что сказать по поводу завтрашнего дня, — всегда желанный гость на ТВ и в газетах. В конце концов, все мы хотим знать, что будет завтра.

Однако профессор Калифорнийского университета Филип Тетлок изучил 82361 прогноз от 284 экспертов за 10 лет. Результат: эксперты угадывали не чаще, чем если бы варианты развития событий выбирал генератор случайных чисел. Особенно плохими предсказателями были те, кто пользовался повышенным вниманием журналистов и сулил миру разнообразные беды. Эти люди преуспели в рассказывании связных, логичных, а главное, драматических историй, а именно это и нужно СМИ. Мало кто из репортеров желал поинтересоваться, как именно они пришли к таким выводам.

7) Один впечатливший нас аспект может повлиять на оценку всей ситуации («эффект ореола»).
Десятки исследований показали, что красивых людей мы воспринимаем как более честных, умных, надежных. Им легче строить карьеру. Этот эффект работает и в негативном ключе: негармоничная внешность и некорректная самопрезентация может полностью обесценить остальные качества человека.

#когнитивистика, #когнитивныеискажения, #мозг, #мэтры, #классика, #поведение, #анализповедения, #поведенческийанализ, #Канеман, #риск, #профайлинг, #шум, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling