Forwarded from Профайлинг, нейротехнологии и детекции лжи (Aleksei Filatov)
Не могу не поделиться этими фото. Я скромно вручаю Дэниалу Канеману, Нобелевскому лауреату и автору теории о когнитивных искажений свою книгу по когнитивным искажениям. Спасибо тебе, мэтр! Книга благословлена.
#профайлинг, #когнитивныеискажения, #Канеман, #мэтр, #Филатов, #филатов_профайлинг, #ProProfiling, #книга, #нескромно
#профайлинг, #когнитивныеискажения, #Канеман, #мэтр, #Филатов, #филатов_профайлинг, #ProProfiling, #книга, #нескромно
❤98🔥30👍16
РЕТРОСПЕКТИВНЫЕ ИСКАЖЕНИЯ в профайлинге
Это довольно большая группа когнитивных искажений связанная с особенностями восприятия и оценкой людьми своего прошлого.
Одна из особенностей нашего мышления состоит в том, что мы, владея информацией о будущих переменах, не в состоянии мысленно вернуться в прошлое и восстановить свое прежнее мнение по какому- либо вопросу. Т.е. если мы знаем как закончилась та или иная ситуация, то оценить ее без учета этих знаний мы уже не можем: наши ментальные стратегии моментально перестраиваются с получением новой информации.
Как только мы построили новую картину мира или его части, старая стирается – и мы уже не вспомним, как и во что верили раньше.
На эту особенность обращали внимание еще древние греки, но первыми в научной литературе ее описали студенты Д.Канемана – Барух Фишхоф и Руфью Бейт в 1972 году, опубликовав статью, в которой назвали этот феномен «ошибкой хиндсайта».
Ошибка хиндсайта – это склонность считать событие более предсказуемым после того, как оно уже произошло. Например, в 2016 году перед выборами президента США, на победу Д.Трампа почти никто не ставил, а уже после этой победы большинство аналитиков с экрана телевизора говорили, что все на самом деле было прогнозируемо. При этом все они демонстрировали ошибку хиндсайта – знания задним числом. Но задним числом нам понятно очень многое. Ошибка хиндсайта – это стремление преувеличивать способность предвидеть, как все произойдет, после того, как исход становится известным. В этот момент большинство из нас говорит: «я так и знал!».
Когда что-то уже случилось, мы полагаем, что легко могли предсказать это заранее. Когда человек узнает о результате какого- либо события, то для него оно становится более понятным и простым, так как он теперь знает его исход. Тогда, когда выводы и результаты неясны, предположить в чем смысл события очень трудно. Финансовые аналитики всегда могут объяснить, почему доллар стоит, например 70 рублей. Но спрогнозировать, когда именно он будет стоить столько практически невозможно. Или когда мы узнаем об обмане близкого нам человека или партнера, мы скорее скажем себе «я так и знал», хотя вероятнее всего, ничего особенного мы не знали и не думали до того момента, пока это не случилось.
Один из частых примеров ошибки хиндсайта – предпринимательство. Большинство предпринимателей понимают: нет никаких гарантий, что их дело будет успешным. Львиная доля стартапов и новых компаний закрывается, не проработав и двух лет. Тем не менее, многим удается убедить себя в том, что в их случае все будет по-другому. Начинающие предприниматели – весьма оптимистичны относительно собственных шансов преуспеть. Например, в ходе исследования психологов С. Кассера и Г. Крейга в 2009 году было опрошено 1700 предпринимателей, которые были на пороге открытия своего бизнеса: их интервьюировали прямо при подачи документов на регистрацию компании. Их попросили оценить свои шансы на успех. Почти 90% безоговорочно верили в успех. Через полтора года их снова опросили и оказалось, что около 50% из них вообще зарыли свой бизнес. Тогда им задали вопрос: «Как вы оценивали свои шансы на успех перед открытием компании?» Спустя полтора года на этот вопрос ответили уверенностью только 40% предпринимателей.
В целом ошибка хиндсайта, проявляется в трех эффектах:
эффекте неизбежности, эффекте предсказуемости и искажении памяти.
В первом случае, узнав о развязке событий, мы начинаем считать ее неизбежной или наиболее вероятной. Здесь работает пример избрания Трампа. Эффект предсказуемости – это то, что случается с нами при обмане: когда мы ретроспективно говорим себе: это же было очевидно! А третий феномен связан с нашей способностью к обновлению знаний: когда мы узнаем новую информацию, все, что мы помним о конкретном предмете или явлении, начинает подстраиваться под нее – мы начинаем забывать изначальную информацию и мыслить с использованием новейшей информации: это пример про предпринимателей.
Это довольно большая группа когнитивных искажений связанная с особенностями восприятия и оценкой людьми своего прошлого.
Одна из особенностей нашего мышления состоит в том, что мы, владея информацией о будущих переменах, не в состоянии мысленно вернуться в прошлое и восстановить свое прежнее мнение по какому- либо вопросу. Т.е. если мы знаем как закончилась та или иная ситуация, то оценить ее без учета этих знаний мы уже не можем: наши ментальные стратегии моментально перестраиваются с получением новой информации.
Как только мы построили новую картину мира или его части, старая стирается – и мы уже не вспомним, как и во что верили раньше.
На эту особенность обращали внимание еще древние греки, но первыми в научной литературе ее описали студенты Д.Канемана – Барух Фишхоф и Руфью Бейт в 1972 году, опубликовав статью, в которой назвали этот феномен «ошибкой хиндсайта».
Ошибка хиндсайта – это склонность считать событие более предсказуемым после того, как оно уже произошло. Например, в 2016 году перед выборами президента США, на победу Д.Трампа почти никто не ставил, а уже после этой победы большинство аналитиков с экрана телевизора говорили, что все на самом деле было прогнозируемо. При этом все они демонстрировали ошибку хиндсайта – знания задним числом. Но задним числом нам понятно очень многое. Ошибка хиндсайта – это стремление преувеличивать способность предвидеть, как все произойдет, после того, как исход становится известным. В этот момент большинство из нас говорит: «я так и знал!».
Когда что-то уже случилось, мы полагаем, что легко могли предсказать это заранее. Когда человек узнает о результате какого- либо события, то для него оно становится более понятным и простым, так как он теперь знает его исход. Тогда, когда выводы и результаты неясны, предположить в чем смысл события очень трудно. Финансовые аналитики всегда могут объяснить, почему доллар стоит, например 70 рублей. Но спрогнозировать, когда именно он будет стоить столько практически невозможно. Или когда мы узнаем об обмане близкого нам человека или партнера, мы скорее скажем себе «я так и знал», хотя вероятнее всего, ничего особенного мы не знали и не думали до того момента, пока это не случилось.
Один из частых примеров ошибки хиндсайта – предпринимательство. Большинство предпринимателей понимают: нет никаких гарантий, что их дело будет успешным. Львиная доля стартапов и новых компаний закрывается, не проработав и двух лет. Тем не менее, многим удается убедить себя в том, что в их случае все будет по-другому. Начинающие предприниматели – весьма оптимистичны относительно собственных шансов преуспеть. Например, в ходе исследования психологов С. Кассера и Г. Крейга в 2009 году было опрошено 1700 предпринимателей, которые были на пороге открытия своего бизнеса: их интервьюировали прямо при подачи документов на регистрацию компании. Их попросили оценить свои шансы на успех. Почти 90% безоговорочно верили в успех. Через полтора года их снова опросили и оказалось, что около 50% из них вообще зарыли свой бизнес. Тогда им задали вопрос: «Как вы оценивали свои шансы на успех перед открытием компании?» Спустя полтора года на этот вопрос ответили уверенностью только 40% предпринимателей.
В целом ошибка хиндсайта, проявляется в трех эффектах:
эффекте неизбежности, эффекте предсказуемости и искажении памяти.
В первом случае, узнав о развязке событий, мы начинаем считать ее неизбежной или наиболее вероятной. Здесь работает пример избрания Трампа. Эффект предсказуемости – это то, что случается с нами при обмане: когда мы ретроспективно говорим себе: это же было очевидно! А третий феномен связан с нашей способностью к обновлению знаний: когда мы узнаем новую информацию, все, что мы помним о конкретном предмете или явлении, начинает подстраиваться под нее – мы начинаем забывать изначальную информацию и мыслить с использованием новейшей информации: это пример про предпринимателей.
👍24
Ретроспективное искажение оказывает значительное влияние на нашу оценку решений и действий лиц, принимающих решения. Сторонние наблюдатели (например – простые люди) чаще всего оценивают такие решения уже по факту их совершения, после того, как все события уже произошли и обладая более полным ретроспективным пониманием. К тому же, как мы помним, их оценка чаще всего имеет отклонение в сторону результата.
Например, пусть и редко, но встречаются судебные разбирательства, связанные с тем, что в результате непредвиденного осложнения в ходе незначительного хирургического вмешательства пациент умирает. При слушании дела, судья скорее поверит, что вмешательство на самом деле содержало гораздо больший риск, чем предполагалось, и что врач должен был это предвидеть. Из-за подобной ошибки (отклонения в сторону результата) почти невозможно правильно оценить действия врача, поскольку изменился взгляд на результат его действий исходя из полной картины и конечного результата ситуации.
Вообще, мы довольно часто критикуем кого-то за хорошее решение с плохим концом, а если все оборачивается хорошо, не считаем нужным благодарить. Решение, которое «там и тогда» было совершенно правильным и уместным, в ретроспекции может выглядеть вопиюще небрежным.
Как мы уже неоднократно подчеркивали, наша память старается автоматически вычеркнуть все неприятные воспоминания, но делает это незаметно для нас и так, что рано или поздно, мы начинаем смотреть на прошлое в позитивных, или «розовых тонах».
Розовая ретроспекция – это подвид ретроспективного искажения, заключающийся в том, что в целом человек воспринимает прошлые события более позитивно, чем когда переживал их на самом деле. Примеры его проявления очевидны в различных сферах жизни и варьируются от конкретных фактов (например, отпуск, который вы провели с семьей), до более общих воспоминаний об определенных периодах жизни, таких как детство или студенческие годы.
Я помню, когда сам в первый раз обратил внимание на розовую интроспекцию. В 2013 году мы вместе с коллегой посещали одну профессиональную конференцию и общаясь между собой удивлялись тому, насколько она была скучной и несодержательной. Увы, такое бывает. Однако, через 3 года я увидел в хронике его фейсбука фото с этой конференции и его комментарий к посту: «Уже три года прошло с этой великолепной конференции. Как сейчас помню замечательные и интересные доклады!». И здесь дело не только в стремлении к позитивной официальной точке зрения для друзей фейсбука и двуличности: за это время модальность воспоминаний меняется и они становятся более позитивными. Решения, которые мы принимали в прошлом и те действия, которые мы совершали, ретроспективно будут казаться более позитивными и правильными.
В некоторых ситуациях, наши воспоминания не просто становятся более позитивными, а поляризуются: к примеру, вспоминая отпуск, люди могут давать совершенно разные оценки для разных составляющих. Так, в воспоминаниях, пойманная рыба становится больше, местная еда – вкусней, а не во всем вежливые местные жители – поголовными грубиянами.
С одной стороны, розовая интроспекция очень полезна – в тех случаях, когда помогает справиться с прошлыми негативными ситуациями, создать приятные и тёплые воспоминания и подтолкнуть на риск участия в чем-то интересном. С другой стороны, она может привести к появлению проблем, когда человек в очередной раз наступает на одни и те же грабли: через некоторое время негатив забывается и люди опять готовы повторять уже неоднократно совершенные ошибки.
* Из книги А.Филатова "Иллюзии и ловушки мозга"
#профайлинг, #когнитивныеискажения, #память, #мэтры, #Филатов, #ProProfiling
Например, пусть и редко, но встречаются судебные разбирательства, связанные с тем, что в результате непредвиденного осложнения в ходе незначительного хирургического вмешательства пациент умирает. При слушании дела, судья скорее поверит, что вмешательство на самом деле содержало гораздо больший риск, чем предполагалось, и что врач должен был это предвидеть. Из-за подобной ошибки (отклонения в сторону результата) почти невозможно правильно оценить действия врача, поскольку изменился взгляд на результат его действий исходя из полной картины и конечного результата ситуации.
Вообще, мы довольно часто критикуем кого-то за хорошее решение с плохим концом, а если все оборачивается хорошо, не считаем нужным благодарить. Решение, которое «там и тогда» было совершенно правильным и уместным, в ретроспекции может выглядеть вопиюще небрежным.
Как мы уже неоднократно подчеркивали, наша память старается автоматически вычеркнуть все неприятные воспоминания, но делает это незаметно для нас и так, что рано или поздно, мы начинаем смотреть на прошлое в позитивных, или «розовых тонах».
Розовая ретроспекция – это подвид ретроспективного искажения, заключающийся в том, что в целом человек воспринимает прошлые события более позитивно, чем когда переживал их на самом деле. Примеры его проявления очевидны в различных сферах жизни и варьируются от конкретных фактов (например, отпуск, который вы провели с семьей), до более общих воспоминаний об определенных периодах жизни, таких как детство или студенческие годы.
Я помню, когда сам в первый раз обратил внимание на розовую интроспекцию. В 2013 году мы вместе с коллегой посещали одну профессиональную конференцию и общаясь между собой удивлялись тому, насколько она была скучной и несодержательной. Увы, такое бывает. Однако, через 3 года я увидел в хронике его фейсбука фото с этой конференции и его комментарий к посту: «Уже три года прошло с этой великолепной конференции. Как сейчас помню замечательные и интересные доклады!». И здесь дело не только в стремлении к позитивной официальной точке зрения для друзей фейсбука и двуличности: за это время модальность воспоминаний меняется и они становятся более позитивными. Решения, которые мы принимали в прошлом и те действия, которые мы совершали, ретроспективно будут казаться более позитивными и правильными.
В некоторых ситуациях, наши воспоминания не просто становятся более позитивными, а поляризуются: к примеру, вспоминая отпуск, люди могут давать совершенно разные оценки для разных составляющих. Так, в воспоминаниях, пойманная рыба становится больше, местная еда – вкусней, а не во всем вежливые местные жители – поголовными грубиянами.
С одной стороны, розовая интроспекция очень полезна – в тех случаях, когда помогает справиться с прошлыми негативными ситуациями, создать приятные и тёплые воспоминания и подтолкнуть на риск участия в чем-то интересном. С другой стороны, она может привести к появлению проблем, когда человек в очередной раз наступает на одни и те же грабли: через некоторое время негатив забывается и люди опять готовы повторять уже неоднократно совершенные ошибки.
* Из книги А.Филатова "Иллюзии и ловушки мозга"
#профайлинг, #когнитивныеискажения, #память, #мэтры, #Филатов, #ProProfiling
👍23🔥11❤6
Традиционная пятничная иллюзия. Кубик Рубика
Иллюзия известного доктора нейрофизиологии Бо Лотто.
Цветные квадратики в центре куба кажутся окрашенными в разные цвета: коричневый и оранжевый.
Однако это не так. На самом деле цвета центральных квадратиков на кубе абсолютно идентичны. Это можно проверить в любом графическом редакторе, или закрыв всю картинку, оставив видимыми только сравниваемые цвета.
Как утверждает Бо: "Изображение, воспринимаемое глазом, - это сенсорная информация, которая не содержит смысла. Смысл создает кора полушарий нашего мозга. Поэтому сенсорная информация может приобрести буквально любой смысл. А то, что верно для информации сенсорной, верно для информации вообще. Информация сама по себе не несёт изначального смысла. Важно то, что мы делаем с этой информацией..."
На представленном изображении мы "видим", что коричневый квадрат в тени такой светлый - значит, на самом деле он жёлтый! А этот совсем тёмный на ярко освещённой грани - значит, тёмный и есть. Но это не так!
Мозг через органы чувств почти не способен производить какие-либо точные измерения. Гораздо легче ему даётся относительное сравнение: вот этот звук выше того, вот этот временной промежуток короче того, вот этот цвет зеленее, а этот ярче того. А дальше наш мозг начинает переносить этот стиль восприятия на саму оценку и анализ: вот эта ситуация лучше вон той, этот человек, например, более ответственный, чем тот. И так далее.
И здесь очень важно помнить о нормах и не забывать о них. В последнее время нормы в разных сферах нашей жизни сильно искажаются и мы, увы, незаметно привыкаем к этому. Но важно помнить, что является нормой, а что – нет!
Чистого вам восприятия, отличной памяти и прекрасных выходных!
#мозг, #обманзрения, #восприятие, #классика, #норма #иллюзии, #креатив, #профайлинг, #ProProfiling, #Филатов
Иллюзия известного доктора нейрофизиологии Бо Лотто.
Цветные квадратики в центре куба кажутся окрашенными в разные цвета: коричневый и оранжевый.
Однако это не так. На самом деле цвета центральных квадратиков на кубе абсолютно идентичны. Это можно проверить в любом графическом редакторе, или закрыв всю картинку, оставив видимыми только сравниваемые цвета.
Как утверждает Бо: "Изображение, воспринимаемое глазом, - это сенсорная информация, которая не содержит смысла. Смысл создает кора полушарий нашего мозга. Поэтому сенсорная информация может приобрести буквально любой смысл. А то, что верно для информации сенсорной, верно для информации вообще. Информация сама по себе не несёт изначального смысла. Важно то, что мы делаем с этой информацией..."
На представленном изображении мы "видим", что коричневый квадрат в тени такой светлый - значит, на самом деле он жёлтый! А этот совсем тёмный на ярко освещённой грани - значит, тёмный и есть. Но это не так!
Мозг через органы чувств почти не способен производить какие-либо точные измерения. Гораздо легче ему даётся относительное сравнение: вот этот звук выше того, вот этот временной промежуток короче того, вот этот цвет зеленее, а этот ярче того. А дальше наш мозг начинает переносить этот стиль восприятия на саму оценку и анализ: вот эта ситуация лучше вон той, этот человек, например, более ответственный, чем тот. И так далее.
И здесь очень важно помнить о нормах и не забывать о них. В последнее время нормы в разных сферах нашей жизни сильно искажаются и мы, увы, незаметно привыкаем к этому. Но важно помнить, что является нормой, а что – нет!
Чистого вам восприятия, отличной памяти и прекрасных выходных!
#мозг, #обманзрения, #восприятие, #классика, #норма #иллюзии, #креатив, #профайлинг, #ProProfiling, #Филатов
🔥33👍11❤6👎1🤔1
ПОЗДРАВЛЯЮ ВСЕХ с 1-м апреля!
Продолжаем тему «Психотипы в картинках». Сегодня о юморе!
«Психотипы в картинках» - о психотипах кратко, несерьезно, содержательно, с юмором и каждый раз с намёком. И без обид))
А что для вас означает юмор?
#психотипы, #7радикалов, #истероид, #эпилептоид, #параноял, #шизоид, #тревожный, #эмотив, #гипертим, #психотипология, #профайлинг, #детекциялжи, #детекторлжи, #нейротехнологии, #профайлинг_филатов, #Филатов, #ProProfiling, #fun, #edutainment.
Продолжаем тему «Психотипы в картинках». Сегодня о юморе!
«Психотипы в картинках» - о психотипах кратко, несерьезно, содержательно, с юмором и каждый раз с намёком. И без обид))
А что для вас означает юмор?
#психотипы, #7радикалов, #истероид, #эпилептоид, #параноял, #шизоид, #тревожный, #эмотив, #гипертим, #психотипология, #профайлинг, #детекциялжи, #детекторлжи, #нейротехнологии, #профайлинг_филатов, #Филатов, #ProProfiling, #fun, #edutainment.
🔥32👍14❤11😁7🎉1
МИРОВОЙ УРОВЕНЬ СЧАСТЬЯ.
На прошлой неделе традиционно вышли 2 отчета об уровне счастья, за которыми я слежу.
Это отчет ООН об уровне счастья в мире и отчет IPSOS о благополучии в 30-ти странах на 2024 год.
Я слежу за этими рейтингами потому, что они хорошо показывают глобальные социально-экономические и социально-психологические тренды мире. И, кстати, анализировать их нужно в контексте, зная оценки за предыдущие года, а не в отрыве от них. Здесь важна динамика, и она есть.
При составлении рейтинга счастья исследователи ООН, собирают и анализируют «оценки качества жизни гражданами разных стран. Использованы междисциплинарные исследования в области экономики, психологии, социологии, чтобы понять, как сочетаются друг с другом такие факторы, как состояние экономики, ВВП, продолжительность жизни, главные причины для озабоченности в жизни, чувство свободы, отзывчивость окружающих, уровень коррупции и т. д.».
Самой счастливой страной седьмой год подряд признана Финляндия. За ней идут еще четыре страны Северной Европы — Дания, Исландия и Швеция. На пятом месте оказался Израиль, за ним еще четыре европейские страны — Нидерланды, Норвегия, Люксембург, Швейцария. Замыкает первую десятку Австралия. Среди важных изменений эксперты отмечают, что крупнейшая экономика мира — США и крупнейшая экономика Европы — Германия, ранее находившиеся в топ-20, в нынешнем году выбыли из двадцатки, заняв соответственно 23-е и 24-е места.
Наиболее позитивную динамику в рейтинге показали несколько стран Восточной Европы — Сербия достигла 37-го места, тогда как в первом рейтинге 2013 года она находилась на 69 строчек ниже, а Болгария — 81-го места, которая десять лет назад была ниже на 63 строчки. Еще две страны Восточной Европы — Чехия и Литва — вошли в топ-20 рейтинга (18-е и 19-е места соответственно), обойдя Великобританию, которая замкнула первую двадцатку. Латвия за последние 10 лет показала в рейтинге лучшую динамику по такому фактору, как продолжительность жизни, поднявшись с 100-го места на 46-е.
Россия в нынешнем году оказалась в середине мирового рейтинга — на 72-м месте — между Молдавией и Боливией.
С прошлого года Россия потеряла в рейтинге 2 строчки. Напомню, что в позапрошлогоднем рейтинге Россия «грохнулась» сразу на 20 позиций вниз. При этом, лишь в одной возрастной категории уровень «счастья» заметно выше места, которое страна занимает в общем рейтинге. По степени удовлетворенности жизнью среди людей в возрасте от 30 до 45 лет Россия заняла 57 место в мире. По остальным же возрастным группам позиция России либо заметно ниже места в общем рейтинге (78 место в группе 46-60 лет), либо близко к нему (68 место в группе 15-30 лет и 66 место в группе от 60 лет и старше).
Что касается динамики в уровне удовлетворенности жизнью, то применительно к России данные исследования Programme for International Student Assessment (PISA), говорят об особенном снижении этого уровня за последние 15 лет среди молодежи (возрастная группа 15–24 года).
В нынешнем рейтинге эксперты впервые стали выделять «уровень счастья» по возрастам. Первое место в индексе счастья среди людей до 30 лет заняла Латвия. А Дания возглавила мировой рейтинг в удовлетворенности жизнью среди людей в возрасте от 60 лет и выше. Что же касается трендов среди различных поколений, то у поколения миллениалов (родившиеся с 1980 по 2000 год) ощущение счастья снижается с каждым следующим годом. У поколения же бэби-бумеров (родившиеся с 1945 по 1965 год) уровень удовлетворенности жизнью, напротив, растет каждый год.
В целом, ООН делает выводы, что мировой уровень счастья вернулся на доковидный уровень, однако, в сравнении с 2014 годом он все равно на 7% ниже.
Полный отчет доступен по ссылке, посмотрите, кому интересно.
Мои посты на эту темы здесь: 1, 2, 3.
#соцдем, #благополучие, #ООН, #IPSOS, #исследования
На прошлой неделе традиционно вышли 2 отчета об уровне счастья, за которыми я слежу.
Это отчет ООН об уровне счастья в мире и отчет IPSOS о благополучии в 30-ти странах на 2024 год.
Я слежу за этими рейтингами потому, что они хорошо показывают глобальные социально-экономические и социально-психологические тренды мире. И, кстати, анализировать их нужно в контексте, зная оценки за предыдущие года, а не в отрыве от них. Здесь важна динамика, и она есть.
При составлении рейтинга счастья исследователи ООН, собирают и анализируют «оценки качества жизни гражданами разных стран. Использованы междисциплинарные исследования в области экономики, психологии, социологии, чтобы понять, как сочетаются друг с другом такие факторы, как состояние экономики, ВВП, продолжительность жизни, главные причины для озабоченности в жизни, чувство свободы, отзывчивость окружающих, уровень коррупции и т. д.».
Самой счастливой страной седьмой год подряд признана Финляндия. За ней идут еще четыре страны Северной Европы — Дания, Исландия и Швеция. На пятом месте оказался Израиль, за ним еще четыре европейские страны — Нидерланды, Норвегия, Люксембург, Швейцария. Замыкает первую десятку Австралия. Среди важных изменений эксперты отмечают, что крупнейшая экономика мира — США и крупнейшая экономика Европы — Германия, ранее находившиеся в топ-20, в нынешнем году выбыли из двадцатки, заняв соответственно 23-е и 24-е места.
Наиболее позитивную динамику в рейтинге показали несколько стран Восточной Европы — Сербия достигла 37-го места, тогда как в первом рейтинге 2013 года она находилась на 69 строчек ниже, а Болгария — 81-го места, которая десять лет назад была ниже на 63 строчки. Еще две страны Восточной Европы — Чехия и Литва — вошли в топ-20 рейтинга (18-е и 19-е места соответственно), обойдя Великобританию, которая замкнула первую двадцатку. Латвия за последние 10 лет показала в рейтинге лучшую динамику по такому фактору, как продолжительность жизни, поднявшись с 100-го места на 46-е.
Россия в нынешнем году оказалась в середине мирового рейтинга — на 72-м месте — между Молдавией и Боливией.
С прошлого года Россия потеряла в рейтинге 2 строчки. Напомню, что в позапрошлогоднем рейтинге Россия «грохнулась» сразу на 20 позиций вниз. При этом, лишь в одной возрастной категории уровень «счастья» заметно выше места, которое страна занимает в общем рейтинге. По степени удовлетворенности жизнью среди людей в возрасте от 30 до 45 лет Россия заняла 57 место в мире. По остальным же возрастным группам позиция России либо заметно ниже места в общем рейтинге (78 место в группе 46-60 лет), либо близко к нему (68 место в группе 15-30 лет и 66 место в группе от 60 лет и старше).
Что касается динамики в уровне удовлетворенности жизнью, то применительно к России данные исследования Programme for International Student Assessment (PISA), говорят об особенном снижении этого уровня за последние 15 лет среди молодежи (возрастная группа 15–24 года).
В нынешнем рейтинге эксперты впервые стали выделять «уровень счастья» по возрастам. Первое место в индексе счастья среди людей до 30 лет заняла Латвия. А Дания возглавила мировой рейтинг в удовлетворенности жизнью среди людей в возрасте от 60 лет и выше. Что же касается трендов среди различных поколений, то у поколения миллениалов (родившиеся с 1980 по 2000 год) ощущение счастья снижается с каждым следующим годом. У поколения же бэби-бумеров (родившиеся с 1945 по 1965 год) уровень удовлетворенности жизнью, напротив, растет каждый год.
В целом, ООН делает выводы, что мировой уровень счастья вернулся на доковидный уровень, однако, в сравнении с 2014 годом он все равно на 7% ниже.
Полный отчет доступен по ссылке, посмотрите, кому интересно.
Мои посты на эту темы здесь: 1, 2, 3.
#соцдем, #благополучие, #ООН, #IPSOS, #исследования
www.worldhappiness.report
Home | The World Happiness Report
The World Happiness Report is published by the Wellbeing Research Centre at the University of Oxford, in partnership with Gallup, the UN Sustainable Development Solutions Network and an independent editorial board.
👍17👎2🤔2
Теперь, что касается опроса и исследования IPSOS.
Опрос проведен среди 24 269 респондентов старше 18 лет в 31 стране по всему миру.
Некоторые его выводы:
- 71% респондентов отметили, что в целом чувствуют себя счастливыми. Самый высокий показатель в Нидерландах (85%), самый низкий - Южная Корея (48%) и Венгрия (48%).
- Молодые люди менее счастливы по сравнению с взрослыми и пожилыми практически во всех странах (76% против 65%).
- Самая высокая удовлетворенность в сферах жизни, которые детей (85%) и отношений (83%); самый низкий показатель - социальная/политическая и экономическая ситуация в стране, этими сферами довольны всего 40% респондентов.
- Своим финансовым состоянием довольны 54% опрошенных: самый высокий показатель в Индии (83%), самый низкий - в Японии (36%)
- Своей работой довольны 73% опрошенных: самый высокий уровень в Мексике (88%), самый низкий - в Японии (47%)
- Уровнем своего образования довольны 78% опрошенных: самый высокий уровень в Испании (88%), самый низкий - в Японии (51%)
- Общий уровень счастья снизился на 1 п.п. по сравнению с 2023 годом и на 6 п.п. по сравнению с 2011 годом
Весь отчет посмотрите здесь
#соцдем, #благополучие, #ООН, #IPSOS, #исследования
Опрос проведен среди 24 269 респондентов старше 18 лет в 31 стране по всему миру.
Некоторые его выводы:
- 71% респондентов отметили, что в целом чувствуют себя счастливыми. Самый высокий показатель в Нидерландах (85%), самый низкий - Южная Корея (48%) и Венгрия (48%).
- Молодые люди менее счастливы по сравнению с взрослыми и пожилыми практически во всех странах (76% против 65%).
- Самая высокая удовлетворенность в сферах жизни, которые детей (85%) и отношений (83%); самый низкий показатель - социальная/политическая и экономическая ситуация в стране, этими сферами довольны всего 40% респондентов.
- Своим финансовым состоянием довольны 54% опрошенных: самый высокий показатель в Индии (83%), самый низкий - в Японии (36%)
- Своей работой довольны 73% опрошенных: самый высокий уровень в Мексике (88%), самый низкий - в Японии (47%)
- Уровнем своего образования довольны 78% опрошенных: самый высокий уровень в Испании (88%), самый низкий - в Японии (51%)
- Общий уровень счастья снизился на 1 п.п. по сравнению с 2023 годом и на 6 п.п. по сравнению с 2011 годом
Весь отчет посмотрите здесь
#соцдем, #благополучие, #ООН, #IPSOS, #исследования
👍10🔥1
Ну и ради интереса ответьте на вопрос))
Как я оцениваю собственный уровень благополучия?
Как я оцениваю собственный уровень благополучия?
Anonymous Poll
13%
Отлично! Всё очень хорошо!
51%
В целом всё хорошо, но есть нюансы.
26%
50 на 50. В чем-то хорошо, в чем-то плохо.
6%
Так себе: хорошего меньше, чем плохого.
4%
Всё плохо. Но я держусь.
Прикладной анализ соцсетей и социальный профайлинг.
Кстати, в ближайший четверг приглашаю вас на онлайн-практикум по теме «Прикладной анализ социальных сетей».
За полтора часа мы изучим актуальные инструменты профайлинга в социальных сетях, алгоритм оценки профиля, поиска нужной информации и даже составление персонального прикладного досье.
Знание и понимание этих принципов позволит вам за несколько минут отлично понимать человека по его профилю, искать по нему нужную вам информацию и правильно ее анализировать.
Сжато, практично, никакой воды и доступно.
Присоединяйтесь, стоимость занятия 1490 руб. Регистрация по ссылке.
https://proprofiling.com/workshop
Кстати, в ближайший четверг приглашаю вас на онлайн-практикум по теме «Прикладной анализ социальных сетей».
За полтора часа мы изучим актуальные инструменты профайлинга в социальных сетях, алгоритм оценки профиля, поиска нужной информации и даже составление персонального прикладного досье.
Знание и понимание этих принципов позволит вам за несколько минут отлично понимать человека по его профилю, искать по нему нужную вам информацию и правильно ее анализировать.
Сжато, практично, никакой воды и доступно.
Присоединяйтесь, стоимость занятия 1490 руб. Регистрация по ссылке.
https://proprofiling.com/workshop
Proprofiling
Онлайн-практикум "Анализ информации из социальных сетей для подготовки к эффективным переговорам"
Как составить психологический портрет человека еще до встречи с ним. Выявить его ценности, особенности и слабости, чтобы определить тактику переговоров, которая приведет к желаемому результату.
👍13🔥5❤1
СТРАХ БЫТЬ ОБМАНУТЫМ
Все мы не любим, когда нас обманывают... Но давайте немного проанализируем этот страх? Удивительно, но оказывается, что на этом страхе держится огромное количество социально-психологических законов нашего мышления и поведения.
Большинству из нас неприятно быть обманутым. Если нас кто-то обманул, ты мы это запоминаем надолго: эксперименты показывают, что этот опыт и память о нем изменяется, трансформируется и исчезает не так быстро, как память о любом другом опыте. Это помогает нам не наступать на одни и те же грабли второй раз, сторониться сотрудничества и избегать ненужного доверия. И это эволюционно правильно. Особенно если анализировать большие объемы данных и случаев. Страх, что вас обманут или используют в корыстных целях является просто проявлением здравомыслия: никому из нас не надо, чтобы нас использовали и обманывали.
Однако у кого-то этот страх может перерастать в паранойю: многие настолько боятся быть обманутыми, что перестают доверять вообще кому бы то ни было и чему бы то ни было. При этом параноики часто сами используют этот страх в собственных интересах, акцентируя внимание манипулируемых, что другие (другие параноики) их обманывают и используют. Согласитесь, чувство, что вас обманывают другие, манипуляторы (не «свои», а – «те») еще гораздо более неприятно.
В 2007 году Кэтлин Вохс, Рой Баумейстер и Джейсон Чин, специалисты в области экспериментальной психологии, ввели в психологию новый термин для чувства, которое знакомо многим не понаслышке: сугрофобия, - страх перед обманом.
На первый взгляд сугрофобия не кажется большой проблемой, однако, при внимательном изучении, оказывается, что ее влияние не ограничивается банальными тревогами отдельных людей, полиграфологов и профайлеров. Сугрофобия способна определить настроения недоверия в группах, компаниях и даже целых странах.
И казалось бы я, как профайлер и тренер, сейчас наоборот должен вас запугивать тем, что окружающие только и хотят вас обмануть. Я, казалось бы наоборот, должен взращивать у вас это чувство, чтобы потом сказать вам: «Ребята! Если не хотите быть обманутыми, то приходите на мои курсы по детекции лжи и социальной инженерии!». Конечно, приходите: оно того стоит. Но сейчас я о другом и другой стороне этого страха.
Нужно отличать здоровую осторожность от патологического страха быть обманутым. Конечно, обмана кругом много, но обманывают не все. Страх быть обманутым может выходить за рамки рационального благоразумия, становиться автоматическим и более интенсивным — настоящей фобией, которая определяет наше поведение и социальные взаимодействия. Согласитесь вы неоднократно сталкивались с ситуацией, когда вы говорите чистую правду, а вам не верят!
На личном уровне страх быть обманутым побуждает человека избегать риска, сотрудничества, которое необходимо для любого нового поведения или предприятия. На системном уровне ставки недоверия еще выше. Страх быть обманутым помогает закрепить предвзятости и общественные стереотипы о том, кому можно доверять и кого следует сторониться. Ну, например, вы же понимаете, что американцы только и делают, что хотят …, украинцы тоже, да и русские туда же. А про Путина, Байдена и Зеленского вообще даже не стоит говорить)). Кому из них верить и кому не верить решают наши предвзятости и в том числе – сугрофобия.
При этом удивительно, но мы гораздо спокойнее относимся к тому, что нас (могут) обманывают «свои». Мы это объясняем тем, что, мол – «ну, бывает». Это они из благих побуждений. А вот если нас обманывают чужие – то эти чужие для нас сразу становятся такими негодяями, которых нужно строго покарать. И лишь потом разбираться: как так получилось?
Также мы более толерантны к обману более статусных людей. Они, думаем мы, вполне могут такое делать – они это заслужили. Но вот если нас обманывают люди, находящиеся ниже нас по социальному статусу, или наши подчиненные – то это нас заставляет кипеть и злиться.
Все мы не любим, когда нас обманывают... Но давайте немного проанализируем этот страх? Удивительно, но оказывается, что на этом страхе держится огромное количество социально-психологических законов нашего мышления и поведения.
Большинству из нас неприятно быть обманутым. Если нас кто-то обманул, ты мы это запоминаем надолго: эксперименты показывают, что этот опыт и память о нем изменяется, трансформируется и исчезает не так быстро, как память о любом другом опыте. Это помогает нам не наступать на одни и те же грабли второй раз, сторониться сотрудничества и избегать ненужного доверия. И это эволюционно правильно. Особенно если анализировать большие объемы данных и случаев. Страх, что вас обманут или используют в корыстных целях является просто проявлением здравомыслия: никому из нас не надо, чтобы нас использовали и обманывали.
Однако у кого-то этот страх может перерастать в паранойю: многие настолько боятся быть обманутыми, что перестают доверять вообще кому бы то ни было и чему бы то ни было. При этом параноики часто сами используют этот страх в собственных интересах, акцентируя внимание манипулируемых, что другие (другие параноики) их обманывают и используют. Согласитесь, чувство, что вас обманывают другие, манипуляторы (не «свои», а – «те») еще гораздо более неприятно.
В 2007 году Кэтлин Вохс, Рой Баумейстер и Джейсон Чин, специалисты в области экспериментальной психологии, ввели в психологию новый термин для чувства, которое знакомо многим не понаслышке: сугрофобия, - страх перед обманом.
На первый взгляд сугрофобия не кажется большой проблемой, однако, при внимательном изучении, оказывается, что ее влияние не ограничивается банальными тревогами отдельных людей, полиграфологов и профайлеров. Сугрофобия способна определить настроения недоверия в группах, компаниях и даже целых странах.
И казалось бы я, как профайлер и тренер, сейчас наоборот должен вас запугивать тем, что окружающие только и хотят вас обмануть. Я, казалось бы наоборот, должен взращивать у вас это чувство, чтобы потом сказать вам: «Ребята! Если не хотите быть обманутыми, то приходите на мои курсы по детекции лжи и социальной инженерии!». Конечно, приходите: оно того стоит. Но сейчас я о другом и другой стороне этого страха.
Нужно отличать здоровую осторожность от патологического страха быть обманутым. Конечно, обмана кругом много, но обманывают не все. Страх быть обманутым может выходить за рамки рационального благоразумия, становиться автоматическим и более интенсивным — настоящей фобией, которая определяет наше поведение и социальные взаимодействия. Согласитесь вы неоднократно сталкивались с ситуацией, когда вы говорите чистую правду, а вам не верят!
На личном уровне страх быть обманутым побуждает человека избегать риска, сотрудничества, которое необходимо для любого нового поведения или предприятия. На системном уровне ставки недоверия еще выше. Страх быть обманутым помогает закрепить предвзятости и общественные стереотипы о том, кому можно доверять и кого следует сторониться. Ну, например, вы же понимаете, что американцы только и делают, что хотят …, украинцы тоже, да и русские туда же. А про Путина, Байдена и Зеленского вообще даже не стоит говорить)). Кому из них верить и кому не верить решают наши предвзятости и в том числе – сугрофобия.
При этом удивительно, но мы гораздо спокойнее относимся к тому, что нас (могут) обманывают «свои». Мы это объясняем тем, что, мол – «ну, бывает». Это они из благих побуждений. А вот если нас обманывают чужие – то эти чужие для нас сразу становятся такими негодяями, которых нужно строго покарать. И лишь потом разбираться: как так получилось?
Также мы более толерантны к обману более статусных людей. Они, думаем мы, вполне могут такое делать – они это заслужили. Но вот если нас обманывают люди, находящиеся ниже нас по социальному статусу, или наши подчиненные – то это нас заставляет кипеть и злиться.
👍27🤔4❤2
Также интересны исследования относительно нашего отношения к обману другими людьми или компьютером. Поставьте на паузу чтение и подумайте: что мы допускаем с бОльшей толерантностью: обман человеком или компьютером?
Компьютером.
К нему мы испытываем меньше эмоций. Он просто компьютер, машина, Chat GPT. Что с него взять? Как ему отомстить? А вот если нас обманул человек, то наше поведение определяют эмоции и устоявшиеся стереотипы поведения, а не разум.
Недавно проводили интересный эксперимент на эту тему: людям предлагали инвестировать 10$, при этом им было известно, что с 70%-вероятностью им вернут в 2 раза больше их вклада, а в 30% - их кинут. Как говорили участникам эксперимента, решать то, кого кинут, а кого – нет, - может как компьютер, так и человек. И у участников есть выбор – инвестировать либо через «компьютер», либо человека человеку. И больше 80% предпочли компьютер. Инвесторы не встречались напрямую ни с компьютером, ни с человеком (тем, кому предназначались эти 10$). Никто бы не узнал о результатах «инвестирования». Но люди предпочли компьютер.
В обратной связи участники говорили, что им было бы неприятно признавать, что их обманул человек: как после этого смотреть ему в глаза? А в компьютер можно. Человек по крайней мере пока, воспринимается нами как гораздо более эгоистичное и коварное существо, чем компьютер.
Если нас обманул человек, мы чувствуем себя хуже, мы чувствуем себя идиотом, понимаем что нас «кинули». И чтобы избежать повторения этих чувств, готовы идти на большое количество ограничений, в том числе и не всегда оправданных.
В игре на доверие или в реальном мире перспектива оказаться обманутым, облапошенным сильно отпугивает людей. Она предостерегает их не делиться, не сотрудничать, не вовлекаться, оставаться в стороне и просто наблюдать. В рискованных финансовых сценариях ставки ясны, и они у всех на уме, независимо от того, как описывается ситуация. Но страх быть обманутым чаще всего «работает» и ограничивает нас в основном не в таких ситуациях. Он ограничивает нас в ситуациях более широкого социального взаимодействия, закрепляя наши предубеждения относительно неопределенного круга людей и ситуаций.
В более широком смысле этот страх часто используется для манипуляции общественным сознанием, когда создается конструкция «их», которые хотят одурачить «вас». Тонкая или открытая подача этой манипуляции заключается в следующем: если вы позволите «им» получить то, что они хотят (то есть если они обманут), то вы выставите себя дураком. А большинство людей готовы на очень многое, чтобы не чувствовать себя дураком.
Подобных манипуляций очень много, и все они имеют свою нейробиологическую основу. Это не хорошо, и не плохо. Такова природа человека. Нам часто сложно определить: кто нас обманывает, а кому можно доверять.
А все сложное наш мозг любит упрощать, создавая простые правила… в которых всегда есть исключения.
#страх, #обман, #манипуляции, #исследования, #эксперименты, #темнаятриада, #ProProfiling, #Филатов
Компьютером.
К нему мы испытываем меньше эмоций. Он просто компьютер, машина, Chat GPT. Что с него взять? Как ему отомстить? А вот если нас обманул человек, то наше поведение определяют эмоции и устоявшиеся стереотипы поведения, а не разум.
Недавно проводили интересный эксперимент на эту тему: людям предлагали инвестировать 10$, при этом им было известно, что с 70%-вероятностью им вернут в 2 раза больше их вклада, а в 30% - их кинут. Как говорили участникам эксперимента, решать то, кого кинут, а кого – нет, - может как компьютер, так и человек. И у участников есть выбор – инвестировать либо через «компьютер», либо человека человеку. И больше 80% предпочли компьютер. Инвесторы не встречались напрямую ни с компьютером, ни с человеком (тем, кому предназначались эти 10$). Никто бы не узнал о результатах «инвестирования». Но люди предпочли компьютер.
В обратной связи участники говорили, что им было бы неприятно признавать, что их обманул человек: как после этого смотреть ему в глаза? А в компьютер можно. Человек по крайней мере пока, воспринимается нами как гораздо более эгоистичное и коварное существо, чем компьютер.
Если нас обманул человек, мы чувствуем себя хуже, мы чувствуем себя идиотом, понимаем что нас «кинули». И чтобы избежать повторения этих чувств, готовы идти на большое количество ограничений, в том числе и не всегда оправданных.
В игре на доверие или в реальном мире перспектива оказаться обманутым, облапошенным сильно отпугивает людей. Она предостерегает их не делиться, не сотрудничать, не вовлекаться, оставаться в стороне и просто наблюдать. В рискованных финансовых сценариях ставки ясны, и они у всех на уме, независимо от того, как описывается ситуация. Но страх быть обманутым чаще всего «работает» и ограничивает нас в основном не в таких ситуациях. Он ограничивает нас в ситуациях более широкого социального взаимодействия, закрепляя наши предубеждения относительно неопределенного круга людей и ситуаций.
В более широком смысле этот страх часто используется для манипуляции общественным сознанием, когда создается конструкция «их», которые хотят одурачить «вас». Тонкая или открытая подача этой манипуляции заключается в следующем: если вы позволите «им» получить то, что они хотят (то есть если они обманут), то вы выставите себя дураком. А большинство людей готовы на очень многое, чтобы не чувствовать себя дураком.
Подобных манипуляций очень много, и все они имеют свою нейробиологическую основу. Это не хорошо, и не плохо. Такова природа человека. Нам часто сложно определить: кто нас обманывает, а кому можно доверять.
А все сложное наш мозг любит упрощать, создавая простые правила… в которых всегда есть исключения.
#страх, #обман, #манипуляции, #исследования, #эксперименты, #темнаятриада, #ProProfiling, #Филатов
Telegram
Профайлинг, нейротехнологии и детекции лжи
Моральная поляризация общества предсказывает поддержку авторитарных и «силовых» лидеров
Статья, вышедшая в октябре 2021 года в авторитетном журнале «Политическая психология» убедительно предсказывает то, что происходит прямо сейчас.
А сейчас мы с вами находимся…
Статья, вышедшая в октябре 2021 года в авторитетном журнале «Политическая психология» убедительно предсказывает то, что происходит прямо сейчас.
А сейчас мы с вами находимся…
🔥25👍6😱2❤1